亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        袁崇煥南明平反事跡考

        2017-05-12 05:31:29王榮湟
        嶺南文史 2017年1期
        關(guān)鍵詞:袁崇煥崇禎

        王榮湟

        袁崇煥南明平反事跡考

        王榮湟

        一 序言

        袁崇煥是明清戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一大悲劇人物。作為一位對(duì)國(guó)家赤膽忠心且戰(zhàn)功赫赫的疆場(chǎng)統(tǒng)帥,他卻被明思宗崇禎帝以“謀款謀叛”之名殘忍磔殺,釀成明末一大歷史冤案。由于袁崇煥是廣東東莞人,因而后人譽(yù)其為“東莞岳飛”。

        然而,在當(dāng)時(shí)人看來(lái),袁崇煥之死并非冤案。在他死后很長(zhǎng)一段時(shí)間,大多數(shù)明人“無(wú)不訾其賣國(guó)者”,極力批判、詈罵袁崇煥的言論充斥于明末清初的私史稗乘。這種情況直到清初修明史才發(fā)生根本性改變。清代史家趙翼指出,袁崇煥案一度沉冤莫白,直至清朝修《明史》時(shí),“參校《太宗實(shí)錄》,始知此事(指袁崇煥之死)乃我朝設(shè)間。謂崇煥密有成約,令所獲宦官楊姓者知之,陰縱使去;楊監(jiān)奔還大內(nèi),告于帝;帝深信不疑,遂磔崇煥于市。于是崇煥傳內(nèi)有所據(jù)依,直書其事,而崇煥之冤始白”。[1]即是說,由于《明史·袁崇煥傳》采納《清太宗實(shí)錄》所載眾所周知的反間計(jì),[2]將袁崇煥之死歸因于思宗中計(jì)誤殺,袁崇煥的“賣國(guó)”之冤才得以洗白,其歷史評(píng)價(jià)也得到徹底反正。

        至乾隆、嘉慶年間,清廷更專門表彰袁崇煥。乾隆四十七年(1782)十二月,清高宗傳諭軍機(jī)大臣等:“昨披《明史》,袁崇煥督師薊遼,雖與我朝為難,但尚能忠于所事。彼時(shí)主暗政昏,不能罄其忱悃,以致身罹重辟,深可憫惻。袁崇煥系廣東東莞人,現(xiàn)在有無(wú)子孫,曾否出仕,著傳諭尚安,詳悉查明,遇便覆奏。”[3]廣東巡撫尚安遵旨尋訪袁崇煥后裔,在廣西平南找到袁的祧繼五世嗣孫袁炳,蔭官江西峽江縣丞,以表彰其祖忠悃。[4]嘉慶元年(1795)十月,東莞人翰林院檢討梁朝錫等呈文請(qǐng)將袁崇煥從祀鄉(xiāng)賢祠。時(shí)任廣東巡撫陳大文會(huì)同廣東學(xué)政恭泰疏請(qǐng)讓袁崇煥“入祀鄉(xiāng)賢,以勵(lì)風(fēng)化”。嘉慶三年(1798)九月,禮部查案具題候命,得旨“依議”。[5]至此,袁崇煥正式入祀鄉(xiāng)賢祠,受后人膜拜紀(jì)念。清廷對(duì)袁崇煥的官方表彰活動(dòng)有宣揚(yáng)清太宗軍事才能和弘揚(yáng)袁崇煥忠貞報(bào)國(guó)思想,以加強(qiáng)統(tǒng)治的政治目的。[6]不過客觀上說對(duì)袁崇煥歷史評(píng)價(jià)的提升有著不言而喻的重要意義。

        清人對(duì)袁崇煥的平反、表彰肇始于明史纂修,完成于乾嘉年間,事跡昭然。然而筆者通過考察明末清初的歷史文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)在清人修史之前,早在南明永歷年間袁崇煥案便已得到南明官方正式的平反昭雪,這或許可以更正對(duì)袁崇煥平反問題的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

        二 《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)探微

        要鉤沉有關(guān)袁崇煥南明平反的事跡必須得從《留都贈(zèng)梁非馨》一詩(shī)說起。該詩(shī)出自明末清初廣東士人鄺露的詩(shī)集《嶠雅》。

        詩(shī)曰:“逐客同征雁,翩翩出塞垣。夸胡曾斷臂,哭漢不歸魂。別久見如夢(mèng),相看無(wú)一言。龍精千尺雪,持照舊人恩?!?/p>

        詩(shī)末作者自注云:“非馨為袁督師重客。督師以孤忠見法,天下冤之。后十二年,予與非馨同朝。非馨在主政,余在史館,疏白其冤,服爵賜葬。非馨真信友矣?!盵7]

        詩(shī)作者鄺露,字湛若,號(hào)海雪,廣東南海人,是明末清初廣東著名詩(shī)人,被后人譽(yù)為“粵中屈原”。[8]詩(shī)題中的“梁非馨”指梁稷,表字非馨,他也是廣東南海人。[9]少時(shí)與黎遂球、陳子升、鄺露等人交游。詩(shī)注中的“袁督師”即指袁崇煥,因其生前擔(dān)任薊遼督師故有此稱謂。由詩(shī)注可見,鄺露與梁稷同朝為官時(shí),共同上疏為袁崇煥白冤,得以恢復(fù)官爵、給予賜葬。那么,《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)的記載真實(shí)性何如呢?筆者認(rèn)為鄺露、梁稷為袁崇煥平反的說法比較可靠,主要有如下三個(gè)理由。

        首先,當(dāng)事人述說當(dāng)時(shí)事可信度較高,是確定歷史事實(shí)的第一手資料。鄺露、梁稷是事件當(dāng)事人,屬親歷親為,并非道聽途說、人云亦云者可比,他們也沒有必要憑空捏造。

        其次,鄺露、梁稷與袁崇煥淵源頗深,他們有為袁崇煥平反的動(dòng)機(jī)。崇禎元年(1628)四月,袁崇煥奉命督師薊遼,赴京就任之前,粵籍縉紳名流曾在廣州城內(nèi)的光孝寺設(shè)宴為其踐行,與會(huì)者請(qǐng)當(dāng)時(shí)廣州書畫名家趙焞夫繪《膚功雅奏圖》,并各自題詩(shī)助興,便有了《袁崇煥督遼餞別圖詩(shī)》。[10]梁稷、鄺露參與了此次活動(dòng),皆留有詩(shī)作可考。[11]會(huì)后,梁稷更跟隨袁崇煥出塞,成為袁崇煥的重要幕賓,這便是引文所謂“非馨為袁督師重客”之意。鄺露的從兄鄺湛之也追隨袁崇煥出塞,任驃騎將軍,后來(lái)戰(zhàn)死遼東。[12]顯然鄺露、梁稷與袁崇煥都有著不凡的關(guān)系。梁稷本人一直為替袁崇煥白冤而積極奔走,后來(lái)與鄺露聯(lián)合上疏為袁崇煥平反也在情理之中。

        最后,鄺露與梁稷為袁崇煥平反也有其他史料佐證。全祖望《鮚埼亭集外編》卷二八《跋〈明史·袁崇煥傳〉后》載:“南都已有為崇煥請(qǐng)恤者,未得施行。桂王在粵,爭(zhēng)請(qǐng)之。會(huì)北來(lái)者以太宗檔子所言,雪崇煥之冤,始復(fù)官,賜謚曰襄愍。此見吾鄉(xiāng)高武選宇泰集。按鄺舍人《嶠雅》已有詩(shī)紀(jì)此事,但未及其易名耳。其以太宗密謀死,亦以之得雪,異事也?!盵13]全祖望轉(zhuǎn)錄高宇泰集的記載,指出永歷年間朝士爭(zhēng)為袁崇煥白冤,后來(lái)得以復(fù)官,賜謚號(hào)“襄愍”。全祖望說《嶠雅》有詩(shī)紀(jì)此事,顯然是說《留都贈(zèng)梁非馨》一詩(shī)。他在《跋鄺湛若〈嶠雅〉后》更明確指出:“東莞袁督師曾于粵中邀贈(zèng)謚,非《嶠雅》無(wú)以知之。梨洲先生(指黃宗羲)謂桑海諸公集可備詩(shī)史,信夫。”[14]全祖望認(rèn)為《嶠雅》是寫實(shí)性的詩(shī)集,可稱詩(shī)史,《留都贈(zèng)梁非馨》的說法與高宇泰集的記載可互為佐證。

        由于《留都贈(zèng)梁非馨》是當(dāng)事人所作,具有充分的記實(shí)性、即時(shí)性,且并非孤證,因此比較可靠,對(duì)探討袁崇煥的平反事跡有著非常重要的史料價(jià)值。如何確定這首詩(shī)的寫作時(shí)間呢?以往學(xué)者在解讀該詩(shī)時(shí)都默認(rèn)詩(shī)與注的寫作時(shí)間兩相一致,且認(rèn)為該詩(shī)系梁稷上疏為袁崇煥白冤之后,鄺露贈(zèng)詩(shī)感謝梁稷,這一觀點(diǎn)存在很大問題。從文學(xué)創(chuàng)作的角度講,詩(shī)注作為對(duì)詩(shī)歌意旨的補(bǔ)充說明,其寫作時(shí)間一般要滯后于詩(shī)歌創(chuàng)作時(shí)間,且往往是刊印之前由作者或相關(guān)人等所作。因此,《留都贈(zèng)梁非馨》的寫詩(shī)時(shí)間與作注時(shí)間并不相同。由于袁崇煥平反的線索主要是在詩(shī)注,因此可先從詩(shī)注入手,考察袁崇煥被平反的時(shí)間。

        《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)注中透露平反時(shí)間的關(guān)鍵訊息是“予與非馨同朝,非馨在主政,余在史館”。所謂“主政”是六部諸司主事的別稱。所謂“史館”是負(fù)責(zé)修纂史書的官方機(jī)構(gòu)。那么梁稷是何時(shí)擔(dān)任六部主事,鄺露又是何時(shí)入職史館,才有兩人同朝為袁崇煥白冤之事呢?這涉及到梁稷與鄺露的個(gè)人履歷。

        先看梁稷。據(jù)陳伯陶《勝朝粵東遺民錄·梁稷傳》記載,袁崇煥死后,梁稷“悲憤欲蹈海死事,然思白其冤,姑少全”,隨后離開遼東,“留寓金陵”。[15]當(dāng)時(shí)何喬遠(yuǎn)輯編《皇明文征》,梁稷參與其中。直至崇禎十七年(1644)甲申之變,梁稷長(zhǎng)期留居南京,不過史籍未見其任有官職。清軍攻陷南京后,梁稷入閩追隨隆武帝朱聿鍵,此時(shí)是否擔(dān)任官職,史籍缺乏記載。隆武二年(1645)八月,隆武帝遇難于汀州,唐王政權(quán)覆亡,梁稷輾轉(zhuǎn)逃回粵東。永歷二年(1648),原降清將領(lǐng)李成棟反正,迎接永歷帝還都肇慶。此時(shí)永歷政權(quán)迎來(lái)相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期,許多忠明朝士紛紛投奔肇慶。據(jù)錢海岳《南明史》資料整理,當(dāng)時(shí)“禮部司官之可紀(jì)者”就有梁稷,官任“祠祭主事”,[16]即禮部祠祭司主事,正是在永歷年間,由于祠祭司有負(fù)責(zé)頒發(fā)死難文武大臣恤典的職權(quán),他便乘機(jī)為袁崇煥白冤,“請(qǐng)補(bǔ)謚蔭祭葬”。

        東莞袁崇煥紀(jì)念園正門

        再看鄺露。在崇禎元年光孝寺之會(huì)時(shí),鄺露還是諸生身份,此后鄉(xiāng)試屢不中。據(jù)薛始亨《鄺秘書傳》記載,崇禎七年(1634)鄺露因得罪南??h令,被迫“遠(yuǎn)游避之”,[17]直至崇禎十二年(1639)才得以返粵,“距其出五年所矣”。弘光元年(1645)三月,鄺露北上南京“赴闕上書”弘光帝,途中清兵陷城,鄺露只得南還。鄺露一直過著悠游閑散的生活,并未任有官職。鄺露最早授官或許是在紹武政權(quán)。《嶠雅》錄有《扈蹕臨雍歸自中書堂呈蘇相國(guó)一百韻》一首,詩(shī)題中的“蘇相國(guó)”指當(dāng)時(shí)廣州紹武政權(quán)首輔蘇觀生,“扈蹕臨雍”意指扈從紹武帝朱聿鐭駐蹕學(xué)宮,鄺露“歸自中書堂”表明他有可能在中書堂中任官。史籍中關(guān)于鄺露擔(dān)任職官的明確記載都說在永歷年間。如薛始亨《鄺秘書傳》載:“上蹕端溪,廷臣多言湛若者,授中書舍人”。[18]“上”即永歷帝,“端溪”代指肇慶。屈大均《廣東新語(yǔ)·鄺湛若詩(shī)》亦載:“歲戊子,以薦得擢中書舍人。”[19]戊子年即永歷二年(1648),準(zhǔn)確指出鄺露任中書舍人在永歷二年。薛始亨是鄺露好友,屈大均生活時(shí)代與鄺露相近,他們的說法可信度較高。此外,就在鄺露拜官中書舍人之后,他曾作《初拜官呈陳喬生黃門》[20]詩(shī),“喬生”為清初廣東遺民陳子升表字,“黃門”為給事中代稱??祭畛蓷澐凑?,陳子升奔謁永歷帝于邕州(今廣西南寧),永歷二年八月永歷帝還都肇慶,“拜吏科給事中,遷兵科右給事中”。[21]既然陳子升任給事中在永歷二年八月,那么鄺露擔(dān)任中書舍人顯然是在永歷二年八月以后不久?!读舳假?zèng)梁非馨》的詩(shī)注“余在史館”也就可以理解了,因?yàn)閮?nèi)閣中書有編修擬旨之責(zé),因此中書舍人鄺露才會(huì)自稱“余在史館”。

        通過分析梁稷、鄺露的個(gè)人經(jīng)歷,可以發(fā)現(xiàn)《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)注“予與非馨同朝,非馨在主政,余在史館”是指永歷二年梁稷與鄺露同朝為官,分別任職祠祭司主事和中書舍人。如此看來(lái),袁崇煥于永歷年間被平反是毫無(wú)疑義的。問題是如何進(jìn)一步確定他們?yōu)樵鐭ò自┑木唧w時(shí)間呢?

        自永歷二年八月還都肇慶至永歷四年二月退守廣西梧州,永歷政權(quán)盤踞肇慶有兩年左右。據(jù)《鄺秘書傳》記載,鄺露奉使還廣州,清軍“飲馬已南牧,郡城洶洶,湛若(指鄺露)移妻子避于鄉(xiāng)落,而身還城,日與守將策兵食,誓死不去”。按清軍于永歷三年(1649)十二月南攻廣東,永歷四年正月攻陷南雄、韶州,三月清軍包圍廣州,十一月攻陷廣州,血腥屠城,鄺露也于此役殉難。[22]因此,鄺露奉使還廣州應(yīng)在永歷三年十二月之前。鑒于鄺露任中書舍人在永歷二年八月以后,他與梁稷在肇慶同朝為官時(shí)間當(dāng)為永歷二年八月至永歷三年十二月,因此為袁崇煥平反只能在此期間。另?yè)?jù)檀萃《楚庭稗珠錄》卷四《粵琲上·嶠雅》載:“《嶠雅》授梓當(dāng)在戊子、己丑間?!奔从罋v二年至三年間。《嶠雅》中有《何夫子拜命元揆,詩(shī)以趣裝》一詩(shī),“何夫子”即何吾騶,他官拜首輔在永歷三年正月,[23]此詩(shī)應(yīng)作于此時(shí)。據(jù)此可斷定《嶠雅》刊印在永歷三年。詩(shī)注也就是刊印前不久所添加。

        關(guān)于鄺露、梁稷為袁崇煥平反事件始末,《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)注只說“疏白其冤,服爵賜葬”,語(yǔ)焉未詳。全祖望《跋〈明史·袁崇煥傳〉后》轉(zhuǎn)引高宇泰集記載則稱當(dāng)時(shí)朝士爭(zhēng)相為袁崇煥請(qǐng)求恤典,“會(huì)北來(lái)者以太宗檔子所言,雪崇煥之冤,始復(fù)官,賜謚曰襄愍”。所謂“北來(lái)者”是指從北方逃回肇慶的朝士,“太宗檔子所言”是指清人檔案、史書記載的反間計(jì)。由于朝士上告反間計(jì),永歷政權(quán)才為袁崇煥雪冤,恢復(fù)官爵,賜謚“襄愍”。陳其元《庸閑齋筆記》載:“南都建立,北來(lái)人傳太宗之密謀,乃知中反間計(jì)。于是始有襄愍之謚,而袁公則既死矣。”[24]可見,由于北來(lái)者上告反間計(jì)、袁崇煥才獲謚襄愍的說法不孤。明末清初史家談遷曾于順治十年(1653)至十三年到北京訪求國(guó)史舊聞,獲睹《清太宗實(shí)錄》,見到反間計(jì)記載:“奴朝太宗實(shí)錄……又載計(jì)殺袁崇煥事頗詳?!盵25]《清太宗實(shí)錄》在順治朝凡兩修,初修于順治六年,其成果是(殘卷)《清太宗實(shí)錄》手寫本;重修于順治九年,順治十二年完成,頒告天下。[26]談遷所見者當(dāng)為順治十二年修成本。談遷的例子表明,北來(lái)者睹聞清人檔案、史書中記載的反間計(jì)并向南明政權(quán)傳播不足為奇。

        最后,還有一個(gè)問題,如何理解《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)正文的思想內(nèi)容和寫作時(shí)間呢?詩(shī)中前四句系回憶梁稷追隨袁崇煥出塞,一起立下顯赫戰(zhàn)功,且為袁崇煥遭遇橫死深感悲痛?!皠e久見如夢(mèng),相看無(wú)一言”句言鄺露與梁稷久別重逢的場(chǎng)景?!褒埦С哐?,持照舊人恩”句意在贊賞梁稷不忘袁崇煥恩情,立志為之雪冤,其情義如龍泉寶劍,精光照人。那么這首詩(shī)應(yīng)該作于何時(shí)?鄺露是何時(shí)到南京(即詩(shī)題“留都”,考證下詳)與梁稷邂逅,而后贈(zèng)以此詩(shī)?

        據(jù)吳天任考證,崇禎七年(1634)鄺露遠(yuǎn)游避禍,西行入桂,泛洞庭、出九江,七八月間到達(dá)安徽,九月又到南京;崇禎七年歲暮至崇禎九年間,鄺露頻繁往來(lái)兩京,希望受重用,可是懷才不遇。[27]據(jù)此,鄺露于崇禎七年至崇禎九年間固曾在南京逗留。正因如此,從時(shí)間、地點(diǎn)上說才可能有《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)的寫作。而且此時(shí)鄺露、梁稷也因詩(shī)社活動(dòng)出現(xiàn)交集。鄺露當(dāng)時(shí)與阮大鋮意氣相投,阮移居南京后,鄺露亦常為座上客;阮大鋮組織海門詩(shī)社、中江詩(shī)社,鄺露均參與其中。[28]另一位當(dāng)事人梁稷長(zhǎng)期客居吳越之地,[29]他在南京經(jīng)常參加詩(shī)社活動(dòng),和阮大鋮有交游。共同的經(jīng)歷和人際關(guān)系圈成為《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)的寫作情境。崇禎十二年,鄺露返回廣東,從此再未到過南京,當(dāng)然《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)也就不可能作于崇禎十二年以后。我們前面已經(jīng)證得詩(shī)注是補(bǔ)注于永歷二三年,那么由詩(shī)注中的“后十二年”倒推回溯,《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)的寫作時(shí)間應(yīng)為崇禎九年、十年間。自崇禎元年廣州光孝寺一別,至此兩人已有八九年不見,所以鄺露才感嘆“別久見如夢(mèng)”。梁稷許諾將來(lái)定要為袁崇煥白冤平反,十二年后的永歷二三年,梁稷與鄺露共白督師冤,實(shí)踐當(dāng)初的諾言,事后鄺露補(bǔ)注該詩(shī),稱贊梁稷真為信友。

        三 對(duì)袁崇煥平反相關(guān)說法的駁正

        《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)得到一些學(xué)者的關(guān)注和認(rèn)可,他們根據(jù)各自的理解對(duì)袁崇煥被平反的時(shí)間,提出了各種不同的看法。有人認(rèn)為在弘光年間;有人認(rèn)為在隆武年間;還有人認(rèn)為在永歷年間;有些人更認(rèn)為袁崇煥早在崇禎年間便得以平反。[30]應(yīng)該指出,這些說法的出現(xiàn)或是因?yàn)閷?duì)詩(shī)歌的關(guān)鍵細(xì)節(jié)判斷偏差,或是所依據(jù)材料存在一些問題,故他們所持觀點(diǎn)多不可信。以下,對(duì)這些相關(guān)說法一一駁正。

        1. 崇禎年間平反說

        崇禎年間平反說的出現(xiàn)主要是由于對(duì)詩(shī)注中的“后十二年”理解有誤。他們認(rèn)為“后十二年”指袁崇煥被殺后的崇禎十五年(1642)。其實(shí)“后十二年”是從崇禎年間鄺露與梁稷邂逅南京、寫作《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)算起,十二年后是指鄺露與梁稷同朝為官的永歷年間。

        此說法不可信之處還在于:其一,袁崇煥獄為崇禎時(shí)大案,為其平反乃大事,可并無(wú)此時(shí)平反的史籍記載。楊士聰于明亡前夕寫作《玉堂薈記》曾說當(dāng)時(shí)人對(duì)袁獄仍諱之莫深;其二,詩(shī)注稱“余在史館”,作者鄺露曾兩次游北京,一在天啟五年(1625)至崇禎初,一在崇禎七年(1634)歲暮至崇禎十二年,不可能于崇禎十五年在京入史館。[31]因此,崇禎年間平反說站不住腳。

        2. 弘光年間平反說

        持弘光年間平反說者以錢海岳、陳伯陶為代表。錢海岳《南明史》關(guān)于袁崇煥平反的說法主要有三處:其一,卷七《禮志》載,弘光元年二月丁卯“復(fù)袁崇煥、趙光抃原官”;“昭宗以鄺露言,謚袁崇煥襄愍”;“弘光元年二月,予袁崇煥、王在晉等祭葬”。其二,卷五六《梁稷傳》有云:“崇煥死,入南京何喬遠(yuǎn)幕。歸,授祠祭主事。疏白崇煥冤,請(qǐng)補(bǔ)謚蔭祭葬?!逼淙?,卷一零三《鄺露傳》中有云:“永歷二年,授中書舍人,與主事梁稷疏請(qǐng)雪袁崇煥冤,遂獲賜謚。”[32]

        錢海岳認(rèn)為弘光元年二月袁崇煥已復(fù)官賜葬,永歷二年鄺露與梁稷疏白袁崇煥冤,于是始獲賜謚。這一說法不知有何依據(jù),不過弘光年間平反說并非僅見。除前引《庸閑齋筆記》外,清人夏燮《吳次尾先生年譜》亦云:“襄愍(指袁崇煥)之死,酣謳竟路(原注:語(yǔ)見南雷錢相國(guó)碑中),皆以為主和之戎首。直至我朝定鼎,露布昭雪,南都始賜恤謚?!比欢?,援引現(xiàn)存的南明史料進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)弘光年間平反說禁不住檢驗(yàn)。

        關(guān)于趙光抃恢復(fù)官爵,據(jù)《爝火錄》記載,崇禎十七年(1644)九月初三日,由于太仆少卿萬(wàn)曰吉和戶科給事中熊維典進(jìn)言,“復(fù)前薊督趙光抃官”。[33]《南渡錄》也記載,崇禎十七年九月,“復(fù)原任薊遼總督趙光抃,給事中章允儒、劉廷佐、鄧英、傅朝佑、黃紹杰,御史王績(jī)燦、李右讜、李曰輔,吏部主事吳羽文、王三重等官”。[34]《偏安排日事跡》卷五記載與此略同??梢?,趙光抃恢復(fù)官爵在崇禎十七年九月,并非錢海岳所說弘光元年(1645)二月,且與趙光抃同時(shí)恢復(fù)官爵的人并無(wú)袁崇煥。

        關(guān)于王在晉賜葬,《甲乙事案》記在崇禎十七年十月,并說明王在晉削籍緣由:“崇禎元年插酋入犯大同,殺戮甚慘,在晉時(shí)為本兵,隱匿不報(bào),為御史吳玉等論劾,有旨削職回籍?!盵35]《圣安本紀(jì)》亦載十月“予王在晉祭葬”,同時(shí)“予原任祭酒許士柔葬祭”。[36]《明季甲乙匯編》、《明季甲乙兩年匯略》則載“予王在晉祭葬”[37]在崇禎十七年十一月,“予許士柔祭葬”也在差不多同時(shí)。由此可見,王在晉賜葬應(yīng)該是崇禎十七年十月、十一月之間事,并非錢海岳所說弘光元年二月;且當(dāng)時(shí)與王在晉差不多同時(shí)賜葬的是許士柔,并非袁崇煥。

        通過以上兩點(diǎn)辯正,足見錢海岳認(rèn)為袁崇煥于弘光年間被平反、復(fù)官賜葬的說法不符事實(shí),難以成立。退一步言之,弘光政權(quán)也不可能為袁崇煥平反。崇禎十七年五月,“詔封疆失事各官不許起用”。弘光元年三月,“命封疆失事諸臣不分存沒,俱著法司分別議罪”。[38]當(dāng)時(shí)朝士將“甲申之變”歸罪于封疆失事諸臣,根本不可能寬宥失事者。吏部尚書徐石麒在疏中更將袁崇煥視為“謀款叛國(guó)”的罪督,“尚理崇煥通敵脅和之說,津津而道,若情事逼真”。[39]顯然,在這樣的政治氛圍和輿論形象下,袁崇煥不可能有平反復(fù)官賜葬之理。

        弘光政權(quán)建立初,為彰顯德政、拉攏人心,曾下令“前朝文武大臣有勞績(jī)可紀(jì)、品行可師而幽光未闡、謚蔭未全者,該部即類題補(bǔ)給”,[40]并開展大規(guī)模的褒恤活動(dòng)。當(dāng)時(shí)確實(shí)“有為崇煥請(qǐng)恤者”,[41]可是弘光朝臣皆視袁崇煥為“叛國(guó)罪督”,因此請(qǐng)恤之事“未得施行”。

        (民國(guó))《東莞縣志》為民國(guó)初東莞人陳伯陶所修,也持弘光年間平反說:“福王時(shí),粵人主事梁稷、中書鄺露疏白崇煥冤,得服爵賜葬。桂王在粵,復(fù)賜謚曰‘襄愍’?!盵42]文后有小字注釋,前一句依據(jù)《留都贈(zèng)梁非馨》,后一句依據(jù)《鮚埼亭集外編》。陳伯陶認(rèn)為《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)乃鄺露、梁稷為袁崇煥白冤后所寫贈(zèng)詩(shī),而詩(shī)題“留都”應(yīng)指南京,故認(rèn)為弘光年間鄺、梁共為袁崇煥白冤,得以服爵賜葬。

        陳伯陶說法主要有兩個(gè)問題:其一,將《留都贈(zèng)梁非馨》正文和詩(shī)注的寫作時(shí)間混為一談,沒有注意到詩(shī)歌正文是崇禎年間兩人重逢南京而作,而詩(shī)注乃永歷時(shí)平反之后所添加。其二,弘光年間平反說并不符合當(dāng)事人的履歷。《嶠雅》中有《乙酉入都留別古岡諸同社》詩(shī),“乙酉”即弘光元年,鄺露于該年三月北上南京上書,“臨行前與詩(shī)社同人宴聚,作此詩(shī)以留別”。[43]另《游揚(yáng)歷巖》一詩(shī)序稱:“乙酉仲夏,之京,次始興。左鎮(zhèn)聲檄安儲(chǔ),按兵窺運(yùn)。旅況多暇,拉區(qū)啟圖、戴安仲、彭呂梁、鐘冰髯、鴻兒輩,登揚(yáng)歷巖”。[44]據(jù)此知鄺露于是年五月到達(dá)粵北始興,由于左良玉興兵進(jìn)攻南京,鄺露路途受阻,因此乘暇與友人同游南雄揚(yáng)歷巖。后來(lái)清軍攻陷南京,“南都已失”,鄺露中途只得南還,并作有《后歸興詩(shī)》、《浮海》二詩(shī)感慨南北神州陸沉。[45]這是鄺露未在弘光政權(quán)任職的證據(jù)。另外史籍中也沒有梁稷在弘光政權(quán)任官的記載。這樣,所謂鄺、梁二人在弘光年間同朝為官、共同上疏白冤便不可信。

        3. 隆武年間平反說

        持隆武年間平反說者認(rèn)為,鄺露、梁稷同朝為官是隆武年間,為袁崇煥平反正在此時(shí)。如陳伯陶認(rèn)為弘光元年(1645)清軍攻陷南京后,梁稷“間關(guān)入閩,唐王時(shí),以薦官主政”,而鄺露與陳子升“俱在閩,官中書舍人”,梁稷遂“上疏白崇煥冤”,[46]故有隆武年間白冤說。這一說法不可信。陳子升為明末廣東抗清義士陳子壯之弟,當(dāng)時(shí)也赴閩追隨隆武帝,被授官中書舍人。[47]陳子升曾作《詔擬初唐應(yīng)制》詩(shī)慶祝隆武帝壽辰,下注“丙戌閩中行在秘省作”,中有“臣稱圣壽霑三爵,還向明堂綴五篇”[48]句??肌氨纭睘槁∥涠辏?646),隆武帝壽辰為四月初五日,[49]是詩(shī)應(yīng)作于此時(shí)。其文集中緊接這一首的便是寫給梁稷的贈(zèng)詩(shī)《梁非馨歸至行在因贈(zèng)》。由于文集詩(shī)歌以時(shí)間先后排序,所以《梁非馨歸至行在因贈(zèng)》應(yīng)作于隆武二年四月左右。由此可見,梁稷確于隆武二年入閩,但是并沒有明確的史料記載表明他任有官職,所以陳伯陶的說法缺乏依據(jù)。

        另外,清人吳蘭修《鄺湛若傳》載:“我朝順治二年(1645,即隆武元年),唐王據(jù)福州,起為中書舍人,甫三月引去?!盵50]吳天任據(jù)以認(rèn)為鄺露在隆武元年就已授官中書舍人,又說隆武二年時(shí)鄺露、梁稷同朝為官,共同上疏白袁崇煥冤。這一說法并不成立。前面筆者已經(jīng)考證梁稷在隆武二年四月左右入閩,而依吳蘭修之說,此時(shí)鄺露已經(jīng)辭官引去,又如何會(huì)與梁稷同朝而為袁崇煥白冤?顯然,晚至嘉慶年間的吳蘭修之說實(shí)不足為據(jù)。因而隆武年間平反說也是不成立的。

        4. 永歷年間平反說

        持永歷年間平反說者基本結(jié)論正確,不過他們并不清楚《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)的思想內(nèi)容和寫作時(shí)間,對(duì)這首詩(shī)也存在許多誤讀。

        首先,對(duì)詩(shī)題中的“留都”就存有誤解。

        所謂“留都”是指“古代帝都新遷后,于舊都常設(shè)官留守,行其政事,稱留都”。[51]它與兩京制的行政區(qū)劃建制有關(guān)。明代兩京制初創(chuàng)于明成祖遷都北京,確立于明英宗正統(tǒng)六年(1441),此后北京作為首都、南京作為陪都的兩京制格局最終形成。[52]正統(tǒng)以降乃至后來(lái)弘光政權(quán)建立于南京,明人所說的“留都”一般都指“南京”。弘光元年(1645)五月,南京被清軍淪陷,明人仍不忘舊都,依舊稱南京為“南都”。就《嶠雅》中的詩(shī)歌來(lái)說,寫于弘光元年六月的《浮?!吩?shī)題自注“時(shí)南都已失”,是稱南京為“南都”。寫作于崇禎十七年、補(bǔ)注于弘光元年五月以后的《花田飲陶十一白郎》也稱南京為“南都”。分別寫作于永歷二年和永歷三年的《趙夫人歌》、《何夫子拜命元揆,詩(shī)以趣裝》則是南、北二京并舉,稱為“兩都”、“兩京”。由此看來(lái),鄺露的詩(shī)歌不論寫作于弘光元年以前還是之后,凡涉及南京者,或稱“京”、“都”,或稱“南都”,并未有他指。所以,詩(shī)題中的“留都”只可能指代南京。

        然而持永歷年間平反說者卻認(rèn)為“留都指肇慶言”。[53]遍檢南明史料,我們并未發(fā)現(xiàn)稱肇慶為“留都”的記載。永歷帝移蹕再四,現(xiàn)存南明史料只稱所在居址為“行在”。永歷二年(1646)永歷帝還都肇慶,永歷帝仍然自稱“暫蹕端溪(指代肇慶)”。[54]顧誠(chéng)先生談到永歷帝還都肇慶,也稱肇慶為“行在”,[55]這是符合歷史實(shí)際的。古代帝王一般居于國(guó)都,如果由于特殊原因出外巡行,一般稱其駐蹕處為“行在”,而不會(huì)稱其為“留都”。因此,詩(shī)題中的“留都”不可能指肇慶。

        其次,對(duì)詩(shī)注中的“后十二年”出現(xiàn)誤解。

        他們懷疑“后十二年”是刊印之誤。[56]這說法純屬臆測(cè)。《嶠雅》一書先后經(jīng)歷初刻、改刻、重刻三個(gè)刊刻階段,版本復(fù)雜。[57]從順治至乾隆年間,《嶠雅》因觸時(shí)忌,歷次重刻多有刪改,乾隆時(shí)更被列為違礙書目加以禁毀;道光以后,《嶠雅》又多次重刻,補(bǔ)缺、改字、易題。不過,比較現(xiàn)存國(guó)圖本、華南師大本、鄺廷瑤箋本等版本的《嶠雅》,此處皆作“后十二年”,故黃灼耀點(diǎn)校本也作“后十二年”,應(yīng)該并無(wú)訛誤。其實(shí),認(rèn)為“后十二年”有誤的原因,和其他諸說一樣,都在于默認(rèn)《留都贈(zèng)梁非馨》詩(shī)與注的寫作時(shí)間一致,且認(rèn)為該詩(shī)系梁稷為袁崇煥白冤后,鄺露贈(zèng)詩(shī)感謝梁稷,這就完全曲解了詩(shī)的原意。

        四 余論

        綜合上述考辯可見,有關(guān)袁崇煥南明平反的事跡大致情形是:弘光年間,有人為袁崇煥請(qǐng)恤,可是未得批準(zhǔn);永歷二三年,值永歷帝還都廣東肇慶之際,鄺露與梁稷分別任職中書舍人與祠祭主事,共同上疏為袁崇煥白冤,因?yàn)槟咸诱貞c的朝士告知清人檔案、史書記載的反間計(jì),才為袁崇煥恢復(fù)官爵、賜予祭葬,并賜謚號(hào)“襄愍”。

        從崇禎三年(1630)袁崇煥被明思宗定罪磔殺,終崇禎朝袁崇煥都被明人詆為“叛國(guó)罪督”,至弘光年間朝士依然嘖嘖以袁崇煥“謀款叛國(guó)”為言。為何到了永歷年間,南明政權(quán)卻為袁崇煥平反昭雪呢?大致來(lái)說,主要有以下四個(gè)原因。

        首先,幕僚鍥而不舍地爭(zhēng)取無(wú)疑對(duì)袁崇煥平反有突出貢獻(xiàn)。在袁崇煥蒙冤屈死之后,他的幕僚梁稷、王亹為了替袁崇煥平反一直積極奔走,演繹了中國(guó)平反史上少有的一幕。崇禎七年(1634),梁稷曾北上京師,與進(jìn)京應(yīng)試的好友黎遂球邂逅,黎遂球責(zé)備梁稷不為督師伸冤忘恩負(fù)義,梁稷只是“流涕不言”。黎遂球作詩(shī)餞別梁稷,中有“勉矣千秋事,毋為達(dá)者嗔”[58]之句,希望梁稷能為袁崇煥白冤。崇禎九年(1636),黎遂球作詩(shī)餞別到訪廣州的王亹,中有句“督師失守有恒罪,是逆非逆果何若。此事君應(yīng)解其故,試望胡沙迷海霧。君來(lái)仍主督師家,何以報(bào)之前途賒”,[59]再次希望王亹、梁稷為袁崇煥伸冤。這年冬間,黎遂球路過西湖邂逅王亹,王亹“輒言塞上時(shí)事”,且說梁稷在袁崇煥死后一度“欲蹈海死事”,黎遂球這才后悔“先是知非馨之淺而責(zé)之過也”。[60]梁稷一直把為袁崇煥伸冤當(dāng)作自己的重要使命,在永歷二年擔(dān)任祠祭主事之后,他便與和袁崇煥也有密切關(guān)系的中書舍人鄺露一道為袁崇煥白冤。

        其次,清人反間計(jì)的發(fā)現(xiàn)和傳播也是袁崇煥得以平反的很重要原因。袁崇煥被殺時(shí)被冠以種種莫須有的罪名,其中最大款的罪名便是“斬帥踐約”、“引敵脅和”、“謀叛通敵”。在欽定罪讞的影響下,明人幾乎眾口喧騰,言之鑿鑿地批判袁崇煥的“謀叛通敵”之罪,甚至說他的“滔天之惡”是“九死不足贖”[61]?!肚逄趯?shí)錄》揭露了清太宗皇太極的反間計(jì),成為袁崇煥歷史評(píng)價(jià)徹底反正的轉(zhuǎn)機(jī);明人才發(fā)現(xiàn)袁崇煥的死是因?yàn)樗甲谡`中敵人反間計(jì)而誤殺所致,并非是由于欽定罪讞中的種種罪戾。這就徹底為袁崇煥洗白了“賣國(guó)”之誣,為其平反昭雪就具有堅(jiān)實(shí)的法理依據(jù)。

        再次,南明政權(quán)為袁崇煥平反也有褒揚(yáng)忠義、提振抗清士氣、收拾渙散人心的目的。從弘光到永歷,南明政權(quán)先失江南,再失閩粵,終至退居云貴,茍延殘喘。在政局危急之際,起廢舉賢、表?yè)P(yáng)忠義是符合時(shí)宜的舉措,能夠起到彰顯德政、拉攏人心的作用。南明政權(quán)為袁崇煥的冤案平反,這一方面可以舒泄志士郁氣,另一方面可以樹立精神榜樣、鼓舞抗清人心。

        最后,南明政權(quán)為袁崇煥平反也有爭(zhēng)取粵東地方士紳支持的現(xiàn)實(shí)考慮。據(jù)錢海岳《南明史·宰輔年表》統(tǒng)計(jì)內(nèi)閣輔臣籍貫(排除未到任者),我們發(fā)現(xiàn)兩廣時(shí)期的永歷政權(quán)江西籍閣臣最多,粵東籍、江蘇籍次之?;洊|士人何吾騶、黃士俊“以崇禎朝舊相出輔桂王,及平、靖二王圍廣州,桂王西走,吾騶猶率眾赴援,士俊亦坐閣不去”,“其苦心勤事,思報(bào)殘局”。[62]由此可見,“桂王所以延其殘祚者,實(shí)維吾粵諸臣之力”,粵東士紳的支持是永歷政權(quán)能夠維持華南地區(qū)統(tǒng)治地位的重要依靠力量?;洊|士紳或者出于鄉(xiāng)土情結(jié),或者感于督師忠義,他們對(duì)袁崇煥的死是頗有不平的,這就形成主張為袁崇煥平反的輿論。永歷政權(quán)為袁崇煥平反也是順應(yīng)輿論、爭(zhēng)取廣東地方勢(shì)力支持的舉措。

        盡管南明之世袁崇煥已經(jīng)得到官方的平反昭雪,可是由于永歷政權(quán)偏居一隅,政局動(dòng)蕩,故其影響局蹙,袁崇煥的平反并沒有得到廣泛的社會(huì)認(rèn)可。直至清人修明史,徹底拋棄明季的“賣國(guó)”之說,袁崇煥之冤才得以徹底大白于天下。

        注釋:

        [1](清)趙翼著,王樹民校證:《廿二史札記校證(訂補(bǔ)本)》第728-729頁(yè),卷三一《袁崇煥之死》,中華書局,1984。

        [2]《清高宗實(shí)錄》第82頁(yè)卷五,天聰三年(1629)十一月庚戌,中華書局,1986-1987年影印本,下同。

        [3]《清高宗實(shí)錄》第690-691頁(yè),卷一一七零,乾隆四十七年(1782)十二月丙寅。

        [4]參閱王榮湟:《明末將領(lǐng)袁崇煥家庭考實(shí)》,《歷史檔案》2016年第2頁(yè)。

        [5](清)佚名輯:《袁督師事跡》第46頁(yè),《叢書集成初編》第3442冊(cè)。

        [6]參閱黃國(guó)強(qiáng):《論民族英雄袁崇煥》,《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期;覃延歡:《關(guān)于袁崇煥評(píng)價(jià)的幾個(gè)問題》,載《袁崇煥研究論文集》第539頁(yè)。廣西民族出版社,1984。

        [7](清)鄺露著,黃灼耀校點(diǎn)、楊明新注釋:《嶠雅》第265頁(yè)卷五《留都贈(zèng)梁非馨》,廣東高等教育出版社,1990。

        [8](清)溫汝能輯:《粵東詩(shī)?!返?78頁(yè)卷五三《鄺露》,中山大學(xué)出版社,1999。

        [9]按諸書關(guān)于梁稷籍貫記載不一?!稄堣F橋年譜》云:“羊城人”;黃宗羲《思舊錄》云“南海人”;《南雷詩(shī)歷》與《呂晚村先生文集》皆云“嶺南人”;陳伯陶《勝朝粵東遺民錄》考證說可能是番禺人,也可能是南海人,但兩縣志俱失載;錢海岳《南明史》作“南海人”。黃宗羲與梁稷友善,述其籍貫應(yīng)不誤,故從《思舊錄》。

        [10]參閱顏廣文:《〈東莞袁崇煥督遼餞別圖詩(shī)〉歷史人物考述》,《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期。

        [11]梁稷、鄺露的詩(shī)作見(明)袁崇煥著、楊寶霖輯校:《袁崇煥集》第447-449頁(yè)。上海古籍出版社,2014。

        [12](清)鄺露:《嶠雅》第290頁(yè)卷五《九詠寄從兄湛之塞垣》。

        [13][14][41](清)全祖望:《鮚埼亭集外編》卷二八《跋〈明史·袁崇煥傳〉后》、卷三一《跋鄺湛若〈嶠雅〉后》,《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1430冊(cè),第31、62頁(yè)。

        [15]陳伯陶:《勝朝粵東遺民錄》卷四《梁稷傳》第406、408頁(yè),明文書局,1985。

        [16]錢海岳:《南明史》第7冊(cè)。第2670頁(yè)卷五六《梁稷傳》,中華書局,2006。

        [17][18]薛始亨:《鄺秘書傳》,載《蒯緱館十一草》,《叢書集成續(xù)編》第126冊(cè)第736頁(yè)。

        [19](清)屈大均:《廣東新語(yǔ)》第350頁(yè)卷一二,中華書局,1985。

        [20](清)鄺露:《初拜官呈陳喬生黃門》,載陳子升:《中洲草堂遺集》卷末,《馮侍郎遺書》本第429頁(yè)。

        [21]陳伯陶:《勝朝粵東遺民錄》卷一《陳子升傳》,第35頁(yè);(清)薛始亨:《陳喬生傳》,載陳子升:《中洲草堂遺集》卷首,《馮侍郎遺書》本第272頁(yè)。

        [22]參閱顧誠(chéng):《南明史》第602-609頁(yè),中國(guó)青年出版社,1997。

        [23](清)黃宗羲:《行朝錄》卷五,《續(xù)修四庫(kù)全書》史部第442冊(cè),第546頁(yè)。

        [24](清)陳其元:《庸閑齋筆記》卷七,《續(xù)修四庫(kù)全書》子部第1142冊(cè),第107頁(yè)。

        [25](清)談遷:《北游錄》紀(jì)聞下“修史”,中華書局1997年版,第349頁(yè)。

        [26]參閱王宏鈞:《〈清太宗實(shí)錄〉初撰稿本(殘卷)和“擅改國(guó)史案”——兼談“二次改正”〈清世祖實(shí)錄〉稿本》,《中國(guó)歷史文物》2007年1期。

        [27]參閱吳天任:《鄺中秘湛若年譜》第18-54頁(yè),至樂樓叢書,1991。

        [28]參閱胡金望:《人生喜劇與喜劇人生——阮大鋮研究》第104頁(yè),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004。

        [29](清)黃宗羲:《思舊錄》云:“辛巳(即崇禎十四年),余復(fù)遇之(指梁稷)于南中。游江湖間,尚未歸南海也”,見《黃宗羲全集》第一冊(cè)第410頁(yè),浙江古籍出版社2005年版。黎遂球《蓮須閣集》卷四《送王予安還越兼寄梁非馨》一詩(shī)寫于崇禎九年(1636),中有“去逢梁生為問信,歲荒久客安歸耶”之句,亦可為證。崇禎十七年,梁稷在南京邂逅欲上書弘光帝的同鄉(xiāng)好友陳邦彥,陳邦彥有詩(shī)贈(zèng)之,詩(shī)題曰“都門晤梁非馨,別十七年矣,今昔之感,悉見于詩(shī)”,其時(shí)乃崇禎十七年,倒推過去乃崇禎元年(1628),可見兩人自崇禎元年之后相隔十七年才再碰面。這是梁稷一直客游吳越?jīng)]有返鄉(xiāng)的另一證據(jù)。陳邦彥贈(zèng)詩(shī)見《陳巖野集》卷三,《順德文獻(xiàn)叢書》本,第113頁(yè)。

        [30]持崇禎年間平反說者,如鄺光寧《鄺湛若先生事跡紀(jì)略》、梁鑒江《鄺露詩(shī)選》(廣東人民出版社1987年版)、王貴忱《袁崇煥畫像及其疏稿》(《廣州師院學(xué)報(bào)》1996年第3期);持弘光年間平反說者,如(民國(guó))《東莞縣志》(1927年?yáng)|莞養(yǎng)和書局排印本)、錢海岳《南明史》(中華書局2006年版)、楊寶霖《袁崇煥籍貫考實(shí)》(《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》1986年第17卷);持隆武年間平反說者,如陳伯陶《勝朝粵東遺民錄》(《清代傳記叢刊》遺逸類,明文書局1985年?。翘烊巍多椫忻卣咳裟曜V》(香港至樂樓叢書1991年版)、顏廣文《東莞袁崇煥督遼餞別圖詩(shī)歷史人物考述》(《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第1期);持永歷年間平反說者,如鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》(上海古籍出版社1984年版)、姜緯堂《袁督師遺詩(shī)稽實(shí)》(《袁崇煥學(xué)術(shù)論文集》第224頁(yè))。

        [31]吳天任:《鄺中秘湛若年譜》第65頁(yè),至樂樓叢書,1991。

        [32]錢海岳:《南明史》,第3冊(cè)第389、391頁(yè),第7冊(cè)第2670頁(yè),第13冊(cè)第4884頁(yè)。

        [33](清)李天根著,倉(cāng)修良、魏德良點(diǎn)校:《爝火錄》卷六,浙江古籍出版社1986年版,第318-319頁(yè)。

        [34](清)李清著,何槐昌點(diǎn)校:《南渡錄》卷三,浙江古籍出版社1988年版,第100頁(yè)。

        [35](清)文秉:《甲乙事案》卷一,《四庫(kù)禁毀書叢刊》史部第72冊(cè),第71頁(yè)。

        [36](清)顧炎武:《圣安本紀(jì)》卷三,《中國(guó)野史集成》第32冊(cè),第588頁(yè)。

        [37](清)許重熙:《明季甲乙匯編》卷二,《四庫(kù)禁毀書叢刊》史部第33冊(cè),第677-678頁(yè);(清)許重熙:《明季甲乙兩年匯略》卷二,《中國(guó)野史集成續(xù)編》第22冊(cè),第733頁(yè)。

        [38](清)佚名:《偏安排日事跡》卷一一,《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》第五輯第227頁(yè)。

        [39]孟森:《明本兵梁廷棟請(qǐng)斬袁崇煥原疏附跋》第21頁(yè)。載《明清史論著集刊》,中華書局,1959。

        [40](清)李清:《南渡錄》第63頁(yè)卷一,第17頁(yè);(清)佚名《偏安排日事跡》卷一,《臺(tái)灣文獻(xiàn)史料叢刊》第五輯,第18頁(yè)。

        [42]陳伯陶:(民國(guó))《東莞縣志》卷六一《袁崇煥傳》,民國(guó)16年(1927)鉛印本。

        [43](清)鄺露:《嶠雅》卷六《乙酉入都留別古岡諸同社》,第370頁(yè)。

        [44](清)鄺露:《嶠雅》卷二《游揚(yáng)歷巖》,第170頁(yè)。

        [45](清)鄺露:《嶠雅》卷六《浮?!?、《后歸興詩(shī)》,第308、324頁(yè)。

        [47](清)薛始亨:《陳喬生傳》,載陳子升:《中洲草堂遺集》卷首,《馮侍郎遺書》本第272頁(yè)。

        [48](明)陳子升:《中洲草堂遺集》卷一一《詔擬初唐應(yīng)制》,《馮侍郎遺書》本第347頁(yè)。

        [49]佚名:《思文大紀(jì)》卷二,北京古籍出版社,2002,《明代野史叢書》本第239頁(yè)。

        [50]轉(zhuǎn)引自吳天任:《鄺中秘湛若年譜》,第87頁(yè)。

        [51]《漢語(yǔ)大詞典》,漢語(yǔ)大詞典出版社1986—1993年出版,第7卷,第1329頁(yè)。

        [52]參閱萬(wàn)明:《明代兩京制度的形成及其確立》,《中國(guó)史研究》1993年第1期。

        [53][56]鄧之誠(chéng):《清詩(shī)紀(jì)事初編》第290頁(yè)卷二前編下“鄺露”,明文書局,1985。

        [54](清)瞿式耜:《瞿忠宣公集》卷四《留守封事·請(qǐng)移蹕桂林疏》,《續(xù)修四庫(kù)全書》集部第1375冊(cè)第219頁(yè)。

        [55]顧誠(chéng):《南明史》第504頁(yè)。中國(guó)青年出版社,1997。

        [57]參閱駱偉:《〈嶠雅〉及其版本》,《圖書館論壇》1994年第1期。

        [58](清)黎遂球:《蓮須閣集》卷五《出都門贈(zèng)別梁非馨》,《四庫(kù)禁毀書叢刊》集部第183冊(cè)第81頁(yè)。

        [59](清)黎遂球:《蓮須閣集》第76頁(yè)卷四《送王予安還越兼寄梁非馨》。

        [60](清)黎遂球:《蓮須閣集》第258-259頁(yè)卷一八《王予安石室詩(shī)序》。

        [61](明)吳桂森:《息齋筆記》卷下,《續(xù)修四庫(kù)全書》子部第1132冊(cè)第475頁(yè)。

        [62]陳伯陶:《勝朝粵東遺民錄》自序,明文書局,1985。

        (作者單位:南開大學(xué))

        猜你喜歡
        袁崇煥崇禎
        袁崇煥:夸下的???,用性命買單
        十幾歲(2022年20期)2022-08-01 02:57:08
        爭(zhēng)議袁崇煥:390 年來(lái)是非功罪
        中外文摘(2021年8期)2021-04-24 13:12:22
        浙江圖書館藏崇禎刻本《萍社詩(shī)選》述介
        天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:40
        崇禎皇帝與袁崇煥之間的死結(jié)
        新傳奇(2020年28期)2020-08-19 06:51:40
        袁崇煥的籍貫
        西江月(2018年5期)2018-06-08 05:47:34
        袁崇煥之廟
        卷宗(2017年25期)2017-10-17 23:53:00
        “有君無(wú)臣”論:明清之際崇禎君臣的歷史評(píng)價(jià)與君臣觀流變
        魏忠賢安排美女色誘崇禎
        崇禎朝“欽定逆案”三題
        久久亚洲av无码西西人体| 国产精品亚洲一区二区三区妖精| 天堂网av在线免费看| 狠狠躁天天躁无码中文字幕图| 国产97在线 | 亚洲| 人妻熟妇乱系列| 久久深夜中文字幕高清中文| 日本熟妇另类一区二区三区| 日韩毛片无码永久免费看| 精品国产看高清国产毛片| 国产自产21区激情综合一区| 中文字幕国产亚洲一区| 7m精品福利视频导航| h国产视频| 少妇被爽到自拍高潮在线观看| 二区免费在线视频观看| 日本入室强伦姧bd在线观看| 99久久国产视频| 99精品又硬又爽又粗少妇毛片| 亚洲视频一区二区三区视频 | 精品亚洲成在人线av无码| 亚洲日本va99在线| 日本一区二区午夜视频| 少妇性俱乐部纵欲狂欢少妇| a级毛片高清免费视频就| 成人片99久久精品国产桃花岛| 白白色发布视频在线播放| 亚洲av无码一区二区三区鸳鸯影院| 99久久久无码国产精品试看| 国产成人一区二区三区高清| 丰满少妇被爽的高潮喷水呻吟| 国产超碰人人做人人爽av大片 | 色八区人妻在线视频免费 | 99久久亚洲精品加勒比| 丝袜美腿av在线观看| 特级av毛片免费观看| 免费二级毛片在线播放| 亚洲人成伊人成综合久久| 亚洲国产欧美在线观看| 精品国产福利一区二区在线| 日韩在线精品视频免费|