楊 振 華，張 長 森

（1.湖州師范學(xué)院商學(xué)院，浙江湖州313000；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)信息管理與工程學(xué)院，上海市200443）

基于LPI的20國集團(tuán)物流績效分析

楊 振 華1、2，張 長 森1

（1.湖州師范學(xué)院商學(xué)院，浙江湖州313000；2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)信息管理與工程學(xué)院，上海市200443）

20國集團(tuán)作為全球重要的經(jīng)濟(jì)體，其物流績效水平的提高，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)信息與物資高效運(yùn)作、物流能力增強(qiáng)及規(guī)模擴(kuò)大，從而帶動(dòng)全球貿(mào)易升級。基于物流績效指數(shù)（LPI），運(yùn)用雷達(dá)圖分析法研究發(fā)現(xiàn)，我國物流發(fā)展績效處于20國集團(tuán)中等水平；20國集團(tuán)國家的物流績效整體水平高于世界平均水平，但集團(tuán)內(nèi)處于不同發(fā)展階段的國家之間存在較大差異，發(fā)達(dá)國家集團(tuán)物流績效高于金磚國家集團(tuán)和新興市場國家集團(tuán)，且構(gòu)成要素發(fā)展較為均衡。因此，20國集團(tuán)國家要充分發(fā)揮其平臺作用，加強(qiáng)物流合作，帶動(dòng)國際物流高效發(fā)展，提升集團(tuán)內(nèi)貿(mào)易效率，促進(jìn)全球國際貿(mào)易發(fā)展。我國需在借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，從物流績效構(gòu)成要素出發(fā)全面提升物流績效水平，從而進(jìn)一步發(fā)揮在20國集團(tuán)乃至全球經(jīng)濟(jì)中的重要作用。

20國集團(tuán)；物流績效；物流績效指數(shù)；金磚國家；雷達(dá)圖分析

一、引言

20國集團(tuán)（G20）起源于1998年，2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，成員擴(kuò)大為20個(gè)。其中，美國、英國、日本、法國、德國、加拿大、意大利、澳大利亞、韓國屬于發(fā)達(dá)國家集團(tuán)，中國、巴西、俄羅斯、印度、南非屬于金磚國家集團(tuán)，阿根廷、印度尼西亞、墨西哥、沙特阿拉伯、土耳其屬于其他新興市場國家集團(tuán)。作為全球重要的經(jīng)濟(jì)體，其經(jīng)濟(jì)總量占世界的85%，貿(mào)易額占全球的80%，人口占全球的三分之二。物流作為全球貿(mào)易的重要環(huán)節(jié)，在20國集團(tuán)經(jīng)濟(jì)流通過程中起到重要作用。因此，提高20國集團(tuán)的物流績效有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體信息與物資的高效流動(dòng)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體的物流能力并擴(kuò)大規(guī)模，從而帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的升級發(fā)展。

對近年來國內(nèi)學(xué)者有關(guān)20國集團(tuán)的研究資料進(jìn)行檢索和整理發(fā)現(xiàn)：在中國知網(wǎng)（CNKI）以G20為主題檢索的發(fā)文數(shù)量逐年提高，于2016年達(dá)到最大值36 629篇；通過關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析得知，與G20研究緊密相關(guān)的關(guān)鍵詞為全球治理、金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)增長等；研究層次以政策研究（占26.7%）、行業(yè)指導(dǎo)（占26.6%）、基礎(chǔ)研究（占14.3%）為主；學(xué)科分布以經(jīng)濟(jì)體制改革（占29.6%）、金融（占13.9%）、中國政治與國際政治（占6.8%）、工業(yè)經(jīng)濟(jì)（占5.3%）、貿(mào)易經(jīng)濟(jì)（占4.1%）為主。從物流、能源領(lǐng)域來看，相關(guān)研究并不多，主要集中在G20峰會為物流產(chǎn)業(yè)帶來的商機(jī)、國際經(jīng)濟(jì)一體化、低碳綠色發(fā)展等方面。例如，《現(xiàn)代物流報(bào)》指出，G20與“一帶一路”的融合銜接有利于內(nèi)部市場和外部市場的有機(jī)整合，形成全球現(xiàn)代物流大市場，進(jìn)一步加快物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[1]；尹潔[2]從標(biāo)準(zhǔn)一體化層面指出，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)正朝著全球一體化發(fā)展，用能產(chǎn)品的生產(chǎn)商或出口商逐漸變成了世界經(jīng)濟(jì)大市場中的主體，其物流過程應(yīng)采用一致的能效標(biāo)準(zhǔn)或檢驗(yàn)方法，以期降低貿(mào)易成本和交易時(shí)間；王曉嶺等[3-4]從綠色化視角出發(fā)，構(gòu)建了環(huán)境約束下能源效率的分析框架與相應(yīng)的非期望能量測算模型（EBM），通過對20國能源效率的測度發(fā)現(xiàn)，2000—2010年期間，發(fā)達(dá)國家的能源效率是最高的，其次為發(fā)展中國家，金磚國家最低，并進(jìn)一步研究指出，20國集團(tuán)綠色增長指數(shù)保持了較為平穩(wěn)的態(tài)勢，僅有發(fā)達(dá)國家在整體上實(shí)現(xiàn)了綠色增長，金磚國家和新興市場國家則出現(xiàn)了綠色增長的“退步”。

從物流績效研究來看，國內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)角度采用多種方法對物流績效開展了一系列的研究。一是對供應(yīng)鏈物流能力、企業(yè)物流能力及物流能力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系等方面開展了相關(guān)研究。如馬士華等[5-6]定義了供應(yīng)鏈物流能力，采用按要素性質(zhì)分類的方法構(gòu)建了企業(yè)物流能力要素體系，并從供應(yīng)鏈整體績效的角度對企業(yè)物流能力進(jìn)行了重新界定，從運(yùn)作能力和潛在附加增值能力兩個(gè)方面構(gòu)建了物流能力的三層指標(biāo)體系；張建軍等[7]基于物流能力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的視角，梳理了國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于物流能力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展耦合互動(dòng)關(guān)系方面的研究。二是對物流績效及其影響因素的研究。如周加蘭（Chow G）等[8]對物流績效的定義與測量方法進(jìn)行了研究；安德森（Anderson R D）等[9]探討了質(zhì)量管理對物流績效的影響；賴·紀(jì)鴻（Lai K H）等[10]使用協(xié)調(diào)理論，探討了組織內(nèi)和組織間業(yè)務(wù)流程的整合對物流績效的影響；肯尼思·格林（Jr K W G）等[11]探討了供應(yīng)鏈內(nèi)組織績效對物流績效的影響；布瑞恩（Fugate B S）等[12]從效率、有效性和差異化角度對物流績效進(jìn)行了描述；王林等[13]基于兩個(gè)市場理論和結(jié)構(gòu)方程模型對國際物流績效影響因素進(jìn)行了分析，指出跨境支付和電子通關(guān)兩方面的效率對國際物流績效具有顯著的影響。三是在研究方法上不斷創(chuàng)新與發(fā)展，主要采用了平衡計(jì)分卡、主成分分析法、層次分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法、偏最小二乘法、模糊綜合評價(jià)等方法。如劉秉鐮等[14]基于平衡計(jì)分卡構(gòu)造了物流企業(yè)績效的層次分析模型和回歸模型，同時(shí)指出分析物流企業(yè)運(yùn)作績效對企業(yè)長期贏利能力存在影響；焦玥[15]采用主成分分析法對企業(yè)物流績效評價(jià)方法進(jìn)行了研究；皮歇（Kunadhamraks Pichet）等[16]采用模糊集技術(shù)對泰國多式聯(lián)運(yùn)的物流績效進(jìn)行評價(jià)；劉曦[17]利用三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對我國各省、市、自治區(qū)物流產(chǎn)業(yè)的績效進(jìn)行實(shí)證分析，并指出我國大部分地區(qū)物流產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率都呈規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)；巴卡爾（Bakar MAA）等[18]采用偏最小二乘法對物流績效影響因素進(jìn)行了分析。

自世界銀行提出的物流績效指數(shù)（LPI）發(fā)布以來，國內(nèi)外學(xué)者采用該指標(biāo)開展了一系列研究，目前已有的研究主要從物流績效對國際貿(mào)易的影響、全球物流績效的分析與對比等方面展開。比如：馬蒂·拉（Martí L）等[19]分析了物流績效指數(shù)對國際貿(mào)易的重要作用；樊秀峰等[20]對海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶相關(guān)國家與地區(qū)的LPI及其構(gòu)成要素進(jìn)行了研究，并拓展了貿(mào)易引力模型，實(shí)證分析了物流績效對我國進(jìn)出口貿(mào)易的影響；鄢飛等[21]采用物流績效指數(shù)對絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶各國和地區(qū)物流績效進(jìn)行了分析，并運(yùn)用對應(yīng)分析法對我國及中亞五國物流績效與構(gòu)成要素之間的關(guān)系進(jìn)行對比分析；烏卡（Uca N）等[22]研究了物流績效指數(shù)對腐敗感知指數(shù)與外貿(mào)額關(guān)系的中介作用。

本文擬采用LPI指標(biāo)對20國集團(tuán)經(jīng)濟(jì)體相關(guān)國家和地區(qū)的物流績效水平進(jìn)行分析，并對發(fā)達(dá)國家集團(tuán)、金磚國家集團(tuán)和其他新興市場國家集團(tuán)的物流績效水平進(jìn)行對比，梳理出20國集團(tuán)物流發(fā)展特點(diǎn)，并進(jìn)一步明確中國物流績效水平在20國集團(tuán)中的位次、與發(fā)達(dá)國家之間的差距，為相關(guān)國家和地區(qū)的物流發(fā)展決策提供參考。

二、研究對象與指標(biāo)說明

（一）研究對象

物流績效作為道路聯(lián)通、貿(mào)易暢通的重要體現(xiàn)，成為推動(dòng)20國集團(tuán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵要素?？紤]到歐盟成員與20國集團(tuán)中的部分歐洲國家有交叉，且歐盟成員處于不斷變化之中，因此，本文選取2000—2016年20國集團(tuán)中除歐盟外的19個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。

（二）指標(biāo)說明與數(shù)據(jù)來源

根據(jù)世界銀行發(fā)布的研究報(bào)告，LPI指標(biāo)2010年后調(diào)整為6個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)，并采用5分制評分，分?jǐn)?shù)越高則物流績效越優(yōu)。其中，海關(guān)效率（Customs）、物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量（Infrastructure）及物流服務(wù)能力（Logistics Quality and Competence）主要對應(yīng)供應(yīng)鏈的輸入方向；國際運(yùn)輸?shù)谋憷裕↖nternational Shipments）、物流運(yùn)輸及時(shí)性（Timeliness）、貨物可追溯性（Tracking and Tracing）三個(gè)指標(biāo)代表LPI中的成本、時(shí)間、可靠性，對應(yīng)供應(yīng)鏈管理的績效。

表1 2000—2016年20國集團(tuán)成員LPI得分及國際排名

三、20國集團(tuán)各國物流績效總體水平分析

（一）20國集團(tuán)國家物流績效及其變化

2000—2016年間20國集團(tuán)各國LPI得分及排序情況如表1所示。

按發(fā)達(dá)國家、金磚國家、新興市場國家劃分來看，處于不同發(fā)展階段的國家物流績效差距明顯。具體來說，發(fā)達(dá)國家集團(tuán)均值最高，為3.86；其次是金磚國家，為3.18；新興市場國家最低，為3.07。

從國家層面來看，20國集團(tuán)內(nèi)不同國家的物流績效差異明顯。德國的LPI得分處于國際前列，2014年和2016年度位于世界第一，LPI均值高達(dá)4.12分；俄羅斯聯(lián)邦的LPI得分從2000年至今變化不大，均在世界排第95名左右，均值為2.56分，處于20國集團(tuán)的末位。我國LPI均值為3.50分，世界排名27位左右，在20國集團(tuán)內(nèi)排名第11位，居于中等水平。

2000—2016年間20國集團(tuán)各成員LPI值分布情況如圖1所示，由此可以對20國集團(tuán)內(nèi)各國物流發(fā)展績效進(jìn)行對比分析。對物流發(fā)展績效按高中低三個(gè)層次劃分的話，德國、英國、日本、美國、加拿大、法國的物流發(fā)展水平相對較高；澳大利亞、意大利、韓國、南非、中國、土耳其的物流發(fā)展水平居中；印度、沙特阿拉伯、墨西哥、阿根廷、巴西、印度尼西亞、俄羅斯聯(lián)邦的物流發(fā)展水平偏低。

由已知數(shù)據(jù)進(jìn)一步計(jì)算得知，20國集團(tuán)LPI均值遠(yuǎn)高于世界LPI均值，平均高出約0.60，說明20國集團(tuán)整體物流發(fā)展水平較高，并呈現(xiàn)逐年提升態(tài)勢。其中，2007年物流績效指數(shù)均值最低，為3.40，可能是受全球金融危機(jī)影響，具體參見表2。

（二）20國集團(tuán)國家物流績效構(gòu)成要素分析

對2016年20國集團(tuán)內(nèi)各國LPI構(gòu)成要素得分進(jìn)行分析（參見表3）發(fā)現(xiàn)，20國集團(tuán)LPI各構(gòu)成要素均值最高的是物流運(yùn)輸及時(shí)性，其次為貨物可追溯性、物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、物流服務(wù)質(zhì)量和能力，較低的為國際運(yùn)輸便利性，最低的是海關(guān)效率。從處于不同發(fā)展階段的國家物流績效水平層面對比，發(fā)達(dá)國家集團(tuán)在物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量方面優(yōu)勢明顯，在國際運(yùn)輸便利性上得分偏低；金磚國家集團(tuán)在物流運(yùn)輸及時(shí)性要素上得分偏高，海關(guān)效率相對偏低；新興市場國家物流運(yùn)輸及時(shí)性相對偏高，海關(guān)效率偏低。由此可見，提高各國的海關(guān)效率成為提升物流績效的關(guān)鍵所在。

進(jìn)一步對2016年20國集團(tuán)與世界LPI構(gòu)成要素均值進(jìn)行比較分析（參見表4）可知，20國集團(tuán)在物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、物流服務(wù)質(zhì)量和能力、貨物可追溯性方面領(lǐng)先于世界平均水平較多，而在國際運(yùn)輸便利性方面的領(lǐng)先優(yōu)勢不大。因此，在提高物流績效的過程中，20國集團(tuán)不僅要在國際運(yùn)輸便利性方面做出更多的努力，也要進(jìn)一步提升海關(guān)效率和物流運(yùn)輸及時(shí)性。

（三）各國物流績效發(fā)展差異分析

本文選用變異系數(shù)，即標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值來分析樣本的離散程度，計(jì)算20國集團(tuán)內(nèi)各國物流績效發(fā)展水平的差異，結(jié)果參見表5。分析可得，2000—2016年間各國LPI及其構(gòu)成要素的差異在2007年最大，2012年最小，但隨著國際電子商務(wù)的飛速發(fā)展，2016年差異有所增大，具體趨勢還有待進(jìn)一步觀測。根據(jù)LPI構(gòu)成要素變異系數(shù)比較分析可得，海關(guān)效率的變異系數(shù)整體呈下降趨勢，說明20國集團(tuán)內(nèi)國家之間的海關(guān)效率差距逐年減少。

圖1 2000—2016年20國集團(tuán)國家LPI值分布情況

表2 2000—2016年LPI均值比較

四、20國集團(tuán)物流績效對比分析

20國集團(tuán)作為一個(gè)國際經(jīng)濟(jì)合作組織，如果其成員之間物流績效差異過大，將不利于集團(tuán)經(jīng)濟(jì)體的協(xié)同發(fā)展[21]。本研究選取海關(guān)效率、物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、國際運(yùn)輸便利性、物流服務(wù)質(zhì)量和能力、貨物可追溯性、物流運(yùn)輸及時(shí)性等6個(gè)LPI構(gòu)成要素，運(yùn)用雷達(dá)圖分析法，對20國集團(tuán)內(nèi)19個(gè)研究對象2016年物流績效水平進(jìn)行比較與分析。

（一）雷達(dá)圖分析法

雷達(dá)圖（Radar Chart）原本用于財(cái)務(wù)報(bào)表分析，就一個(gè)公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)分析所得的數(shù)字或比率中比

較重要的項(xiàng)目集中畫在一個(gè)圓形的圖表上，來清晰地表現(xiàn)一個(gè)公司各項(xiàng)財(cái)務(wù)比率的情況[23]，目前，雷達(dá)圖已經(jīng)超越財(cái)務(wù)范疇而廣泛應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。為了清晰地對比20國集團(tuán)內(nèi)各國物流績效的差異所在，研究采用雷達(dá)圖來對比各國物流發(fā)展的構(gòu)成要素，把握需要重點(diǎn)改善的環(huán)節(jié)。

表3 2016年20國集團(tuán)國家LPI構(gòu)成要素狀況

表4 2016年20國集團(tuán)與世界LPI構(gòu)成要素均值比較

表5 2000—2016年20國集團(tuán)國家LPI及其構(gòu)成要素變異系數(shù)比較

（二）20國集團(tuán)國家物流績效構(gòu)成要素對比

圖2 2016年20國集團(tuán)LPI構(gòu)成要素對比

圖3 我國與物流發(fā)展領(lǐng)先國家LPI構(gòu)成要素對比

圖 2是 2016年20國集團(tuán)內(nèi)各國LPI構(gòu)成要素對比。從整體上來看，物流運(yùn)輸及時(shí)性得分最高，海關(guān)效率得分最低。具體對各國的分析對比可以得出，德國、英國、美國、日本等LPI值較高的國家，其構(gòu)成要素發(fā)展都較為均衡，物流基礎(chǔ)設(shè)施和物流運(yùn)輸及時(shí)性的優(yōu)勢明顯。而對于LPI指數(shù)較低的國家，如俄羅斯聯(lián)邦、印度尼西亞、巴西、阿根廷、墨西哥，其構(gòu)成要素發(fā)展呈現(xiàn)出不均衡的特征，海關(guān)效率的得分均偏低，基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量也是該類國家物流發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)。

（三）我國與發(fā)達(dá)國家LPI構(gòu)成要素對比

為了明確我國與發(fā)達(dá)國家在物流發(fā)展中存在的差距，研究選取德國、英國、美國和日本4個(gè)發(fā)達(dá)國家進(jìn)行對比分析，如圖3所示。雷達(dá)圖最外層折線也就是LPI構(gòu)成要素得分均最高的國家是德國，其次是英國、美國、日本，這三個(gè)國家在LPI構(gòu)成要素上的得分各有所長，最內(nèi)層折線是中國。分析可得，我國與物流發(fā)展領(lǐng)先國家的物流績效存在一定的差距。具體分析LPI各構(gòu)成要素可知：第一，國際運(yùn)輸便利性這一構(gòu)成要素差距最小，這為我國跨境電商的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)；第二，除國際運(yùn)輸便利性這一要素外，我國其他LPI構(gòu)成要素均明顯低于物流發(fā)達(dá)國家，為此，我國需要繼續(xù)提升物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、物流服務(wù)質(zhì)量和能力、海關(guān)效率等，并從技術(shù)層面提高貨物的可追溯性及運(yùn)輸?shù)募皶r(shí)性。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文選取LPI指標(biāo)對20國集團(tuán)國家的物流績效進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析，并運(yùn)用雷達(dá)圖分析法對LPI構(gòu)成要素及我國和物流發(fā)達(dá)國家之間的差距進(jìn)行了分析，得出以下主要結(jié)論：

第一，20國集團(tuán)國家的物流績效整體水平高于世界平均水平。從構(gòu)成要素看，物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、物流服務(wù)質(zhì)量和能力、貨物可追溯性方面領(lǐng)先于世界平均水平較多，但在國際運(yùn)輸便利性方面的領(lǐng)先優(yōu)勢不大。

第二，20國集團(tuán)內(nèi)處于不同發(fā)展階段的國家之間物流發(fā)展水平存在較大差異。其中，發(fā)達(dá)國家集團(tuán)物流績效高于金磚國家集團(tuán)和新興市場國家集團(tuán)，德國、英國、日本、美國、加拿大、法國的物流發(fā)展水平相對較高，印度、沙特阿拉伯、墨西哥、阿根廷、巴西、印度尼西亞、俄羅斯聯(lián)邦的物流發(fā)展水平偏低。

第三，20國集團(tuán)內(nèi)LPI值較高的國家其LPI構(gòu)成要素發(fā)展較為均衡，如德國、英國、美國、日本等，而LPI值偏低國家的LPI構(gòu)成要素呈現(xiàn)不均衡現(xiàn)象，如俄羅斯聯(lián)邦、印度尼西亞、巴西、阿根廷、墨西哥等，海關(guān)效率和物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量成為制約其發(fā)展的重要因素。

第四，我國物流發(fā)展績效處于20國集團(tuán)中等水平。與發(fā)達(dá)國家的物流績效對比來看，我國在國際運(yùn)輸便利性方面與發(fā)達(dá)國家差距較小，而在物流基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量、物流服務(wù)質(zhì)量和能力、海關(guān)效率、貨物的可追溯性、運(yùn)輸?shù)募皶r(shí)性等方面均存在一定的差距。

（二）建議

基于以上結(jié)論，提出如下建議：

第一，20國集團(tuán)國家要充分發(fā)揮其平臺作用，通過協(xié)同合作帶動(dòng)國際物流高效發(fā)展。由于20國集團(tuán)貿(mào)易額占全球的80%，因此，加強(qiáng)20國集團(tuán)物流平臺一體化發(fā)展對于提升集團(tuán)內(nèi)貿(mào)易效率乃至全球國際貿(mào)易發(fā)展均有重要作用。

第二，20國集團(tuán)各成員應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)物流合作。G20峰會的相關(guān)決定要適當(dāng)向物流發(fā)展相對落后的國家傾斜，建議發(fā)達(dá)國家為金磚國家尤其是新興市場國家的物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供思路與援助，并為海關(guān)效率偏低的國家提供管理咨詢服務(wù)。物流發(fā)展相對落后的國家要注重物流績效各構(gòu)成要素的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，既要合理加大基礎(chǔ)設(shè)施投資力度，又要充分挖掘提升其自身的技術(shù)與管理潛力，提升技術(shù)與管理水平。

第三，雖然近年來我國物流業(yè)發(fā)展迅速，但與發(fā)達(dá)國家相比，仍存在一定的差距。在借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還要加強(qiáng)對我國客觀實(shí)際的調(diào)查，進(jìn)而全面提升我國的物流績效水平，從而進(jìn)一步發(fā)揮我國在20國集團(tuán)乃至全球經(jīng)濟(jì)中的重要作用。

[1]李宏.G20峰會牽手“一帶一路”為物流產(chǎn)業(yè)帶來巨大商機(jī)[N].現(xiàn)代物流報(bào)，2016-09-12（1）.

[2]尹潔.國際經(jīng)濟(jì)一體化的新課題：標(biāo)準(zhǔn)一體化[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化，2015（5）：67-69.

[3]王曉嶺，何楓，武春友.環(huán)境約束下的能源效率國際比較——基于20國集團(tuán)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].科技管理研究，2016（19）：248-255.

[4]王曉嶺，武春友，于文嵩.綠色增長驅(qū)動(dòng)因素的國際比較研究——基于“20國集團(tuán)”（G20）面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（6）：12-20.

[5]馬士華，孟慶鑫.供應(yīng)鏈物流能力的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2005（3）：301-307.

[6]劉小群，馬士華.基于供應(yīng)鏈績效的企業(yè)物流能力量化分析[J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2006（6）：490-494.

[7]張建軍，趙啟蘭.物流能力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究評述——基于兩者的互動(dòng)視角[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2017（2）：115-118.

[8]CHOW G，HEAVER T D，HENRIKSSON L E.Logistics performance：Definition and measurement[J].International journal of physical distribution&logistics management，1994（1）：17-28.

[9]ANDERSON R D，JERMAN R E，CRUM M R.Quality management influences on logistics performance[J].Transportation research part elogistics&transportation review，1998（2）：137-148.

[10]LAI K H，WONG C W Y，CHENG T C E.A coordination-theoretic investigation of the impact of electronic integration on logistics performance[J].Information&management，2008（1）：10-20.

[11]JR K W G，WHITTEN D，INMAN R A.The impact of logistics performance on organizational performance in a supply chain context[J].Supply chain management，2008（4）：317-327.

[12]FUGATE B S，MENTZER J T，STANK T P.Logistics performance：efficiency，effectiveness，and differentiation[J]. Journal of business logistics，2010（1）：43-62.

[13]王林，楊堅(jiān)爭.國際物流績效影響因素分析——基于兩個(gè)市場理論和結(jié)構(gòu)方程模型[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2014（5）：50-55.

[14]劉秉鐮，王鵬姬.基于平衡計(jì)分卡的物流企業(yè)績效層次分析[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2003（7）：58-61.

[15]焦玥.基于主成分分析的企業(yè)物流績效綜合評價(jià)方法研究[D].青島：青島大學(xué)，2006.

[16]KUNADHAMRAKS P，HANAOKA S.Evaluating the logistics performance of intermodal transportation in Thailand [J].Asia pacific journal of marketing and logistics，2008（3）：323-342.

[17]劉曦.基于三階段數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的我國區(qū)域物流績效研究[J].生產(chǎn)力研究，2014（7）：146-148.

[18]BAKAR M A A，JAAFAR H S，F(xiàn)aisol N.Determinants of logistics performance using partial least squares[J].J.appl. environ.biol.sci，2016（9S）：64-69.

[19]Martí L，Puertas R，García L.The importance of the logistics performance index in international trade[J].Applied economics，2014（24）：2982-2992.

[20]樊秀峰，余姍.“海上絲綢之路”物流績效及對中國進(jìn)出口貿(mào)易影響實(shí)證[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（3）：13-20.

[21]鄢飛，王譯.基于LPI的絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶物流績效分析[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2016（8）：28-34.

[22]UCA N，INCE H，SUMEN H.The mediator effect of logistics performance index on the relation betweencorruption perception index and foreign trade volume[J].European scientific journal，2016（25）：37-45.

[23]靖鯤鵬.非常規(guī)突發(fā)事件應(yīng)急管理多元信息分層遞階可視化融合研究[D].秦皇島：燕山大學(xué)，2013.

責(zé)任編輯：林英澤

Analysis on the Logistics Performance of G20 Based on LPI

YANG Zhen-hua1，2and ZHANG Chang-sen1
（1.Huzhou University，Huzhou，Zhejiang313000，China；2.Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai200443，China）

The improvement of logistic performance of G20，the important global economic entity，is beneficial for the efficient operation of information and materials，the enhancement of the logistics capacity and scale，and the upgrading and development of global trade.Taking G20 as sample，the author analyze the logistics performance of the G20 based on the logistics performance index（LPI）and Radar analysis，it is found that：first，China's logistics performance is in the medium level of G20；second，the logistics performance level of G20 is higher than the average level of the world，however，there are significant differences among different countries in G20；third，the logistics performance of the developed countries is higher than that of the BRICS countries and emerging market countries；and fourth，the level of LPI elements in developed countries is much balanced. Therefore，G20 countries should give full play to the role of its platform；and all members should strengthen the logistics cooperation further.At the same time，China should not only learn from the advanced experience，but also improve the logistics performance from the perspective of the constituent elements of logistics performance，which will play an important role in the G20 countries and even the global economy.

G20；logistics performance；Logistics Performance Index（LPI）；BRICS；Radar analysis

F252.2

：A

：1007-8266（2017）05-0031-08

10.14089/j.cnki.cn11-3664/f.2017.05.004

楊振華，張長森.基于LPI的20國集團(tuán)物流績效分析[J].中國流通經(jīng)濟(jì)，2017（5）：31-38.

2017-02-25

浙江省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“浙江臨港產(chǎn)業(yè)集群結(jié)構(gòu)特征與協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建”（Y13G030076）；教育部人文社會科學(xué)基金項(xiàng)目“上海自貿(mào)區(qū)對長三角區(qū)域的溢出效應(yīng)與虹吸效應(yīng)研究”（14YJC630109）

楊振華（1981—），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市人，湖州師范學(xué)院商學(xué)院教師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)信息管理與工程學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)榇髷?shù)據(jù)分析；張長森（1970—），女，安徽省合肥市人，湖州師范學(xué)院商學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槲锪鹘?jīng)濟(jì)。