文 《法人》記者 呂斌

封面故事
SPECIAL REPORT

電商售假之痛何時(shí)休

文 《法人》記者 呂斌

互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域已成為侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為存在的高發(fā)區(qū)，而隨著技術(shù)的不斷進(jìn)步，售假和造假亦變得隱蔽性強(qiáng)、手段越來越多樣，給網(wǎng)絡(luò)打假帶來新的難題

一年一度的3·15剛剛過去，電商打假再次成為輿論關(guān)注的話題。

不可否認(rèn)的是，隨著立法和執(zhí)法的進(jìn)步以及商業(yè)環(huán)境的完善，對于電商售假的打擊力度不斷在進(jìn)步。包括監(jiān)管部門、電商平臺、深受其害的品牌以及消費(fèi)者在內(nèi)，各方對于售假“零容忍”早有共識。但在另一面，線上假貨依舊猖獗，甚至隨著技術(shù)的進(jìn)步，線上售假呈現(xiàn)越來越隱蔽、打擊越來越難的趨勢。

阿里巴巴董事局主席馬云近日表示，應(yīng)該像“治理酒駕一樣治理假貨”。馬云的呼吁，能否成為打擊網(wǎng)絡(luò)售假的一劑良方？

電商售假屢禁不止背后

3月7日，針對“兩會”代表提出的“網(wǎng)購假貨”問題，阿里巴巴董事局主席馬云在社交媒體上表示，要像治理酒駕那樣治理假貨。

馬云在致“兩會”代表委員們的一份回應(yīng)中稱，治理假貨，需要全社會的合力、需要各方的協(xié)同，更需要法治的完善的基石，法治打假，行政打假，平臺打假，消費(fèi)者打假，誰都不應(yīng)該置身事外。

這已然不是馬云和阿里第一次對外回應(yīng)電商假貨問題，作為國內(nèi)最大的電商平臺，阿里系被詬病假貨問題已經(jīng)很長時(shí)間。今年2月6日，阿里巴巴再次發(fā)布針對惡意投訴、騷擾、敲詐網(wǎng)絡(luò)賣家的“知識產(chǎn)權(quán)流氓”的封殺令。2月19日，阿里巴巴對外披露，過去一年通過大數(shù)據(jù)主動風(fēng)控體系識別并清退淘寶全球購涉假賣家多達(dá)3萬家。

但在天平的另一端，中國電子商務(wù)行業(yè)的售假問題并未有太多改善。據(jù)中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《中國電子商務(wù)用戶體驗(yàn)與投訴監(jiān)測報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，近年來，全國電商用戶投訴數(shù)量年同比大幅增長。其中，網(wǎng)絡(luò)售假成為十大電商熱點(diǎn)被投訴問題，直戳電商行業(yè)的基礎(chǔ)誠信體系和用戶信任度，成為制約整個(gè)電子商務(wù)行業(yè)發(fā)展的“頭號毒瘤”。

頻繁被投訴的商家，既包括淘寶、天貓、聚美優(yōu)品、京東、蘇寧易購、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、唯品會、拼多多等綜合平臺電商，也包括豐趣海淘、小紅書、網(wǎng)易考拉海購、洋碼頭等近幾年興起的跨境進(jìn)口電商。

在遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師看來，當(dāng)通過假貨實(shí)現(xiàn)原始積累后，某些利益集團(tuán)仍不忘“初心”，將假貨進(jìn)行到底。

“首先是非法利益巨大。如果沒有對應(yīng)的利潤還會制假嗎？如果有自主品牌、還會造假嗎？”董毅智在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，目前電商售假的主要原因是違法成本偏低，無論是電商平臺的打擊還是立法和執(zhí)法環(huán)境，尚不能對售假行為造成直接沖擊，很多責(zé)任追究往往流于形式，輕描淡寫的懲處之后，制假者通常會卷土重來，只不過會改頭換面。

董毅智認(rèn)為，自主創(chuàng)新保護(hù)的缺失亦是當(dāng)前電商售假難以根除的重要原因。目前我國已經(jīng)成為世界上最大的專利申請國，但又有多少真正的專利得到保護(hù)?法院的知識產(chǎn)權(quán)庭從未達(dá)到門庭若市，一切都是虛幻的表現(xiàn)。

“嚴(yán)法并不足以遏制電商售假。”這句話成為多位受訪人對于打擊售假的統(tǒng)一觀點(diǎn)。目前，我國針對假冒偽劣商品的執(zhí)法水平依舊很有限，執(zhí)法范圍又很難全面覆蓋。而相比之下，電商賣家售假獲利的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被處罰的風(fēng)險(xiǎn)性。

盡管電商平臺對于售假問題也在努力打擊，但目前的效果下，并不足以威懾售假者

平臺如何擔(dān)責(zé)

關(guān)于電商平臺在售假行為上的擔(dān)責(zé)問題，業(yè)內(nèi)外一直存在爭議。

不少專家認(rèn)為，相對于執(zhí)法機(jī)關(guān)，平臺對自身商家的監(jiān)管靈活性和精準(zhǔn)程度更高，且作為交易平臺，電商應(yīng)該對售假問題承擔(dān)連帶責(zé)任。

以阿里為代表的電商平臺則認(rèn)為，打假是系統(tǒng)性工作，需要各方共同努力，平臺畢竟不是執(zhí)法機(jī)關(guān)，不具備有力的打擊力度和權(quán)限。

根據(jù)阿里平臺治理部披露的數(shù)據(jù)，2016年，阿里用大數(shù)據(jù)加人工復(fù)檢方式，共排查出4495個(gè)銷售額遠(yuǎn)超5萬元起刑點(diǎn)的制售假線索，執(zhí)法機(jī)關(guān)受理其中的1184條，公安機(jī)關(guān)能夠依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行刑事打擊的只有469個(gè)。截至目前，通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例，制售假入刑率不足0.7%。

中國電子商務(wù)研究中心披露的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年8月，阿里主動防控系統(tǒng)在12個(gè)月內(nèi)攔截了3.8億個(gè)假貨產(chǎn)品頁面，這些假貨未能登陸電商平臺，但在線下實(shí)際存在著，假貨源頭不除，無論線上線下都深受其害。

北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，對網(wǎng)絡(luò)交易平臺在賣家售假中需要承擔(dān)何種法律責(zé)任，應(yīng)區(qū)別進(jìn)行分析。

趙占領(lǐng)表示，按照新消法的規(guī)定，以下三種情況下，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者需要承擔(dān)法律責(zé)任：首先是不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的；其次是做出更有利于消費(fèi)者的承諾的；第三是明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任。如果電商平臺自身對于假貨做出某種賠償承諾的話，應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)承諾。

“除此之外，需要證明自己對于入駐商家的售假行為不明知或者不應(yīng)知，否則亦可能需要承擔(dān)連帶責(zé)任?！壁w占領(lǐng)告訴《法人》記者。根據(jù)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條的規(guī)定，電商除了因無法提供“售假”商家真實(shí)名稱、聯(lián)系方式而承擔(dān)的先行賠償責(zé)任外，若明知商家“售假”卻未采取必要措施的，需要與店家承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

盡管電商平臺對于售假問題也在努力打擊，但目前的效果下，并不足以威懾售假者。而對電商平臺來說，鑒于假貨猖獗，除可能承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)之外，還會面臨形象、聲譽(yù)受損以及品牌撤駐等商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

打假之路任重道遠(yuǎn)

在業(yè)內(nèi)專家看來，目前的法律環(huán)境賦予電商“打假”的手段還是過于單一和被動。對于電商平臺來說，能做的無非是要求平臺上經(jīng)營的商家提供銷售商品的相關(guān)證明以及在收到投訴時(shí)及時(shí)移除涉嫌侵權(quán)的商品。

就效果而言，此舉的確無法應(yīng)對數(shù)量龐大且造假成本低廉的售假商家們。因此，法律體系和打假機(jī)制仍須不斷完善，電商“打假”任重而道遠(yuǎn)。

近日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于新形勢下加強(qiáng)打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作的意見》，提出將在2020年實(shí)現(xiàn)有效遏制侵權(quán)假冒高發(fā)多發(fā)勢頭等目標(biāo)，并在具體治理工作中表示，要強(qiáng)化對互聯(lián)網(wǎng)、農(nóng)村市場和城鄉(xiāng)結(jié)合部等侵權(quán)假冒高發(fā)多發(fā)領(lǐng)域和地區(qū)的監(jiān)管。

顯而易見的是，伴隨市場形勢的變化，消費(fèi)者購物渠道的豐富，針對侵權(quán)假冒行為“線上線下”一體、身份更加隱蔽、手法不斷翻新等新情況，都對有效的市場監(jiān)管方式提出要求。

技術(shù)的進(jìn)步也導(dǎo)致售假和造假的隱蔽性增強(qiáng)、手段多樣，市場在變化過程中，售假的手段也在變化，亦成為網(wǎng)絡(luò)打假的新難題。

頂層設(shè)計(jì)的不斷完善，無疑將有力推動網(wǎng)絡(luò)售假的打擊范圍和力度，建立更為完善的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)環(huán)境。但在呼吁政策和監(jiān)管的同時(shí)，電商平臺能做的事情還有很多。

北京市中治律師事務(wù)所合伙人任鴻雁律師在接受《法人》記者采訪時(shí)認(rèn)為，企業(yè)沒有執(zhí)法權(quán)不能成為假貨存在的理由。

任鴻雁表示，應(yīng)該對阿里巴巴等平臺治理假貨的決心和已有的治理手段表示肯定，但把假貨泛濫歸結(jié)于制假售假成本低、法律法規(guī)不完善有點(diǎn)推脫企業(yè)責(zé)任、轉(zhuǎn)移公眾視線之嫌。

“若說‘像治理酒駕一樣治理假貨’，已經(jīng)不必倡議了，目前我國對于治理假貨的法律規(guī)范除了《產(chǎn)品質(zhì)量法》《食品安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等，還有《刑法》。其中，“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”最高可以判處無期徒刑，這個(gè)處罰的力度還不夠嚴(yán)重嗎？”任鴻雁說，在《刑法》“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”一節(jié)中，對于普通商品、藥品、醫(yī)療器械、食品、農(nóng)藥、化妝品等品類的制假售假都有詳細(xì)的處罰和量刑規(guī)定。

任鴻雁表示，沒有一個(gè)國家的企業(yè)擁有執(zhí)法權(quán)，不能因?yàn)榘⒗飺碛旋嫶蟮纳虡I(yè)平臺就可以擁有國家公權(quán)力。作為一個(gè)電商平臺，運(yùn)用商業(yè)手段遏制假貨商家的進(jìn)入、監(jiān)控假貨泛濫本就是其商業(yè)規(guī)則所在，當(dāng)然也是法律的要求。

正如任鴻雁律師所言，目前我國的法律針對售假問題的處罰已然較為完善。《刑法》中除了“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”等規(guī)定之外，還規(guī)定了銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品的刑罰，共有兩檔刑期，一個(gè)是處三年以下有期徒刑或者拘役，一個(gè)是處三年以上七年以下有期徒刑。

除消法、刑法等現(xiàn)有法律法規(guī)之外，制定中的電子商務(wù)法亦將在電商售假問題上做出相關(guān)規(guī)定。

反觀國外，針對制假售假問題的法律打擊通常也較為嚴(yán)格。根據(jù)中國電子商務(wù)研究中心提供的資料顯示，美國聯(lián)邦法律規(guī)定：制假售假初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬美元的罰款，因假貨造成死亡后果的個(gè)人將會被終生監(jiān)禁。而對于公司處罰則更加嚴(yán)厲，罰金可高達(dá)1500萬美元。

電商售假之痛何時(shí)終結(jié)

根據(jù)我國網(wǎng)絡(luò)售假的相關(guān)問題，中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，在“假貨”界定方面，目前仍缺乏國家層面統(tǒng)一定義，亟須明確。

關(guān)于飽受爭議的“非正品”定義，淘寶等電商平臺也曾提出異議。據(jù)國家工商總局文件規(guī)定，統(tǒng)一將假冒偽劣產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品、非授權(quán)正規(guī)渠道，以及含量與宣傳不符產(chǎn)品、無3C認(rèn)證，非中國大陸地區(qū)官方正品、不符合《消費(fèi)品使用說明通用標(biāo)簽》要求的產(chǎn)品列為非正品。

淘寶等平臺對此指出，現(xiàn)行有效的法律和行政法規(guī)中均未使用過“非正品”的概念，非授權(quán)渠道不等于非正品。因?yàn)椴皇撬械钠放贫紦碛袕某鰪S到銷售最后一環(huán)的完整授權(quán)體系。

諸如上述爭議點(diǎn)，亦需要立法及執(zhí)法機(jī)關(guān)、電商平臺共同研究解決。

不可否認(rèn)的是，盡管備受指責(zé)，但電商平臺對于售假問題的態(tài)度普遍較為積極。例如阿里巴巴在消費(fèi)者維權(quán)、打擊假貨方面，制定了比法律更高要求的標(biāo)準(zhǔn)。旗下天貓?jiān)谄洹墩繁Ｕ戏?wù)規(guī)范》中有明確規(guī)定：商家未履行正品保障服務(wù)的，需向消費(fèi)者“退一賠四”進(jìn)行賠償：1.商家需向消費(fèi)者退還商品的實(shí)際成交金額；21.商家需向消費(fèi)者支付商品實(shí)際成交金額的四倍作為賠償。

“制假售假產(chǎn)業(yè)鏈在國內(nèi)根深蒂固、利益盤根錯(cuò)節(jié)，任何人、任何公司都無法憑借任何一方一己之力根除，需要從政府、電商平臺、商家、消費(fèi)者、社會機(jī)構(gòu)五個(gè)維度來解決?！辈芾趯Α斗ㄈ恕酚浾弑硎?。

董毅智則建議，面對售假之痛的老問題，應(yīng)真正將現(xiàn)有法律法規(guī)落到實(shí)處，真正讓保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、持續(xù)不斷地懲處造假行為，成為依法治國的基本切入點(diǎn)。此外，要充分利用我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的后發(fā)優(yōu)勢，讓數(shù)據(jù)化、電子化管理滲透到整個(gè)監(jiān)管體系。

此前，支付寶、微信等平臺曾推出過“集五福、得紅包”等活動，頗受用戶歡迎，董毅智認(rèn)為，若能推廣集齊打假“五?！苯o每一個(gè)消費(fèi)者以打假“紅包”等網(wǎng)絡(luò)活動，或許能把網(wǎng)絡(luò)生態(tài)搞得更好，更能連接用戶的心。

董毅智指出，各方還可以考慮建立“打假基金”，讓大家投資打假，讓每個(gè)制假者付出傾家蕩產(chǎn)的代價(jià)后又回報(bào)給每個(gè)投資者，或用公益基金的方式打假、O2O打假，用我國“朝陽群眾模式”打假。最終，唯有切實(shí)與我國現(xiàn)實(shí)結(jié)合，我國特色的打假模式逐步建立，才能杜絕假貨。

“打假不是工程、不是運(yùn)動、更不是口號。與制假售假者的斗爭，應(yīng)該是每個(gè)企業(yè)的自覺義務(wù)，每個(gè)監(jiān)管者的職責(zé)，長路漫漫，其修遠(yuǎn)兮?！倍阒亲詈蟊硎?。