于婧，石雪英，周智浩(湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖北 武漢 430062)

?

湖北省城市土地相對(duì)集約利用程度評(píng)價(jià)及影響因素研究

于婧，石雪英，周智浩
(湖北大學(xué)資源環(huán)境學(xué)院，湖北 武漢 430062)

以湖北省15個(gè)城市中心城區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象，從土地投入強(qiáng)度、土地產(chǎn)出強(qiáng)度和土地利用效益3個(gè)方面建立指標(biāo)體系，采用熵值法和主觀層次分析法相結(jié)合的組合賦權(quán)法確定權(quán)重，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行百分制極值標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)系統(tǒng)聚類(lèi)法將綜合分值劃分為5個(gè)等級(jí).在此基礎(chǔ)上，分析造成該差異的影響因素，并提出相關(guān)建議.結(jié)果表明：湖北省(除武漢、神農(nóng)架林區(qū)以外)15個(gè)地級(jí)城市土地相對(duì)集約利用程度差異較大，整體上中部地區(qū)相對(duì)集約利用程度一般，鄂東的黃石市、黃岡市和鄂州市，鄂西北的襄陽(yáng)市和十堰市的土地相對(duì)集約利用程度較高，恩施州、仙桃市、天門(mén)市和咸寧市土地相對(duì)集約利用程度偏低.其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口與經(jīng)濟(jì)城市化率、土地供給這幾個(gè)因素對(duì)土地的相對(duì)集約利用程度的影響達(dá)到顯著水平.關(guān)鍵詞：相對(duì)集約利用程度；組合賦權(quán)法；評(píng)價(jià)；湖北省

0 引言

我國(guó)早在古代就有節(jié)約利用土地的思想，最初的集約利用土地針對(duì)耕地而言.例如農(nóng)民實(shí)行農(nóng)田輪作制等，提高土地的利用效能；在山地開(kāi)墾梯田，增加耕地面積等[1].隨著社會(huì)的發(fā)展，土地是人類(lèi)生產(chǎn)生活所必需的重要資源，承載越來(lái)越多的功能，具有自然和社會(huì)雙重屬性[2]，集約利用不再局限于耕地.1949年，《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于國(guó)家建設(shè)征用土地辦法》的頒布象征著我國(guó)土地節(jié)約用地的新里程碑，1986年《中華人民共和國(guó)土地管理法》提出了“十分珍惜、合理利用土地和切實(shí)保護(hù)耕地是我國(guó)的基本國(guó)策”.隨后《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》(國(guó)發(fā)[2004]28號(hào))、《工業(yè)項(xiàng)目建設(shè)用地控制指標(biāo)(試行)的通知》(國(guó)土資發(fā)[2004]232號(hào))、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)發(fā)[2006]31號(hào))、《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)土地節(jié)約集約利用的通知》(國(guó)發(fā)[2008]3號(hào))、《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)土地節(jié)約集約利用政策貫徹落實(shí)情況監(jiān)督檢查的通知》(監(jiān)發(fā)[2008]4號(hào))等一系列文件相應(yīng)出臺(tái)，強(qiáng)調(diào)改革開(kāi)放以來(lái)，要順應(yīng)城市化和工業(yè)化的快速發(fā)展提倡節(jié)約與集約用地[3].

目前，關(guān)于土地集約利用評(píng)價(jià)的研究對(duì)象主要是開(kāi)發(fā)區(qū)和城市土地，其研究手段、方法、構(gòu)建指標(biāo)體系和確定權(quán)重等是研究熱點(diǎn)，已經(jīng)運(yùn)用的模型有PSR模型[4]、GA-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[5]、Topsis模型[6]等，在確定權(quán)重時(shí)運(yùn)用的方法有層次分析法、熵權(quán)法[7]和特爾非法等單一的數(shù)學(xué)方法，在城市土地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系上，提出土地利用結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境水平、發(fā)展建設(shè)水平、土地投入、土地利用程度、土地利用效率和土地利用可持續(xù)度等各個(gè)方面，但沒(méi)有形成一套標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)體系和普遍適應(yīng)的評(píng)價(jià)方法.關(guān)于指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)《開(kāi)發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)規(guī)程(2014年度試行)》中規(guī)定的理想值比例推算法，以指標(biāo)實(shí)現(xiàn)度分值進(jìn)行度量，理想值的確定有3種方法：目標(biāo)值法、經(jīng)驗(yàn)借鑒法、專(zhuān)家咨詢(xún)法[8].這些方法在理論上都是可行的，但在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，由于方法或參照的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有差異性，導(dǎo)致確定的理想值因地方和技術(shù)人員水平不同等主觀因素的影響而差異很大，致使幾乎所有開(kāi)發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)分值都很高，這一結(jié)果顯然與客觀事實(shí)不符，而且測(cè)算的集約利用程度在一定范圍內(nèi)無(wú)較大可比性.從研究尺度上看，國(guó)內(nèi)對(duì)單個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)集約利用的研究較多，但是對(duì)于較大區(qū)域范圍，以實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從宏觀角度進(jìn)行的綜合比較研究較少[9].

本文中以湖北省內(nèi)15個(gè)地級(jí)城市中心城區(qū)為例，提出土地“相對(duì)集約利用程度”的概念，在構(gòu)建土地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的框架下，借助極值標(biāo)準(zhǔn)化的方法，以最大值或最小值替換原土地集約評(píng)價(jià)中的理想值，以增加不同城市土地集約利用程度的可比性，針對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，以滿(mǎn)足在省域范圍內(nèi)了解土地集約利用程度的空間差異，為制定相關(guān)土地管理政策提供依據(jù).

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)概況 湖北省國(guó)土面積185 900 km2，占全國(guó)土地總面積的1.94%，湖北省處于中國(guó)地勢(shì)第二級(jí)階梯向第三級(jí)階梯過(guò)渡地帶，地貌類(lèi)型多樣，山地、丘陵、崗地和平原兼?zhèn)?山地約占全省總面積的55.50%，丘陵和崗地占24.50%，平原湖區(qū)占20%.2015年底，湖北省總?cè)丝? 816萬(wàn)人，占全國(guó)總?cè)丝诘?.24%，湖北省地區(qū)生產(chǎn)總值為27 379.22億元，占全國(guó)生產(chǎn)總值的4.30%；湖北省人均生產(chǎn)總值47 124元，相當(dāng)于全國(guó)人均生產(chǎn)總值的101.01%；湖北省固定資產(chǎn)投資總額為25 001.77億元，占全國(guó)固定資產(chǎn)投資總額的4.88%；湖北省社會(huì)消費(fèi)品零售總額為12 449.30億元，占全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的4.58%[10].本文中選擇湖北省15城市(11個(gè)地級(jí)市、3個(gè)直管市和恩施州)為研究對(duì)象，由于受到數(shù)據(jù)限制，神農(nóng)架林區(qū)不作為評(píng)價(jià)對(duì)象，武漢市作為湖北省省會(huì)，其發(fā)展遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，僅作對(duì)比，不納入評(píng)價(jià).

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源 本研究中采用的數(shù)據(jù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)為2013年年底，數(shù)據(jù)的來(lái)源主要有《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒—2014》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒—2014》、《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒2014》及各地、市、州的2014年社會(huì)統(tǒng)計(jì)公報(bào)和統(tǒng)計(jì)年鑒.

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化 本文中對(duì)湖北省地級(jí)土地進(jìn)行集約利用程度評(píng)價(jià)是“相對(duì)”集約度，即對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象各指標(biāo)中最大值而言的集約利用程度，不存在針對(duì)每個(gè)指標(biāo)設(shè)定理想的標(biāo)準(zhǔn)值，在數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)采取“百分制極值標(biāo)準(zhǔn)化”[11]，即將不同評(píng)價(jià)對(duì)象的同一指標(biāo)(正向指標(biāo))值的最大值定為100，然后將原始數(shù)據(jù)線(xiàn)性變換，使結(jié)果落到[0，100]區(qū)間，詳見(jiàn)公式(1)、公式(2).

正向指標(biāo)：

(1)

負(fù)向指標(biāo)：

(2)

其中：X為指標(biāo)原值；X′為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值；Xmax為指標(biāo)最大值.

2.2 權(quán)重的確定

2.2.1 熵值法 熵值法是一種客觀賦權(quán)法，根據(jù)數(shù)據(jù)序列變異程度確定權(quán)重系數(shù).信息論中，系統(tǒng)的熵值越大，它所蘊(yùn)含的信息量越小；反之，信息量越大.其基本思想是某項(xiàng)屬性的數(shù)據(jù)序列的變異程度越大，其相對(duì)應(yīng)的權(quán)重值越大[12].

2.2.2 層次分析法 層次分析法(AHP)是一種主觀賦權(quán)法，將多目標(biāo)決策問(wèn)題作為一個(gè)系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個(gè)層次，再將各層次分解為各個(gè)指標(biāo)，通過(guò)一定方法算出層次單排序和總排序.通過(guò)兩兩比較它們的相互重量，得出每對(duì)物體重量比的判斷，從而構(gòu)成判斷矩陣并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；然后通過(guò)求解判斷矩陣的最大特征值λmax及其對(duì)應(yīng)的特征向量Wj，得出這一組物體的相對(duì)重量即權(quán)重[13].

2.2.3 組合賦權(quán)法 目前常用的權(quán)重確定方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類(lèi)，主觀賦權(quán)法有隨意性的缺陷，客觀賦權(quán)法充分挖掘原始數(shù)據(jù)本身的信息，但不能反映專(zhuān)家知識(shí)經(jīng)驗(yàn)對(duì)指標(biāo)的判斷作用，有時(shí)指標(biāo)得到的權(quán)重會(huì)與其實(shí)際作用程度不同，甚至大相徑庭.本文中指標(biāo)權(quán)重的確定采用組合賦權(quán)法，將客觀的熵值法與主觀的層次分析法結(jié)合起來(lái)[13]，互相彌補(bǔ)缺陷，提高權(quán)重確定的準(zhǔn)確性和評(píng)價(jià)結(jié)果的可信性.

3 湖北省地級(jí)城市土地相對(duì)集約利用程度評(píng)價(jià)

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立 隨著社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越追求社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的共同發(fā)展，結(jié)合城市用地特點(diǎn)，建立指標(biāo)體系時(shí)從3個(gè)方面考慮，即土地投入強(qiáng)度、土地產(chǎn)出強(qiáng)度和土地利用效益，將土地投入作為土地集約利用的基礎(chǔ)指標(biāo)，土地產(chǎn)出強(qiáng)度和土地利用效益作為土地集約利用的反映指標(biāo).理論上土地投入與土地產(chǎn)出強(qiáng)度、土地利用效益成正比例關(guān)系.土地投入強(qiáng)度包括人力、物力和財(cái)力3個(gè)方面，選取3個(gè)指標(biāo)；土地產(chǎn)出強(qiáng)度主要考慮經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力，選取3個(gè)指標(biāo)；土地利用效益考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益，選取4個(gè)指標(biāo)，總計(jì)10個(gè)指標(biāo)，采用組合賦權(quán)法確定權(quán)重，指標(biāo)體系詳見(jiàn)表1.

3.2 土地相對(duì)集約利用程度綜合分析 根據(jù)表1中確定的指標(biāo)體系和相關(guān)數(shù)據(jù)[14]，借助“極值標(biāo)準(zhǔn)化”的方法，以最大值和最小值替換原土地集約評(píng)價(jià)中的理想值，對(duì)湖北省15個(gè)城市中心城區(qū)的土地相對(duì)集約利用程度進(jìn)行計(jì)算，并借助SPSS進(jìn)行系統(tǒng)聚類(lèi)(聚類(lèi)方法選擇組內(nèi)聯(lián)接，距離采用平方Euclidean)分析，分為四等，詳見(jiàn)表2.從表2可知湖北省15個(gè)城市中心城區(qū)土地相對(duì)集約利用程度中，黃石市的分值最高為82.23分，恩施州最低為21.29分，分別為相對(duì)集約利用程度最高和最低的城市.黃石市的分值是恩施州的3.86倍，且黃石市總分值比排名第二的十堰市高12.03分.15個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的相對(duì)集約利用綜合程度的平均值為50.27分，15個(gè)城市中有6個(gè)高于平均水平，其中，土地投入強(qiáng)度平均分值為11.20(6個(gè)城市高于平均水平)、土地產(chǎn)出強(qiáng)度平均分值為21.17(8個(gè)城市高于平均水平)，土地利用效益平均分值為17.89(6個(gè)城市高于平均水平).中部地區(qū)的土地相對(duì)集約利用程度均為一般，基本都位于三等，武漢周邊的“1+8”城市圈的8個(gè)城市的土地相對(duì)集約利用程度相差較大，一至四等均有，我省西部的生態(tài)文化旅游圈的7個(gè)城市集中位于二、三等.

表1 土地集約利用程度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1中，地均社會(huì)固定資產(chǎn)投資=社會(huì)固定資產(chǎn)投資/土地面積；地均就業(yè)人數(shù)=就業(yè)人口/土地面積；單位GDP能耗=能源消費(fèi)總量/GDP；地均GDP=地區(qū)生產(chǎn)總值/土地面積；二、三產(chǎn)業(yè)地均GDP=二、三產(chǎn)業(yè)GDP/建成區(qū)土地面積；地均社會(huì)消費(fèi)品零售總額=社會(huì)消費(fèi)品零售總額/土地面積；人均交通設(shè)施用地=交通設(shè)施用地總面積/總?cè)藬?shù)；人均可支配收入=家庭可支配收入/家庭人口；人口密度=年末總?cè)丝?土地面積；建成區(qū)綠化覆蓋率=建成區(qū)綠地面積/建成區(qū)總面積.建成區(qū)土地是市行政區(qū)范圍內(nèi)經(jīng)過(guò)征用的土地和實(shí)際建設(shè)發(fā)展起來(lái)的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)建設(shè)地段.

表2 土地相對(duì)集約利用程度分值表

3.3 土地相對(duì)集約利用程度影響因素分析

3.3.1 城市土地投入與產(chǎn)出強(qiáng)度差異分析 根據(jù)土地報(bào)酬遞減理論，在技術(shù)及其他要素保持不變的條件下，在同一地塊上不斷追加某一要素的投入，將帶來(lái)土地報(bào)酬的增加，但當(dāng)土地報(bào)酬增加到一定程度后，繼續(xù)追加該要素的投入將導(dǎo)致土地報(bào)酬增量的遞減，直到土地報(bào)酬出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng).土地報(bào)酬遞減規(guī)律包括三個(gè)階段：第一階段，土地收益隨著投入的增加而增加；第二階段，土地收益繼續(xù)隨著投入的增加而增加至最大，邊際收益開(kāi)始減少；第三階段，隨著投入的增加，土地總收益和平均收益減少，邊際收益負(fù)增長(zhǎng).根據(jù)各統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)整理并計(jì)算，黃石市是15個(gè)城市中土地相對(duì)集約利用程度最高的城市，但是其市轄區(qū)的指標(biāo)低于武漢市，因此評(píng)價(jià)的15個(gè)城市的土地利用狀況處于第一階段.

從表2的數(shù)據(jù)可知，從第一到第五等級(jí)的平均土地投入強(qiáng)度分值分別為20.03、15.82、9.18、8.44、4.32，平均土地產(chǎn)出強(qiáng)度分值分別為35.52、28.80、20.52、12.29、6.86.土地投入與土地產(chǎn)出強(qiáng)度的單個(gè)指標(biāo)分值詳見(jiàn)表3.

表3 土地投入與土地產(chǎn)出強(qiáng)度的指標(biāo)分值表

根據(jù)表3，15個(gè)城市中心城區(qū)的地均社會(huì)固定資產(chǎn)投資平均分值達(dá)到4.65，地均就業(yè)人數(shù)平均分值達(dá)到3.56，單位平均GDP能耗分值為2.99，地均GDP平均分值達(dá)到6.30，二、三產(chǎn)業(yè)地均GDP平均分值達(dá)到8.56，地均社會(huì)消費(fèi)品零售總額的平均分值達(dá)到6.31.

位于第一等的黃石市作為工業(yè)城市，其投入產(chǎn)出強(qiáng)度均為第一，從表3可以看出其中心城區(qū)地均各項(xiàng)投入產(chǎn)出指標(biāo)強(qiáng)度遠(yuǎn)高出其他城市，可能的原因是黃石市作為城市圈的副中心，其資源稟賦、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等各方面條件較好，社會(huì)再投資力度較大，中心城區(qū)的土地面積小，城市建設(shè)用地?cái)U(kuò)展速度較慢，單位投入力度大，因而其單位產(chǎn)出高；但是考慮生態(tài)投入指標(biāo)單位GDP能耗，用高能耗取得高產(chǎn)出，黃石市的單位GDP能耗并不集約，總體上黃石市屬于高投入高產(chǎn)出城市.

位于第二等的4個(gè)城市，從表3可以看出，投入與產(chǎn)出的排位相差不大，城市發(fā)展較為均衡，其中十堰市和鄂州市土地產(chǎn)出強(qiáng)度排位高于土地投入，產(chǎn)出強(qiáng)度的3個(gè)指標(biāo)均較高，推斷與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和效益較高存在一定關(guān)系.黃岡市和荊州市，在土地投入強(qiáng)度方面較為突出，結(jié)合表3的計(jì)算結(jié)果，主要是土地投入強(qiáng)度的地均社會(huì)固定資產(chǎn)投資和地均就業(yè)人數(shù)這2個(gè)指標(biāo)的分值較高，這2個(gè)城市的土地產(chǎn)出強(qiáng)度要低于十堰市和鄂州市.

位于第三等的6個(gè)城市，從表3可以看出，隨州市和荊門(mén)市在投入產(chǎn)出方面排位相當(dāng)；襄陽(yáng)市、宜昌市、潛江市通過(guò)投入產(chǎn)出排位對(duì)比，發(fā)現(xiàn)這3個(gè)城市雖然土地投入強(qiáng)度較低，但是其產(chǎn)出強(qiáng)度分值較高，特別是宜昌市的投入強(qiáng)度排在14位，但是其產(chǎn)出強(qiáng)度排在第7位，結(jié)合表3的計(jì)算結(jié)果，其二、三產(chǎn)業(yè)地均GDP和地均社會(huì)消費(fèi)品零售總額這個(gè)2個(gè)指標(biāo)較高，表明城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，推斷與城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)，宜昌市、襄陽(yáng)市作為湖北的老工業(yè)城市，城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好，發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)；孝感市與宜昌市正好相反，投入強(qiáng)度排在5位，從表3可以看出，主要是地均就業(yè)人數(shù)較高，推斷與城市化率存在一定關(guān)系，一般城市化率越高，城市的人口越多，相對(duì)應(yīng)的就業(yè)人數(shù)也會(huì)上升，但是其產(chǎn)出強(qiáng)度排在第11位，特別是地均GDP和二、三產(chǎn)業(yè)地均GDP都較低，推斷與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及土地發(fā)展不成熟有關(guān)，例如城市一方面經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，另一方面建設(shè)用地?cái)U(kuò)展較快，雖然投資加大，但是新開(kāi)發(fā)的土地短時(shí)間內(nèi)難見(jiàn)效益，同時(shí)產(chǎn)出低.

位于第三、四等的城市中，仙桃市投入強(qiáng)度在15個(gè)城市中位于中等水平，但是產(chǎn)出強(qiáng)度過(guò)低，與孝感市相似，城市土地發(fā)展及利用情況較差，只能將部分投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出；天門(mén)市和咸寧市由于受到投入強(qiáng)度的限制，產(chǎn)出強(qiáng)度也不高.

位于第五等的恩施州，投入產(chǎn)出各個(gè)方面均低，所以綜合分值也較低.

3.3.2 城市土地利用效益差異分析 從土地利用效益指標(biāo)層來(lái)看，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益，反映土地的持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài).根據(jù)表2，從第一到第五等級(jí)的平均土地利用效益分值分別為26.69、20.10、17.44、15.53、10.11，與土地產(chǎn)出和土地投入強(qiáng)度相比，各等級(jí)的土地利用效益的平均分值差距較小即發(fā)展差異較小.土地利用效益的單個(gè)指標(biāo)分值詳見(jiàn)表4.

表4 土地利用效益的指標(biāo)分值表

結(jié)合表4，從第一到第五等級(jí)城市的人均交通設(shè)施用地平均分值分別為6.94、2.29、1.04、0.46、0.33，人均可支配收入平均分值分別為6.37、6.12、6.47、5.75、4.91，人口密度平均分值分別為7.39、4.89、3.15、1.41，建成區(qū)綠化覆蓋率平均分值分別為5.99、6.79、6.58、6.18、3.46.可見(jiàn)，人均交通設(shè)施用地和人口密度隨城市集約程度變化一致，第三等城市的人均可支配收入要高于第一、二等級(jí)城市，黃石市中心城區(qū)的建成區(qū)綠化覆蓋率指標(biāo)低于第二、三、四等的城市.位于第二、三等級(jí)的10個(gè)城市中有6個(gè)城市位于鄂西生態(tài)文化旅游圈內(nèi)，這6個(gè)城市的人均可支配收入和建成區(qū)綠化覆蓋率的平均分值分別為6.41和6.94，剩余4個(gè)城市的人均可支配收入和建成區(qū)綠化覆蓋率平均分值分別為6.21和6.26.第四等級(jí)城市中，咸寧市的土地效益高出天門(mén)市和仙桃市，第五等城市恩施州整體偏低.

3.4 小結(jié) 根據(jù)以上對(duì)于土地投入、土地產(chǎn)出及土地利用效益的分析，從土地集約利用程度的現(xiàn)狀表觀上看，導(dǎo)致土地相對(duì)集約利用程度差異較大的主要是投入與產(chǎn)出方面，可據(jù)此將15個(gè)城市劃分為四類(lèi)，第一類(lèi)型為土地投入和產(chǎn)出相均衡的6個(gè)城市(黃石市、十堰市、黃岡市、荊州市、隨州市和荊門(mén)市)；第二類(lèi)型為土地較高投入和低產(chǎn)出的2個(gè)城市(孝感市和仙桃市)；第三類(lèi)型為土地低投入和較高產(chǎn)出的4個(gè)城市(鄂州市、襄陽(yáng)市、宜昌市和潛江市)，表明該類(lèi)城市土地的利用效率高，城市土地發(fā)展較為成熟，能將相關(guān)要素投入后，快速轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；第四類(lèi)型為土地低投入和低產(chǎn)出的3個(gè)城市(天門(mén)市、咸寧市和恩施州).然而，從宏觀經(jīng)濟(jì)背景與土地管理的角度看，推斷單位土地面積上的投入與產(chǎn)出取決于區(qū)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、城市化率水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征、土地供給速度等宏觀經(jīng)濟(jì)和管理政策的影響.

4 影響因素分析

本文中測(cè)算15個(gè)城市的土地相對(duì)集約利用程度，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)各城市發(fā)展現(xiàn)狀差異較大，城市土地發(fā)展過(guò)程可能受到經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、城市化率、土地供給等各類(lèi)因素的影響.本文中從這幾方面入手，采用系統(tǒng)聚類(lèi)和方差分析相結(jié)合的定量方法驗(yàn)證這些影響因素.

4.1 經(jīng)濟(jì)規(guī)模與城市土地相對(duì)集約利用程度分析 湖北省由于區(qū)位及資源條件稟賦差異，經(jīng)濟(jì)規(guī)模呈現(xiàn)不均衡分布，以GDP總額代表經(jīng)濟(jì)規(guī)模，根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》獲取2013年各個(gè)城市中心城區(qū)的GDP總額，采用聚類(lèi)分析法將15個(gè)城市劃分為3類(lèi)，詳見(jiàn)表5.在此基礎(chǔ)上借助方差分析法，分析3類(lèi)城市之間相對(duì)集約利用程度的差異情況，分析結(jié)果詳見(jiàn)表6.

由結(jié)果可知組內(nèi)與組間均方值相差不大，且顯著性為0.383>檢驗(yàn)水平0.050，表明基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模分類(lèi)的各類(lèi)城市之間的相對(duì)集約利用程度并沒(méi)有顯著的差異性，即經(jīng)濟(jì)規(guī)模這一宏觀指標(biāo)對(duì)于相對(duì)集約利用程度無(wú)太大影響.

4.2 區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征與城市土地相對(duì)集約利用程度分析 本文中統(tǒng)計(jì)15個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的2009—2013年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，選用偏離份額分析法計(jì)算得到15個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量(Pi)，并根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量的正負(fù)將15個(gè)城市劃分為2類(lèi)，詳見(jiàn)表7.在此基礎(chǔ)上借助于方差分析法分析2類(lèi)城市之間相對(duì)集約利用程度的差異情況，分析結(jié)果詳見(jiàn)表8.

表5 基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模分類(lèi)統(tǒng)計(jì)表

表6 基于經(jīng)濟(jì)規(guī)模分類(lèi)的方差分析結(jié)果

表7 基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量的城市分類(lèi)表

表8 基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量城市分類(lèi)的相對(duì)集約利用程度方差分析結(jié)果

根據(jù)表8的計(jì)算結(jié)果，同一組城市的組內(nèi)平均方差為149.627，組間差異遠(yuǎn)高于組內(nèi)差異，組內(nèi)各個(gè)城市之間的差異不明顯，顯著性為0.007，遠(yuǎn)小于檢驗(yàn)水準(zhǔn)0.050，組間2類(lèi)城市之間差異性十分明顯，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離分量對(duì)相對(duì)集約利用程度有顯著性的影響.

4.3 城市土地供應(yīng)與城市土地相對(duì)集約利用程度分析 一般城市建設(shè)用地面積的不斷增加，推動(dòng)整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展.本文中根據(jù)2008—2013年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得到15個(gè)城市的GDP的增長(zhǎng)率和建設(shè)用地的增長(zhǎng)率，取兩者的比值得到GDP用地彈性系數(shù)，并采用聚類(lèi)分析法將15個(gè)城市劃分為3類(lèi)，詳見(jiàn)表9.在此基礎(chǔ)上借助于方差分析法分析3類(lèi)城市之間相對(duì)集約利用程度的差異情況，分析結(jié)果詳見(jiàn)表10.

表9 基于GDP用地彈性系數(shù)分類(lèi)表

表10 基于GDP用地彈性系數(shù)分類(lèi)的相對(duì)集約利用程度方差分析結(jié)果

根據(jù)表10，組間平均方差為782.048，組內(nèi)平均方差為161.005，組間差異高于組內(nèi)差異，城市之間的組內(nèi)差異相對(duì)不明顯，顯著性為0.028小于檢驗(yàn)水準(zhǔn)0.050，組間差異性顯著，表明在不同GDP用地彈性系數(shù)水平下，同類(lèi)城市相對(duì)集約利用程度具有均一性，而組間有明顯的差異性，因此GDP用地彈性系數(shù)對(duì)各城市的相對(duì)集約利用程度具有明顯的影響.

4.4 城市化率與城市土地相對(duì)集約利用程度分析 城市化不僅簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為人口城市化率不斷提高，同時(shí)還表現(xiàn)在由前者帶來(lái)的在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等其他因素的城市化.本文中在研究過(guò)程中將城市化率分為人口城市化率和經(jīng)濟(jì)城市化率(二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/總產(chǎn)值)這2個(gè)指標(biāo).通過(guò)《湖北省統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算得到城市化的2個(gè)指標(biāo)，根據(jù)聚類(lèi)分析法，結(jié)合15個(gè)城市的2個(gè)城市化指標(biāo)分別將其劃分為3類(lèi)，詳見(jiàn)表11和表12.在此基礎(chǔ)上借助于方差分析法分析城市之間相對(duì)集約利用程度的差異情況，分析結(jié)果詳見(jiàn)表13和表14.

表11 人口城市化率分類(lèi)表

表12 經(jīng)濟(jì)城市化率分類(lèi)表

表13 基于人口城市化率分類(lèi)的相對(duì)集約利用程度方差分析結(jié)果

表14 基于經(jīng)濟(jì)城市化率分類(lèi)的相對(duì)集約利用程度方差分析結(jié)果

根據(jù)表13和表14，表明在不同人口城市化率下，同類(lèi)城市相對(duì)集約利用程度具有均一性，而組間有明顯的差異性，由此得出人口城市化率對(duì)相對(duì)集約利用程度具有顯著影響；在不同的經(jīng)濟(jì)城市化率下，同類(lèi)城市相對(duì)集約利用程度具有均一性，而組間有明顯的差異性，由此可得經(jīng)濟(jì)城市化率對(duì)相對(duì)集約利用程度具有顯著影響.

5 結(jié)論與建議

湖北省15個(gè)城市中心城區(qū)的土地相對(duì)集約利用程度差異較大，整體上中部地區(qū)發(fā)展一般，而鄂東的黃石市、黃岡市和鄂州市，鄂西北的襄陽(yáng)市和十堰市這5個(gè)城市的土地相對(duì)集約利用程度較高，鄂西南的恩施州、鄂中的天門(mén)市、仙桃市和咸寧市這4個(gè)城市的土地相對(duì)集約利用程度較低.其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口與經(jīng)濟(jì)城市化率、土地供給這幾個(gè)因素對(duì)土地相對(duì)集約利用程度具有較大的影響.

因此，為提高這15個(gè)城市中心城區(qū)的土地相對(duì)集約利用程度，提出如下建議：

1) 目前湖北省這15個(gè)城市中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較差的城市有咸寧市、仙桃市、天門(mén)市、孝感市和恩施州5個(gè)城市，其中前4個(gè)城市均位于“1+8”城市圈內(nèi)，在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中應(yīng)結(jié)合“1+8”城市圈發(fā)展政策，調(diào)整自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu).恩施州需要實(shí)現(xiàn)“一帶二”即鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)副食品加工業(yè)來(lái)提升第二產(chǎn)業(yè)，在此基礎(chǔ)上利用當(dāng)?shù)氐淖匀毁Y源優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步挖掘新型旅游促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展.

2) 湖北省部分城市GDP用地彈性系數(shù)偏低，主要是孝感市、恩施州、仙桃市、天門(mén)市和咸寧市，因此在這些城市供應(yīng)土地的過(guò)程中，應(yīng)結(jié)合城市實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來(lái)調(diào)節(jié)供地?cái)?shù)量，從而控制土地的增長(zhǎng)速度.

3) 湖北省15個(gè)城市中目前急需提高人口城市化率有隨州市、仙桃市、潛江市、咸寧市、天門(mén)市和恩施州，這6個(gè)城市的人口城市化率與湖北省平均水平54.67%相比，相差大約8%，處于落后狀態(tài)，需要相關(guān)政策指引從而實(shí)現(xiàn)人口城市化率進(jìn)一步提高；孝感市、荊州市、仙桃市、潛江市、咸寧市、天門(mén)市和恩施州這6個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)城市化率較低，即目前第一產(chǎn)業(yè)比重較大，所以在城市未來(lái)發(fā)展過(guò)程中需要政府合理引導(dǎo)這些城市的第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，或?qū)⒌谝划a(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展模式帶動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)，從而提高城市的經(jīng)濟(jì)城市化率.

[1] 李海玲.開(kāi)發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及理想值確定存在問(wèn)題及改進(jìn)研究[D].杭州: 浙江大學(xué), 2010.

[2] 王萬(wàn)茂.土地利用規(guī)劃學(xué)[M]. 北京：中國(guó)大地出版社, 2008:70-71,224-225.

[3] 杜明軍. 中國(guó)土地節(jié)約集約利用政策的反思[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì), 2012(10): 81-88.

[4] 謝天,濮勵(lì)杰,張晶,等. 基于PSR模型的城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶土地集約利用評(píng)價(jià)研究——以南京市棲霞區(qū)為例[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2013(3):279-284.

[5] 葉菁,謝巧巧,胡君. 基于GA-BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的鄭州市土地集約利用時(shí)空差異分析[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2015，54(5):1270-1276.

[6] 王穎君. 基于改進(jìn)Topsis法的土地集約利用評(píng)價(jià)研究[D].武漢:華中農(nóng)業(yè)大學(xué),2013.

[7] 郭施宏, 高明. 基于熵值法的城市土地集約利用分析——以山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J]. 山東工商學(xué)院學(xué)報(bào), 2015, 29(1): 24-28.

[8] 湖北省統(tǒng)計(jì)局.湖北統(tǒng)計(jì)年鑒[Z].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014.

[9] 王成新,劉洪顏,史佳璐,等. 山東省省級(jí)以上開(kāi)發(fā)區(qū)土地集約利用評(píng)價(jià)研究[J]. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境,2014，24(6):128-133.

[10] 徐建華. 現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法[M]. 北京：高等教育出版社, 2002.

[11] 崔明哲, 楊鳳海, 李佳. 基于組合賦權(quán)法的哈爾濱市耕地生態(tài)安全評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2012,19(6):184-187.

[12] 張升元. 羅田縣耕地資源安全評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建[D].湖北：湖北大學(xué), 2013.

[13] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒[J].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014.

[14] 湖北省統(tǒng)計(jì)局.各市州國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http://www.stats-hb.gov.cn/search/searchResultGJ.jsp?t_id=234.

(責(zé)任編輯 郭定和)

Urbanland relatively intensive utilization and influential factors research of Hubei

YU Jing,SHI Xueying, ZHOU Zhihao

(Faculty of Resources and Environmental Science, Hubei University, Wuhan 430062, China)

Taking the intensive utilization of 15 cities in Hubei Province as the opinion targets,we adopted multi-objective comprehensive evaluation method and building index system from three aspects including intensity of land investment, the intensity of land productivity and efficiency of land use,and the index had been determined by combination weighting method,dealing data with extreme standardized. The integrated value was divided into five grades according to the system clustering method.Finally influential factors and some suggestion were given. The results showed that intensive use level of land in 15 prefecture-level cities(not including Wuhan, Shennongjia) was quite different. Overall, intensive use level of the central region was general. Huangshi, Huanggang and Ezhou in north and Xiangyang and Shiyan in northwest of Hubei, these cities’ intensive use level were higher. Some cities which including Enshi, Xiantao, Tianmen, Xianning City had lower intensive use,and in these cities,the factors,such as the industrial structure, population and economy urbanization, land supply,had a greater impact on the level of intensive land use.Key words:land relatively intensive utilization; combination weighting method; evaluation; Hubei

2016-10-23

湖北省高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目(2014212)資助

于婧(1982-)，女，副教授，從事土地評(píng)價(jià)與土地規(guī)劃研究，E-mail：yjing@hubu.edu.cn

1000-2375(2017)03-0270-09

F061.5

A

10.3969/j.issn.1000-2375.2017.03.011