孫冰潔++王潤++劉甜++胡道華++蔡愛玲

摘要：為積極應(yīng)對氣候變化，中國制定了清晰量化的碳減排方案。但宏觀的碳減排目標(biāo)最終需要在區(qū)域?qū)哟紊下鋵?，公平合理地評價和分配區(qū)域碳排放權(quán)份額成為當(dāng)下碳排放研究的重點(diǎn)。通過構(gòu)建碳排放公平性3E評價模型（Ecology-Equity-Efficiency），對長江經(jīng)濟(jì)帶各省2000—2013年碳排放公平性進(jìn)行具體的量化計算，并借助ArcGIS平臺分析代表年份各省碳排放公平值的空間差異及可能原因，同時，將公平值結(jié)果與國家“十二五”減排指標(biāo)進(jìn)行對比，結(jié)果表明，長江經(jīng)濟(jì)帶碳排放公平值基本呈現(xiàn)從東部沿海向中上游遞增的規(guī)律，這與“十二五”省級碳減排分配原理基本吻合，但國家在中部地區(qū)的碳減排分配上存在模糊化和一刀切的問題，因此，最后針對區(qū)域碳減排一體化和協(xié)調(diào)化提出了相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：氣候變化；碳排放；公平性；長江經(jīng)濟(jì)帶

中圖分類號：F323.22文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A文章編號：1002-1302（2017）06-0235-05

全球氣候變化導(dǎo)致地球生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生一系列深刻變化，進(jìn)而影響到政治、經(jīng)濟(jì)、社會各個方面。為應(yīng)對全球氣候變化，各國積極制定了溫室氣體控制目標(biāo)及減排預(yù)案。2015年巴黎氣候大會各方一致通過《巴黎協(xié)定》，要求各方努力將全球升溫幅度控制在2 ℃之內(nèi)，并為1.5 ℃而努力。中國作為世界第一碳排放大國，依照“共同但有區(qū)別”原則，中國也承擔(dān)相同、定額且具有約束力的減排任務(wù)，并且一直堅持努力減排。2009年，中國宣布到2020年碳排放強(qiáng)度比2005年下降40%～45%；2014年，中國承諾到2030年左右CO2排放達(dá)到峰值，并且努力早日達(dá)峰；2015年，中國提出到2030年碳排放強(qiáng)度比2005年下降60%～65%的目標(biāo)。國家宏觀層面明確的碳減排目標(biāo)最終需要在區(qū)域?qū)哟紊暇唧w落實[1]。但由于各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能源利用差異很大，減排目標(biāo)很難公平、公正、合理地分解下去[2]。因此，在碳排放總量控制的情況下，如何準(zhǔn)確測度和評價現(xiàn)實存在的排放不公平性，并據(jù)此科學(xué)配置各區(qū)域的約束性份額成為了一個重大難題[3-4]。本研究通過構(gòu)建碳排放公平性3E評價模型（Ecology-Equity-Efficiency），從生態(tài)承載、公平分配、經(jīng)濟(jì)效率3個方面對長江經(jīng)濟(jì)帶各省2000—2013年碳排放的公平性進(jìn)行具體的量化計算，最后通過Delphi法確定3個指標(biāo)的權(quán)重，計算得出最終的3E公平值。并通過ArcGIS平臺分析代表年份各省3E公平值的空間差異及可能原因，同時將公平值結(jié)果與國家“十二五”減排指標(biāo)進(jìn)行對比，希望提出一種相對公平的碳排放公平性評價方式，為科學(xué)核定各地區(qū)排放權(quán)和減排責(zé)任，更好地了解國內(nèi)碳排放不公平現(xiàn)狀，促進(jìn)國家碳減排目標(biāo)以及可持續(xù)發(fā)展公平性原則在各個尺度上的有效落實[4-6]。

1國內(nèi)外研究進(jìn)展

國外，Heil最先探討了國際碳排放不公平性與各國GDP的關(guān)系，并得出國際間碳排放不公平主要是各國收入的不公平[7-8]；Druckman通過對英國家庭能源消費(fèi)的研究，發(fā)現(xiàn)碳排放和家庭收入密切相關(guān)，最貧窮10%人口排放的CO2僅為最富有10%人口的45%[9]；Brand研究發(fā)現(xiàn)英國國內(nèi)個人及家庭非商務(wù)出行的碳排放存在不公平性，并體現(xiàn)所謂的“60-20定律”，即20%的高排放者占據(jù)了60%的排放總量[10]。

國內(nèi)，盧俊宇通過基尼系數(shù)構(gòu)建碳排放公平性評價模型，評價全國各個區(qū)域能源消費(fèi)碳排放的公平性和差異性，發(fā)現(xiàn)各地區(qū)能源消費(fèi)碳排放量與碳的生態(tài)容量處于不協(xié)調(diào)狀態(tài)[11]；陳華以生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)為依據(jù)，對主要國家1990—2050年的碳排放空間進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)國際間碳排放存在不公平，發(fā)達(dá)國家應(yīng)大力提高碳排放效率并支持發(fā)展中國家減排以換取碳排放空間[12]；王秋賢運(yùn)用2010年中國各省份碳排放數(shù)據(jù)，構(gòu)建了碳排放區(qū)域差異的3E（Ecology-Equity-Efficiency）模型，第一次以生態(tài)、社會、經(jīng)濟(jì)三者綜合的角度分析碳排放的公平性問題[13]。

不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前對碳排放公平性研究，多結(jié)合生態(tài)環(huán)境、GDP、個人收入等單個指標(biāo)數(shù)據(jù)考量，未對碳排放的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會影響等因素進(jìn)行綜合分析，在碳排放驅(qū)動因素方面存在片面性。另外，在研究尺度上，研究多集中于國家層面碳排放差異及特征分析，對當(dāng)前我國家新戰(zhàn)略下的長江經(jīng)濟(jì)帶碳排放問題缺乏區(qū)域統(tǒng)籌分析。

2研究區(qū)域及研究問題

長江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋我國11個?。ㄊ校匀f里長江為紐帶，橫貫東中西三大經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶，面積約205萬km2，約占國土面積的21.4%，人口和GDP均超過全國的40%，經(jīng)濟(jì)、文化、戰(zhàn)略地位顯著，是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最具活力和潛力的區(qū)域之一，也是我國生態(tài)文明建設(shè)的先行示范帶。2016年1月，習(xí)近平主席提出長江生態(tài)環(huán)境保護(hù)方針“共抓大保護(hù)，不搞大開發(fā)”。當(dāng)前，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)從嚴(yán)從緊的前提下，依托長江水道，統(tǒng)籌上、中、下游生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作，正確處理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會關(guān)系尤為必要。然而，長江的保護(hù)與發(fā)展正面臨復(fù)雜、嚴(yán)峻的形勢。受人口集聚、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源消耗等因素的影響，長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)境污染負(fù)荷一直很大，環(huán)境污染累積效應(yīng)顯著，以水環(huán)境和大氣環(huán)境質(zhì)量下降為標(biāo)志的環(huán)境問題突出[14]。碳排放就是當(dāng)下長江經(jīng)濟(jì)帶各?。ㄊ校┟媾R的嚴(yán)峻大氣環(huán)境質(zhì)量問題。

3數(shù)據(jù)基礎(chǔ)及模型構(gòu)建

3.1數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

采用的2000—2013年碳排放數(shù)據(jù)來自中國碳排放數(shù)據(jù)庫（china emission accounts and datasets，CEADs），CEADs是由英國研究理事會、牛頓基金會、中國科學(xué)院等多家研究機(jī)構(gòu)專家學(xué)者共同編纂的以分析中國多尺度碳排放清單及碳排放特征為目標(biāo)的數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫為中國實現(xiàn)綠色、低碳發(fā)展提供了堅實的理論依據(jù)和技術(shù)支持，對中國控制溫室氣體排放的政策設(shè)計與實施作出了貢獻(xiàn)。另外，本研究各省GDP、人口數(shù)據(jù)來自《2015年中國統(tǒng)計年鑒》及各省2015年統(tǒng)計年鑒。土地利用方式面積來自各省農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒。

3.2模型構(gòu)建

本研究在兼顧長江經(jīng)濟(jì)帶各?。ㄊ校┙?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、生態(tài)承載力及碳排放權(quán)分配公平等因素下，參照王秋賢等關(guān)于碳排放公平的研究成果[13]，構(gòu)建碳排放公平評價模型——3E（Ecology-Equity-Efficiency），即

Y3E=∑31i=1ri×Ii。（1）

式中：Y3E表示運(yùn)用德爾菲法綜合考慮的表征生態(tài)、公平、效率3個指標(biāo)轉(zhuǎn)化而來的可度量指標(biāo)；Ii表示生態(tài)承載指數(shù)（ecological support index，ESI）、公平分配指數(shù)（equitable distribution index，EDI）、經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)（economy efficient index，EEI）；ri表示每個指標(biāo)的權(quán)重，權(quán)重主要通過德爾菲法確定。

3.2.1生態(tài)承載指數(shù)（ESI）生態(tài)承載力是指區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)可承受各種自然與人為活動的能力，它可以評價一個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的能力[15]。碳排放量的增加會提高大氣中溫室氣體的含量，從而導(dǎo)致氣候變暖，進(jìn)而嚴(yán)重威脅到地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)的承載力。但是分析一個地區(qū)的生態(tài)承載力，僅考慮碳排放是不夠的，還應(yīng)該綜合考慮碳匯。當(dāng)一個地區(qū)擁有大量的碳匯，如森林、草地以及其他可通過光合作用吸收大氣中CO2的綠色植物及農(nóng)作物，那么該區(qū)域的碳匯就能大大減少空氣中的CO2，進(jìn)而維護(hù)該區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的平衡。長江經(jīng)濟(jì)帶擁有豐富的森林資源和廣闊的耕地資源，區(qū)域內(nèi)成都平原、江漢平原、洞庭湖平原、鄱陽湖平原、江淮地區(qū)為我國主要的糧食產(chǎn)區(qū)，區(qū)域碳匯能力不容小覷。

生態(tài)承載指數(shù)（ESI）為區(qū)域主要碳匯量比率與區(qū)域碳排放比率的比值，若ESI﹤1，說明區(qū)域碳排放的比率大于其碳匯貢獻(xiàn)率，其碳排放量將很難自我消化，需要其他區(qū)域為其承擔(dān)過量碳排放帶來的生態(tài)環(huán)境影響，這就侵害了其他區(qū)域的利益；若ESI﹥1，則該地區(qū)屬于有相對較高的生態(tài)容量，該地區(qū)對減輕碳排放對生態(tài)環(huán)境的壓力有重要貢獻(xiàn)。ESI值越大說明該區(qū)域碳排放公平性越高。生態(tài)承載指數(shù)ESI表示公式為：

ESI=（Ai/A）/（Ei/E）。（2）

式中：Ai和A分別表示各區(qū)域和長江經(jīng)濟(jì)帶的碳匯對碳的吸收量；Ei和E分別為各區(qū)域和長江經(jīng)濟(jì)帶的碳排放量。對于碳匯量，本研究用土地利用方式的面積與單位土地利用方式碳匯系數(shù)的乘積來表示，計算公式及碳匯系數(shù)如下：

A=∑n1i=1Ti×Si。（3）

式中：A表示不同土地利用方式的碳匯量；Ti表示第i種土地利用方式的面積；Si表示第i種土地利用方式的碳匯系數(shù)。碳匯系數(shù)見表1。

表1我國主要土地利用方式碳吸收率[15-17]

土地利用類型1碳匯系數(shù)[kg/（m2·年）]林地15.770 0水稻10.414 4小麥10.483 5玉米10.470 9棉花10.450 0

3.2.2公平分配指數(shù)（EDI）衡量一個地區(qū)的碳排放公平，不僅要考慮以生態(tài)規(guī)模為代表的環(huán)境接納能力，還要考慮人民平等的碳排放權(quán)利和福利的合理配置。其中，人口規(guī)模和區(qū)域面積就是不可忽視的碳排放公平考慮因素。巴黎氣候大會上，全球一致達(dá)成2 ℃閾值控溫協(xié)議，并為1.5 ℃控溫目標(biāo)努力，這與區(qū)域的面積、人口規(guī)模、產(chǎn)業(yè)規(guī)模和結(jié)構(gòu)等因素密切相關(guān)。因此，本研究采用人均碳排放量和碳排放密度作為構(gòu)建公平分配指數(shù)的模型指標(biāo)，通過德爾菲法確定這2個指標(biāo)在衡量公平性時的比重60%、40%，取兩者加權(quán)的倒數(shù)為公平分配指數(shù)。EDI指數(shù)越大說明地區(qū)人均碳排放占比和碳排放密度占比較小，未來碳排放空間相對較大，更能體現(xiàn)公平性原則。計算公式如下：

EDI=11A×Ypi/Yp+B×Ysi/Ys。（4）

式中：Yp、Ypi分別表示具體年份區(qū)域和各省的人均碳排放量；Ys、Ysi分別表示具體年份區(qū)域及各省的碳排放密度；A、B分別表示人均碳排放和碳排放密度權(quán)重。

3.2.3經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)（EEI）一個國家或區(qū)域的碳排放量與其社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，2015年我國GDP同比增長6.9%，25年來首度低于7%，這為我國優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、提高資源利用效率和能效提供了歷史機(jī)遇。碳排放的主要來源是能源的消耗，能源的消耗是支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的源動力。所以衡量一個地方碳排放效率，必須將碳排放量與其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益綜合考慮。本研究采用地區(qū)GDP占比與碳排放占比的比值來表示EEI，若EEI﹤1，則區(qū)域的碳排放比例大于其GDP貢獻(xiàn)比例，說明該地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率低下，以高碳排放模式創(chuàng)造了與之不匹配的經(jīng)濟(jì)效益，這種粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑會嚴(yán)重?fù)p害其他區(qū)域的碳排放權(quán)益。反之EEI﹥1，說明該區(qū)域經(jīng)濟(jì)效率較好，可以分擔(dān)其他區(qū)域過量的碳排放。EEI越大表明地區(qū)碳排放公平性越好。具體計算公式如下：

EEI=（Gi/G）/（Yi/Y）。（5）

式中：Gi、G分別為各省（市）和區(qū)域的GDP總量；Yi、Y分別表示各?。ㄊ校┖蛥^(qū)域的碳排放量。

4結(jié)果與分析

4.1生態(tài)承載指數(shù)（ESI）差異分析

依照長江經(jīng)經(jīng)濟(jì)帶2000—2013年的碳排放數(shù)據(jù)和根據(jù)土地利用方式和碳吸收系數(shù)計算出來的碳匯量數(shù)據(jù)，根據(jù)公式2計算得出長江經(jīng)濟(jì)帶2000—2013年生態(tài)承載指數(shù)，并對數(shù)據(jù)作歸一化處理，選取2000、2005、2010年ESI指數(shù)為代表，結(jié)果見圖1。從整體上看，2000—2013年長江經(jīng)濟(jì)帶ESI呈現(xiàn)由東部沿海向中西部內(nèi)陸遞增趨勢，這也說明自東向西長江經(jīng)濟(jì)帶各省的碳匯貢獻(xiàn)率要逐漸大于碳排的貢獻(xiàn)率，中上游省份碳的生態(tài)容量要大于下游省份。特別是上游的云南省、四川省、以及中游的江西省，ESI指數(shù)都在2.0以上，說明這些省份的碳排放總體上處于其生態(tài)承載范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的碳排放可以同區(qū)域生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)，還有較大的碳排空間。而下游的安徽省、浙江省、江蘇省、上海市，ESI指數(shù)都小于0.6，說明這些?。ㄊ校┖茈y“消化”本地造成的碳排放，需要其他省份共同承擔(dān)，這會嚴(yán)重侵害其他省份的碳排放權(quán)益。

4.2公平分配指數(shù)（EDI）差異分析

公平分配指數(shù)是利用區(qū)域人均碳排放量和碳排放密度作為衡量指標(biāo)。依據(jù)公式（4）計算得出長江經(jīng)濟(jì)帶公平分配指數(shù)情況，歸一化處理后，選取2000、2005、2010年作為代表年份（圖2）。整體來看，2000—2013年，長江經(jīng)濟(jì)帶EDI呈現(xiàn)自東向西遞增趨勢，說明由東向西，長江經(jīng)濟(jì)帶各省份人均碳排放量和碳排放密度逐漸減小。就碳排放公平而言，東部省份江蘇省、上海市、浙江省的人均碳排放量和碳排放密度較大，嚴(yán)重占用其他省份的碳排放空間，同時也為沿海省份產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移提供了條件。西部的云南、四川和中部的湖南、江西等省ESI指數(shù)較高，說明這幾個省還存在較大的碳排放空間，未來承擔(dān)國家碳減排份額以及承接?xùn)|部沿海省份產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注。

4.3經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)（EEI）差異分析

經(jīng)濟(jì)效率指數(shù)是反映一個地區(qū)碳排放量與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)程度的重要指標(biāo)。本研究采用區(qū)域碳排放比率與GDP比率數(shù)據(jù)，通過公式（5）計算得出EEI指數(shù)，歸一化處理后，選取2000、2005、2010年作為代表，計算結(jié)果見圖3。由圖3可知，與ESI、EDI指數(shù)相比，長江經(jīng)濟(jì)帶EEI分布比較零散，沒有明顯的地域分布或幾何分布特點(diǎn)，這也反映各省資源稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及發(fā)展水平的差異。2000—2013年，東部的江蘇省、浙江省、上海市一直處于EEI高值區(qū)域，表明這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率大于其碳排放的貢獻(xiàn)率，說明其具有較高的經(jīng)濟(jì)效率。原因是東部沿海?。ㄊ校┑靡嬗谘睾＜伴L江入?？趨^(qū)位優(yōu)勢，靠近世界市場，改革開放經(jīng)濟(jì)首先高速發(fā)展，高附加值產(chǎn)業(yè)多，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值中技術(shù)含量高，單位碳排放效率高。而中西部省份區(qū)域的?。ㄊ校?jīng)濟(jì)發(fā)展相對遲緩，基礎(chǔ)設(shè)施落后，經(jīng)濟(jì)上主要以能源和低附加值產(chǎn)業(yè)為主，單位碳排放效率低，導(dǎo)致其EEI值普遍較小，說明這些?。ㄊ校┑奶寂欧啪哂邢鄬^低的經(jīng)濟(jì)效率，從碳排放公平角度來講，此區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的碳排放侵害了其他區(qū)域碳排放的權(quán)益。特別是煤炭資源相對豐富的貴州省和安徽省，經(jīng)濟(jì)效率地下，未來能源結(jié)構(gòu)

轉(zhuǎn)型以及節(jié)能減排壓力很大。

4.43E模型公平值差異分析

本研究根據(jù)德爾菲法，選擇來自于高等院校、科研機(jī)構(gòu)、發(fā)展與改革委員會等多個機(jī)構(gòu)的13名碳排放研究領(lǐng)域?qū)＜遥瑢SI、EDI、EEI等3個指數(shù)依次賦予指標(biāo)權(quán)重，最后得出算數(shù)平均權(quán)重34.0%、27.9%、38.1%。根據(jù)公式（1）及上述3個指數(shù)計算結(jié)果，得出2000、2005、2010年長江經(jīng)濟(jì)帶3E公平值，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理，結(jié)果見圖4。

由圖4可知，2000—2013年長江經(jīng)濟(jì)帶東西部3E公平值一直存在較大差異，但是差異在逐漸縮??；中部地區(qū)分化嚴(yán)重。西部的云南省、四川省以及中部的湖南省、江西省3E公平值相對較高，說明這些省在生態(tài)系統(tǒng)良好、碳排放公平和經(jīng)濟(jì)效率較好的模式下發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能很好地與資源、生態(tài)、社會相協(xié)調(diào)。東部的浙江省、江蘇省、上海市以及中部地區(qū)的湖北省、安徽省3E公平值一直處于低位狀態(tài)，說明這些省（市）經(jīng)濟(jì)發(fā)展很大程度上依賴于高排放，單位碳排放效率低，就公平性而言，這些?。ㄊ校┑奶寂欧懦隽似渖鷳B(tài)承載范圍，侵害了其他省份的碳排放權(quán)益。

另外，根據(jù)計算得出2000、2005、2010年9省2市的公平值方差變小，這也證明地區(qū)間公平值差距在逐漸縮小，經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部各?。ㄊ校┨寂欧排c經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)的協(xié)調(diào)程度提高。同時，公平值波動的變化也體現(xiàn)了我國在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及節(jié)能減排工作上取得了不錯的成績。未來在長江經(jīng)濟(jì)帶產(chǎn)業(yè)分工及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的大背景下，中西部碳排放公平值相對較低省份，應(yīng)積極采取優(yōu)化區(qū)域能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效率和能源利用效率等措施提高碳排放公平性，以實現(xiàn)能源消耗與經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會的良性協(xié)調(diào)；公平值相對高的省份則應(yīng)在承接?xùn)|部沿海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中扮演更重要的角色，通過對碳排放空間的合理配置，達(dá)到整個長江經(jīng)濟(jì)帶碳排放效益的相對平衡。

5討論與展望

5.1國家減排目標(biāo)與3E公平值的對比分析

2006年，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)節(jié)能工作的決定》，制定了促進(jìn)節(jié)能減排的一系列政策措施，以及節(jié)能降耗和污染減排的目標(biāo)，同時，各地區(qū)、各部門相繼作出了節(jié)能減排部署。

根據(jù)以上3E模型研究結(jié)果，在“十一五”（2006—2010）期間，總體上看，長江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西部碳排放公平值呈現(xiàn)從東部沿海向中上游遞增的規(guī)律，中部地區(qū)碳排放公平值差異明顯。依據(jù)此結(jié)果，理論上說國家“十二五”碳排放權(quán)省級指標(biāo)分配應(yīng)該優(yōu)先照顧中上游碳排放相對公平的省份，下游沿海是碳排放大省和碳排放不公平省份，碳減排指標(biāo)分配要高要求。事實也是如此，根據(jù)國家“十二五”碳排強(qiáng)度下降指標(biāo)（表2），東部沿海碳排放不公平?。ㄊ校缟虾Ｊ?、浙江省、江蘇省，承擔(dān)的碳強(qiáng)度下降指標(biāo)高達(dá)19%，高于全國平均水平2百分點(diǎn)；中上游碳排放相對公平，碳排強(qiáng)度下降要求相對較低，基本與全國同步或略低。區(qū)別是3E模型計算成果顯示中部地區(qū)碳排放公平存在明顯差異性，在碳減排上理應(yīng)區(qū)別對待，特別是中部的湖南省、江西省公平值較高，理應(yīng)獲得更多的碳排放權(quán)。事實上國家在《“十二五”碳減排指標(biāo)綜合實施方案》對中部各省采取了統(tǒng)一的碳排放強(qiáng)度下降指標(biāo)17%。所以，就碳排放公平性而言，國家的碳強(qiáng)度省級下降指標(biāo)在中部地區(qū)存在不合理性，“十三五”及未來在分配節(jié)能降耗和污染減排目標(biāo)時，針對不同省份或區(qū)域應(yīng)全面綜合考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)影響，同時采取區(qū)別對待，有所側(cè)重的方針，特別是對中部地區(qū)碳排放公平性差異明顯的省份。

5.2長江經(jīng)濟(jì)帶碳減排和碳考核一體化分析

長江經(jīng)濟(jì)帶作為中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的區(qū)域之一，在全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)全局中起著重要的支撐作用。長江及其流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)是長江經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)的基礎(chǔ)和重要的支撐保障[14]。在“大保護(hù)”背景下，長江經(jīng)濟(jì)帶必須要有統(tǒng)一的、全面的規(guī)劃與頂層設(shè)計，以實現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶中下游協(xié)同發(fā)展、東中西部互動合作[18]。就長江經(jīng)濟(jì)帶碳排放而言，國家節(jié)能減排指標(biāo)的分配，理應(yīng)弱化甚至可以突破省級行政邊界的限制，將碳減排問題放在整個長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)考慮，通過設(shè)定全局性的碳減排指標(biāo)與綜合監(jiān)督考核機(jī)制來完善并豐富區(qū)域碳減排的區(qū)域頂層設(shè)計。同時，基于區(qū)域內(nèi)東中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)規(guī)模與結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平、環(huán)境容量等方面的差異，應(yīng)積極開發(fā)和創(chuàng)新區(qū)域合作及協(xié)調(diào)機(jī)制，如產(chǎn)業(yè)、技術(shù)及能源資源等要素的區(qū)域內(nèi)部轉(zhuǎn)移以及區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和政策壁壘的消除，充分發(fā)揮長江經(jīng)濟(jì)帶現(xiàn)有的三大碳交易試點(diǎn)的優(yōu)勢及經(jīng)驗借鑒，通過優(yōu)化區(qū)域內(nèi)部能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、提高區(qū)域內(nèi)技術(shù)水平、完善能源基礎(chǔ)設(shè)施來完成國家對長江經(jīng)濟(jì)帶的整體考核要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉梅，莊貴陽. 中國省際區(qū)域碳減排差異問題的研究進(jìn)展[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（2）：135-143.

[2]王金南，蔡博峰，曹東，等. 中國CO2排放總量控制區(qū)域分解方案研究[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報，2011，31（4）：680-685.

[3]楊振. 基于環(huán)境容量的能源消費(fèi)碳排放空間公平性研究[J]. 中國能源，2010，32（7）：25-28.

[4]陸淼菁，陳紅敏. 碳排放不公平性研究綜述[J]. 資源科學(xué)，2013，35（8）：1617-1624.

[5]楊成湘. 可持續(xù)發(fā)展中的公平性原則研究[D]. 北京：中共中央黨校，2007.

[6]鄭艷，梁帆. 氣候公平原則與國際氣候制度構(gòu)建[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2011（6）：69-90，158-159.

[7]Heil M T，Wodon Q T. Future inequality in CO2 emissions and the impact of abatement proposals[J]. Environmental and Resource Economics，2000，17（2）：163-181.

[8]Heil M T，Wodon Q T.Inequality in CO2 emissions between poor and rich countries[J]. Journal of Environment and Development，1997，6（4）：426-452.

[9]Druckman A，Jackson T.Household energy consumption in the UK： a highly geographically and socio-economically disaggregated model[J]. Energy Policy，2008，36（8）：3167-3182.

[10]Brand C，Preston J M. ‘60-20 Emission—The unequal distribution of greenhouse gas emissions from personal，non-business travel in the UK[J]. Transport Policy，2010，17（1）：9-19.

[11]盧俊宇，黃賢金，戴靚，等. 基于時空尺度的中國省級區(qū)域能源消費(fèi)碳排放公平性分析[J]. 自然資源學(xué)報，2012，27（12）：2006-2017.

[12]陳華，諸大建，鄒麗. 全球主要國家的二氧化碳排放空間研究——基于生態(tài)-公平-效率模型[J]. 東北大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，14（2）：119-124.

[13]王秋賢，高志強(qiáng)，寧吉才. 基于公平的中國省域碳排放差異模型構(gòu)建探討——以中國2010年碳排放為例[J]. 資源科學(xué)，2014，36（5）：998-1004.

[14]楊桂山，徐昔保，李平星. 長江經(jīng)濟(jì)帶綠色生態(tài)廊道建設(shè)研究[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（11）：1356-1367.

[15]方精云，郭兆迪，樸世龍，等. 1981—2000年中國陸地植被碳匯的估算[J]. 中國科學(xué)，2007，37（6）：804-812.

[16]段華平，張悅，趙建波，等. 中國農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)的碳足跡分析[J]. 水土保持學(xué)報，2011，25（5）：203-208.

[17]賴力. 中國土地利用的碳排放效應(yīng)研究[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[18]王潤，方曉，蔡愛玲. 構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶環(huán)保區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制的思考[J]. 中國國情國力，2016（5）：13-15.王茜，李慧，付晗，等. 油松天然林中鈣含量與水分利用效率的相關(guān)性[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（6）：240-243.

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2017.06.062