彭 淼 吳 華 陳 皓 劉 韻

PVB和TP方案對局部晚期宮頸癌患者的治療效果及預(yù)后的比較

彭 淼 吳 華 陳 皓 劉 韻

目的 探討局部晚期宮頸癌患者經(jīng)過PVB和TP化療方式治療的效果和預(yù)后的情況。方法 收集128例局部晚期宮頸癌患者的臨床相關(guān)資料，其中68例進行TP方案化療(順鉑+紫杉醇)，另外60例進行PVB方案化療(順鉑+長春新堿+博萊霉素)，化療后進行手術(shù)。統(tǒng)計2組患者的近期療效、術(shù)后病理情況以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果

局部晚期宮頸癌；TP方案；PVB方案；化療方式

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:808～810)

局部晚期宮頸癌一般指處于ⅠB～ⅡB期，腫瘤病灶≥4 cm的宮頸癌，對其直接手術(shù)或者放療的效果都不理想[1-2]。新輔助化療是指在放療或者手術(shù)前進行全身治療，已在肺癌、食管癌和卵巢癌等中廣泛應(yīng)用[3]。為了提高局部晚期宮頸癌患者的治療效果，新輔助化療是1種切實可行的措施。本次研究通過分析PVB(順鉑+長春新堿+博萊霉素)和TP(紫杉醇+順鉑)2種新輔助化療方案對局部晚期宮頸癌患者的治療效果和預(yù)后情況，為臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究中128例局部晚期宮頸癌患者于2012年1月至2015年12月在我院接受治療，其中68例患者術(shù)前接受TP新輔助化療方案，為TP組；另外60例患者術(shù)前接受PVB新輔助化療方案，為PVB組。全部患者均無放療和化療禁忌證，經(jīng)過病理檢查確診為局部宮頸癌患者。TP組患者平均年齡為(42.8±3.5)歲，其中ⅠB期患者16例，ⅡA期患者32例，ⅡB期患者20例；其中鱗癌40例，腺癌20例，腺鱗癌8例。PVB組患者平均年齡為(44.5±2.6)歲，其中ⅠB期患者12例，ⅡA期患者28例，ⅡB期患者20例；其中鱗癌36例，腺癌18例，腺鱗癌6例。2組患者在一般資料方面不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),具有可比性。

1.2 新輔助化療

在手術(shù)前，全部患者進行1～3個療程全身靜脈化療。TP組患者治療第1天靜脈滴注70 mg/(m·d)順鉑+150 mg/(m·d)紫杉醇進行化療；PVB組患者治療第1天靜脈滴注50 mg/(m·d)順鉑+1 mg/(m·d)長春新堿+25 mg/(m·d)博萊霉素，接下來連續(xù)靜脈注射25 mg/(m·d)博萊霉素2 d。在患者化療期間，對患者進行對癥處理，同時對患者血尿常規(guī)的變化進行監(jiān)測。在停藥2周后，對患者的化療效果和不良反應(yīng)情況進行評估，是否接受放療或者下一周期化療。

1.3 放射治療

全部患者取仰臥體位，以腹臀部熱塑膜進行固定。在治療前，患者膀胱尿液排空，依據(jù)患者耐受程度，以20 mL硫普羅胺注射液+1 000 mL水充盈膀胱，然后進行不間斷增強掃描患者臍上2 cm開始向下直至坐骨結(jié)節(jié)下緣。以CT結(jié)果定位勾畫肉眼靶區(qū)(GTV)，根據(jù)勾畫影像資料進行治療計劃的設(shè)計。劑量分布為95%等劑量曲線包括靶區(qū)，使用射野影像系統(tǒng)進行驗證，給予50～55 Gy的處方劑量,53.5 Gy的中位劑量；54.5 Gy的PTV平均劑量，每周進行5次治療，1.8～2.2 Gy/次；對于OAR劑量體積(TD5/5)限定要求：直腸為60 Gy/100 cm2，小腸為50 Gy/100 cm2。

1.4 數(shù)據(jù)收集與整理

對患者近期療效、術(shù)后病理情況、不良反應(yīng)發(fā)生情況進行統(tǒng)計。近期療效評價標(biāo)準(zhǔn)為：在放療結(jié)束后3個月，按照實體腫瘤評價標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)[4]對本次研究中的局部晚期宮頸癌患者近期療效進行評定：①有新腫瘤出現(xiàn)或者腫瘤的體積增大20%，≥4周，為進展(PD)；②沒有新腫瘤出現(xiàn)，但腫瘤體積增大<20%，或者腫瘤縮小的體積<30%，≥4周，為穩(wěn)定(SD)；③當(dāng)患者腫瘤縮小體積>30%，≥4周，為部分緩解(PR)；④當(dāng)患者的腫瘤完全消失，≥4周，為完全緩解(CR)。有效緩解等于CR加上PR之和。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理

本次研究全部數(shù)據(jù)以SPSS 19.0軟件處理，關(guān)于2組間差異的比較以χ2檢驗和t檢驗的統(tǒng)計學(xué)方法進行分析，當(dāng)P<0.05時，表示組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組的近期療效比較

在TP組中，鱗癌患者的治療有效率為85.0%，非鱗癌患者的治療有效率為76.9%；而在PVB組中，鱗癌患者的治療有效率為72.2%，非鱗癌患者的治療有效率為45.8%。TP組鱗癌患者的有效率與PVB組鱗癌患者相比不存在統(tǒng)計學(xué)差異(χ2=1.861，P=0.260),TP組非鱗癌患者的有效率顯著高于PVB組非鱗癌患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.120，P=0.040)。見表1。

表1 2組中鱗癌、非鱗癌患者的近期療效比較/例

2.2 2組患者術(shù)后病理情況比較

在淋巴結(jié)、脈管轉(zhuǎn)移發(fā)生率和宮旁切緣、陰道切緣陽性率方面，PVB組和TP組無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，見表2。

表2 2組患者術(shù)后病理情況比較(例，%)

2.3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況

在血液系統(tǒng)不良反應(yīng)方面，紅細胞減少和血小板減少發(fā)生情況2組不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),TP組患者的骨髓抑制發(fā)生率顯著低于PVB組患者(P<0.05)；在非血液系統(tǒng)不良反應(yīng)方面，放射性損傷、胃腸道反應(yīng)、周圍神經(jīng)毒性和肝腎功能損害發(fā)生情況2組不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。見表3。

表3 2組患者血液系統(tǒng)、非血液系統(tǒng)不良反應(yīng)情況(例，%)

3 討論

宮頸癌是病發(fā)率僅次于乳腺癌的婦科惡性腫瘤，給廣大婦女造成巨大威脅。宮頸癌患者特別是局部晚期宮頸癌患者，由于局部腫瘤體積大，直接手術(shù)或者放射性治療的效果并不理想，而且術(shù)后轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)情況發(fā)生率高[2-3]。術(shù)前進行全身性化療，首先其可以使患者的腫瘤體積縮小，使手術(shù)切除率升高；其次其對宮旁浸潤的情況有改善效果，能夠降低患者分期；然后其能夠降低患者癌細胞活力，使病灶周圍微小轉(zhuǎn)移灶被消滅，提高患者的預(yù)后效果；化療藥物對放療敏感性有增強效果，能夠使放療過程的療效增強[3-4]。所以在局部晚期宮頸癌手術(shù)或者放療前進行新輔助化療有助于患者的治療和預(yù)后。

在本次研究中，TP組中，鱗癌患者的治療有效率為85.0%，非鱗癌患者的治療有效率為76.9%；而在PVB組中，鱗癌患者的治療有效率為72.2%，非鱗癌患者的治療有效率為45.8%。TP組鱗癌患者的有效率與PVB組鱗癌患者相比不存在顯著性差異(P>0.05),TP組非鱗癌患者的有效率顯著高于PVB組非鱗癌患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。王路芳等[5]研究結(jié)果表明，TP新輔助化療對于局部宮頸癌非鱗癌患者的治療效果優(yōu)于PVB組患者(P<0.05),而在鱗癌患者中差異不明顯(P>0.05),與本次研究結(jié)果一致。劉弘揚等[6]研究結(jié)果表明，TP和PVB新輔助化療方案在局部晚期宮頸癌(不進行鱗癌和非鱗癌區(qū)分)患者的治療中，近期療效不存在顯著性差異(P<0.05)。本次研究沒有對該部分?jǐn)?shù)據(jù)進行分開體現(xiàn)。針對2種方案在鱗癌與非鱗癌的治療表現(xiàn)差異，其中可能是由于非鱗癌大多數(shù)是內(nèi)生性，傾向于深層浸潤，而鱗癌則更加傾向于局部浸潤[6-7]。而TP化療方案中，紫杉醇主要通過發(fā)揮細胞毒性或者對酪氨酸激酶進行激活和基因誘導(dǎo)細胞凋亡來縮小腫瘤病灶和抑制癌細胞擴散[8-9]；PVB化療方案中，有通過生成類酶螯合物發(fā)揮抗腫瘤作用的博來霉素，還有通過結(jié)合微管蛋白來對紡錘體形成進行阻礙，從而阻止癌細胞分裂的長春新堿[9]。非鱗癌宮頸癌患者的病灶受紫杉醇的影響更大。

在本次研究中，術(shù)后病理情況，淋巴結(jié)、脈管轉(zhuǎn)移發(fā)生率和宮旁切緣、陰道切緣陽性率方面，PVB組和TP組無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)果說明本次研究中2種方案在病理上的預(yù)后效果相差不大。張占薪等[10]研究結(jié)果表明ⅠB～ⅡA期宮頸癌患者以紫杉醇聯(lián)用卡鉑/順鉑進行化療后手術(shù)相較于直接手術(shù)的淋巴和脈管轉(zhuǎn)移率降低，所以本次研究中2種方案對于抑制術(shù)后轉(zhuǎn)移都有一定的控制性。本次研究中，在血液系統(tǒng)不良反應(yīng)方面，紅細胞減少和血小板減少發(fā)生情況2組患者的不存在顯著性差異(P>0.05),但TP組患者的骨髓抑制發(fā)生率顯著高于PVB組患者(P<0.05)；在非血液系統(tǒng)毒副反應(yīng)方面，放射性損傷、胃腸道反應(yīng)、周圍神經(jīng)毒性和肝腎功能損害發(fā)生情況2組患者不存在顯著性差異(P>0.05)。說明在本次研究中，2種新輔助化療方案的不良反應(yīng)發(fā)生情況除了骨髓抑制的發(fā)生率外基本一致，而TP化療方案對于局部晚期宮頸癌患者造成骨髓抑制的風(fēng)險大于PVB化療方案。

綜上所述，本研究證實了局部晚期宮頸癌患者術(shù)前進行TP方案化療的近期療效優(yōu)于PVB方案，特別是非鱗癌患者。在改善預(yù)后方面兩種方案一致，但TP化療方案骨髓抑制發(fā)生風(fēng)險大于PVB化療方案。

[1] 王 光，黃玲惠，魏麗惠，等.宮頸癌新輔助化療療效分析〔J〕.中國婦產(chǎn)科臨床雜志，2013，14(1)：20-22.

[2] 李小凡，李永恒，高雨農(nóng)，等.兩種同步放化療方案治療Ⅰb2～Ⅳa期子宮頸鱗癌的臨床分析〔J〕.中國婦產(chǎn)科雜志，2013，48(10)：763-767.

[3] 占艷飛.宮頸癌新輔助化療的臨床療效觀察〔J〕.實用癌癥雜志,2012,27(3):304-304.

[4] Nomura H,Aoki D,Takahashi F,et al.Randomized phaseⅡstudy comparing docetaxel pluscisplatin.docetaxed plus carboplatin，and paclitaxelplus carboplatin in patients with advanced orrecurrent endometrial carcinoma：a Japanese Gynecologic Oncology Group study(JGOG2041)〔J〕.Ann Oncol，2011，22(3)：636-642.

[5] 王路芳，韓娜娜，茹明芳.TP與PVB兩種同步放化療方案在維吾爾族中晚期宮頸癌的近期療效比較〔J〕.實用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30(18)：2928-2930.

[6] 劉弘揚，奈墁墁，封全靈.局部晚期宮頸癌術(shù)前新輔助化療效果分析〔J〕.廣東醫(yī)學(xué),2014,35(4):556-558.

[7] 趙 群，邢 艷，耿宇寧.局部晚期宮頸癌新輔助化療后臨床病理分析〔J〕.北京醫(yī)學(xué)，2015，37(7)：637-641.

[8] 董 霞，王 剛.局部晚期宮頸癌新輔助化療影響因素研究進展〔J〕.中華臨床醫(yī)師雜志，2012，6(15)：4412-4415.

[9] 王麗娟，曾 弘，盧淮武，等.不同劑量紫杉醇聯(lián)合順鉑用于局部晚期宮頸癌新輔助化療的近期療效觀察〔J〕.廣東醫(yī)學(xué)，2011，32(20)：2719-2721.

[10] 張占薪，羅大虎，張占化，等.局部晚期宮頸癌新輔助化療39例〔J〕.鄭州大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2010，45(4)：681-683.

(編輯：甘 艷)

Efficacy and Prognosis of PVB and TP Chemotherapy for Locally AdvancedCervical Cancer

PENGMiao,WUHua,CHENHao,etal.

XiantaoFirstPeople'sHospital,Xiantao,433000

Objective To study the efficacy and prognosis of PVB and TP chemotherapy for locally advanced cervical cancer.Methods Clinical data of 128 cases of patients with locally advanced cervical cancer were collected,including 68 patients with TP chemotherapy(cisplatin plus paclitaxel),60 patients were treated with PVB scheme chemotherapy(cisplatin + vincristine + lai toxin),surgery after chemotherapy.Statistics of the recent efficacy of the 2 groups,postoperative pathological conditions as well as the occurrence of adverse reaction.Results In the TP group,the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 85.0%,not the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 76.9%;In the PVB group,the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 72.2%,the treatment of patients with squamous carcinoma of the effective rate was 45.8%.Efficiency of TP group was significantly higher than PVB group,the difference was statistically significant(P<0.05).In the lymph nodes,the incidence of vascular metastasis and palace next to the cutting edge,vaginal cut edge positive aspects,PVB and TP groups there was no significant difference(P>0.05);In the aspect of adverse reaction of the blood,red blood cells to reduce and thrombocytopenia occurring situation of the 2 groups of patients,there was no significant difference(P>0.05),TP group had a significantly higher incidence of bone marrow suppression in patients with PVB group of patients(P<0.05);In the aspect of adverse reaction of the blood,radiation damage,gastrointestinal reaction and peripheral nerve toxicity and function of liver and kidney damage was happening,there was no significant difference in both groups(P>0.05).Conclusion For patients with locally advanced cervical cancer on preoperative TP plan of chemotherapy short-term curative effect is superior to the PVB,especially not squamous carcinoma patients,the 2 kinds of scheme in improving its prognosis have similar effect,but TP plan toxicity is lower than the PVB.

Locally advanced cervical cancer;TP plan;PVB plan;Chemotherapy way

433000 湖北省仙桃市第一人民醫(yī)院(彭 淼，吳 華，陳 皓)；441021 湖北省襄陽市中心醫(yī)院(劉 韻)

劉 韻

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.05.035

R737.33

A

1001-5930(2017)05-0808-03

2016-07-08

2017-03-09)

在TP組中，鱗癌患者的治療有效率為85.0%，非鱗癌患者的治療有效率為76.9%；而在PVB組中，鱗癌患者的治療有效率為72.2%，非鱗癌患者的治療有效率為45.8%。TP組非鱗癌患者的有效率顯著高于PVB組非鱗癌患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。在淋巴結(jié)、脈管轉(zhuǎn)移發(fā)生率和宮旁切緣、陰道切緣陽性率方面，PVB組和TP組無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。在血液系統(tǒng)不良反應(yīng)方面，紅細胞減少和血小板減少發(fā)生情況2組不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05),TP組患者的骨髓抑制發(fā)生率顯著低于PVB組患者(P<0.05)；在非血液系統(tǒng)不良反應(yīng)方面，放射性損傷、胃腸道反應(yīng)、周圍神經(jīng)毒性和肝腎功能損害發(fā)生情況2組均不存在統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。結(jié)論 局部晚期宮頸癌患者術(shù)前進行TP方案化療的近期療效優(yōu)于PVB方案，特別是非鱗癌患者。在改善預(yù)后方面兩種方案一致，但TP方案毒副作用高于PVB方案。