倪榮彪 劉紅燕 方 波

(九江職業(yè)大學，江西 九江 332000)

時間管理傾向訓(xùn)練對高職生學習成績動態(tài)影響的實證分析*

倪榮彪 劉紅燕 方 波

(九江職業(yè)大學，江西 九江 332000)

為了探析時間管理技能訓(xùn)練對于高職生學習成績的動態(tài)影響，文章開展實證調(diào)研：在221名調(diào)查對象中隨機選取40名，分為實驗組與對照組，每組各20人；自第二學期開始到第三學期結(jié)束對實驗組進行為期6個月的訓(xùn)練，考察訓(xùn)練前后兩組被試學習成績的變化。結(jié)果表明：實驗前，兩組被試在時間管理傾向水平及學習成績上無顯著差異(P>0.05)；訓(xùn)練后，兩組被試時間管理傾向、學習成績差異顯著(t=-7.334，-2.2543，p<0.05)；訓(xùn)練前后，實驗組在時間管理傾向、學習成績上均差異顯著(t=-9.559，-5.508，p<0.05)，而對照組均無差異。由此可見，時間管理傾向訓(xùn)練可以顯著提高高職生的時間管理傾向水平和學習成績。

時間管理傾向；高職生；學習成績；影響

時間管理傾向是指人對待時間的態(tài)度及個體對時間利用方面的認知心理，也是由于人的時間價值觀導(dǎo)致的行為特征[1]。時間管理傾向培養(yǎng)和技能訓(xùn)練對于提高被試的工作效率具有重要價值。高職生是大學生中一類特定群體，在學習、生活中呈現(xiàn)出其自身獨特性，通常給人消極印象較多，如在學習方面，高職生總是給人底子薄、基礎(chǔ)弱、成績差等印象；在時間利用方面，也總會給人留下散漫拖拉的印象。事實上，高職生在學習主動性、學習效果等方面兩極分化現(xiàn)象十分突出，其中不乏出類拔萃之眾。本文嘗試探析高職生時間管理傾向?qū)ζ鋵W習成績的動態(tài)影響，以期找尋高職生時間管理的規(guī)律，以期更好地提高其學習工作效率。

一、對象與方法

(一)對象

本研究是對前期研究《高職新生時間管理傾向相關(guān)特征研究》[1]的深入，研究被試仍為某高職院校2014級6個不同專業(yè)學生(測試時間為大二上學期)，采取整體抽樣方式對上述被試進行第二次問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷230份，收回有效問卷221份，其中男生87人，女生134人；涵蓋旅游管理、酒店管理、英語定向(為初中起點五年制大專定向培養(yǎng)學生，學習能力較強，基礎(chǔ)較好)等不同專業(yè)學生。隨機在被試中選取40人，平均分為兩組，其中對照組與實驗組各20人。

(二)方法

1.研究工具。本文研究工具有時間管理傾向量表和被試學習成績單：(1)時間管理傾向量表[2]：由黃希庭、張志杰等人編制，共44個項目，包括時間價值感、時間監(jiān)控感和時間效能感3個分量表。量表的內(nèi)部一致性信度在0.62～0.81之間，重測信度在0.71～0.85之間，且具有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。本次研究中Alpha信度系統(tǒng)為0.823，表明總體上該評價量表的內(nèi)在信度較為理想。(2)被試學習成績單：在學校教務(wù)部門學生成績管理系統(tǒng)調(diào)取所有被試自入學以來三個學期的期末考試成績，以被試的平均學分績點(GradePointAverage，即GPA)作為度量學生學習成績的依據(jù)，相對績點成績GPA不僅能反映過程,也能反映最終的學習質(zhì)量，能夠比較客觀地反映學生的學習成效[3]。平均學分績點GPA是將學生修過的每一門課程(包括重修的課程)的課程績點乘以該門課程的學分，累加后再除以總學分，它可以作為學生學習能力與質(zhì)量的綜合評價指標之一。

2.訓(xùn)練進程。自第二學期開學到第三學期結(jié)束，每個學期選取3個月，以團體輔導(dǎo)方式對實驗組進行為期6個月的時間管理傾向培養(yǎng)和技能訓(xùn)練，包括時間管理知識講解，個人作息計劃制定與調(diào)整，日常學習工作筆記等訓(xùn)練內(nèi)容，每個月兩次，共計12次訓(xùn)練，見表1。要求實驗組被試在充分認識時間管理傾向及其三個維度(時間價值感、時間監(jiān)控感、時間效能感)等知識后，檢驗本人時間管理傾向存在的問題，制定并調(diào)整個人時間規(guī)劃表，記錄個人工作學習進展情況，最后形成個人時間管理筆記；對照組不參加任何訓(xùn)練。前期研究已在第一學期初對所有被試學生進行過時間管理傾向測試，本研究在第三學期末再次對實驗組和對照組被試進行時間管理傾向測試。

同時，收集被試學生三個學期期末考試成績，其中第一學期成績?yōu)閷嶒炃俺煽儯诙?、第三學期成績?yōu)閷嶒炛屑皩嶒灪蟪煽儯瑢⒈辉嚫鲗W期的平均學分績點作為檢驗其時間管理傾向訓(xùn)練的效標，考察訓(xùn)練效果。

3.統(tǒng)計處理。采用SPSS19.0對研究變量進行均值比較、相關(guān)分析和t檢驗。其中均值比較主要檢驗被試學生學習成績在專業(yè)、性別等變量上的差異性；相關(guān)分析主要探尋被試學生時間管理傾向?qū)ζ鋵W習成績的動態(tài)影響；t檢驗主要研究訓(xùn)練前后被試學生的時間管理傾向及學習成績變化，訓(xùn)練前后采用配對樣本t檢驗，兩組對照采用獨立樣本t檢驗。

二、結(jié)果與分析

(一)高職生學習成績在性別、專業(yè)變量上的差異分析

1.表2顯示被試高職生三個學期平均學分績點t統(tǒng)計量的觀測值分別為-7.59、-9.953和-5.757，對應(yīng)雙側(cè)概率p值均近似為0，表明被試高職生學習成績在“性別”變量上存在較明顯統(tǒng)計學差異，女生成績顯著優(yōu)于男生成績。

2.表3(a)是被試高職生專業(yè)對學習成績的單因素方差分析結(jié)果顯示，三個學期被試高職生平均學分績點F統(tǒng)計量的觀測值分別為26.822、25.521和14.268，對應(yīng)的概率p值均近似為0，表明被試高職生學習成績存在較明顯的專業(yè)差異。表3(b)是被試高職生專業(yè)的多重比較檢驗結(jié)果，其中以“英語定向”“英語教育”為代表的文科專業(yè)被試高職生與“機電一化體”為代表的理工科被試高職生三個學期平均學分績點均存在顯著差異。

表1 時間管理傾向訓(xùn)練進程表

表2 學習成績在性別變量上的差異

表3(a) 被試高職生專業(yè)對學習成績的單因素方差分析結(jié)果

表3(b) 被試高職生專業(yè)的多重比較檢驗

(二)高職學生時間管理傾向與學習成績的相關(guān)分析

表4是被試高職生時間管理傾向與其學習成績的相關(guān)性分析結(jié)果，時間管理傾向總分為后測得分。表4顯示被試高職生時間管理傾向后測總分與其三個學期學習成績呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.243、0.213、0.254，p值均小于0.01。

表4 時間管理傾向與學習成績的相關(guān)性

(注：**. 在 0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān))

(三)訓(xùn)練前后兩組被試時間管理傾向、學習成績得分比較

1.訓(xùn)練前兩組被試時間管理傾向及學業(yè)成績的得分對比。表5顯示，訓(xùn)練前兩組被試在時間管理傾向及學習成績上得分均無統(tǒng)計學差異。

表5 訓(xùn)練前時間管理傾向及成績得分比較

2.訓(xùn)練前后兩組被試在時間管理傾向上的得分比較。由表6可知，訓(xùn)練前后對照組被試在時間管理傾向上得分分別為140.05和140.45，兩者之間無顯著差異(p>0.05)。訓(xùn)練前后實驗組被試在時間管理傾向上得分分別為140.65和161.80，檢驗概率p近似為0，表明訓(xùn)練前后實驗組在時間管理傾向上差異顯著。

表6 訓(xùn)練后時間管理傾向得分比較

3.訓(xùn)練前后對照組成績得分比較。由表7可知，訓(xùn)練前對照組被試成績均分為74.122，訓(xùn)練中和訓(xùn)練后成績均分分別為72.735和74.9985，對應(yīng)的檢驗概率p分別為0.15和0.84，均高于顯著性水平，表明訓(xùn)練前后對照組在成績得分上無顯著差異。

表7 訓(xùn)練前后對照組成績得分比較

4.訓(xùn)練前后實驗組成績得分比較。由表8可知，實驗組在訓(xùn)練前成績均分為73.432，訓(xùn)練中和訓(xùn)練后成績分別為76.726和79.955，檢驗概率p幾乎為0，小于顯著性水平，表明訓(xùn)練前后實驗組被試成績得分差異顯著。

表8 訓(xùn)練前后實驗組學習成績得分比較

5.訓(xùn)練后兩組被試在時間管理傾向及成績上的得分比較。由表9可知，訓(xùn)練后兩組被試在時間管理傾向、學習成績上的統(tǒng)計量。表9顯示，訓(xùn)練后對照組和實驗組被試時間管理傾向均值分別為140.45和162.30，成績均分分別為74.9985和79.9550，兩者檢驗概率P值均小于顯著性水平(a=0.05)，可見訓(xùn)練后兩組被試在時間管理傾向及成績得分上均存在顯著差異。

表9 訓(xùn)練前后兩組被試在時間管理傾向、學習成績上的統(tǒng)計量

三、討論

(一)高職生學習成績存在較明顯的“性別”及“專業(yè)”差異

研究發(fā)現(xiàn)，女性高職生學習成績較之男性高職生高，以“英語定向”“英語教育”專業(yè)為代表的文科高職生學習成績比以“機電一體化”為代表的理工科高職生學習成績好，該結(jié)論支持了作者前期關(guān)于“高職生時間管理傾向存在明顯的性別與專業(yè)差異”的研究結(jié)論[1]；還有學者研究認為“文科生在時間管理行為顯著優(yōu)于理科生，女生的時間管理行為顯著性優(yōu)于男生”，與本結(jié)論也是相符的[4]。目前，高職院校理工科以男生居多，研究結(jié)論提示高職院校在對學生進行時間管理技能訓(xùn)練時，需要有意識傾向于男生進行相關(guān)知識和能力培養(yǎng)。

(二)高職生時間管理傾向?qū)ζ鋵W習成績具有正向影響

通過相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)高職生時間管理傾向?qū)ζ鋵W習成績存在正向影響，且影響具有持續(xù)性、動態(tài)性。有學者研究認為，時間管理效能感與學生的學業(yè)成績存在正相關(guān)性，與本研究結(jié)論相符[5]。時間管理傾向的形成不是一蹴而就的，但其影響卻是長遠的，要改變高職生個體的時間管理傾向，提高其學習效率顯然需要高職院校及專業(yè)人員對相關(guān)問題正確認識，認真對待，從長計議。

(三)時間管理傾向訓(xùn)練能夠提高高職生的時間管理傾向水平

研究發(fā)現(xiàn)，時間管理傾向訓(xùn)練前后，對照組被試時間管理傾向總分均值無統(tǒng)計學差異，而實驗組被試時間管理傾向總分均值提高，訓(xùn)練前后差異顯著。這表明時間管理傾向訓(xùn)練對高職生提高時間管理能力是可行且有效的。高職生時間管理傾向水平普遍較低，提升空間較大，高職院校應(yīng)該努力探尋適合本校學生特色的時間管理技能訓(xùn)練方法，培養(yǎng)學生形成正確的時間價值感和時間監(jiān)控感，提高其時間效能感。

(四)時間管理技能訓(xùn)練可以提高高職生的學習成績水平

通過對訓(xùn)練前后兩組被試學習成績的配對T檢驗發(fā)現(xiàn)，訓(xùn)練前后對照組被試學習成績無顯著差異；而實驗組被試高職生三個學期學習成績差異顯著。研究結(jié)果表明，時間管理訓(xùn)練確實有助于高職學生提高學業(yè)成績。這可能與下列因素有關(guān)：學生時間價值觀提高，他們認識到時間是恒定的，其進程是單維的、不可逆的，高職生通過時間管理傾向訓(xùn)練，提升其對“暗時間”利用率，延長其相對時間長度，拓寬生命寬度，從而提高學習工作效率。

四、研究不足與展望

本研究致力于探尋高職生時間管理傾向?qū)ζ鋵W業(yè)成績的動態(tài)影響，研究結(jié)論是基于調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析得出的，但是囿于研究能力，仍存在一些研究局限：一是樣本范圍有一定的局限性，為使研究結(jié)論更客觀科學，未來研究需要擴大調(diào)查樣本范圍；二是研究結(jié)論普適性問題。研究發(fā)現(xiàn)時間管理傾向水平訓(xùn)練對實驗組被試時間管理傾向和學習成績都有正向作用，這一結(jié)論可能與高職生普遍時間管理傾向水平偏低及學習基礎(chǔ)較差有關(guān)，時間管理傾向水平低、學習基礎(chǔ)差使得訓(xùn)練后提升空間相對較大，研究結(jié)論的普適性問題還有待檢驗。三是訓(xùn)練結(jié)果長效性和檢驗校標單一性問題。本研究采取團體輔導(dǎo)的形式對實驗組被試進行為期半年的訓(xùn)練，訓(xùn)練內(nèi)容以時間管理傾向意義和日常作息時間的規(guī)劃、實施及調(diào)整為主，將學習成績定為檢驗訓(xùn)練效果的校標。研究結(jié)論顯示，這種短期訓(xùn)練有助于高職生學習成績提升，但訓(xùn)練效果的長效性未得到檢驗；再者，本研究也未能將訓(xùn)練效果遷移到學習成績以外的校標進行檢驗，增加校標數(shù)量以綜合檢驗訓(xùn)練效果值得未來研究者深入思考。

[1]倪榮彪，劉紅燕，方波.新時期高職生課余時間管理特征探析[J]. 寧波職業(yè)技術(shù)學院學報，2016，4(2)：27-31.

[2]黃希庭，張志杰.青少年時間管理傾向量表的編制[J]. 心理學報，2001，33(4): 338-343.

[3]金剛,郭榮艷.相對性學分績點制評價體系[J]. 河南教育學院學報(自然科學版)，2009,3(1)：44-48.

[4]韓凌飛.專科生時間管理行為、考試焦慮與學業(yè)成績的關(guān)系研究[D]. 石家莊：河北師范大學，2014.

[5]陳樹根.高職生時間管理傾向?qū)W業(yè)成績的影響研究[J]. 中國成人教育，2013(18)：121-123.

2017-01-28

江西高校人文社會科學研究項目“新時期高職生時間管理傾向?qū)ζ鋵W業(yè)成績影響的動態(tài)研究——基于××學院的實證研究”(編號：GL1441)。

倪榮彪(1978-)，男，江西九江人，九江職業(yè)大學講師，主要從事高等教育與管理研究。劉紅燕(1980-)，女，江西彭澤人，九江職業(yè)大學講師，主要從事教育經(jīng)濟與管理研究。方 波(1965-)，男，江西彭澤人，九江職業(yè)大學副教授，主要從事高校管理及體育教育研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2017.01.012

G

A

1672-9846(2017)01-0050-05