孟凡麗

摘 要：語言磨蝕研究歷經(jīng)大半個世紀(jì)的發(fā)展已成為一門獨(dú)立的學(xué)科。目前國際語蝕研究對母語環(huán)境中的母語磨蝕研究鮮有涉及。母語環(huán)境中的二語學(xué)習(xí)是否會對母語造成磨蝕，二語水平的高低是否會對母語磨蝕的程度造成影響等都是值得探討的問題。本研究提出了研究英語水平對母語磨蝕影響的研究思路與展望，希望能使人們對英語的學(xué)習(xí)有進(jìn)一步認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：語言磨蝕；英語學(xué)習(xí)者；母語磨蝕

一、語言磨蝕和母語磨蝕

（一）語言磨蝕（language attrition）和母語磨蝕（L1 attrition）的概念

語言磨蝕即語言習(xí)得的逆過程，指雙語或多語使用者由于某種語言使用的減少或停止，其運(yùn)用語言的能力隨著時間的推移而逐漸減退。[1]語言磨蝕成為語言學(xué)研究的一個新的領(lǐng)域始于1980年美國賓夕法尼亞大學(xué)召開的首屆語言技能損耗研討會，此后語言磨蝕研究在許多國家蓬勃開展起來。

根據(jù)磨蝕語種和磨蝕發(fā)生的語言環(huán)境，Van Els（1986）將語言磨蝕分為四類：外語環(huán)境中的外語磨蝕，外語環(huán)境中的母語磨蝕，母語環(huán)境中的外語磨蝕和母語環(huán)境中的母語磨蝕。母語磨蝕是指雙語者在習(xí)得和使用二語的過程中由于母語輸入和使用的減少以及二語的大規(guī)模使用產(chǎn)生的母語使用技能退化的現(xiàn)象。母語磨蝕不應(yīng)被看作一語的完全喪失，而是在一些語法方面偏離母語結(jié)構(gòu)，接近第二語言結(jié)構(gòu)的一種轉(zhuǎn)變。由于成人的母語系統(tǒng)基本完善且具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，所以一直以來，人們都認(rèn)為母語磨蝕是一種非常少見的現(xiàn)象，然而近年來有學(xué)者提出，磨蝕也許不是這樣極端或分離的現(xiàn)象。人們很難在受蝕者和非受蝕者之間劃清一道明顯的界限。究其根源，二語對母語的影響是因?yàn)榇竽X中存在兩種語言系統(tǒng)且相互競爭的緣故。如果二語長時間比母語使用得更加廣泛，這種影響會表現(xiàn)得更加突出和明顯。因?yàn)槟刚Z環(huán)境中的母語磨蝕變化比較微妙且不易察覺，目前國內(nèi)外對其的研究還不夠完善。

（二）母語磨蝕研究現(xiàn)狀

經(jīng)過30多年的發(fā)展，國外的母語磨蝕研究已經(jīng)積累了一系列理論和實(shí)證研究成果，如Schmid & de Bot（2004）探討了母語磨蝕的回歸假設(shè)（the regression hypothesis），認(rèn)為兒童最早習(xí)得的語言能力保持時間最長，而最晚習(xí)得的語言能力，最易被破壞。Neisser（1984）探討了母語磨蝕的閾假設(shè)（the threshold hypothesis），認(rèn)為語言能力最不易磨蝕的部分不是最早學(xué)習(xí)的部分而是學(xué)得最好的部分。Seliger（1991）探討了母語磨蝕干擾假設(shè)（the inference hypothesis），認(rèn)為雙語者在長時間不接觸母語輸入后可能會將二語輸入作為間接的正面證據(jù)進(jìn)行加工，并可能用較為簡單的二語規(guī)則來替代較為復(fù)雜的母語規(guī)則。此外，Pelc（2001）、de Bot & Weltens（1991）、Pavlenko（2002）等通過實(shí)證研究的方法對年齡、受蝕時間、讀寫能力、受教育程度和情感因素等對母語磨蝕的影響進(jìn)行分析，證實(shí)了這些因素確實(shí)影響母語磨蝕的程度。但國外的母語磨蝕研究大多針對英語為二語的移民群體在二語環(huán)境中母語（如西班牙語，韓語等）的腐蝕情況，如Isurin（2007）研究了某美國大學(xué)的俄語（母語）老師們母語磨蝕情況，發(fā)現(xiàn)盡管出于職業(yè)需要，這些受試者與俄語接觸較多并需要保持俄語的較高水平，其母語技能仍然遭遇了一定程度的削弱。Kim & Donna（2008）研究了情感因素對新西蘭的英韓雙語者的母語（韓語）熟練程度的影響，發(fā)現(xiàn)情感因素對一語的影響大于二語，而對母語環(huán)境中的母語磨蝕研究則相對較少。

在我國，語言磨蝕的研究主要集中在漢語環(huán)境中的英語磨蝕以及如何幫助英語學(xué)習(xí)者克服語言磨蝕，更好地學(xué)習(xí)外語。目前國內(nèi)對于外語磨蝕的相關(guān)理論和實(shí)踐研究已經(jīng)取得了較大的成果，對于母語磨蝕的研究則剛剛起步，并且多為國外研究理論的介紹，實(shí)證研究較少，如倪傳斌和劉治（2009）分析了影響母語磨蝕的相關(guān)因素，韓大偉和宋葳（2010）介紹了Barbara Kopke等主編的《語言磨蝕理論研究》，楊連瑞與崔鵬（2010）介紹了國外有關(guān)母語損耗的主要理論模式和研究成果。

綜觀語言磨蝕領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，母語環(huán)境中二語學(xué)習(xí)者的母語磨蝕課題還鮮有研究，而這一課題對于語言演進(jìn)、語言融合和文化滲透等研究都具有重要意義。本文試圖提出有關(guān)一般水平（英語四級成績420-450）與高水平英語學(xué)習(xí)者（專八水平良以上）的母語磨蝕情況的研究思路，為中國學(xué)生的語言學(xué)習(xí)提供參考。

二、研究思路

漢語與英語在許多方面有著顯著的差別，其中人們談?wù)撚h差異時常提到的便是形合與意合、動態(tài)與靜態(tài)這兩組關(guān)系。英語重形合而漢語重意合，英語表達(dá)具有靜態(tài)特點(diǎn)而漢語表達(dá)具有動態(tài)特點(diǎn)。研究英語對漢語的磨蝕首先要理清這兩種語言的表達(dá)特點(diǎn)以及它們之間的差別，若漢語表達(dá)中出現(xiàn)了大量英語表達(dá)的特點(diǎn)則說明英語對漢語產(chǎn)生了磨蝕作用，而滲透在漢語中的英語表達(dá)特點(diǎn)越明顯則說明英語對漢語的磨蝕程度越深。因此可以通過量化漢語中的形合與靜態(tài)表達(dá)特點(diǎn)來研究英語對漢語的磨蝕。

（一）形合與意合

“形合”指借助語言形式手段包括詞匯手段和形態(tài)手段實(shí)現(xiàn)詞語或句子的連接?！耙夂稀敝覆唤柚Z言形式手段而借助詞語或句子的意義或邏輯聯(lián)系實(shí)現(xiàn)它們之間的連接。前者注重語句形式上的接應(yīng)，后者注重行文意義上的連貫。在英漢對比中學(xué)者們對英語和漢語的形合意合研究有著一致的看法，即英語重形合，漢語重意合。形合和意合都是語言組織手段，前者重視連接詞的使用，強(qiáng)調(diào)句子成分或分句之間要用合適的連接詞連接起來以表達(dá)語法意義或邏輯意義，而后者則強(qiáng)調(diào)依靠靠詞語和句子的內(nèi)在意思來銜接，因此漢語EFL學(xué)習(xí)者，尤其是英語專業(yè)的學(xué)生在經(jīng)過大量的長時間的英語學(xué)習(xí)與訓(xùn)練之后對漢語可能產(chǎn)生的磨蝕之一即漢語語篇中語言形式手段的增多。漢語中語言的形式手段最主要的是通過連詞的使用來實(shí)現(xiàn)，因此對連詞的使用進(jìn)行量化處理，即統(tǒng)計(jì)出文本中連詞的使用數(shù)量和文本的詞匯總量，計(jì)算出連詞使用數(shù)量占詞匯總量的比例，將這一比例稱為連詞使用指數(shù)。連詞使用指數(shù)越大說明漢語中的形合特點(diǎn)越明顯，受英語的磨蝕程度也就越深，反之，則受英語的磨蝕程度越淺。

（二）靜態(tài)與動態(tài)

英語的靜態(tài)特點(diǎn)和漢語的動態(tài)特點(diǎn)是區(qū)分英語和漢語的重要特征之一。連淑能（1993）指出英語和漢語另一個較大的區(qū)別是靜態(tài)和動態(tài)。英語傾向于多用名詞，因而敘述呈靜態(tài)；漢語傾向于多用動詞，因而敘述呈動態(tài)。英語靜態(tài)特點(diǎn)的表現(xiàn)之一即名詞化象普遍。名詞化是指用名詞來表達(dá)原來屬于動詞（或形容詞）所表達(dá)的概念。其次，用形容詞或副詞表達(dá)動詞的意義也是英語靜態(tài)特點(diǎn)的表現(xiàn)。與英語相比，漢語則傾向于多用動詞。因此，英語對漢語可能產(chǎn)生的磨蝕即為漢語中靜態(tài)表達(dá)的增多。英語與漢語在動態(tài)與靜態(tài)表現(xiàn)方面的顯著差異為考察英語對漢語的磨蝕提供了重要的參考。通過量化英譯漢中的名詞（形容詞）動詞化現(xiàn)象考察英語對二語的磨蝕，具體方法為統(tǒng)計(jì)英譯漢譯文中將英文中的名詞（形容詞）翻譯為動詞的次數(shù)，將其稱之為名詞（形容詞）動詞化指數(shù)。如果名詞（形容詞）動詞化指數(shù)較大，即雙語者在將英語翻譯成漢語的過程中較多的將名詞（形容詞）轉(zhuǎn)化為動詞則說明其母語的動態(tài)性特點(diǎn)保持較好，母語并未受到較大磨蝕，反之，則說明其母語受到較大磨蝕。

綜上所述，本文認(rèn)為對母語磨蝕的研究可以通過對以下指數(shù)的采集來進(jìn)行評估：一、連詞使用指數(shù)，即連詞使用數(shù)量與詞匯總量的比例；二、名詞（形容詞）動詞化指數(shù)。動詞化即在英譯漢活動中根據(jù)漢語的表達(dá)特點(diǎn)將一些名詞（形容詞）翻譯成動詞，而動詞化指數(shù)指的是這種動詞化現(xiàn)象發(fā)生的次數(shù)。

三、研究結(jié)果展望

（一）連詞使用情況

連詞使用指數(shù)，即連詞使用數(shù)量與詞匯總量的比例。連詞使用的多少是判斷語言偏向形合還是意合的重要標(biāo)準(zhǔn)。形合語言多用詞匯手段或形式手段實(shí)現(xiàn)詞語或句子的連接，因此連詞的使用頻率較高，而意合語言多借助詞語和句子的意義或邏輯關(guān)系實(shí)現(xiàn)詞語或句子間的連接，因此連詞的使用頻率較低。與英語相比，漢語作為典型的意合語言，在實(shí)現(xiàn)語篇銜接的過程中對語言形式手段的依賴程度較低，因此漢語文本中的連詞使用指數(shù)通常低于英語文本。通過對比一般水平與高水平英語學(xué)習(xí)者漢語文本中連詞的使用指數(shù)可判斷其母語所遭遇的磨蝕程度的大小。若高水平組連詞使用指數(shù)大于一般水平組，則說明高水平組母語受磨蝕程度較大，若高水平組與一般水平組的連詞使用指數(shù)相差不大，則說明英語的學(xué)習(xí)并不會對母語產(chǎn)生磨蝕，若高水平組的連詞使用指數(shù)低于一般水平組，可能的原因?yàn)楦咚浇M的漢語水平同樣高于一般水平組。

（二）名詞（形容詞）動詞化

動詞化即在英譯漢活動中根據(jù)漢語的表達(dá)特點(diǎn)將一些名詞（形容詞）翻譯成動詞，而動詞化指數(shù)指的是這種動詞化現(xiàn)象發(fā)生的次數(shù)。通過對比一般水平組與高水平組對同一片英文文章的翻譯，統(tǒng)計(jì)出名詞（形容詞）動詞化出現(xiàn)的次數(shù)，若高水平組的名詞（形容詞）動詞化指數(shù)高于中高水平組，說明高水平組的母語動態(tài)化特點(diǎn)保持得相對較好，母語受二語的磨蝕程度較小，而高水平組的母語受二語的磨蝕程度則相對較大；若二組的動詞化指數(shù)差距不大，則說明英語學(xué)習(xí)不會對母語漢語產(chǎn)生磨蝕；若高水平組的動詞化指數(shù)低于一般水平組，則說明高水平組的母語磨蝕情況比較嚴(yán)重。

四、結(jié)語

在二語習(xí)得研究領(lǐng)域，語言磨蝕正在引發(fā)越來越多的關(guān)注。國外在這一領(lǐng)域的研究更加成熟，國內(nèi)的相關(guān)研究雖然較少但也逐漸得到了更多的重視。本文希望通過對母語磨蝕研究的展望提醒廣大英語學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)二語的同時也要注重提高自己的母語水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]de Bot，K.& B.Weltens. Recapitulation， regression， and language loss. In H.W.Seliger and R.M.Vago，eds.1991：31-52.

[2]Isurin，L.Teacherslanguage：L1 attrition in Russian-English bilinguals[J].The Modern Language Journal，2007，91（3）：357-371.

[3]Pavlenko，A.Bilingualism and emotions. Multilingua， 2002，21（1）： 45-78.

[4]韓大偉，宋葳.語言磨蝕理論研究介紹[J].當(dāng)代語言學(xué)，2010，12（1）：84-87.

[5]倪傳斌，劉治.影響母語腐蝕的相關(guān)因素分析[J].當(dāng)代語言學(xué)，2009，11（3）：224-232.

[6]楊連瑞，崔鵬.國外母語損耗研究的動態(tài)[J].山東外語教學(xué)，2010（6）：14-19.