□張福成

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

○警察教育訓(xùn)練 主持人：郭建華

公安院校警務(wù)化管理評估的反思與建構(gòu)

□張福成

（浙江警察學(xué)院，浙江 杭州 310053）

評估是標(biāo)準(zhǔn)化的重要構(gòu)件。警務(wù)化管理評估，是對警務(wù)化管理過程中各相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行質(zhì)或量的記述基礎(chǔ)上所作的價值判斷。評估對于提高警務(wù)化管理效能和科學(xué)化水平非常重要。形成性評估和總結(jié)性評估、工具理性與價值理性要相互結(jié)合，注重“真實性”評估，并借鑒教育部教學(xué)評估的理念和經(jīng)驗，對警務(wù)化管理評估的技術(shù)和方法加以改進(jìn)。

公安院校；警務(wù)化管理；評估

評估對于提高警務(wù)化管理效能和科學(xué)化水平非常重要，警務(wù)化管理標(biāo)準(zhǔn)化更是離不開評估。然而，目前幾乎所有公安院校中，不僅缺少“以認(rèn)證、排名、績效評價為代表，以監(jiān)測、督促、展示和證明”質(zhì)量或效果為目的的“象征性評估”，也鮮有真正意義上的“在真實自然狀態(tài)下”所進(jìn)行的、“不在于證明，而在于改進(jìn)”、“強調(diào)自我評估和常態(tài)評估”的“真實性評估”。①關(guān)于警務(wù)化管理評估更多的被列入或者被夾雜在公安院校管理等其他評估中，比較模糊、缺乏具體性和操作性，相應(yīng)地很難被重視，不利于警務(wù)化管理水平的不斷提高，與警務(wù)化管理的自身地位、作用和功能的充分發(fā)揮不太相稱。教育部2004年、2011年和2013年不斷推進(jìn)和改革的高校教學(xué)評估為公安院校的警務(wù)化管理評估提供了理念、思路和實踐范本。

一、概念與內(nèi)涵

評估是標(biāo)準(zhǔn)化的重要構(gòu)件。在各種學(xué)術(shù)著作中，評估、評價、評定、評鑒、考評常常作為近義詞甚至同義詞使用。英語中“evaluation”這個詞在我國譯作評價，有時也譯作評估。與此相近的，還有“assessment”和“appraisal”，分別被譯成“評定”和“考評”。在教育領(lǐng)域，“評定”常用于對學(xué)生個體的評價，“考評”常用于對教育者（教師和教育管理人員）個體的評價，“評估”用于對教育機構(gòu)和教育方案的評價，而“評價”則是一個綜合概念?！霸u價”在語言學(xué)上作為動賓結(jié)構(gòu)的詞，包含了“評定”、“考評”和“評估”這三個作為并列結(jié)構(gòu)的詞，分別用來界定相應(yīng)的評價對象。②但在實際使用中對這些術(shù)語的運用并沒有嚴(yán)格地加以區(qū)分，經(jīng)常有互相混用的情況，因此并不需十分拘泥。本文為了與教育部高校教學(xué)評估工作相一致，對警務(wù)化管理的評價使用“評估”這一概念。

教育評估由來已久，其理論的發(fā)展最早可追溯到20世紀(jì)初期。研究者把西方教育評估理論發(fā)展歸納為四個階段：第一階段是建立在社會測量學(xué)基礎(chǔ)上的事實測量階段；第二階段是以教學(xué)目標(biāo)為參照的價值判斷階段；第三階段是服務(wù)于管理的過程控制階段；第四階段是尊重利益相關(guān)者的價值共建階段。③第四階段即第四代評估理論強調(diào)“共同構(gòu)建”“全面參與”“多元價值”；評估的意圖不是為了證明，而是為了改進(jìn)，目的是為了促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展、學(xué)校效能的提升。作為發(fā)展性評估的第四代評估，被認(rèn)為是目前最成熟也是被世界各國普遍認(rèn)可的評估理論，代表評估理論發(fā)展進(jìn)入一個新的階段。

教育的評估范圍很廣，作為人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)的學(xué)生工作當(dāng)然是其中的內(nèi)容之一。學(xué)生工作的最終效果常常是與教學(xué)工作結(jié)合在一起的，其后續(xù)工作也是互相支撐的。作為公安院校人才培養(yǎng)的重要工作，警務(wù)化管理的評估也是與教學(xué)工作密切相關(guān)的。教學(xué)中的學(xué)業(yè)成就、能力傾向、個性等內(nèi)容以及公安院校學(xué)生品格、道德、作風(fēng)以及專業(yè)水平和職業(yè)修養(yǎng)都是與警務(wù)化管理密不可分的。警務(wù)化管理評估，就是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，運用一定的方法，在對實行警務(wù)化管理過程中各個相關(guān)環(huán)節(jié)進(jìn)行的質(zhì)或量的記述基礎(chǔ)上所作的價值判斷。

這里的價值判斷是相對于事實判斷而言的。對事物進(jìn)行量或質(zhì)的記述，稱之為“事實判斷”。事實判斷是“對事物的現(xiàn)狀、屬性與規(guī)律的客觀描述”。比如，我們說，這個學(xué)生已經(jīng)掌握了隊列或內(nèi)務(wù)的規(guī)則，這就是事實描述，它記述了學(xué)生對警務(wù)化管理基本知識和技能掌握的現(xiàn)狀，真實地反映了“事物”的本來面目?！皟r值判斷”則不同，它反映的是教育活動對主體需要所能滿足的程度，主體不同，其需要也不同，對教育活動的判斷也就有可能不同。如警務(wù)化管理究竟為人才培養(yǎng)和學(xué)生個人的成長發(fā)展帶來了什么？這是需要在對事實作出客觀描述的基礎(chǔ)上，經(jīng)過深入分析進(jìn)行一種準(zhǔn)確的評判。價值判斷的特點在于：它是一種“客觀性與主體性統(tǒng)一的活動”。在進(jìn)行警務(wù)化管理客觀描述的基礎(chǔ)上，對警務(wù)化管理“應(yīng)該怎么樣”要有正確的認(rèn)識和判斷。

警務(wù)化管理評估的范圍也需要界定。對此，我們需要對警務(wù)化管理的概念作出分析。公安部《公安院校警務(wù)化管理規(guī)定》指出：“警務(wù)化管理是根據(jù)《公安機關(guān)人民警察內(nèi)務(wù)條令》對公安院校全體人員各種行為的總體規(guī)范，其基本任務(wù)是通過建立規(guī)范的工作、學(xué)習(xí)、生活秩序，培養(yǎng)公安院校的優(yōu)良校風(fēng)，以保證各項教學(xué)訓(xùn)練任務(wù)的完成?！辈贿^，這里對警務(wù)化管理的職能并沒有作出明確的規(guī)定，事實上，目前警務(wù)化管理的工作范圍已越來越大。因此，對于公安院校警務(wù)化管理的概念，可以表述為：公安院校根據(jù)公安工作和公安隊伍建設(shè)需要，堅持從嚴(yán)治警、從嚴(yán)治校方針，以培養(yǎng)合格警務(wù)人才為目標(biāo)，建立符合警務(wù)特點的工作、學(xué)習(xí)、生活秩序，對全體人員實施教育、訓(xùn)練、規(guī)范和協(xié)調(diào)的活動過程。④其中，教育是基礎(chǔ)和先導(dǎo)，決定警務(wù)化管理的性質(zhì)和方向，影響管理的績效，教育貫穿于管理的全過程；訓(xùn)練是養(yǎng)成警察職業(yè)素養(yǎng)的重要手段，是成為公安院校學(xué)生、公安民警的必由途徑；規(guī)范是要嚴(yán)格按規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)約束行為，是行為養(yǎng)成的必要途徑；協(xié)調(diào)既是警務(wù)化管理的重要內(nèi)容和措施，同時又是警務(wù)化管理所要達(dá)到的一種狀態(tài)。教育、訓(xùn)練、規(guī)范、協(xié)調(diào)，構(gòu)成了警務(wù)化管理的完整過程和主要內(nèi)容，相輔相成，缺一不可。

二、意義與作用

公安院校全面實行警務(wù)化管理是從2000年公安部頒布《公安院校警務(wù)化管理規(guī)定》開始的，至今已有近二十年時間。事實上，各公安院校對警務(wù)化管理評估還沒有引起足夠的重視，而且專門化的公安院校評估還基本處于“空白”狀況，對警務(wù)化管理評估就顯得勢單力薄，既無緊迫感，又無內(nèi)在動力。在這種情況下，對警務(wù)化管理質(zhì)疑的回應(yīng)也就顯得蒼白乏力。因此，對警務(wù)化管理評估首先要弄清有何意義，才能探索它的方法和途徑。

（一）警務(wù)化管理評估的內(nèi)容是公安院校管理現(xiàn)代化的重要組成部分，評估有利于學(xué)校的整體發(fā)展。警務(wù)化管理評估不只是對管理成果的評估，還包括對管理體制、運行機制和人力物力投入的評估；不只是對管理結(jié)果的評估，也包括過程的評估。更為重要的是，警務(wù)化管理是公安院校辦學(xué)水平的重要體現(xiàn)，關(guān)系到學(xué)校整體工作的發(fā)展，具有基礎(chǔ)性、功能性、全局性的意義。無論是“象征性評估”“真實性評估”的評估類型，還是學(xué)校排名、質(zhì)量認(rèn)證等結(jié)果運用，都離不開人才培養(yǎng)這個核心，而警務(wù)化管理是公安院校人才培養(yǎng)的重要環(huán)節(jié)，發(fā)揮著不可替代的獨特作用，是學(xué)校制度體系建設(shè)和管理現(xiàn)代化的重要環(huán)節(jié)。警務(wù)化管理評估是學(xué)校教育評估的重要組成部分，對于構(gòu)建專門化的公安院校評估體系具有先行、探路的意義，有利于推動公安院校的建設(shè)和發(fā)展。

（二）警務(wù)化管理的過程，是主觀作用于客觀的過程，需要通過評估實踐的結(jié)果來進(jìn)行檢驗。警務(wù)化管理標(biāo)準(zhǔn)的制定來于實踐，并且通過實踐不斷得以科學(xué)完善。評估中獲得的資料和數(shù)據(jù)可以為管理標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整提供客觀詳實的依據(jù)，使之更加科學(xué)合理、更加符合實際。計劃——實施——檢查——處理是管理循環(huán)的四個階段，每個階段相互聯(lián)系、相互銜接，構(gòu)成一個完整的循環(huán)過程。評估的證價判斷可以證明判斷管理的事實，而評估的創(chuàng)價判斷為我們提供了無窮的未來空間。警務(wù)化管理是否科學(xué)有效，要通過對管理過程和結(jié)果進(jìn)行全面檢查、分析、比較之后，發(fā)現(xiàn)問題和不足，予以糾正和完善，并通過不斷循環(huán)往復(fù)，不斷深化管理規(guī)律的認(rèn)識和把握，提出未來的構(gòu)想，使“尚未存在的價值并使這些價值產(chǎn)生”，從而不斷提高管理水平，而檢查、分析、處理和未來的架構(gòu)就是評估的過程。

（三）警務(wù)化管理評估本質(zhì)上是一種管理工具，發(fā)揮著一種管理工具的作用，以推動效能提升。實現(xiàn)警務(wù)化管理科學(xué)化是進(jìn)行評估的目標(biāo)，科學(xué)化就要求精細(xì)化、過程管控、績效追蹤以及反饋，本質(zhì)是高效能、高績效。而警務(wù)化管理評估就是發(fā)揮這樣一種工具功能，推動精細(xì)化管理，提高科學(xué)化水平和管理效能。正如同國家治理現(xiàn)代化評估一樣，運用運籌學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等原理，采用指標(biāo)體系和運算模式，按照合理的程序和方法，以量化的形式做出全面的、系統(tǒng)的客觀評估，對治理水平進(jìn)行實時、動態(tài)、科學(xué)的管控、監(jiān)測、診斷、反饋，不只是停留在思辨式的、質(zhì)性的追問，以減少盲目性。⑤警務(wù)化評估這一功能的發(fā)揮，體現(xiàn)了自身固有的工具特性。各項管理指標(biāo)和考核標(biāo)準(zhǔn)被逐一賦值，反映其所代表的教育、管理、規(guī)范和協(xié)調(diào)水平的高低或狀態(tài)，由此完成對警務(wù)化管理“目標(biāo)——過程——結(jié)果”三個不同階段的全面、動態(tài)考察和有機整合，并形成首尾相接的工程系統(tǒng)。

（四）警務(wù)化管理的最終目標(biāo)是為了培養(yǎng)卓越警務(wù)人才，需要全體警務(wù)化管理者的共同努力，評估可以有效調(diào)動管理者的積極性和創(chuàng)造性。在警務(wù)化管理中，人的因素始終是第一位的。調(diào)動師生員工的積極性是警務(wù)化管理的中心問題。人的積極性越高，其實現(xiàn)目標(biāo)和效能的能力就越高、發(fā)揮就越好。而評估是對管理活動的客觀判斷，通過評估活動，可以對獲得的工作成績和效益予以認(rèn)可。評估是對工作的客觀測量和判斷，是滿足心理需求、公平對待每一個人的前提。警務(wù)化管理的主體和客體都需要通過科學(xué)評估，判斷管理的客觀事實，找到問題的癥結(jié)所在，為改進(jìn)工作提供依據(jù)。因此，評估是影響人的積極性的重要因素，在警務(wù)化管理中起到不可替代的重要作用。

三、取向與耦合

理論上，評估往往被認(rèn)為是一種價值判斷。教育活動具有顯著的價值理性，其喚醒了學(xué)生的自我生成與發(fā)展意識，啟動了沉睡中的自然而然的價值創(chuàng)造活動。⑥警務(wù)化管理評估的核心要義和關(guān)鍵一環(huán)在于價值取向的認(rèn)知、評估或者說選擇的問題?！半m說評估是一種價值判斷，但深入看去，評估首先是一種價值選擇?！雹卟煌暯堑脑u估對警務(wù)化管理評估有不同層面的啟示，不同的主導(dǎo)價值會做出不同的評估選擇，應(yīng)該全面衡量，綜合運用。

（一）形成性評估和總結(jié)性評估是兩種不同的評價，它們的作用是不同的。一般認(rèn)為，用于改進(jìn)工作的形成性評估要比總結(jié)性評估更有價值意義，評估就是“為作出關(guān)于教育方案的決策，搜集和使用信息?！闭缢顾柋饶罚⊿tufflebeam，D.L．）強調(diào)：“評價最重要的意圖不是為了證明（prove），而是為了改進(jìn)（improve）。”評價是“為決策提供有用信息的過程”?！盀闈M足決策和教育效能核定的需要，描述、獲得和運用有關(guān)客體的目的、計劃、過程和成果價值的過程”，這表明了形成性評價的地位要高于總結(jié)性評價。⑧然而，總結(jié)性評價由于其特殊的功能，它在教育、教學(xué)過程和教育管理過程中的地位十分重要，是自我調(diào)節(jié)和自我完善的有效措施。對于警務(wù)化管理，形成性評估所追求的是對過程的關(guān)注，是對學(xué)生日常養(yǎng)成過程中的成果以及所反映出情感、態(tài)度和習(xí)慣等方面做出的評價；總結(jié)性評估則是對于結(jié)果的關(guān)注，其直接目的是做出最終效果的判斷。事實上，對于警務(wù)化管理的評估，一方面來源于某些對于警務(wù)化管理的質(zhì)疑，這些質(zhì)疑既有來自校內(nèi)的教職工以及學(xué)生，也有來自公安機關(guān)的整個部門和用人單位；另一方面來源于對警務(wù)化管理對于人才培養(yǎng)的作用、功能的發(fā)揮以及改進(jìn)的內(nèi)在需要，警務(wù)化管理的標(biāo)準(zhǔn)化以及質(zhì)量管理就是一個有效的過程管理的基礎(chǔ)方法。需求和目的不同，所選擇的方法也有所不同，評估的側(cè)重點也不會完全一樣。公安院校警務(wù)化管理評估要注意兩者的合理運用，既要注重結(jié)果，也要關(guān)注過程，在過程中把控結(jié)果，以結(jié)果檢驗過程，把兩者有機結(jié)合起來。

（二）象征性評估與真實性評估之間如何選擇。就教育評估而言，象征性評估強調(diào)可感知和可量化的外在評價，更多地表明政府或社會對高等教育質(zhì)量的姿態(tài)，強化統(tǒng)一性和規(guī)范性評價；而對于那些不可感知和量化的內(nèi)在評價、自主性和創(chuàng)新性評價、長遠(yuǎn)發(fā)展性評價則比較輕視。真實性評估所面對的是學(xué)校的全部生活，具有評價方式多樣化的特點，其主要方式是主體的自我反思；而真實性評估卻缺乏象征性評估那樣的外部質(zhì)量問責(zé)、宏觀視野和戰(zhàn)略要求以及高等教育教學(xué)發(fā)展目標(biāo)和方向的引導(dǎo)。⑨警務(wù)化管理評估是“象征性”取向還是“真實性”取向，這是值得制度設(shè)計者比較分析的。單從技術(shù)維度看，真實性評估對于真實反映警務(wù)化管理各個階段、各個方面的情況，具有自然性、過程性、全員性、多樣性和發(fā)展性的優(yōu)勢；象征性評估也有其宏觀性、戰(zhàn)略性、目標(biāo)性、方向性的特點，孰優(yōu)孰劣，不能簡單地一概而論，在警務(wù)化管理評估實踐中，要根據(jù)不同時間、不同要求有選擇地加以運用。就校內(nèi)自我評估而言，要以“真實性”取向為主，對警務(wù)化管理的各個環(huán)節(jié)、各個方面進(jìn)行檢驗，作出判斷。

（三）評估的工具理性與價值理性如何做到有機統(tǒng)一。工具理性，即主體在實踐中作用于客體，以達(dá)到某種實踐目的所運用的具有工具效應(yīng)的中介手段。⑩價值理性是一種以主體人為中心的理性，它關(guān)注客體對于主體的意義，執(zhí)著于人的幸福?！?1工具理性用來認(rèn)識事物的本來面目，回答人與世界的關(guān)系是如何的；而價值理性體現(xiàn)人類的終極價值，兩者相互作用、不可分割?！?2警務(wù)化管理評估要做到把工具理性和價值理性有機結(jié)合起來，就是要既注重社會需求和外在的評價，強調(diào)警務(wù)化管理首先要適應(yīng)公安工作對人才培養(yǎng)的需要，以此作為警務(wù)化管理目標(biāo)和制定工作方案、指標(biāo)體系的基本依據(jù)；同時也要關(guān)注學(xué)生作為教育主體的自我發(fā)展，防止功利主義色彩、社會功能的過于強化,否則，“在掌握了強有力的工具后，如若沒有終極價值的引導(dǎo)，我們就會在關(guān)鍵時刻不知所措”?！?3

四、趨勢與借鑒

我國自1994年開展普通高校教學(xué)工作評估試點，隨后，教育部于2004年、2011年和2013年分別印發(fā)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案（試行）》（教高廳〔2004〕21號）《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（教高〔2011〕9號）和《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估的通知》（教高〔2013〕10號）等規(guī)定（見右表）。

近三次的教學(xué)評估的改革與推進(jìn)，不難得出，教育部愈加積極吸收當(dāng)代教育評估的最新理念，越來越強調(diào)發(fā)揮高校在自我評估中的主體性作用，越來越重視評估的整體性和系統(tǒng)性，通過強化常態(tài)性教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測更加細(xì)化評估的客觀性與質(zhì)量，以構(gòu)建全方位的人才培養(yǎng)質(zhì)量保障體系。學(xué)生工作是學(xué)校工作的重要組成部分，與學(xué)校教學(xué)工作密不可分。我們可以把高等教育評估的發(fā)展趨勢，作為警務(wù)化管理評估的借鑒。

第一，關(guān)注學(xué)生發(fā)展。從評估功能發(fā)揮上看，更加關(guān)注學(xué)生的發(fā)展，強調(diào)評估對于學(xué)生發(fā)展的引導(dǎo)作用。警務(wù)化管理評估的目的在于促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，不僅要關(guān)注學(xué)生對警務(wù)化管理的認(rèn)知，更重要的是引導(dǎo)學(xué)生將其內(nèi)化于心，把警務(wù)化管理中形成的認(rèn)知、情感和行為能力變成成長成才的動力；不僅要關(guān)注學(xué)生的現(xiàn)實狀況，更重要的是要重視學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展，使警務(wù)化管理的要求成為學(xué)生的終身習(xí)慣。

第二，加強過程控制。教學(xué)評估在程序設(shè)計上更加強調(diào)自我評估、過程控制和常態(tài)化。評估不是為了證明，而在于改進(jìn)；不是為了展現(xiàn)績效與成果，而在于能夠為學(xué)生帶來變化。這體現(xiàn)了真實性評估的特征要求。警務(wù)化管理評估要創(chuàng)新評估新模式，優(yōu)化評價指標(biāo)。注重對警務(wù)化管理過程性指標(biāo)的評估，尤其強調(diào)尋求問題的解決而不是僅僅找到問題。

2004版水平評估、2011版合格評估和2013審核評估指標(biāo)對比表?

第三，堅持特色發(fā)展。高校教學(xué)評估指標(biāo)的基本構(gòu)架是“平臺加模塊”，以引導(dǎo)高校特色發(fā)展。平臺是對所有本科高校教學(xué)工作的統(tǒng)一要求和標(biāo)準(zhǔn)，模塊則是在平臺基礎(chǔ)上體現(xiàn)學(xué)校的特殊要求。警務(wù)化管理是體現(xiàn)公安院校區(qū)別于其他高校的重要“模塊”，承載著警務(wù)人才培養(yǎng)的重要任務(wù)，評估工作要體現(xiàn)特色發(fā)展的要求，使警務(wù)化管理成為公安院校的金名片、警務(wù)人才培養(yǎng)的助推器。

第四，落實質(zhì)量保障。“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”是高校教學(xué)評估工作的重要指導(dǎo)思想，整體性和系統(tǒng)性是新一輪評估的重要特點，而這些都是為了加強高校教學(xué)的質(zhì)量保證。警務(wù)化管理評估要圍繞人才培養(yǎng)這個中心，促進(jìn)警務(wù)化管理規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)教育教學(xué)工作開展，促進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量提高。

五、技術(shù)與方法

評估的取向、標(biāo)準(zhǔn)、方法和要求都反映在評估方案之中，警務(wù)化管理評估方案的制定至關(guān)重要。警務(wù)化管理評估方案是指為實現(xiàn)警務(wù)化管理評估目標(biāo)，對警務(wù)化管理評估的標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序作出的總體計劃安排。教育部《關(guān)于開展普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估的通知》（教高廳〔2011〕2號）中的評估方案由“實施辦法”和“指標(biāo)體系”兩個部分組成，其中實施辦法主要規(guī)定評估條件、評估組織、評估程序、評估紀(jì)律等內(nèi)容?！?5○16警務(wù)化管理評估可以借鑒教育評估、德育評估的方式方法，結(jié)合實際情況，制定具體方案，內(nèi)容可包括評估的目的、對象、標(biāo)準(zhǔn)、方法以及組織實施、結(jié)果運用等幾個方面，其中評估標(biāo)準(zhǔn)是警務(wù)化管理標(biāo)準(zhǔn)化的成果體現(xiàn)，是衡量警務(wù)化管理質(zhì)量的主要依據(jù)。警務(wù)化管理評估指標(biāo)體系是所有評估指標(biāo)的集合體，包括指標(biāo)的權(quán)重、評估標(biāo)準(zhǔn)和定性定量方法，它規(guī)定了警務(wù)化管理評估的范圍和要求，是進(jìn)行警務(wù)化管理評估的基本依據(jù)。在開展警務(wù)化管理評估前，對上述這些內(nèi)容進(jìn)行整體構(gòu)思，形成規(guī)范性文件，作為開展評估工作的依據(jù)和行動準(zhǔn)則，由此也就形成了警務(wù)化管理評估方案。

教育測量是教育評價中非常核心的獲取信息的方法之一，警務(wù)化管理要在制定量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行科學(xué)測量。測量技術(shù)的進(jìn)展“使得研究人員能夠更為精確地界定理論中的概念，量化研究現(xiàn)象，從而使得數(shù)理邏輯的方法在研究中的科學(xué)應(yīng)用成為可能”?！?7在對警務(wù)化管理進(jìn)行測量時，重要的前提是對測量工具的科學(xué)建構(gòu)，建立和使用量表。量表是一種測量工具，這種工具對收集到的各種指標(biāo)進(jìn)行測定，給出數(shù)值，并進(jìn)行比較、分析和判斷。但編制專門的警務(wù)化管理的量表是一件十分困難的事情，我們不妨借鑒已有的一些測量技術(shù)，如評級量表、李克特量表、霍蘭德職業(yè)興趣量表等，結(jié)合警務(wù)化管理實際進(jìn)行處理，或者用一般性的問卷方式替代，并逐步加以完善。

收集信息是評估的一項重要的基礎(chǔ)性工作，是警務(wù)化管理評估的重要條件。警務(wù)化管理評估首先要做好信息的收集，并在此基礎(chǔ)上做出分析判斷。信息的收集要注意全面性、可靠性和有效性。信息收集的方法，主要為調(diào)查法，包括證實性調(diào)查、疑問性調(diào)查、評價性調(diào)查與經(jīng)驗性調(diào)查等幾種類型。同時，根據(jù)不同類型的調(diào)查，采取問卷調(diào)查、訪談（個別訪談和集體訪談）、觀察（實地觀察和實驗觀察）等形式。在收集信息的基礎(chǔ)上，要對信息進(jìn)行分析和處理，形成綜合判斷，分析存在的問題，提出改進(jìn)意見。

以學(xué)生大隊警務(wù)化管理評估為例，學(xué)生大隊是警務(wù)化管理的基礎(chǔ)，可作為警務(wù)化管理評估的基本單元，評估結(jié)果在一定程度上反映了學(xué)校警務(wù)化管理的水平。根據(jù)評估的有關(guān)原理，把“取向與耦合”、“趨勢與借鑒”的核心要義體現(xiàn)在大隊評估的原則、目的、內(nèi)容、方法和結(jié)果運用等方面，制定具體的評估方案。原則是評估所依據(jù)的準(zhǔn)則。大隊評估的原則可以確定為：1.實事求是，客觀公正；2.突出重點，注重實績；3.過程控制，常態(tài)改進(jìn)；4.內(nèi)外兼顧，關(guān)注發(fā)展；5.定性與定量、記實與測評、考核與運用相結(jié)合。評估的目的是為推動警務(wù)化管理各項任務(wù)的落實，調(diào)動學(xué)生大隊師生的工作積極性、創(chuàng)造性，強化競爭意識、創(chuàng)新意識和績效意識，進(jìn)一步提升教育管理和服務(wù)水平，引導(dǎo)良好學(xué)風(fēng)和紀(jì)律作風(fēng)的養(yǎng)成，促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)與能力的全面發(fā)展。評估的內(nèi)容根據(jù)警務(wù)化管理的職能主要包括：綜合工作目標(biāo)的隊伍建設(shè)、辦公秩序與工作狀態(tài)、工作計劃及總結(jié)、教管聯(lián)系、部門配合協(xié)作、完成交辦事項、工作創(chuàng)新與亮點等；業(yè)務(wù)工作目標(biāo)的學(xué)生思想政治工作、黨建工作、校園文化、日常管理、規(guī)范訓(xùn)練、學(xué)風(fēng)建設(shè)、實踐實習(xí)、畢業(yè)生工作、素質(zhì)拓展、獎懲工作、團學(xué)工作、學(xué)工系統(tǒng)數(shù)字化建設(shè)、科技創(chuàng)新、專項工作等。

評估方法與步驟可分平時常態(tài)自我評估和集中評估兩種形態(tài)。平時常態(tài)評估每月進(jìn)行，集中評估主要流程為總結(jié)、述職、測評、業(yè)務(wù)目標(biāo)考評、匯總核定和反饋等環(huán)節(jié)。這其中，需要制定“警務(wù)化管理問卷調(diào)查表”，對警務(wù)化管理進(jìn)行“真實性”調(diào)查，以“評級量表”對學(xué)生進(jìn)行抽樣評價和計分，評估結(jié)果要進(jìn)行分析，這樣就把評估的“工具理性”和“價值理性”結(jié)合起來。評估結(jié)果與教師個人考核掛鉤，與學(xué)生評先推優(yōu)掛鉤。同時要注意不能只停留在獎懲性評估，只看到量化指標(biāo)，單純采用獎懲手段調(diào)動積極性，而要著眼于建立持續(xù)有效的動力機制，以人的全面發(fā)展為目標(biāo)，把獎懲性評估與發(fā)展性評估結(jié)合起來。目前，一些公安院校已經(jīng)對學(xué)生大隊警務(wù)化管理進(jìn)行評估，但基本上屬于總結(jié)性的定性考核，隨意性較大，信度、效度以及規(guī)范程度、標(biāo)準(zhǔn)化程度不夠，需要進(jìn)一步探索。

注釋：

①劉振天:《從象征性評估走向真實性評估——高等教育評估制度的反思與重建》，《國內(nèi)高等教育教學(xué)研究動態(tài)》2014年第19期。

②陳玉琨:《教育評價學(xué)》，北京.人民教育出版社1999年版，第24-26頁。

③劉康寧:《“第四代”評估對我國高等教育外部質(zhì)量保障的啟示》，《國家教育行政學(xué)院學(xué)報》2010年第9期。

④張福成:《標(biāo)準(zhǔn)與效能:公安院校警務(wù)化管理新探》，《公安研究》2016年第12期。

⑤錢弘道、王朝霞:《論中國法治評估的轉(zhuǎn)型》，《中國社會科學(xué)》2015年第5期。

⑥曾文婕、黃甫全、余璐:《評估促進(jìn)學(xué)習(xí)何以可能——論新興學(xué)本評估的價值論原理》，《教育研究》2015年第12期。

⑦同⑥。

⑧陳玉琨:《教育評價學(xué)》，北京.人民教育出版社1999年版，第16-22頁。

⑨同①。

⑩魏小蘭:《論價值理性與工具理性》，《江西行政學(xué)院學(xué)報》2004年第2期。

（11）徐貴權(quán):《論價值理性》，《南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2003年第5期。

（12）王永林、王戰(zhàn)軍:《高等職業(yè)教育評估的價值取向研究——基于評估方案的文本分析》，《教育研究》2014年第2期。

（13）翟振明:《價值理性的恢復(fù)》，《哲學(xué)研究》2002年第5期。

（14）摘編自教育部教高廳〔2004〕21號、教高〔2011〕9號、教高〔2013〕10號文件。

（15）吳鋼認(rèn)為教育評價方案包括評價目的、評價對象、評價標(biāo)準(zhǔn)、組織實施、評價方法和實施期限等九方面內(nèi)容。參閱:吳鋼:《淺談教育評價方案》，《上海教育》2000年第7期。

（16）趙祖地把高校德育評估方案分為評估目的、評估對象、評估內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)、評估程序與方法、評估結(jié)果與處理五個方面內(nèi)容。參閱趙祖地:《高校德育評估研究》，南京師范大學(xué)，2014年博士學(xué)位論文。

（17）楊向東:《教育測量在教育評價中的角色》，《全球教育展望》2007年第11期。

（責(zé)任編輯：秋實）

修正案（九）解讀》，北京.中國法制出版社，2015年版，第206-280頁。

⑧李源粒:《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全與公民個人信息保護(hù)的刑法完善》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》2015年第4期。

⑨同⑧。

⑩本刊編輯部:《刑法修正案（九）“護(hù)航”信息網(wǎng)絡(luò)安全》，載《中國防偽報道》2016年1月第10期。

（11）郎勝主編:《中華人民共和國刑法釋義》，法律出版社2015年第6版，第505-506頁。

（12）皮勇:《網(wǎng)絡(luò)安全法原理》，中國人民公安大學(xué)出版社2008年第1版，第491頁。

（13）同⑥。

（14）王羽:《滬首例侵犯個人信息案銀行副經(jīng)理被判拘役半年〈刑法修正案（九）〉新設(shè)侵犯公民個人信息罪將嚴(yán)懲信息泄露“內(nèi)鬼”》，載《上海企業(yè)》2016年第4期。

（15）同⑥。

（16）同⑧。

（17）付強:《非法獲取公民個人信息罪的認(rèn)定》，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2014年第2期。

（18）胡勝:《侵犯公民個人信息罪的犯罪對象》，載《人民司法》2015年第7期。

（19）同⑧。

（20）王琳:《個人信息保護(hù)不能單兵突進(jìn)》，載《羊城晚報》，2008年8月27日。

（21）參見陳曉燕:《侵犯公民個人信息犯罪相關(guān)問題研究》，華東政法大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文，第36頁。

（責(zé)任編輯：華滋）

D631

：A

：1674-3040（2017）02-0081-06

2017-03-03

張福成，浙江警察學(xué)院黨委副書記。