馬 森 王 聰

(江蘇省體育科學(xué)研究所，江蘇 南京 210033)

德國國家男子足球隊在第二十屆足球世界杯上第四次捧起了大力神杯，作為一支傳統(tǒng)強隊，它四次奪得世界杯冠軍，四次亞軍，始終有著驕人戰(zhàn)績的德國隊實力毋庸置疑。足球項目是同場對抗集體球類項目，在競技能力要素構(gòu)成上，體能要素是一切的基礎(chǔ)，球員通過在場上的頻繁跑動靈活穿插換位，才能在賽場上覓得機會，進球得分，而德國足球向來也有球員身體條件好，體能充沛的特點，這些也奠定了德國隊榮譽的基石。通過對德國隊在世界杯決賽階段全部比賽的跑動數(shù)據(jù)進行篩選和統(tǒng)計，探討、分析高水平球隊在高水平比賽中球隊整體，不同位置球員的跑動能力情況以及球員高強度跑動區(qū)間的跑動表現(xiàn)，加深對足球項目體能規(guī)律認(rèn)識，為科學(xué)合理化進行體能訓(xùn)練提供參考。

1 研究對象與方法

以第二十屆巴西世界杯德國國家男子足球隊作為研究對象，通過查詢 FIFA官網(wǎng)獲得德國隊在本屆世界杯決賽階段全部7場比賽所有球員的個人跑動數(shù)據(jù)（FIFA所提供原始數(shù)據(jù)為 AMISICO比賽分析系統(tǒng)采集獲得）,選擇各比賽場次中打滿全場（包括 90分鐘內(nèi)，傷停補時和加時賽）比賽球員的跑動數(shù)據(jù)（守門員除外）作為有效數(shù)據(jù)。不同跑動強度劃分標(biāo)準(zhǔn)為：沖刺對應(yīng)速度為24千米/小時及以上，高強度跑動對應(yīng)速度為17—24千米/小時之間，中等強度跑動對應(yīng)速度為14—17千米/小時之間，低強度跑動對應(yīng)速度為14千米/小時以下。球員位置劃分根據(jù)國際足聯(lián)提供的球員信息情況進行簡單分類（前鋒、中場和后衛(wèi)）。PASW statistics 18對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，配對T檢驗方法檢驗數(shù)據(jù)差異性，P＜0.05為顯著，P＜0.01為非常顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 德國隊球員跑動能力概況

表1看到全隊平均跑動距離為10320米，其中高強度跑動距離為2809米，最大跑動速度的均值為27.92千米/小時，沖刺次數(shù)為39次。后衛(wèi)球員的跑動距離為9891米，跑動最大速度均值為 27.98千米/小時，高強度跑動距離為2392米，場均沖刺次數(shù)為28；中場球員的跑動距離為10627米，跑動最大速度均值為27.93千米/小時，高強度跑動距離為2985米，場均沖刺次數(shù)為33；德國隊前鋒球員的跑動距離11038米，跑動最大速度均值為28.41千米/小時，高強度跑動距離為3318米，場均沖刺次數(shù)為46。

表1 第二十屆世界杯決賽階段德國足球隊球員跑動數(shù)據(jù)統(tǒng)計

對于頂尖男子足球運動員來說，一般一場比賽的跑動距離大約在10—13千米的水平[1—3]。Salvo[4]等對300名頂尖足球運動員在20場西甲聯(lián)賽比賽和10場歐冠比賽中的跑動能力進行分析結(jié)果也反映出在不考慮球員位置的情況下，球員每場比賽的跑動距離為11393米。于少華[5]等人的研究中中國國家男子足球隊在2004至2008年期間比賽中的跑動距離也9000—10000米之間。對照這些研究數(shù)據(jù)來看，德國隊隊員在跑動距離指標(biāo)上表現(xiàn)的并不是特別突出。

德國隊球員球場跑動大部分以低強度的跑動為主，高強度跑動高于中等強度跑動距離1779米，超出近1000米。對于足球比賽中球員跑動的強度等級劃分，都是從能量供應(yīng)角度出發(fā)，來劃分不同跑動的強度，但是由于不同研究者對速度標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識的不統(tǒng)一，因此在各個等級下的評判標(biāo)準(zhǔn)就會不同，給研究結(jié)果間的橫向比較帶來困難。僅結(jié)合Salvo[4]的研究結(jié)果（強度劃分近似本研究）來看，該研究中球員在中等強度跑動的距離約為 1700—2100米左右，與德國隊 1779米的中等強度跑動距離較為接近，在高強度的跑動距離上，德國隊隊員的跑動距離要高于該研究中結(jié)果很多。在高強度跑動區(qū)間有更長的跑動距離，意味著球員在球場上能夠迅速發(fā)起進攻和快速組織防守，這對于球隊取得比賽勝利會起到重要的作用。德國隊隊員快速跑動能力優(yōu)勢明顯。

德國隊低強度跑占到了球員球場活動的絕大部分，中等強度和高強度活動時間在出場時間中所占比例較為接近，均在10%附近。與南非世界杯中，國際足聯(lián)官方評選的最佳陣容的運動員跑動時間進行比較[6]，西班牙后衛(wèi)拉莫斯的高強度活動時間僅占出場時間的6.96%，德國隊球員拉姆六場比賽中中等和高強度活動時間的和才占出場時間的12.65%，另外如斯內(nèi)德、蘇亞雷斯等知名運動員的高強度活動時間也都僅占出場時間的6%左右。而反觀本屆世界杯的德國隊球員，中等和高強度的跑動時間比例分別都達(dá)到了9%左右，該結(jié)果依然支持德國隊隊員快速跑動能力優(yōu)勢明顯的結(jié)論。

球員在場上的沖刺，也是另外一種高強度快速跑動形式的反映。七場比賽，隨著比賽進程更加接近決賽，對手實力也是也是越來越強，沖刺次數(shù)也反映出逐漸增加的特點，反映出球隊高水平的發(fā)揮更加需要高強度跑動的參與。

朱軍凱[7]對南非世界杯共計175名足球運動員的比賽過程的研究數(shù)據(jù)，南非世界杯后衛(wèi)球員的跑動距離在9502.69米，而德國隊后衛(wèi)球員在本屆比賽跑動距離為9891米，優(yōu)于上屆平均水平，上屆比賽后衛(wèi)球員的最大速度均值為 24.44千米/小時，而德國后衛(wèi)球員最大速度均值為 27.98千米/小時，德國隊后衛(wèi)的速度優(yōu)勢，可以使他們在面對速度沖擊型前鋒和組織防守反擊上能夠更加得心應(yīng)手。南非世界杯中場球員平均跑動距離 10452.49米，平均的跑動速度為24. 74千米/小時，本屆比賽中德國隊中場球員跑動距離為 10627米，最大速度的均值為27.98千米/小時，中場球員跑動能力上也相對一般，但是可以看到速度能力上仍是具有優(yōu)勢的。南非世界杯中前鋒運動員的平均跑動距離為9453.23米，最大平均跑動速度為25.62km/h，總結(jié)來看南非世界杯隊伍整體上表現(xiàn)為中場球員跑動最為積極，后衛(wèi)和前鋒次之，本屆世界杯德國隊前鋒球員跑動距離在11038米，跑動最大速度的均值為28.41km/h，可以看出前鋒速度非常出色，而跑動距離指標(biāo)明顯高于球隊中的后衛(wèi)和中場選手，另外，球員跑動時間百分比和不同強度的跑動距離，都反映出德國隊在比賽戰(zhàn)術(shù)打法上，強化中前場隊員的積極作用，通過中前場隊員的快速積極的跑動，組織進攻，創(chuàng)造機會，同時在中前場緊逼，通過壓迫防守向?qū)κ质?，減輕防守隊員壓力。中前場隊員的快速跑動和沖刺，這些高強度跑動，無時無刻都對對方防守隊員造成巨大的壓力。

2.2 不同位置有球跑動和無球跑動能力

表2 不同位置有球跑動和無球跑動數(shù)據(jù)統(tǒng)計

足球運動員有球跑動和無球跑動，反映的是球員在比賽中的跑動成分是主動參與進攻形成的跑動還是被動防守進行的跑動情況。表2中，德國隊后衛(wèi)隊員有球跑動距離為4222米，無球跑動距離為3739米，中場隊員有球跑動距離為4850米，無球跑動距離為3773米，前鋒隊員有球跑動距離為4759米，無球跑動為3668米。德國隊中前場控球優(yōu)勢明顯。

圖1 不同位置德國隊員有球和無球跑動特征

結(jié)合圖1可以看到，伴隨著比賽難度的逐漸增加，不同位置的跑動特征也出現(xiàn)了明顯的變化，第五場面對法國，半決賽面對巴西，決賽面對阿根廷，包括第一場對陣葡萄牙在內(nèi)，在這些強大對手面前，德國隊員有球跑動和無球跑動距離之間的差值明顯減小，并不像跟弱隊比賽時的跑動情況一樣。Bloomfield[8]和lago[9]等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)球隊面臨較高水平的對手時，球員的有球跑動的比例會相對的減少，同時對應(yīng)的高強度的跑動距離會相應(yīng)的增加[10—12]。

2.3 德國隊高強度跑動能力概況

2.3.1 不同位置球員的高強度跑動能力

高強度跑動的量是區(qū)分高低水平球隊或者選手的重要一點。表3可以看到，后衛(wèi)隊員高強度跑動距離為2392米，中場球員高強度跑動距離為 2985米，前鋒隊員高強度跑動距離為3318米。

表3 不同位置球員高強度跑動統(tǒng)計表（單位：米）

不同位置球員的高強度跑動距離受其球隊的戰(zhàn)術(shù)和其自身角色影響較多，南非世界杯中不同位置球員高強度跑動特征表現(xiàn)為[7]：中場＞前鋒＞后衛(wèi)，較多的研究[13]都反映出后衛(wèi)在高強度跑動距離往往較小，但是在中場和前鋒的表現(xiàn)上，往往會將位置劃分更加細(xì)致。德國隊的前鋒在本屆世界杯上的高強度跑動距離相對較高，Dellal[14]的研究中也有相似結(jié)果，德國前鋒這樣的表現(xiàn)這仍可以解釋為注重壓迫和攻勢，這也對前鋒球員個人的體能要求更為苛刻。

2.3.2 不同位置球員在比賽不同階段的高強度跑動能力

表4中，上半場后衛(wèi)、中場和前鋒球員的高強度跑動距離分別為1288米、1596米和1727米；進入下半場，三個位置球員的高強度跑動距離都出現(xiàn)了下降，分別為1076米、1373米和1591米。統(tǒng)計結(jié)果顯示，后衛(wèi)和中場球員的跑動距離下降是呈顯著性的。表5中，后衛(wèi)、中場和前鋒在上半場的沖刺次數(shù)分別為15、18和25，下半場分別下降為13、15和21，但這種差異不具有顯著性。

表4 德國隊不同位置球員上下半場高強度跑動距離統(tǒng)計

表5 德國隊不同位置球員上下半場沖刺次數(shù)統(tǒng)計

德國隊在高強度跑動上后衛(wèi)、中場球員的確有了明顯降低，但是沖刺表現(xiàn)上并沒有顯著的變化。有學(xué)者對于這類現(xiàn)象認(rèn)為[13]，球員在球場的跑動活動的疲勞，并不是真正的疲勞，真正的疲勞應(yīng)該體現(xiàn)在技術(shù)動作表現(xiàn)，諸如跳躍，沖刺次數(shù)，轉(zhuǎn)身等，或是因為體能分配的角度呈現(xiàn)出沒有疲勞發(fā)生，當(dāng)然這種情況也應(yīng)該在球隊體能基礎(chǔ)良好的前提下或是高水平球隊。德國隊的表現(xiàn)可以認(rèn)為是這種情況，也間接反映出德國隊在世界杯期間良好的體能狀態(tài)。

3 結(jié)論與建議

通過對本屆世界杯德國隊跑動能力分析發(fā)現(xiàn)，（1）德國隊總的跑動距離指標(biāo)并不突出，但高強度跑動能力優(yōu)勢明顯；（2）德國隊后衛(wèi)、中場和前鋒球員都具有最大速度優(yōu)勢，利于快速組織防守和發(fā)動反擊；中前場球員在比賽中呈現(xiàn)出積極跑動，積極控球的特點，控球跑動距離易受對手水平影響；（3）高強度跑動距離長是本屆比賽中德國隊跑動能力的主要特點，前鋒相對其它位置最為突出，各個位置球員能夠在整個比賽中保持高速跑動能力和沖刺能力，這對于球隊獲得比賽勝利會有重要作用?？紤]到與國內(nèi)外各研究結(jié)果的橫向比較，建議今后相關(guān)研究提高跑動強度劃分的一致性和細(xì)致性。

[1] Bangsbo J, Mohr M, Krustrup P. Physical and metabolic demands of training and match-play in the elite football player[J]. Journal of sportssciences,2006,24(7):665-674.

[2] Di Mascio M, Bradley P S. Evaluation of the most intense high-intensity running period in English FA Premier League soccer matches[J]. The Journal of Strength & Conditioning Research, 2013, 27（4）：909-915.

[3] Krustrup P, Mohr M, Ellingsgaard H, et al.Physical demands during an elite female soccer game:importance of training status.[J]. Medicine &Science in Sports & Exercise, 2005, 37(7):1242.

[4] Di Salvo V, Baron R, Tschan H, et al. Performance characteristics according to playing position in elite soccer[J].International journal of sports medicine, 2007,28(3): 222.

[5] 于少華, 劉丹, 李強.中國男子優(yōu)秀足球運動員比賽跑動能力研究[J].中國體育科技, 2009 (6): 34-40.

[6] 趙飛, 孫志, 孫景召.南非世界杯運動員跑動距離與時間的對比分析[J].體育研究與教育,2012(6):96-99.

[7] 朱軍凱.第19屆世界杯足球賽決賽階段不同位置運動員比賽跑動特征分析[J].中國體育科技, 2011,47(1):76-78.

[8] Bloomfield J R, Polman R C J, O’Donoghue P G.Effects of score-line on intensity of play in midfield and forward players in the FA Premier League[J].J Sports Sci, 2005, 23: 191-192.

[9] Lago C.The influence of match location, quality of opposition, and match status on possession strategies in professional association football[J].Journal of sports sciences, 2009, 27(13): 1463-1469.

[10] Castellano J, Blanco-Villase?or A, Alvarez D.Contextual variables and time-motion analysis in soccer[J]. International journal of sports medicine,2011,32(06):415-421.

[11] Di Salvo V, Pigozzi F, González-Haro C, et al.Match performance comparison in top English soccer leagues[J]. International journal of sports medicine, 2013，34（6）：526-532.

[12] Rampinini E, Coutts A J, Castagna C, et al.Variation in top level soccer match performance[J].International journal of sports medicine,2007，28(12):1018-1024.

[13] Bangsbo J. PHYSIOLOGICAL DEMANDS OFFOOTBALL[J].Sports Science, 2014, 27(125): 1-6.

[14] Dellal A, Chamari K, Wong D P, et al. Comparison of physical and technical performance in European soccer match-play: FA Premier League and La Liga[J].European Journal of Sport Science, 2011,11(1): 51-59.