殷福嘉,韋 南
(遼寧水利土木工程咨詢有限公司,沈陽 110000)
?
基于GIS下的南票地區(qū)地下水脆弱性評價
殷福嘉,韋 南
(遼寧水利土木工程咨詢有限公司,沈陽 110000)
評價地下水質(zhì)量的重要方法之一就是探究地下水的脆弱性,探究地下水脆弱性不僅對地下水的開發(fā)、利用、保護具有重大作用,而且也對防止水文地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象的發(fā)生有必要的研究意義。將GIS軟件作為研究基礎(chǔ),充分考慮影響南票地區(qū)地下水脆弱性的各種因素,構(gòu)建了南票地區(qū)地下水脆弱性評價指標體系,利用GIS分析技術(shù),對南票對區(qū)地下水敏感性作出評價并為南票地區(qū)的地下水開發(fā)與利用提出建議。
地下水脆弱性;GIS軟件;南票地區(qū);評價指標體系
國外學(xué)者在很早針對地下水脆弱性展開了各種研究工作,法國學(xué)者Margat第一次提出“地下水脆弱性”這一科學(xué)術(shù)語。雖然地下水脆弱性還沒有準確的定義,但現(xiàn)在大家較為認可的定義:地下水受到污染物損害的可能性與傾向性。我國雖涉及該領(lǐng)域較晚,但也取得一定研究成果:鄭西來等[1]以山東青島市大沽河地下水庫為研究視角,以MapInfo為研究工具,探討研究了該水庫的水資源脆弱性;張保祥等[2]以泰國清邁盆地為研究區(qū)域,充分將DRASTIC研究方法與ArcViewGIS軟件相結(jié)合,評估了該盆地的地下水脆弱性并對地下水脆弱性分區(qū)進行了準確描繪;卞建民等[3]結(jié)合吉林西部通榆縣的地下水現(xiàn)狀,運用GIS技術(shù),將該地區(qū)的地下水脆弱性分區(qū)進行了詳細繪制脆弱性分區(qū)圖。
南票地區(qū)地下水不僅供給南票居民作為生活用水,而且對該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展及生態(tài)環(huán)境起著相當重要的作用。近幾年,由于該地區(qū)工農(nóng)業(yè)的快速發(fā)展及人口數(shù)量的猛增,人們對地下水的需求量不斷加大。但是由于過度開采水資源,造成了地下水發(fā)生了水位下降、水量減小、小方面塌陷沉降等現(xiàn)象;并且由于人類一系列負面活動,導(dǎo)致地下水水質(zhì)遭受污染,嚴重制約該地區(qū)的人民的生活和經(jīng)濟的發(fā)展。所以,將GIS軟件作為研究基礎(chǔ),充分考慮影響南票地區(qū)地下水脆弱性的各種因素,構(gòu)建了南票地區(qū)地下水脆弱性評價指標體系,利用GIS分析技術(shù),對南票對區(qū)地下水敏感性作出評價是十分必要的。
1.1 自然概況
研究區(qū)坐落于遼寧葫蘆島市,在其市區(qū)的最北端,位于東經(jīng)120°16′-120°58′和北緯40°56′-41°58′之間,與朝陽、錦州等城市相鄰,整個區(qū)域面積達到518km2,人口數(shù)為28萬人(如圖1)。南票區(qū)山嶺、丘陵連綿,地勢西高東低,河流大多為順北南流。該地區(qū)處于溫帶半干旱季風氣候帶,全年多風少雨且降水量分配不均,6-9月份為汛期,多年平均降水量為525mm,年均氣溫為9.0℃。
1.2 水文地質(zhì)概況
研究區(qū)位于遼寧女兒河的中游地區(qū)的漫灘上,地面高程約為57.5-65.2m,地形平坦。南票區(qū)的地層主要是第四系的松散沖積層,巖性為卵石、圓礫、礫砂、粗砂、黏土等(滲透系數(shù)如表1所示),堆積的厚度從北到南,逐漸增大。南票區(qū)地下水豐富,各個勘察點均能勘測到地下水,地下水類型為第四系孔隙潛水,賦存中礫砂、圓礫、卵石層中,與河水等地表水連為一體。該勘探得該地區(qū)的地下水對混凝土沒有腐蝕作用。地下水來源為女兒河水側(cè)向徑流及降水兩個方面,以側(cè)向徑流及蒸發(fā)形式排泄。
圖1 南票地區(qū)地理位置圖
巖土名稱滲透系數(shù)/cm·s-1水平Kh垂直Kv參透性等級礫砂①1.7×10-2中等透水圓礫②1.8×10-1強透水黏土②16.7×10-75.1×10-7極微透水粗砂②21.0×10-2中等透水卵石③2.1×10-1強透水
2.1 構(gòu)建地下水脆弱性評價體系
構(gòu)建評價體系在充分考慮影響南票地區(qū)地下水脆弱性的各種因素基礎(chǔ)上,把南票地區(qū)地下水脆弱性內(nèi)涵作為根據(jù),結(jié)合南票地區(qū)當?shù)貙嶋H的地質(zhì)條件和生產(chǎn)發(fā)展,以獨立性、公平性、可獲取性為構(gòu)建原則,利用GIS軟件,成功構(gòu)建南票地區(qū)地下水脆弱性指標評價體系[4〗。
圖2 南票地區(qū)地下水脆弱性指標評價體系圖
將地下水埋深(D)、含水層滲透系數(shù)(P)、水網(wǎng)密度指數(shù)(W)、耕地比(X)、地下水開采量(G)、施肥量(F)等6個因素作為本次南票地區(qū)地下水脆弱性評價體系包括了6個評價指標[5]。指標的評分標準見表2。
2.2 客觀權(quán)重賦值
原來的評價體系中太多數(shù)的學(xué)者選用專家經(jīng)驗打分定權(quán),本次評價將ApH作為賦值的方法,采用評價者的客觀判斷和數(shù)學(xué)計算相配合的方式,客觀準確的對各個指標進行權(quán)重賦值工作。
本來權(quán)重賦值方法步驟如下:①同時構(gòu)建6個評價指標的對比矩陣[6];②分別計算各個指標的權(quán)重數(shù)值;③檢查各個權(quán)重數(shù)值的賦值一致性,得到的權(quán)重結(jié)果見表3。
表2 南票地區(qū)地下水脆弱性評分標準表
表3 南票地區(qū)地下水脆弱性指標權(quán)重表
2.3 評價過程
本次評價充分利用指數(shù)評價法與GIS相結(jié)合的技術(shù)手段對南票地區(qū)地下水脆弱性進行評價分析[7]。
2.4 評價結(jié)果及分析
1)南票地區(qū)北部及西南部區(qū)域為高脆弱性地區(qū),高脆弱性地區(qū)面積大約是整個南票地區(qū)的26.02%,為134.78km2。這個地區(qū)礦業(yè)開發(fā)工廠比較集中,雖然降水量多,地下水資源比較豐富,但是過多的人口、發(fā)達的工業(yè)造成該地區(qū)地下水污染嚴重且地下水的需求量較大,地下水資源保護力度低,為高脆弱性地下水區(qū)域。
2) 南票地區(qū)主要的中心城市區(qū)域為本次研究的中脆弱性地區(qū),占地面積大約為291.76km2,占整個南票地區(qū)的56.32%。該地區(qū)的地下水潛水的埋藏深度約為14m,包氣帶的整體厚度不厚且以大約2-5m厚的沙質(zhì)土壤、黏土為主要巖性[8]。該地區(qū)為南票地區(qū)居民生活用水、工業(yè)用水的供給集中地,該地區(qū)城市化較高,有限的植被不能較好的保護地下水資源且該地區(qū)地下水自然補給功能較弱,造成地下水極易受到破壞威脅。
3)本次評價結(jié)果為低脆弱性地區(qū)為鄰近女兒河上游的漫灘地區(qū)和部分平原地區(qū),整個區(qū)域面積為91.46km2,約占南票地區(qū)面積的17.66%。該地區(qū)長年降水量多,地下水資源較為充沛。區(qū)域內(nèi)植被數(shù)量較多,可有效保護地下水資源。含水層厚度約為23米左右,地下水自我凈化能力強。該區(qū)域人口密度小,人類的開發(fā)生產(chǎn)活動對該區(qū)地下水資源系統(tǒng)基本沒有影響[9]。
在開發(fā)和使用南票地區(qū)地下水資源時,應(yīng)該重點關(guān)注高脆弱性地下水地區(qū),科學(xué)制定開發(fā)計劃和方案,最終達到人類生活、工業(yè)發(fā)展、地下水利用相互平衡的目標。針對南票地區(qū)的地下水開發(fā)與利用提出以下建議:
1)重點關(guān)注高、中脆弱性區(qū)域的地下水資源,合理科學(xué)的制定開采方案和開采位置,及時監(jiān)測地下水位變化,防止出現(xiàn)地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象。
2)對于地勢平坦的低丘陵地區(qū),興建水利工程,涵養(yǎng)水源,調(diào)節(jié)地下水含量。大力進行生態(tài)環(huán)境建設(shè)工作,以免水土流失現(xiàn)象的發(fā)生。
3)調(diào)整了南票地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),重點推廣低污染、高效益的高新產(chǎn)業(yè),大力推廣清潔工藝,減少工業(yè)生產(chǎn)對地下水的污染[10]。
考慮影響南票地區(qū)地下水脆弱性的各種因素,綜合構(gòu)建了南票地區(qū)地下水脆弱性評價指標體系,本次評價將ApH作為賦值的方法,采用評價者的客觀判斷和數(shù)學(xué)計算相配合的方式,客觀準確的對各個指標進行權(quán)重賦值工作,該評價體系具有強烈的主導(dǎo)性、獨立性、客觀性。利用GIS的分析技術(shù),對南票地區(qū)地下水脆弱性做了客觀全面的評價,設(shè)計高脆弱性、中脆弱性、低脆弱性3個指標區(qū)域,基本符合現(xiàn)實中的自然地質(zhì)條件,并為南票地區(qū)的地下水開發(fā)與利用具有指導(dǎo)作用。
[1]鄭西來,李濤,賈麗華.基于MapInfo的大沽河地下水庫脆弱性評價[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報,2004,36(06):1023-1028.
[2]張保祥,萬力,JADEJ.DRASTIC地下水脆弱性評價方法及其應(yīng)用——以泰國清邁盆地為例[J].水資源保護,2007,23(02):38-42.
[3]卞建民,李立軍,楊坡.吉林省通榆縣地下水脆弱性研究[J].水資源保護,2008,24(03):4-7.
[4]姜桂華,王文科,喬小英,等.關(guān)中盆地地下水特殊脆弱性及其評價[J].吉林大學(xué)學(xué)報:地球科學(xué)版,2009,39(06):1106-1111.
[5]吳登定,謝振華,林健,等.地下水污染脆弱性評價方法[J].地質(zhì)通報,2005,24(10-11):1043-1047.
[6]姚文峰,張思聰,唐莉華,等.海河流域平原區(qū)地下水脆弱性評價[J].水力發(fā)電學(xué)報,2009,28(01):113- 118.
[7]王麗紅,王開章,李曉,等.地下水水源地脆弱性評價研究[J].中國農(nóng)村水利水電,2008(11):22- 25.
[8]李紹飛,王勇,毛慧慧,等.地下水脆弱性模糊評價方法的探討與應(yīng)用[J].中國農(nóng)村水利水電,2008(04):17-20.
[9]高素麗.遼河流域河道生態(tài)工程建設(shè)方案[J].水土保持應(yīng)用技術(shù),2011(06):35-38.
[10]李學(xué)森.凌河流域水資源現(xiàn)狀及保護措施[J].水土保持應(yīng)用技術(shù),2015(03):36-37.
1007-7596(2017)02-0033-03
2017-02-17
殷福嘉(1983-),男,遼寧阜新人,助理工程師,研究方向為水利水電工程;韋南(1983-),女,遼寧阜新人,工程師,研究方向為水利水電工程。
P
B