李昂

摘 要：啟蒙運(yùn)動(dòng)對西方的政治文化生活影響深遠(yuǎn)，在自由主義的發(fā)展過程中，啟蒙運(yùn)動(dòng)所帶來的功利主義與理性自主使得自由主義發(fā)生巨大改變，個(gè)人與國家之間的產(chǎn)生新的作用方式，使學(xué)者不得不去深究。

關(guān)鍵詞：啟蒙運(yùn)動(dòng)；自由主義；功利主義；理性自主

在隨后興起的啟蒙運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，影響西方智識傳統(tǒng)產(chǎn)生了非常巨大的變化，新時(shí)期出現(xiàn)的啟蒙自由主義，不斷吸收積極的自由因素，導(dǎo)致限制權(quán)力的自由主義轉(zhuǎn)變成了民主政體相結(jié)合的自由主義，積極自由因素開始取代國家干預(yù)思想成為自由主義新的轉(zhuǎn)向因素。

最先要要提的積極因素就是功利主義。在功利主義之中，功利原則是他的核心內(nèi)容。邊沁把是否快樂作為定義功利的標(biāo)準(zhǔn)即強(qiáng)調(diào)感官的快樂?！肮瓌t是這樣的原則，他對任何行為或非難均根據(jù)該行為傾向于提升或者降低行為所涉及者的幸福?！盵1]邊沁認(rèn)為快樂是具有相同價(jià)值的，并沒有高低之分，這種用快樂定義功利的方式也長期受到人們的詬病。功利主義可以總結(jié)為一種對世界萬物的最大化幸福都給予積極肯定的態(tài)度，一件事它是否符合最大多數(shù)人的最大化幸福就是一切個(gè)人或者群體行動(dòng)的合法性的標(biāo)準(zhǔn)。功利主義的自由主義同時(shí)相信最大化幸福是可以通過一定的加權(quán)公式進(jìn)行計(jì)算。簡單來說就是在行為中所產(chǎn)生的幸?？偭繙p去行為所產(chǎn)生的痛苦總量，而最大化幸福的實(shí)現(xiàn)就必須依賴與普遍規(guī)律基礎(chǔ)上的共同行動(dòng)。

由于邊泌所創(chuàng)立的功利原則理論的局限性，他把對個(gè)人利益的合理追求納入到了普遍利益的體系中，從而個(gè)人利益不得不屈居于為集體利益之后提供了借口。這種不完善的理論一直都是許多哲學(xué)家批判的對象，在《資本論》中馬克思也這樣評價(jià)過邊沁，“現(xiàn)代的市儈、特別是英國的市儈說成標(biāo)準(zhǔn)的人，凡是對這種標(biāo)準(zhǔn)的人和他的世界有用的東西，本身就是有用的?！盵2]就連當(dāng)代的哲學(xué)家諾奇克也不無苛刻地指出，如果說快樂就是衡量善的標(biāo)準(zhǔn)的話，那么，吸毒也可以帶來快樂，難道說吸毒是一種道德的生活方式么？

除此之外，因此在功利主義的自由主義中，國家的權(quán)威是用一種積極的姿態(tài)介入到我們每一個(gè)人的生活，可以對侵犯他人權(quán)益的個(gè)人自由進(jìn)行合理的干涉。同時(shí)達(dá)到伯林消極自由的狀態(tài)，個(gè)人和社會存在著相互制約，保持最低限度的自由，抑制日益膨脹和難以控制的國家權(quán)威對個(gè)人基本發(fā)展權(quán)利的束縛和侵犯。

啟蒙思想也同樣影響到了自由主義與理性自主的結(jié)合，這種結(jié)合或者說轉(zhuǎn)向出的自由主義傳統(tǒng)是一種理性自主的形而上學(xué)。在論及理性自主的自由主義是就不得不提到盧梭。盧梭酷愛自由，認(rèn)為“人生而自由，但卻無往而不在枷鎖之中?！盵3]自由一直都是盧梭理性思想的起點(diǎn)與終點(diǎn)?！疤接懮鐣刃蛑?，從人類的實(shí)際情況與法律的可能情況著眼，能不能有某種合法而又確切的政權(quán)規(guī)則，即可以保障自由有切實(shí)可行的政權(quán)規(guī)則?！盵4]在盧梭的政治理論中自由就是理性自由，在理性自主的影響下盧梭引入了“公共意識”的概念，來否認(rèn)自由和被統(tǒng)治之間的內(nèi)在矛盾，盧梭認(rèn)為“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量置于公意的指導(dǎo)下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可缺少的一部分。”[5]只要我們訴諸于“公意”，那么人在被統(tǒng)治的時(shí)候是可以擁有自由的。這種“公共意識”不單單賦予符合民眾公共意識的國家行為應(yīng)有的合法的行為能力，也鼓勵(lì)民眾置身于社會生活中去追尋完美的自由生活。

理性的發(fā)展高峰可以說是康德哲學(xué)把理性放在了核心的位置?？档抡嬲膶?quán)力論的自由主義作用于理性的分析之中康德認(rèn)為，人是絕對的主體，是目的的終點(diǎn)，而權(quán)力卻并非是絕對的，只有被理性所認(rèn)可，建立于理性之上的權(quán)力才是合理的。所以說服從自己的理性認(rèn)可的法律，不是束縛自由，而是自由本身。人類通過理性為自己立法，在這種自然狀態(tài)中不僅沒有失去自由，而是物歸原主了。理性的主體就成為新的自由主義的邏輯起點(diǎn)和中心。

理性自主的自由轉(zhuǎn)向代替了權(quán)力論的自由主義傳統(tǒng)，體現(xiàn)了濃厚的目的論色彩，讓人成為負(fù)有“善”的使命的存在，從而把自由的目的局限在人運(yùn)用理性實(shí)現(xiàn)最終的善。理性的自我主導(dǎo)還分析了人性的雙重性，一重是理性的自我，一重是情感的自我。理性的自我與普遍的理性統(tǒng)一，認(rèn)同真善美的存在；情感的自我是墮落的，受欲望、激情和情感的支配。也就是說，只有被國家承認(rèn)的個(gè)人自由才是真正的自由。

理性積極自由的出現(xiàn)，讓國家權(quán)力的發(fā)展不斷護(hù)張，最終導(dǎo)致了個(gè)人自由的不斷失落，二戰(zhàn)中的法西斯和一些國家的集權(quán)的出現(xiàn)正是這一論點(diǎn)的最好標(biāo)注。積極自由的走向讓后來的學(xué)者，不得不重新反思自由的含義。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡傳勝：《自由的幻像：伯林思想研究》南京大學(xué)出版社，2001 年版 126.

[2]馬恩全集，第三十二卷（《資本論》）.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯. 人名出版社， 1997版69.

[3] [法]盧梭.社會契約論.何兆武譯.北京：商務(wù)印刷館，1980.8.

[4] [法]盧梭.社會契約論.何兆武譯.北京：商務(wù)印刷館，1980.7.

[5] [法]盧梭.社會契約論.何兆武譯.北京：商務(wù)印刷館，1980.23-24.