孫艷琳+魯樂(lè)+溫瑞冰

摘要：為研究區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（RTAs）的簽訂對(duì)中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查的影響，利用跨國(guó)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建負(fù)二項(xiàng)模型進(jìn)行實(shí)證，首先探討RTAs的簽訂能否抑制各締約伙伴國(guó)對(duì)華反傾銷傾向，其次根據(jù)RTAs區(qū)域反傾銷條款透明度高低對(duì)各締約伙伴國(guó)進(jìn)行分組，分析區(qū)域反傾銷條款透明度差異在各締約伙伴國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查中的影響。研究結(jié)果表明：RTAs的簽訂顯著強(qiáng)化了締約伙伴國(guó)對(duì)中國(guó)的反傾銷申訴，但反傾銷條款透明度的提高能在一定程度上抑制締約伙伴國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷調(diào)查的發(fā)起。最后，對(duì)中國(guó)如何利用RTAs規(guī)避反傾銷調(diào)查提出了對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：區(qū)域貿(mào)易協(xié)定；反傾銷；負(fù)二項(xiàng)模型

中圖分類號(hào)：F744

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2017.02.0001

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和貿(mào)易自由化的深入發(fā)展，傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)措施受到越來(lái)越多的限制，各國(guó)都在尋求新的貿(mào)易保護(hù)措施。反傾銷是WTO認(rèn)可的抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全的合法手段。根據(jù)《關(guān)于執(zhí)行1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條的協(xié)議》（即《反傾銷協(xié)議》），“一國(guó)向另一國(guó)出口的產(chǎn)品，如果其在正常貿(mào)易過(guò)程中的出口價(jià)格低于出口國(guó)本國(guó)消費(fèi)的相同產(chǎn)品的可比價(jià)格，則該產(chǎn)品會(huì)被認(rèn)定為傾銷”。在傾銷和損害認(rèn)定時(shí)，“正常價(jià)值”的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與“實(shí)質(zhì)性”損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有一定的模糊性，這給予各國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)極大的自由裁量權(quán)。反傾銷自由裁量權(quán)的濫用使反傾銷成為目前國(guó)際上最為廣泛使用的貿(mào)易保護(hù)措施之一。中國(guó)已成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國(guó)家，據(jù)Bown全球反傾銷數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，從1995至2014年，中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查的案件總數(shù)高達(dá)1086件，超過(guò)了同期全世界反傾銷案件總數(shù)的四分之一。

區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（后文簡(jiǎn)稱RTAs）的簽訂對(duì)反傾銷的影響復(fù)雜。一方面，RTAs生效后，隨著區(qū)域內(nèi)關(guān)稅水平的降低，各締約伙伴國(guó)為了保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)不受進(jìn)口商品的沖擊，紛紛采取反傾銷措施。另一方面，WTO決策機(jī)制的協(xié)商一致規(guī)則使得WTO《反傾銷協(xié)議》自由裁量權(quán)在多邊框架下的修訂受阻，而RTAs簽訂所涉及國(guó)家相對(duì)較少，利益沖突更易協(xié)調(diào)，因而更容易在反傾銷自由裁量權(quán)約束方面達(dá)成一致。當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者在該領(lǐng)域研究結(jié)論不一致，也說(shuō)明RTAs對(duì)反傾銷同時(shí)存在促進(jìn)和抑制作用。

截止到2016年1月，中國(guó)已經(jīng)簽署了14個(gè)RTAs。那么，RTAs簽訂究竟會(huì)對(duì)中國(guó)遭受到的反傾銷有何影響？這正是本文的研究目的所在。

一、文獻(xiàn)綜述

反傾銷和RTAs是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩個(gè)熱點(diǎn)，但早期的研究均將二者當(dāng)作獨(dú)立的議題，并沒(méi)有將關(guān)注點(diǎn)集中在反傾銷與RTAs的關(guān)系上。直至21世紀(jì)初，才有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注RTAs的締結(jié)對(duì)反傾銷的影響。

國(guó)外學(xué)者關(guān)于RTAs對(duì)反傾銷影響的研究主要集中在北美自由貿(mào)易區(qū)。Kent Jones[1]以北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）為對(duì)象，利用1980-1997年數(shù)據(jù)，實(shí)證研究NAFTA的簽訂對(duì)美國(guó)和加拿大反傾銷裁決的影響。研究結(jié)果表明，NAFTA的簽訂明顯地降低了美國(guó)和加拿大對(duì)其他成員國(guó)給予反傾銷肯定性裁決的比例。這種抑制效應(yīng)的出現(xiàn)是因?yàn)镹AFTA第19章的貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)定以雙邊審議小組機(jī)制取代成員國(guó)國(guó)內(nèi)不公平貿(mào)易法律，而雙邊審議小組的公平性在一定程度上限制了NAFTA反傾銷自由裁量權(quán)濫用的可能，因此可以減少反傾銷肯定性裁決。Macrory[2]通過(guò)案例分析，也證明了NAFTA第19章?tīng)?zhēng)端解決機(jī)制對(duì)成員國(guó)的反傾銷發(fā)起行為存在抑制作用。

同樣以NAFTA為研究對(duì)象，Bruce Blonigen[3]采用1980-2000年面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)模型進(jìn)行實(shí)證，但其研究結(jié)果卻不顯著，因而他認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明NAFTA可以有效地遏制美國(guó)和加拿大對(duì)北美自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)其他締約伙伴國(guó)的反傾銷發(fā)起行為。Niels和Francois[4]以墨西哥為例，利用1987-2000年面板數(shù)據(jù)，分析了NAFTA簽訂對(duì)墨西哥遭受成員國(guó)反傾銷的影響，但結(jié)果表明，NAFTA的簽訂并沒(méi)有顯著影響締約伙伴國(guó)對(duì)墨西哥的反傾銷申訴和裁決。

近年來(lái)，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始將研究對(duì)象擴(kuò)大到全球范圍。Prusa and Teh[5]對(duì)全球范圍內(nèi)特惠貿(mào)易協(xié)定（PTAs）作了實(shí)證分析，研究表明：PTAs中的貿(mào)易救濟(jì)約束條款的設(shè)立可以限制成員國(guó)間反傾銷行為。Dukgeun Ahn and Wonkyu Shin[6]以12個(gè)發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的國(guó)家為研究對(duì)象，通過(guò)動(dòng)態(tài)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，RTAs生效后，成員國(guó)之間反傾銷申訴大幅減少。

國(guó)內(nèi)的學(xué)者關(guān)于RTAs對(duì)反傾銷的影響研究起步比較晚，相關(guān)的文獻(xiàn)較少。其中，王孝松和謝申祥[7]認(rèn)為各國(guó)加入的不包含中國(guó)的FTA數(shù)量越多，其與成員國(guó)內(nèi)部的貿(mào)易往來(lái)會(huì)對(duì)中國(guó)（非成員國(guó)）商品產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，使得各國(guó)對(duì)中國(guó)（非成員國(guó)）反傾銷調(diào)查增加。張燕和謝建國(guó)[8]以中國(guó)為例，利用1999-2009年面板數(shù)據(jù)構(gòu)建負(fù)二項(xiàng)回歸模型，分析了亞太貿(mào)易協(xié)定、中國(guó)-東盟自由貿(mào)易協(xié)定以及中國(guó)-巴基斯坦自由貿(mào)易協(xié)定等早期RTAs的簽訂對(duì)中國(guó)遭遇各締約伙伴國(guó)反傾銷威脅的影響，研究認(rèn)為中國(guó)的RTAs簽訂加劇了各締約國(guó)對(duì)華反傾銷傾向。

縱觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，國(guó)外學(xué)者對(duì)反傾銷與RTAs關(guān)系的研究集中在NAFTA和全球范圍內(nèi)，研究樣本較少涉及中國(guó)簽訂的RTAs，且其研究時(shí)間較早。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)的RTAs研究起步晚，樣本范圍較小，不具有普遍性，并且也未細(xì)化考察不同RTAs反傾銷條款類型的差異。

因此，本文以中國(guó)已簽訂RTAs的締約伙伴國(guó)為樣本國(guó)家，以1995-2014年間各樣本國(guó)家發(fā)起的反傾銷調(diào)查數(shù)量為樣本數(shù)據(jù)，首先實(shí)證分析中國(guó)所簽訂的RTAs在各締約國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷申訴中的影響，然后根據(jù)區(qū)域反傾銷條款透明度高低對(duì)樣本國(guó)家予以分組，探討區(qū)域傾銷條款透明度差異對(duì)中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查的影響，最后根據(jù)結(jié)論對(duì)中國(guó)如何利用RTAs規(guī)避反傾銷調(diào)查提出對(duì)策建議。

二、中國(guó)簽訂的RTAs以及反傾銷條款類型分析

根據(jù)Rey[9]對(duì)反傾銷條款的分類①，本文對(duì)中國(guó)已簽訂的14個(gè)RTAs的區(qū)域反傾銷條款進(jìn)行了分類，具體見(jiàn)表1。

三、模型設(shè)定與實(shí)證分析

為探討RTAs的簽訂以及不同類型的區(qū)域反傾銷條款對(duì)反傾銷數(shù)量的影響，本文擬運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)回歸模型進(jìn)行實(shí)證研究。

（一）研究樣本的確定

本文選取中國(guó)-秘魯RTA、中國(guó)-新西蘭RTA、中國(guó)-巴基斯坦RTA、中國(guó)-東盟RTA以及亞太貿(mào)易協(xié)定5個(gè)RTAs的締結(jié)伙伴國(guó)為數(shù)據(jù)樣本，共包含印度、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)、新西蘭、巴基斯坦以及秘魯?shù)?個(gè)國(guó)家②，樣本區(qū)間為1995-2014年。

（二）變量的選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)以往文獻(xiàn)，本文選取了以下變量：

1.被解釋變量。AD ijt表示進(jìn)口國(guó)i國(guó)t年對(duì)出口國(guó)j國(guó)發(fā)起的反傾銷數(shù)量。

2.解釋變量。RTA ijt表示進(jìn)口國(guó)i國(guó)與出口國(guó)j國(guó)是否為同一生效RTA的成員國(guó)，肯定時(shí)取1，否定時(shí)取0。

China j表示出口國(guó)j國(guó)是否為中國(guó)，肯定時(shí)取1，否定時(shí)取0。RTA ijt*China j交互項(xiàng)表示進(jìn)口國(guó)i國(guó)與中國(guó)簽訂的RTAs生效對(duì)中國(guó)反傾銷的影響。

RER ijt（Real Exchange Rate）表示在t年，進(jìn)口國(guó)i國(guó)貨幣對(duì)出口國(guó)j國(guó)貨幣的實(shí)際匯率。RER的增加表示進(jìn)口國(guó)i國(guó)貨幣相對(duì)于出口國(guó)j國(guó)貨幣升值。RER對(duì)反傾銷的影響作用比較復(fù)雜：一方面，當(dāng)進(jìn)口國(guó)貨幣升值時(shí)，出口國(guó)貨幣相對(duì)貶值，進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者傾向于購(gòu)買進(jìn)口商品，進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)同行業(yè)企業(yè)因本企業(yè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力削弱而利益受損，因此進(jìn)口國(guó)國(guó)內(nèi)同行業(yè)企業(yè)向政府尋求反傾銷保護(hù)的可能性增加；另一方面，出口國(guó)貨幣貶值，出口商品的生產(chǎn)成本隨著進(jìn)口國(guó)貨幣升值而標(biāo)價(jià)降低，使得“低于公平價(jià)格銷售”的傾銷認(rèn)定可能性降低。因此，實(shí)際匯率對(duì)于反傾銷數(shù)量的影響具有不確定性。考慮到實(shí)際匯率對(duì)反傾銷影響的滯后性，此變量滯后一期取值。

GRGDP it表示t年進(jìn)口國(guó)i國(guó)的實(shí)際GDP增長(zhǎng)率。當(dāng)一個(gè)國(guó)家GDP增速變緩時(shí)，出口國(guó)的企業(yè)為了維持其出口量，傾向于降低出口商品的售價(jià)來(lái)增加其商品的國(guó)際市場(chǎng)需求，這使得進(jìn)口國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)更容易受到損害，促使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)向政府申請(qǐng)反傾銷保護(hù)，提高反傾銷發(fā)起的可能性。因此，預(yù)計(jì)GRGDP與反傾銷數(shù)量存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。考慮到GRGDP對(duì)反傾銷影響的滯后性，此變量滯后一期取值。Developed i表示i國(guó)是否為發(fā)達(dá)國(guó)家，肯定時(shí)取值1，否定時(shí)取值0。

各變量含義及描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

反傾銷數(shù)量根據(jù)世界銀行發(fā)布的“Global Antidumping Database”整理而得；RTAs的簽訂與生效信息資料來(lái)源于WTORTAs數(shù)據(jù)庫(kù)；實(shí)際匯率數(shù)據(jù)來(lái)源于United States Department of Agriculture Economic Research Service；GDP增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行。

（三）模型設(shè)定及結(jié)果分析

綜合以上變量，模型設(shè)定為：

AD ijt=β 0+β 1RTA ijt+β 2RTA ijt*China j+

β 3RER ijt+β 4GRGDP it+β 5Developed i+ε ijt

因被解釋變量是計(jì)數(shù)變量（Count Variable），取值為離散正整數(shù)且解釋變量大多是定性變量，不能建立簡(jiǎn)單的線性回歸模型，應(yīng)考慮計(jì)數(shù)模型，如泊松模型或負(fù)二項(xiàng)模型。

AD ijt=e β 0+β 1RTA ijt+β 2RTA ijt*China j+β 3RER ijt+β 4GRGDP it+β 5Developed i+ε ijt

而泊松分布的一個(gè)重要特征是均值和方差都必須等于λ（ χ i，β），否則模型存在誤設(shè)定，根據(jù)表2，被解釋變量的均值方差不相等，因此，本文采用負(fù)二項(xiàng)模型。

1.中國(guó)簽訂RTAs對(duì)中國(guó)遭受反傾銷調(diào)查的影響分析。實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表3，模型（1）～（5）是在計(jì)量方程中依次添加影響反傾銷調(diào)查的解釋變量所得到的回歸結(jié)果。

（1）5個(gè)方程中RTA的影響系數(shù)均為正，且

3個(gè)方程中其影響系數(shù)都顯著。這說(shuō)明RTAs的簽訂加劇了樣本國(guó)對(duì)RTAs伙伴國(guó)的反傾銷調(diào)查發(fā)起。樣本國(guó)家簽訂的RTAs促進(jìn)了各締約國(guó)之間貿(mào)易的自由化，使得締約國(guó)間的貿(mào)易往來(lái)更加頻繁，隨著RTAs生效關(guān)稅水平的降低，各樣本國(guó)為了保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)不受外來(lái)產(chǎn)品的沖擊，紛紛采取反傾銷保護(hù)措施。

（2）5個(gè)方程中，RTA*China的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，且其數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于RTA的影響系數(shù)數(shù)值。這表明中國(guó)簽訂RTAs增加了樣本國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查發(fā)起傾向，并且這種增加幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于樣本國(guó)與非中國(guó)伙伴國(guó)簽訂的RTAs所引起的反傾銷調(diào)查增加幅度。為什么樣本國(guó)與中國(guó)簽訂RTAs后，對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查的傾向要明顯強(qiáng)于它們與其他他國(guó)家簽訂的RTAs所引發(fā)的對(duì)其他簽約國(guó)的反傾銷調(diào)查傾向呢？本文認(rèn)為，造成這個(gè)結(jié)果主要有兩方面的原因：其一，現(xiàn)階段樣本國(guó)家與中國(guó)簽訂的RTAs反傾銷條款均屬于A類，對(duì)反傾銷約束較小。其二，中國(guó)締結(jié)RTAs的樣本國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家，其產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)主要集中于勞動(dòng)密集型與資源密集型產(chǎn)業(yè)。相對(duì)于樣本國(guó)家的其他RTAs伙伴國(guó)而言，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與樣本國(guó)家更為相似，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)，故各締約伙伴國(guó)為保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)更容易對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查。

（3）RER的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，這說(shuō)明進(jìn)口國(guó)貨幣對(duì)出口國(guó)貨幣的實(shí)際匯率對(duì)其發(fā)起反傾銷調(diào)查傾向有反向影響。具體而言，進(jìn)口國(guó)貨幣貶值，會(huì)使得進(jìn)口國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查傾向降低；進(jìn)口國(guó)貨幣升值，會(huì)使得進(jìn)口國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查傾向增加。該研究說(shuō)明RER增長(zhǎng)時(shí)，出口國(guó)貨幣貶值所帶來(lái)的“低于公平價(jià)格銷售”傾銷認(rèn)定可能性的減少效應(yīng)，要小于進(jìn)口國(guó)貨幣升值所帶來(lái)的貿(mào)易摩擦引發(fā)反傾銷的增加效應(yīng)。

（4）GRGDP的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明GDP增長(zhǎng)率對(duì)成員國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查傾向有正向影響。即進(jìn)口國(guó)實(shí)際GDP增速加快會(huì)導(dǎo)致進(jìn)口國(guó)發(fā)起更多的反傾銷調(diào)查。這與預(yù)期的結(jié)論相反，本文認(rèn)為這歸因于樣本國(guó)家多為發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家即使在經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好時(shí)也不會(huì)放松對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，因而GDP增長(zhǎng)率增加并未帶來(lái)其反傾銷傾向的降低。

（5）Developed的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，它表示當(dāng)進(jìn)口國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，其RTAs生效后反傾銷調(diào)查發(fā)起數(shù)量顯著減少。其原因主要在于，發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較成熟，RTAs生效后，大量進(jìn)口品流入也不會(huì)給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成很大的沖擊，因而各締約國(guó)間貿(mào)易摩擦相對(duì)較少，反傾銷調(diào)查發(fā)起可能性降低。

2.RTAs反傾銷條款透明度高低對(duì)中國(guó)遭遇反傾銷調(diào)查的影響分析。由上文分析可知，中國(guó)對(duì)外簽訂的RTAs顯著加劇了締約伙伴國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查發(fā)起行為。本文認(rèn)為原因可能在于中國(guó)對(duì)外簽訂的RTAs區(qū)域反傾銷條款均屬于A類，對(duì)反傾銷自由裁量權(quán)約束作用不夠。盡管中國(guó)與9個(gè)樣本國(guó)家締結(jié)的RTAs的區(qū)域反傾銷條款均屬于A類，但由于A1子類與A2子類區(qū)域反傾銷條款透明度高低不同，因此在限制反傾銷主觀武斷性作用上可能存在差異，故本文將對(duì)比A1子類與A2子類，進(jìn)一步探討透明度不同的區(qū)域反傾銷條款是否會(huì)影響中國(guó)所遭受的反傾銷調(diào)查。

根據(jù)表1，本文將樣本國(guó)家分為A1和A2兩組，其中，A1組為對(duì)華RTAs中區(qū)域反傾銷條款透明度低的樣本國(guó)家，包括印度、韓國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)以及巴基斯坦，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表4；A2組為對(duì)華RTAs中區(qū)域反傾銷條款透明度高的樣本國(guó)家，包括新西蘭和秘魯，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表5。

對(duì)比表4和表5，得到結(jié)果如下：

（1）表4中RTA影響系數(shù)在5%的水平上顯著為正，而表5中RTA的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，說(shuō)明就對(duì)華RTAs中約定了較高透明度區(qū)域反傾銷條款的樣本國(guó)家（A2組）而言，它們與其他國(guó)家締結(jié)的RTAs生效后，對(duì)其RTAs伙伴國(guó)發(fā)起的反傾銷數(shù)量大大減少，這也在一定程度上解釋了前文全樣本實(shí)證結(jié)果（見(jiàn)表3）中RTA影響系數(shù)的不完全顯著性。這是由于這類國(guó)家在簽訂RTAs時(shí)，往往會(huì)在RTAs談判中積極主動(dòng)地修訂反傾銷條款，以利用區(qū)域協(xié)定簽訂抑制反傾銷調(diào)查發(fā)起，因而當(dāng)RTAs協(xié)議生效后，成員國(guó)間的反傾銷調(diào)查反而呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。

（2）表4中RTA*China的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為正，且其數(shù)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于表5中RTA*China的影響系數(shù)，雖然表5中結(jié)果并不太顯著，但也在一定程度上表明，伴隨著RTAs生效，對(duì)華RTAs中較高透明度區(qū)域反傾銷條款的樣本國(guó)家（A2組）對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷傾向要要顯著低于對(duì)華RTAs中采用較低透明度區(qū)域反傾銷條款的樣本國(guó)家（A1組），即區(qū)域反傾銷條款透明度的提高在一定程度抑制了締約伙伴國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查發(fā)起行為。原因?yàn)橐韵聝牲c(diǎn)：首先，較高透明度的區(qū)域反傾銷條款中的“盡快通知”“協(xié)助調(diào)查”等規(guī)定會(huì)提高反傾銷調(diào)查案件的透明性，從而減少進(jìn)口國(guó)發(fā)起反傾銷給出口國(guó)帶來(lái)的威脅，進(jìn)而降低進(jìn)口國(guó)反傾銷的使用；其次，反傾銷透明度的提高給貿(mào)易摩擦雙方提供了“合理磋商”的機(jī)會(huì)，有利于減少傾銷肯定性裁決。對(duì)比表5中RTA和RTA*China的影響系數(shù)，仍可以看出，盡管對(duì)華RTAs中制定了較高透明度的區(qū)域反傾銷條款，但A2組國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)起反傾銷調(diào)查傾向仍顯著高于其對(duì)非中國(guó)的RTAs締約伙伴國(guó)的反傾銷傾向。這是為什么呢？本文認(rèn)為原因有二：首先，中國(guó)所締結(jié)的RTAs中的反傾銷條款的修訂僅僅是提高了透明度，并未觸及到實(shí)質(zhì)部分；其次，中國(guó)近年來(lái)簽訂的RTAs為時(shí)不久，反傾銷條款的抑制作用還未完全顯現(xiàn)出來(lái)。

四、政策建議

根據(jù)上文分析可知，中國(guó)締結(jié)RTAs的生效加劇了各締約伙伴國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查；在對(duì)樣本國(guó)家按照區(qū)域反傾銷條款透明度水平進(jìn)一步分組研究后發(fā)現(xiàn)，與中國(guó)締結(jié)RTAs中含較高透明度區(qū)域反傾銷條款的締約伙伴國(guó)，在RTAs生效后，其對(duì)華反傾銷傾向顯著低于對(duì)華RTA中區(qū)域反傾銷條款透明度較低的締約伙伴國(guó)。因此，利用RTAs談判修訂區(qū)域反傾銷條款就顯得尤為重要。中國(guó)已生效RTAs的區(qū)域反傾銷條款存在一些問(wèn)題：一是大部分RTAs的區(qū)域反傾銷條款僅簡(jiǎn)單援引原有的WTO《反傾銷協(xié)議》相關(guān)規(guī)定，并未進(jìn)行修訂。二是雖然近年來(lái)，中國(guó)在RTAs談判中開(kāi)始嘗試對(duì)反傾銷條款進(jìn)行修訂，但其修訂主要局限于提高反傾銷條款的透明度，很少涉及實(shí)質(zhì)部分；三是中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家RTAs談判中較少涉及反傾銷條款的修訂，現(xiàn)階段中國(guó)RTAs反傾銷條款的實(shí)質(zhì)修訂僅在中韓自貿(mào)協(xié)定中。針對(duì)以上問(wèn)題，本文有以下建議：

1.在未來(lái)RTAs談判中，不宜繼續(xù)援引原有WTO《反傾銷協(xié)議》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)嘗試對(duì)反傾銷條款進(jìn)行修訂。中國(guó)已簽署的RTAs主要集中在亞洲及環(huán)太平洋區(qū)域，多數(shù)成員國(guó)是發(fā)展中國(guó)家。WTO雖說(shuō)是全球性組織，但是早期大部分條款是由發(fā)達(dá)國(guó)家制定和控制的，因此諸多條款不能貼近發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況。加上WTO涉及區(qū)域廣泛，反傾銷條款的制定并未考慮地區(qū)差異，難以適應(yīng)現(xiàn)在復(fù)雜多變的貿(mào)易環(huán)境。因此，在RTAs的簽署中，各國(guó)應(yīng)在考慮地區(qū)差異的情況下對(duì)反傾銷條款進(jìn)行修訂。

2.在未來(lái)RTAs談判中，反傾銷條款作出實(shí)質(zhì)性的修訂。中國(guó)現(xiàn)階段已簽訂的RTAs，大都沒(méi)有在締約伙伴國(guó)對(duì)中國(guó)反傾銷發(fā)起中起到有效的抑制作用，反而進(jìn)一步加劇了成員國(guó)間的貿(mào)易摩擦。在今后的RTAs的談判中，中國(guó)可以參考新加坡和韓國(guó)與其他國(guó)家簽訂RTAs中對(duì)反傾銷條款作出的實(shí)質(zhì)性修訂。比如，實(shí)行較低課稅原則、提高微量?jī)A銷額度、縮短日落復(fù)審到來(lái)時(shí)間、“通過(guò)加權(quán)平均比較加權(quán)平均、逐筆交易比較逐筆交易或加權(quán)平均比較逐筆交易的方法確定傾銷幅度”、“實(shí)地核查”、“聽(tīng)證會(huì)”以及“計(jì)算反傾銷幅度時(shí)不使用第三國(guó)替代價(jià)值的方法”等。

3.在未來(lái)RTAs談判中，不僅應(yīng)重視與發(fā)達(dá)國(guó)家間進(jìn)行反傾銷條款修訂，更應(yīng)重視與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行反傾銷條款的修訂。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、法律健全的發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家為了保護(hù)尚在發(fā)展的本國(guó)產(chǎn)業(yè)，更傾向?qū)ζ渌麌?guó)家揮動(dòng)“反傾銷”大棒。中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家中的龍頭，其巨大的貿(mào)易輸出量會(huì)給其他國(guó)家?guī)?lái)強(qiáng)大的沖擊。所以，在未來(lái)的區(qū)域貿(mào)易合作中，中國(guó)應(yīng)該尤其重視與發(fā)展中國(guó)家在反傾銷條款方面的修改，提出一些比WTO《反傾銷協(xié)議》更為合理的反傾銷肯定性裁決判定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也要減輕傾銷懲罰力度，以免成員國(guó)間發(fā)起反傾銷調(diào)查而削弱RTAs對(duì)貿(mào)易自由化的促進(jìn)作用。

隨著全球貿(mào)易合作的深入發(fā)展，各國(guó)各地區(qū)的合作顯得越發(fā)重要，RTAs使得各國(guó)鑲嵌在全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)中，并使各國(guó)間的貿(mào)易流通越來(lái)越頻繁，但貿(mào)易摩擦也隨之增加。為了尋求貿(mào)易保護(hù)，各國(guó)紛紛加入反傾銷發(fā)起的浪潮中。本文通過(guò)構(gòu)建負(fù)二項(xiàng)模型，引入反傾銷條款透明度變量，研究中國(guó)RTAs的簽訂對(duì)中國(guó)遭受締約伙伴國(guó)反傾銷調(diào)查的影響。研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)簽訂RTAs會(huì)增強(qiáng)締約伙伴國(guó)對(duì)華反傾銷調(diào)查發(fā)起傾向，RTAs協(xié)定中區(qū)域反傾銷條款透明度的不同又對(duì)中國(guó)遭受締約伙伴國(guó)反傾銷調(diào)查產(chǎn)生不同影響，提高反傾銷條款透明度的RTAs能抑制各成員國(guó)對(duì)華反傾銷傾向。當(dāng)RTAs中缺乏有效的反傾銷約束時(shí)，反傾銷措施會(huì)被濫用。因而，在RTAs簽訂時(shí)，反傾銷條款的修訂意義重大。中國(guó)今后在簽訂RTAs時(shí)，應(yīng)更多地關(guān)注反傾銷條款的修訂，以減少反傾銷措施濫用對(duì)貿(mào)易自由化的冷卻作用。

注釋：

①Rey（2012）將各國(guó)簽訂的RTAs反傾銷條款分為A、B兩類：在A類中，RTAs各成員國(guó)基本保留使用WTO《反傾銷協(xié)議》享有的權(quán)利和義務(wù)。A類細(xì)分為5類：A1類重申和/或確認(rèn)成員國(guó)保留使用WTO反傾銷的權(quán)利；A2類沒(méi)有明確重申和/或確認(rèn)但實(shí)質(zhì)上保留WTO《反傾銷協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定；A3類對(duì)成員國(guó)使用反傾銷措施無(wú)特殊規(guī)定；A4類對(duì)成員國(guó)使用反傾銷條款有特殊的規(guī)定；A5類沒(méi)有明確提及但實(shí)質(zhì)上保留WTO關(guān)于反傾銷的規(guī)定，并承諾盡最大努力不對(duì)成員國(guó)使用反傾銷措施。在B類中，RTAs各締約國(guó)限制使用反傾銷措施。B類細(xì)分為2類：B1類禁止成員國(guó)使用反傾銷措施；B2類同意保留WTO《反傾銷協(xié)議》的相關(guān)規(guī)定但需限制成員國(guó)使用反傾銷措施。

②香港和澳門對(duì)華無(wú)反傾銷，中國(guó)-澳大利亞RTA、中國(guó)-韓國(guó)RTA、中國(guó)-瑞士RTA以及中國(guó)-冰島RTA簽署的時(shí)間太近，中國(guó)-哥斯達(dá)黎加RTA、中國(guó)-新加坡RTA以及中國(guó)-智利RTA的各締約伙伴國(guó)無(wú)對(duì)華反傾銷歷史或極少對(duì)華發(fā)起反傾銷調(diào)查，故以上國(guó)家或地區(qū)均不納入樣本。東盟成員國(guó)中，只有印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)以及越南對(duì)華發(fā)起了反傾銷，其中越南在1995-2014年間僅2014年對(duì)華發(fā)起了一起反傾銷申訴，樣本數(shù)據(jù)太少故剔除。亞太成員國(guó)中，只有印度和韓國(guó)對(duì)華發(fā)起了反傾銷。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Kent Jones. Does NAFTA （North American Free Trade Agreement） Chapter 19 make a difference？ Dispute settlement and the incentive structure of U.S./Canada unfair trade petitions[J]. Contemporary Economic Policy， 2000，18（2）：145-158.

[2]Macrory P. NAFTA Chapter 19： a successful experiment in international trade dispute resolution[J]. C.d.howe Institute，2002，168（9）：1-27.

[3]Blonigen B A. The Effects of NAFTA on Antidumping and Countervailing Duty Activity[J]. World Bank Economic Review， 2005，19（3）：407-424（18）.

[4]Niels G， Francois J. Business Cycles， the Exchange Rate， and Demand for Antidumping Protection in Mexico[J]. Review of Development Economics， 2006，10（3）：388-399.

[5]Prusa T J， Teh R. Protection Reduction and Diversion： PTAs and the Incidence of Antidumping Disputes[C]∥Cambridge： Working Paper，2010.

[6]Ahn D， Shin W. Analysis of Anti-Dumping Use in Free Trade Agreements[J]. Social Science Electronic Publishing， 2010，45（2）：431-456.

[7]王孝松，謝申祥.中國(guó)究竟為何遭遇反傾銷：基于跨國(guó)跨行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界，2009（12）：27-38.

[8]張 燕，謝建國(guó).RTAs的締結(jié)降低了成員國(guó)的反傾銷威脅嗎：以中國(guó)為例[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（8）：122-131.

[9]Rey J D. Antidumping Regional Regimes and the Multilateral Trading System-Do Regional Antidumping Regimes Make a Difference？[C]. Wold Trade Organization： Economic Research and Statistics Dirision，2002：59.

（責(zé)任編輯 王婷婷）

The Impact of Regional Trade Agreements on Chinas

Treatment as Anti-dumping Target

SUN Yan-lin， LU Le， WEN Rui-bing

（School of Economics， WUT， Wuhan 430070， Hubei， China）

Abstract：To research the impact on Chinas treatment as anti-dumping （AD） target after the signature of the regional trade agreements （RTAs）， this paper uses cross-country panel data and constructs the negative binomial model. First， the paper discusses whether the conclusion of RTA could inhibit the incidence of AD actions against China targeted by contracting members； Second， by grouping the contracting members based on their difference in the regional AD provisions transparency， the paper analyzes the impact of difference in the degree of transparency on Chinas treatment as AD target by the contracting countries. The conclusion is that the implementation of Chinas RTAs increased the number of AD cases against China made by its RTAs partners； but the improvement of transparency on regional AD provisions could restrict the RTA partners AD investigation against China to some degree. At last， the paper puts forward several suggestions on how to use RTAs to decrease the number of AD cases against China.

Key words：regional trade agreements； anti-dumping； Negative Binomial Model