易杰雄

摘要：中西文化的差異，從其奠基人的出身不同可以找到根源。西方文化奠基人把求真看作人生的旨?xì)w、目的、樂趣、幸福、人生意義、善的條件、人性的表現(xiàn)、人格高低的象征和把成為知識分子當(dāng)作最高的人生道路，他們重邏輯、認(rèn)識論和方法論，概括能力強(qiáng)，抽象層次高。中國文化奠基人只把求真當(dāng)作手段，善和真常常分離甚至對立，他們重感性直觀，邏輯思想貧乏。古希臘、古羅馬等西方社會特別是雅典政制時期為其文化奠基人提供了自由、民主和閑暇條件，塑造了他們的獨(dú)立人格。而中國農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)和專制獨(dú)裁的政治體制，使中國文化創(chuàng)造者表現(xiàn)為極大的文化依附性。

關(guān)鍵詞：中西文化；差異；奠基人；不同出身

中圖分類號：G112

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-5381（2017）01-0109-05

一

西方文明是接受其它文明發(fā)揚(yáng)光大，后來居上，實(shí)現(xiàn)跨躍式發(fā)展的結(jié)果。自給自足的狹隘的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)和特殊的地理?xiàng)l件，決定了中國古代文化的發(fā)展主要依靠自我探索、創(chuàng)造，而發(fā)展的內(nèi)在動力卻不足。

希臘文明，即現(xiàn)在所謂西方文化是指古希臘、古羅馬流傳下來的，通過不斷揚(yáng)棄、自新發(fā)展起來的，在世界上很強(qiáng)勢的一種文化。這種文化從源頭上講，它是接受其它文明，實(shí)現(xiàn)跨躍式發(fā)展的結(jié)果。

人類文明的發(fā)源地在西部為埃及、巴比倫的底格里斯河與幼發(fā)拉底河的兩河流域。相比這些文明，當(dāng)時作為愛琴海中的各島嶼、希臘半島及小西亞半島西部沿海地帶的古希臘，屬后發(fā)地區(qū)。古埃及早在公元前3500年-公元前3100年間已產(chǎn)生私有制和國家，不僅有了文字，且發(fā)明了冶煉技術(shù)，最能反映其文明程度、科技和生產(chǎn)力水平的金字塔在公元前2800多年就建造起來了。古埃及丈量土地的技術(shù)和占星知識也已達(dá)到相當(dāng)水平。

希臘興起于伊奧尼亞。因希臘地處亞、歐、非三大洲的接壤區(qū)，當(dāng)它興起時周邊各民族早已成為文明古國。希臘實(shí)行的奴隸制民主，特別是雅典政制時期，在城邦奴隸主階級（身份高貴、擁有財(cái)富、享有特權(quán)——擁有土地和權(quán)力）內(nèi)部可以有相當(dāng)?shù)拿裰?。這樣它的城邦奴隸制形式較之于別的國家和地區(qū)實(shí)行的奴隸制也更發(fā)達(dá)，更具有青春氣息和進(jìn)取精神。于是，他們很快將埃及和巴比倫的丈量土地的技術(shù)與占星知識變成了嚴(yán)密系統(tǒng)的幾何學(xué)與精確完整的沒有迷信色彩的天文學(xué)理論。而之所以能這樣，還與古希臘的地理環(huán)境和這個地區(qū)多民族、多部落有關(guān)。一是許多都是不大的島嶼和半島，任何一個地方經(jīng)濟(jì)上都不能完全自給；二是各島嶼之間，島嶼與半島之間交通在當(dāng)時都不方便。再不方便也得交往，那就得想辦法，這就需要知識。很早就有比較發(fā)達(dá)的商貿(mào)往來和相互之間的戰(zhàn)爭，貿(mào)易往來必然逐步派生出平等、自由和民主；三是戰(zhàn)爭要克敵制勝就需要計(jì)算，知道天文、地理方面的知識和改進(jìn)武器。實(shí)踐的需要使希臘人渴求知識，重視知識，使科學(xué)得到飛速發(fā)展。正如恩格斯所講過的，“社會一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)”[1]?？茖W(xué)與自由、民主從來都是不可分的，因?yàn)椴煌瑢W(xué)術(shù)思想的討論、爭論是科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動力。古希臘奴隸制較之于其它國家與地區(qū)的奴隸制有較多的自由、民主，因此它的科學(xué)也較其它地方發(fā)展更快。希臘人使用鐵器早于中國約500年，早在公元前5世紀(jì)，希臘人菲洛勞斯認(rèn)為地球不是宇宙的中心，地球繞著某個中心火天體而運(yùn)動，每24小時轉(zhuǎn)一圈，并產(chǎn)生白天和黑夜；公元前3世紀(jì)，古希臘人埃拉托西尼斯根據(jù)實(shí)測推出地球的直徑。在科學(xué)技術(shù)方面，我國先民當(dāng)時確實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于他們，無法與他們相提并論。

以中國為中心的東方文明發(fā)源于黃河流域之夏、商、周。黃河流域與近東文明發(fā)源地不僅相隔遙遠(yuǎn)，且有大漠和天山阻隔，交通往來極為不便，吸取其文明根本就不可能。這樣，中國古代文化就全靠我們的祖先在實(shí)踐中摸索，自己創(chuàng)造，故進(jìn)步就極緩慢。四大發(fā)明，因中國人口多，經(jīng)驗(yàn)的主體多，故發(fā)現(xiàn)的幾率比人家自然大。再就是中國早期實(shí)行的是閉關(guān)自守的自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，靠天吃飯，商品交換不僅在奴隸社會，到封建社會始終不發(fā)達(dá)。這種生產(chǎn)方式很難提出對高度發(fā)達(dá)的思維能力和先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的要求，這也是我國當(dāng)時科學(xué)技術(shù)落后于當(dāng)時古希臘的原因。還有一個原因，就是中國政治體制的空前專制獨(dú)裁，嚴(yán)重窒息了中華民族的創(chuàng)新精神。

二

下面我們再從中西文化奠基人不同的出身背景看他們怎樣造成了中西文化的根本不同。

西方文化奠基人與后續(xù)者，蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等，都有兩個異常明顯的特點(diǎn)：一、絕大多數(shù)是貴族出身，可以無生計(jì)之憂而潛心于思辨的探究；二、除蘇格拉底外他們都是大科學(xué)家。他們以學(xué)術(shù)為樂趣，以求真為旨?xì)w，把人生的意義歸結(jié)為求知，把求知當(dāng)作人性的表現(xiàn)，把人格高低的象征看作是人生意義的實(shí)現(xiàn)，把做知識分子看作最高尚的人生道路，把能否在知識的海洋中為人類作出貢獻(xiàn)是人生的最大幸福。近代西方科學(xué)家就變化無窮的自然現(xiàn)象探求其不變的規(guī)律，揭示其數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)，終于造成人類知識的不朽偉業(yè)，其最初靈感都是受畢達(dá)哥拉斯與柏拉圖所啟發(fā)。古希臘的哲學(xué)家于天文、數(shù)學(xué)、物理都有很高的成就。如畢達(dá)哥拉斯就是著名數(shù)學(xué)家；亞里士多德集西方古代學(xué)術(shù)之大成，其生物學(xué)的研究差不多是西方實(shí)驗(yàn)科學(xué)之典型，他曾把數(shù)學(xué)、物理學(xué)這些理論科學(xué)與實(shí)踐科學(xué)（倫理學(xué)、政治學(xué)）與創(chuàng)制科學(xué)（詩學(xué)、修辭學(xué)、辯證法）作為所有科學(xué)——即哲學(xué)的總稱。

這實(shí)際上講了兩個問題：一是只有吃飽了、穿暖了才能討論玄而又玄的哲學(xué)。古希臘哲學(xué)家大都出身于貴族，他們無生計(jì)之憂而潛心于思辨的探究；二是古希臘哲學(xué)是在公元前7世紀(jì)人們重視科學(xué)，并且可以說科學(xué)技術(shù)在當(dāng)時的古希臘達(dá)到人類頂峰的社會背景下產(chǎn)生的，他們不滿足于宗教神話，進(jìn)而要想探究天地萬物的根源。哲學(xué)于此時開始，受科學(xué)影響很深，它一旦產(chǎn)生，又深刻影響并促進(jìn)了西方科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。這就是說，西方哲學(xué)就是與科學(xué)融為一體的。哲學(xué)（ДИАЛЕКТИКА），愛智，其涵義相當(dāng)于近代所謂科學(xué)。因?yàn)槟菚r只有這么一門學(xué)問，科學(xué)尚未從哲學(xué)中分化出來，形而上學(xué)（МЕТАФИЗИКА，物理學(xué)之后）一詞出現(xiàn)之后出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。不僅西方文化奠基人那里是這樣，西方近代的一些學(xué)問大家也同樣為大科學(xué)家。如笛卡爾就是解析幾何的發(fā)現(xiàn)者，對光學(xué)與解剖學(xué)也有自已的貢獻(xiàn)；斯賓諾莎是一位光學(xué)家；萊布尼茨首創(chuàng)了微積分；洛克于生物學(xué)、醫(yī)學(xué)有很深研究；康德早年在大學(xué)就講授過數(shù)學(xué)、物理學(xué)、自然地理、人類學(xué)等課程。直到當(dāng)代，像羅素、維特根斯坦、波普爾、馬赫這些人也是大科學(xué)家。愛因斯坦一般人只知道是偉大物理學(xué)家，其實(shí)他還有非常深刻且獨(dú)到的哲學(xué)思想，他早年在哲學(xué)上下過苦功夫。相對論是理論物理問題，更是哲學(xué)問題，完全是通過思辨推導(dǎo)出來的。大哲學(xué)家培根也被馬克思主義經(jīng)典作家譽(yù)為近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖。

西方哲學(xué)與科學(xué)同源，初期二者不分，最早哲學(xué)問題是天地萬物的根源?！耙慌c多”、“變與不變”都是思辨爭論的中心問題。古希臘哲學(xué)家——西方文化奠基人完全是從好奇心出發(fā)，目的是為了求“真”。“ДИАЛЕКТИКА”詞根就是對話、辯駁，這些貴族出身的人，聚到一起就對共同感興趣的話題發(fā)表各自的意見。如果出現(xiàn)不一致的認(rèn)識，有人就要駁斥對方的不同看法，千方百計(jì)要證明自己是對的，指出對方是錯誤的，把對方說得面紅耳赤，無言以對，于是得到了一種心理上的滿足。對方如果不服，就會千方百計(jì)地反駁。光說不算數(shù)，還要設(shè)法用別的辦法來證明自已的話，這樣認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)問題就自然而然提出來了。于是就出現(xiàn)了像伽利略所說的那樣，一千條理由駁不倒一個事實(shí)，而一個事實(shí)卻可駁倒一種理論。因此，古希臘哲學(xué)一開始抽象思維的層次就很高，富有探究和批評的精神，也就是所謂的為知識而知識。因此，能不囿于傳統(tǒng)，不屈服于權(quán)威，崇尚推陳出新，不故執(zhí)己見?！拔釔畚釒?，吾更愛真理”，這一傳統(tǒng)從亞里士多德那里就形成了。比如，亞里士多德的學(xué)術(shù)思想就不同于自己的老師柏拉圖；康德對費(fèi)希特是有恩的，后來費(fèi)希特嫌康德唯心得不徹底，提出了更徹底的唯心主義路線，即自我設(shè)定自身，自我建立非我，達(dá)到自我與非我的統(tǒng)一，以此來猛烈攻擊批判康德，把康德氣得要死。再如波普爾年輕時就崇拜弗洛伊德、馬克思和愛因斯坦等人，后來除愛因斯坦未遭到他的批判外，其他人都成了他批判的對象。正是在這種批判中實(shí)現(xiàn)了自已的超越，形成了自己獨(dú)到的思想，把學(xué)術(shù)不斷推向前進(jìn)。這也是西方批判精神強(qiáng)，科學(xué)發(fā)展快的秘密。由于這種哲學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)離實(shí)際應(yīng)用，看起來不食人間煙火，卻容易使之概括能力強(qiáng)、抽象層次高。西方又進(jìn)行了文藝復(fù)興，提倡人的權(quán)利、自由，徹底解放人，牢固確立人的主體地位，它提倡道德，是為了使人變成真正純粹的人，脫離了低級趣味的人，做一個有理想，有追求，既有豐富的感情又有很高的理性的人。一句話，做個真正高尚的人。

下面我們再來看看中國文化的奠基人的出身及其創(chuàng)立文化的時代背景。

我們中國的文化創(chuàng)始人為士人出身，家中鮮有恒產(chǎn)，孔子少賤，莊周家貧。他們從小生活在下層，看到的是人們勞苦一生還是吃不飽穿不暖，有的還賣兒賣女，遭到大災(zāi)，到處逃荒要飯。更有甚者，鬧到人相食的地步，軍閥混戰(zhàn)，男子還要替他們賣命。他們比一般人多學(xué)了一些東西，不愿在農(nóng)村受苦受難甚至受到死亡威脅，于是提出了“學(xué)而優(yōu)則仕” [2]。學(xué)好了，就去當(dāng)官，實(shí)在當(dāng)不上官，就做人家的幕僚、食客。這不僅可以解決溫飽，還可以光宗耀祖，這種傾向在“廢拙百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，達(dá)到了極致。實(shí)際上，這是一種“形而下”的思想，對下可以避免受苦受難甚至殺戮，對上可以光宗耀祖。這種對社會的反映根本無須有很深的認(rèn)識，只要對自己服務(wù)的主子和自己有利即可。而在中國歷史上有幾次可能使我們的抽象思維能力得到提高的機(jī)會，但都白白錯過了：先是后期墨派與先秦名家，繼而是西學(xué)東漸的時候，再就是“五四”運(yùn)動時期。

有人說我們不是出了屠呦呦嗎？有國人得了諾貝爾獎，這確是值得驕傲的事。但我們?nèi)绻麑?shí)事求是地講，這畢竟是屬于實(shí)踐科學(xué)的發(fā)明，而且它有很多人長時間的艱苦努力的結(jié)累，與愛因斯坦所作的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是不同的。

說我們抽象思維能力不強(qiáng)，并不是說我們就沒有抽象思維能力強(qiáng)的人，如陳景潤等，還有很多到西方學(xué)成歸來的人，他們不僅在西方學(xué)到了人家的先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，還學(xué)會了西方學(xué)者的思維方法，如何澤慧、束星北等，特別是改革開放之后，我們黨認(rèn)識到，歸根到底科學(xué)技術(shù)、創(chuàng)新才是國家進(jìn)步的根本。于是派出大量留學(xué)生出國學(xué)習(xí)，現(xiàn)在不少學(xué)成歸來，不僅業(yè)務(wù)很好，抽象思維能力也特別強(qiáng)，如潘建偉等人，這就為我國的長遠(yuǎn)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

三

西方文化奠基人與中國文化奠基人創(chuàng)立文化的背景迥然不同，在認(rèn)識世界的方法上也根本不同。在西方文化史上認(rèn)識論、方法論的著作多如牛毛，如工具論、新工具、純粹理性批判，等等。很早在古希臘亞里士多德的《工具論》里已提出了相當(dāng)完備的形式邏輯，而歐幾里得幾何就是運(yùn)用形式邏輯的一個典范。而我國除先秦名家和后期墨派有很少這方面的東西外，儒、釋、道反而對于名家和墨家的這種有限的形式邏輯的思想進(jìn)行了強(qiáng)烈的、不正確的批判，于是導(dǎo)致在我國文化思想史中形式邏輯的思想非常貧乏，無怪乎我國明清思想家也說我國創(chuàng)新少。之所以出現(xiàn)如此的結(jié)局，就因?yàn)槲覀兊奈幕旎巳鄙傥鞣轿幕旎说哪欠N“由數(shù)達(dá)理”的公理化的形式邏輯和思維方式。具有悠久歷史的中國科學(xué)所以停滯不前，用徐光啟的話說，“舊《九章》中亦有之，第能言其法，不能言其義”[3]85，“《幾何原本》之六卷始卒業(yè)矣，至是而后能傳其義也” [3]82。施威策對中國有那么古老的文化卻沒有發(fā)展為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)感到不可理解，愛因斯坦在回答施威策的這個疑問時這樣認(rèn)為，不好理解才是正常的，如果它有了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)就不好理解了。愛因斯坦給施威策的信中說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)，那就是：古希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（文藝復(fù)興時期）。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。令人奇怪的倒是，這些發(fā)現(xiàn)（在中國）全部做出來了?！盵4]其實(shí)，中國傳統(tǒng)文化從來都是“君子遠(yuǎn)庖廚”[5]。

我覺得，在愛因斯坦上述所提出的制約中國現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)形成的兩個重要因素之外，還應(yīng)補(bǔ)充一點(diǎn)，這就是中國缺乏科學(xué)技術(shù)的形成所必需的法治環(huán)境。

把對在知識的海洋中作出貢獻(xiàn)的多少看作是人生意義大小——這是西方文化奠基人的基本信條，他們不僅這么說也這么做。亞里士多德的學(xué)生當(dāng)了馬其頓國王，懇請老師去總理國家大事，他一口就拒絕了，他繼續(xù)他的科學(xué)研究。為此，他的學(xué)生還給他派了500士兵，為他收集資料。愛因斯坦為猶太復(fù)國，在美國不辭勞苦、辛勤奔波，但是當(dāng)猶太人請他回去擔(dān)任國家元首時，也被他拒絕了。西方文化為西方人牢固樹立的榜樣就是德謨克利特所說的，寧愿找到一個因果的說明，而不愿獲得波斯的王位。而我們中國人即使做了博士、博士后，只要聽說可以去當(dāng)官，即使是一個小科長也趨之若鶩。

西方哲學(xué)概括能力強(qiáng)，抽象層次高。如西方哲學(xué)家留基伯很早就把世界的本源抽象成了單一的原子。我國是金、木、水、火、土，前者是看不見的，后者都是實(shí)有，充滿了感性色彩。中國人講道德，就是非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿動。你看都是結(jié)論性的，都是感性直觀的東西。再看康德的《實(shí)踐理性批判》，他的討論因?yàn)橛羞x擇權(quán)，所以就有道德職任，把倫理道德的內(nèi)在聯(lián)系揭示出來。斯賓諾莎的倫理學(xué)更是企圖把它寫得像幾何學(xué)那樣，原理與原理之間一環(huán)扣一環(huán)，把社會科學(xué)當(dāng)自然科學(xué)做。

我國文化奠基人創(chuàng)造的這種重世用而不重玄想的文化傳統(tǒng)，一直延續(xù)到現(xiàn)在。這種聰明和智慧主要表現(xiàn)在具有很強(qiáng)的感性直觀的能力和憑直覺正確地把握事物的能力上，而不表現(xiàn)在揭示事物本質(zhì)、事物與事物之間內(nèi)在的、必然的聯(lián)系及其運(yùn)動規(guī)律的那種特別思辨的抽象思維能力上。這種主要憑直覺把握事物的特征，決定了我們得到的知識是整體的而非分析的，是模糊的而非清晰的，往往也是表面的，不深刻、不精確的，不易得到關(guān)于事物本質(zhì)及其運(yùn)動規(guī)律方面的系統(tǒng)知識。根據(jù)這樣的認(rèn)識來作決定，往往現(xiàn)出一種直接性，容易陷于頭痛醫(yī)頭、顧此失彼的境地，常常缺乏高屋建瓴的考慮，總是摸著石頭過河或認(rèn)為逮住耗子就是好貓。這種文化好面子，重虛榮：經(jīng)濟(jì)稍有發(fā)展，賓館、商場蓋得越大越好，就是為了爭“亞洲第一”“世界第一”；請客吃飯，不上幾十道菜，不吃得剩下大半，不表現(xiàn)對客人的熱情大方，主人就沒面子；在農(nóng)村有了點(diǎn)錢，不是考慮如何擴(kuò)大再生產(chǎn)，而是爭相蓋住宅樓，搞攀比，即使沒有錢，舉債也要蓋；領(lǐng)導(dǎo)為了自己的業(yè)績，對硬件建設(shè)非常熱衷，而對需大量投入而又不可能很快看到回報的教育、科研和環(huán)保等軟件建設(shè)缺乏興趣。一句話，顧眼前多，考慮長遠(yuǎn)少。在知識方面，表現(xiàn)為我國術(shù)榮學(xué)萎——在古代就擁有極為豐富的各種實(shí)用技術(shù)，但在科學(xué)上的重大發(fā)現(xiàn)卻不多見，更未能形成完整的科學(xué)體系，這也是現(xiàn)代科學(xué)更為落后的原因。不用說，西方很早確立了知識產(chǎn)權(quán)制度，我們國家有些地方至今有了發(fā)明還搞父傳子這一套，這也不能不說是我們落后的一個原因。

在西方文化那里，“知”與“德”、“無知”與“惡”是相等同的，“知識即德性，無知即罪惡”[6]。在中國文化中，講“善”不僅可不以“真”為前提，還可以拋棄“真”，犧牲“真”，乃至于講“善”而不許講“真”。如《春秋谷梁傳》就公開提出要：“為尊者諱恥，為賢者諱過，為親者諱疾?！盵7]更有甚者，像在《隋書·刑法志》中那樣還公然規(guī)定，“陷親極刑”[8]，指出凡告父母者，不論其控告屬實(shí)與否，均判以極刑。以上都是只講善惡、不講真假是非的典型。中國人就是“求知”，也只是手段。之所以要努力讀書，是因?yàn)闀杏小邦伻缬瘛?、“黃金屋”，“學(xué)而優(yōu)”是為了“仕”。這里的“優(yōu)”主要不是表現(xiàn)為有真學(xué)問，真正掌握了對客觀世界的正確認(rèn)識，而是指是否符合統(tǒng)治者的需要的口味?！捌ぶ淮?，毛之焉附？”這就使中國的知識分子從來都是依附于權(quán)力，很難有自己的獨(dú)立人格。自己要保住飯碗，甚至還想過得比別人好些，有些進(jìn)取，就必須看主子的臉色行事。主子感興趣的，就大加引伸、發(fā)揮；主子不感興趣的，就不想、不說。這樣的人生目標(biāo)只能使中國知識分子注意看風(fēng)使舵、察顏觀色。而封建專制統(tǒng)治根本不容許有不同思想產(chǎn)生，對有不同看法的人總是殘酷鎮(zhèn)壓。普通老百姓只知秦王朝搞過“焚書坑儒”，其實(shí)漢有“深文周納”，晉有所謂的“非所宜言”，唐朝搞過“羅織經(jīng)”，滿清王朝搞過“文字獄”，直到國民黨時代還搞“文化圍剿”。殘酷迫害知識分子，整有獨(dú)立見解的人，哪朝哪代都未間斷過。僅清朝乾隆年間制造的文字獄就有一百三十多起，平均一年兩起還多。被整的人輕則丟官、遭貶，重則不僅引來殺身之禍，有的還遭至滿門抄斬，甚至株連九族。這種對待好思考、有獨(dú)立見解的人的慘無人道的做法，把人搞得噤若寒蟬，什么都不敢想。解放后，這樣的事還發(fā)生了多起。“文化革命”中，“四人幫”為了篡黨奪權(quán)，大搞愚民政策，他們打著“讓哲學(xué)從哲學(xué)家的課堂上和書本里解放出來”[9]的幌子，把哲學(xué)簡單化、庸俗化。他們還公開反對摳名詞、概念——對問題作邏輯思考，他們公開提出“跟著感覺走”，以賣弄淺薄為時髦。

更為重要的是，特別是西方國家，尤其是西方發(fā)達(dá)國家，都建立在人不可能都是圣人的思想基礎(chǔ)上，一部全民擁戴的、嚴(yán)格的、完善的，時間相對也比較長的法律體系和一個有效的法律系統(tǒng)，為這些國家較好地提供了較完善的法制環(huán)境，保證了這些國家各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的進(jìn)行。而我們國家嚴(yán)格意義上的法律制度建立還不久，受中國文化奠基人創(chuàng)造的文化特征的影響，人民中有法不依、執(zhí)法者執(zhí)法不嚴(yán)的情況還經(jīng)常發(fā)生，這嚴(yán)重影響了中國的快速發(fā)展。

社會科學(xué)與自然科學(xué)，只有相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，政治與經(jīng)濟(jì)才能獲得更好的發(fā)展，也只有不斷尋求創(chuàng)新，政治與經(jīng)濟(jì)才能獲得長足的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京：人民出版社，1995：732.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1962：202.

[3]徐光啟.徐光啟集：上冊[M].北京：中華書局，1963.

[4]愛因斯坦.愛因斯坦文集：第一卷[M].北京：商務(wù)印書館，1976：574.

[5]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：15.

[6]張志偉.西方哲學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：76.

[7]承載.春秋榖梁傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004：468.

[8]魏征，令狐德棻.隋書：第三冊[M].北京：中華書局，1973：700.

[9]毛澤東.毛澤東文集：第八卷[M].北京：人民出版社，1999：323.

責(zé)任編輯：王廷國