崔濤

【摘 要】2015 年底到 2016 年初，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中晉系、e租寶連續(xù)遭到公安部門調(diào)查，涉案金額均高達(dá)數(shù)百億元，大量投資者損失慘重，此前的“野蠻生長”暴露出諸多問題，不少創(chuàng)新偏離了正確方向。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作的推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)金融正回歸法治軌道，對金融消費(fèi)者利益的保護(hù)力度正在提升。

【關(guān)鍵詞】P2P；網(wǎng)絡(luò)借貸；權(quán)益；保護(hù)

2015 年底到 2016 年初，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中晉系、e租寶連續(xù)遭到公安部門調(diào)查，涉案金額均高達(dá)數(shù)百億元，大量投資者損失慘重，此前的“野蠻生長”暴露出諸多問題，不少創(chuàng)新偏離了正確方向。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作的推進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)金融正回歸法治軌道，對金融消費(fèi)者利益的保護(hù)力度正在提升。

一、 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的必要性

首先，P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸衍生產(chǎn)品具有專業(yè)性和復(fù)雜性。P2P 網(wǎng)貸金融衍生產(chǎn)品和普通商品相比更加專業(yè)化，即便是與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品比較，它的復(fù)雜性更加凸出，要求消費(fèi)者具備相當(dāng)?shù)慕鹑趯I(yè)知識。P2P 網(wǎng)貸產(chǎn)品所包含的互聯(lián)網(wǎng)特性還要求消費(fèi)者具有較好的電腦操作能力。有的互聯(lián)網(wǎng)金融公司推出“秒標(biāo)”、“天標(biāo)”等概念產(chǎn)品，消費(fèi)者需要在線網(wǎng)絡(luò)搶購才能完成相關(guān)交易，許多消費(fèi)者無所適從。P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)營，存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓、期限錯(cuò)配、資金池、自融等各種操作方法，專業(yè)性極強(qiáng)，普通消費(fèi)者僅僅知曉投資期限、投資預(yù)期收益等主要概念，顯然投資風(fēng)險(xiǎn)極大。

其次，P2P 網(wǎng)貸金融交易具有信息不對稱的特征。P2P 網(wǎng)貸金融交易信息不對稱與金融衍生產(chǎn)品的專業(yè)性、復(fù)雜性緊密相關(guān)，正因?yàn)?P2P 網(wǎng)貸產(chǎn)品具有極強(qiáng)的復(fù)雜性和專業(yè)性，導(dǎo)致金融衍生產(chǎn)品交易雙方的信息不對稱加劇。金融衍生產(chǎn)品設(shè)計(jì)較為復(fù)雜，普通金融消費(fèi)者由于知識儲備的不足難以對金融產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行區(qū)分，因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)和改進(jìn)信息披露制度以充分保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在 P2P 網(wǎng)貸市場中，產(chǎn)品信息是消費(fèi)者決定投資的前提，經(jīng)營者對其投放產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量等信息理解的充分性遠(yuǎn)高于消費(fèi)者。

第三，P2P 網(wǎng)貸交易中買賣雙方地位不平等。P2P經(jīng)營者憑借其在金融行業(yè)的浸淫，自然在專業(yè)知識上占據(jù)優(yōu)勢，金融消費(fèi)者在談判過程中明顯處于弱勢。除此外，消費(fèi)者弱勢地位還體現(xiàn)群體的隨機(jī)性和松散性，無法形成一致意見和金融經(jīng)營者抗衡。從交易平臺的特點(diǎn)看，P2P 經(jīng)營者通過計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)對廣大消費(fèi)者的精準(zhǔn)聚焦，運(yùn)用格式合同規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，將投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者頭上，而消費(fèi)者表面上具有自主選擇權(quán)，實(shí)際上保護(hù)自身利益的權(quán)利被限制或排除。

二、P2P 網(wǎng)貸中消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)面臨的困境

一是法律規(guī)定零散或缺失。針對互聯(lián)網(wǎng)金融的專門立法明顯滯后，金融消費(fèi)者具有一定的特殊性，直接適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并不能完全保護(hù)消費(fèi)者的利益，同時(shí)還需要結(jié)合相關(guān)的其他法律規(guī)定才能確保充分保護(hù)消費(fèi)者的利益，而這些法律散見于民商事、刑法、行政法、保險(xiǎn)法、證券法、司法解釋等法律法規(guī)中，且這些規(guī)范大都是原則性規(guī)定，直接適用存在一定的困難，并不能周全的保護(hù)金融消費(fèi)者的利益。我國早已制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以專門保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，隨著社會的發(fā)展，其部分內(nèi)容與時(shí)代，雖然在2013年進(jìn)行了修訂，但依然主要調(diào)整一般消費(fèi)者和經(jīng)營者的法律關(guān)系，對于金融消費(fèi)法律關(guān)系能否調(diào)整目前任存在爭論，期望通過該法來充分保護(hù)P2P 網(wǎng)貸中消費(fèi)者的權(quán)利更是不切實(shí)際。

二是監(jiān)管缺失。P2P 網(wǎng)貸作為一種金融創(chuàng)新，雖然給金融市場的發(fā)展帶來了蓬勃生機(jī)、為廣大消費(fèi)者提供了便利，然而在表面的繁榮下亂象叢生，其中有很大一部分，不到半年就銷聲匿跡或是奄奄一息，大有當(dāng)年團(tuán)購大起大落之勢。甚至有人直言：P2P這一行業(yè)目前在“無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管”地野蠻生長。一無門檻。P2P網(wǎng)貸是通過網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行的個(gè)人與個(gè)人之間的小額貸款交易，平臺為借貸雙方直接建立聯(lián)系，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)線上審貸。然而，這種快捷的金融信貸模式到了市場上卻被許多公司演繹成“十幾萬元買套軟件系統(tǒng)、搭個(gè)架子買個(gè)域名、去工商注冊一下就可以做了”。這些平臺很可能壓根沒有足夠的資金儲備、專業(yè)的項(xiàng)目評估人才和完善的流程。風(fēng)控、借款人質(zhì)量把關(guān)等是立在P2P前的一道隱形門檻。而事實(shí)上，在招徠客戶方面，在線上一端，P2P公司只要給出高利率，就不愁投資者參與；在貸款人一端，平臺也可以通過與線下小額貸款公司合作快速獲得資源。因此，“迅速開張”也不是難事。低成本繁榮的同時(shí)，倒閉、跑路等伴隨而來，欺詐等行為也層出不窮，整個(gè)行業(yè)形象一落千丈。二無標(biāo)準(zhǔn)。與小貸公司所不同的是，P2P網(wǎng)貸平臺目前沒有受到任何利率“紅線”的約束。眾所周知，國內(nèi)超過八成的P2P平臺并非純粹的“資金撮合中介”，大多數(shù)平臺一般還會向借款人收取一定比例的中介費(fèi)用，這也是目前國內(nèi)許多網(wǎng)貸平臺的謀生之道。目前大多數(shù)P2P平臺付給投資者的年化利率在12%—20%左右，但若加上平臺收的中間費(fèi)，借款人承擔(dān)的貸款成本則被大幅推高。國內(nèi)的P2P企業(yè)很多正在脫離P2P本來應(yīng)該有的定義，逐漸走入灰色地帶，與非法集資的區(qū)別越來越模糊。三無監(jiān)管。互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)經(jīng)常突破現(xiàn)有的監(jiān)管邊界，進(jìn)入法律上的灰色地帶，甚至可能觸及“非法集資、非法經(jīng)營”等底線。事實(shí)上，目前P2P網(wǎng)貸平臺本身的資金實(shí)力、第三方擔(dān)保方的擔(dān)保能力等信息，對用戶而言并不透明，目前國內(nèi)缺乏一套有效的系統(tǒng)對這些信息予以調(diào)查和披露，用戶難以甄別。

三是金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制不暢。目前在糾紛解決方面主要存在以下問題：一是 P2P 網(wǎng)貸經(jīng)營者內(nèi)部缺乏有效的糾紛解決機(jī)制，當(dāng)前 P2P 平臺雇員大多不具備專業(yè)的金融、法律知識，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范意識，沒有建立有效的規(guī)范制度，在制度管理上存在明顯漏洞。二是在具體的糾紛中，消費(fèi)者往往處于弱勢地位。按照民事訴訟中“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，金融消費(fèi)者的消費(fèi)記錄一般都由P2P 網(wǎng)貸經(jīng)營者掌握，憑借個(gè)人能力難以收集到對自己有利的事實(shí)證據(jù)，在證據(jù)搜集能力上明顯弱于經(jīng)營者。三是消費(fèi)者訴訟成本高昂。針對個(gè)別消費(fèi)者的訴訟，金融經(jīng)營者有足夠的資金實(shí)力與消費(fèi)者展開長時(shí)間的訴訟。而消費(fèi)者彼此之間經(jīng)常由于信息溝通不暢造成思想不統(tǒng)一，導(dǎo)致維權(quán)行動(dòng)成本高昂，進(jìn)而經(jīng)營者可以輕松瓦解消費(fèi)者的聯(lián)合訴訟。四是行業(yè)協(xié)會沒有充分發(fā)揮自律作用。在一些地區(qū)，P2P 網(wǎng)貸領(lǐng)域已成立區(qū)域性行業(yè)組織，國家層面的互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會也已經(jīng)成立并開始運(yùn)作，但由行業(yè)協(xié)會主導(dǎo)的自律監(jiān)管在P2P 網(wǎng)貸中對金融消費(fèi)者還未充分發(fā)揮保護(hù)作用。

三、對 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸金融消費(fèi)者法律保護(hù)的建議

（一）制定金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有關(guān)法律規(guī)范

我國可借鑒境外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國金融市場發(fā)展實(shí)踐，研究制定專門的《金融消費(fèi)者保護(hù)法》，為金融消費(fèi)者保護(hù)提供權(quán)威性的制度基礎(chǔ)。比如，2010年7月美國頒布的《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》，2011年我國臺灣地區(qū)出臺了“金融消費(fèi)者保護(hù)法”都是可以借鑒的案例。在《金融消費(fèi)者保護(hù)法》正式出臺的基礎(chǔ)上，相關(guān)監(jiān)管部門和金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)制定富有針對性的監(jiān)管規(guī)章和條例，形成切實(shí)可行的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制，不斷完善金融消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)體系。在監(jiān)管力量上，可以集中整合“一行三會”金融消費(fèi)者、投資者權(quán)益保護(hù)部門的力量，設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)局。例如，美國成立了單獨(dú)的金融消費(fèi)者保護(hù)局（CFPB），在立法執(zhí)法、重罰侵權(quán)行為、叫停對消費(fèi)者有害的產(chǎn)品等等方面頻頻作為。同時(shí)，要加快推動(dòng)金融知識普及教育，尤其是對當(dāng)前興起的互聯(lián)網(wǎng)金融、P2P網(wǎng)貸等創(chuàng)新方式，充分揭示金融業(yè)務(wù)和金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，為促進(jìn)金融消費(fèi)者以合法、合理、有效的途徑維護(hù)權(quán)益做好相關(guān)教育、培訓(xùn)工作。

（二）構(gòu)建P2P 網(wǎng)貸監(jiān)管制度

首先，建立市場準(zhǔn)入監(jiān)管制度。針對互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)參差不齊的現(xiàn)狀，有關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)建立市場準(zhǔn)入門檻，要求從事互聯(lián)網(wǎng)金融的企業(yè)必須達(dá)到市場準(zhǔn)入門檻，如對企業(yè)的法定最低注冊資本、經(jīng)營范圍、風(fēng)險(xiǎn)防控措施以及人員素質(zhì)等提出一定的要求，只有符合上述要求的企業(yè)才能準(zhǔn)許從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，否則，不允許其經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)。此外，已經(jīng)成立的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)也必須達(dá)到上述從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對于不符合從業(yè)資格的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，必須限期進(jìn)行整改，如整改后仍不符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其退出市場；其次，建立市場運(yùn)營監(jiān)管制度在進(jìn)行具體制度建構(gòu)時(shí)，一方面，對于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的不正當(dāng)競爭行為，如，濫用格式合同侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益或排除經(jīng)營者義務(wù)、限制消費(fèi)者權(quán)利、夸大盈利欺騙消費(fèi)者等，應(yīng)當(dāng)制定法律規(guī)范加強(qiáng)對格式合同的監(jiān)管、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的經(jīng)營行為，并對企業(yè)的合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督，使互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)按照法律規(guī)則公平競爭，從而確?；ヂ?lián)網(wǎng)金融企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，營造公平的市場環(huán)境另一方面，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)必須在資本充足率、存款準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等重要指標(biāo)上達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，具體設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況，比照傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)放寬最后，建立市場退出監(jiān)管制度。保障消費(fèi)者合法權(quán)益是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)退出市場時(shí)必須重視和解決的問題。由于互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)既沒有國有金融機(jī)構(gòu)那樣雄厚的財(cái)力，也沒有國家以信用為其作擔(dān)保，一旦發(fā)生信用危機(jī)，消費(fèi)者權(quán)益將遭受侵害，企業(yè)可能因破產(chǎn)導(dǎo)致失去清償能力，消費(fèi)者的本錢也將血本無歸，因而，為保障互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)退市時(shí)的消費(fèi)者利益，建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者保險(xiǎn)基金也許不失為一個(gè)有益的嘗試，不僅可以增加消費(fèi)者對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的信心，也能提升互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的社會責(zé)任感。

（三）完善金融消費(fèi)者投訴處理機(jī)制

一是落實(shí)投訴處理責(zé)任制和考核制。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立健全金融消費(fèi)者投訴處理的領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，對每起投訴都應(yīng)認(rèn)真核實(shí)，對有關(guān)責(zé)任人做出處理決定，并提出整改措施，投訴處理完畢后要由負(fù)責(zé)人向金融消費(fèi)者反饋投訴處理結(jié)果。金融機(jī)構(gòu)在員工考核中，應(yīng)加大投訴項(xiàng)目的績效考核掛鉤力度，從而提供工作人員的服務(wù)質(zhì)量。二是提高投訴處理的時(shí)效性。對于金融消費(fèi)者的投訴，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在接到投訴或反饋信息當(dāng)日解答和處理；當(dāng)日不能解答和處理的，應(yīng)說明具體原因，并承諾在一定期限內(nèi)給予解決，并建立相應(yīng)的督辦制度。三是建立投訴回訪制度。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)建立金融消費(fèi)者投訴回訪制度，對每起金融消費(fèi)者投訴都須建立詳細(xì)的檔案資料，包括金融消費(fèi)者基本情況、投訴內(nèi)容、處理過程、處理結(jié)果、滿意度等，在處理消費(fèi)者投訴完畢后，確定后續(xù)跟進(jìn)負(fù)責(zé)人，電話了解或上門征詢意見，并反饋投訴中提出需求的改進(jìn)措施，消除金融消費(fèi)者不滿的負(fù)面?zhèn)鞑バ?yīng)。四是建立重大投訴及時(shí)上報(bào)制度。金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)發(fā)生的不能妥善解決的金融消費(fèi)者投訴，或集中大規(guī)模投訴，或投訴事項(xiàng)重大有可能引發(fā)重大聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，或投訴事項(xiàng)涉及眾多金融消費(fèi)者利益，可能引發(fā)群體性事件、影響金融穩(wěn)定的，應(yīng)在第一時(shí)間上報(bào)各自分行以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。如未及時(shí)上報(bào)導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大的，將視程度追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。