摘 要 網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，催生了一系列新事物，近年來(lái)盛行的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐正是其一。在我國(guó)社會(huì)救助系統(tǒng)較薄弱、慈善途徑較狹窄的大環(huán)境下，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐通過(guò)“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的精準(zhǔn)慈善方式，匯集了社會(huì)善意，幫扶了一大批困難人群，補(bǔ)充了社會(huì)保障體系，具有積極意義。然而這種模式帶來(lái)的，可概括為“詐捐”的系列問(wèn)題，也考驗(yàn)著社會(huì)的道德底線和法律體系。本文以案例分析法、文獻(xiàn)研究法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法，總結(jié)“網(wǎng)捐”問(wèn)題、分析其根源，并提出立法意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)募捐 輕松籌 信任 慈善

作者簡(jiǎn)介：鄭悠然，西北政法大學(xué)本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.362

一、 個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐存在的弊病

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐出現(xiàn)的問(wèn)題繁多，但募捐情況不真實(shí)、善款使用不透明、余款處置不恰當(dāng)、全過(guò)程無(wú)監(jiān)管為其中最顯著。這些問(wèn)題深刻的體現(xiàn)在真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)募捐案例中，常常引發(fā)捐贈(zèng)人的質(zhì)疑，繼而形成道德?tīng)?zhēng)議、透支社會(huì)善意，加大了后繼募捐的難度，拉低了社會(huì)道德水平。

（一）募捐情況不真實(shí)

2016年底，《羅某某，你給我站住》一文曾刷爆社交平臺(tái)。深圳羅某為籌款供女兒治療白血病而“賣文救女”，然而一天后，引來(lái)深圳市兒童醫(yī)院和深圳市社保局的分別辟謠，羅某某的費(fèi)用一天只有幾千，而且深圳少兒醫(yī)保水平為全國(guó)醫(yī)保中水平最高，重特大疾病可達(dá)90%。更被爆出，羅某名下?lián)碛腥咨钲谧》?，?jīng)濟(jì)實(shí)力尚可。

通過(guò)發(fā)布不真實(shí)信息，或者隱瞞部分真實(shí)情況而發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐，獲取非法利益，已經(jīng)涉嫌“詐騙罪”。但是現(xiàn)實(shí)案例中，真正被追究法律責(zé)任的少之又少。

（二）善款使用不透明

2014年年中，四川王某某在街頭男扮女裝賣衛(wèi)生巾救女。事件被媒體報(bào)道后，得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注，全社會(huì)累計(jì)向王某某的個(gè)人賬戶匯款140萬(wàn)元。王一直沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)善款的總額和使用狀況，甚至一度攜善款出走，引發(fā)網(wǎng)友的質(zhì)疑。最后王被迫注銷了銀行卡號(hào)，終止了這場(chǎng)捐贈(zèng)。

（三）余款處置不恰當(dāng)

2016年，佛山女孩潔潔身患嗜血細(xì)胞綜合征，存活率不到20%。父母為在“輕松籌”的頁(yè)面上為其眾籌醫(yī)藥費(fèi)，短時(shí)間內(nèi)募集到了15萬(wàn)元的善款。幾天后潔潔不治身亡，父母隨即在朋友圈曬出了異國(guó)旅游和海鮮大餐的照片。

由于個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的定性還未有定論，暫且歸依為一般的民事贈(zèng)與。民事贈(zèng)與是一種“無(wú)因”贈(zèng)與，一旦物權(quán)轉(zhuǎn)移，即轉(zhuǎn)款成功，贈(zèng)與便不可撤銷。至于受益人是否按照承諾去使用善款，或者處置善款的余留部分，捐贈(zèng)人的意思表示都無(wú)法對(duì)其造成約束。

（四）全過(guò)程缺乏監(jiān)管

造成個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐亂象叢生，還有一大原因就是缺乏監(jiān)管。監(jiān)管的主體不到位、監(jiān)管的依據(jù)不完善，現(xiàn)存最主要的監(jiān)管方式依靠個(gè)別網(wǎng)友爆料、社會(huì)關(guān)注和后續(xù)媒體關(guān)注。這種偶發(fā)性的監(jiān)管，不能滿足社會(huì)對(duì)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐監(jiān)管持久性、穩(wěn)定性、權(quán)威性的預(yù)期，也使得漏網(wǎng)之魚(yú)數(shù)不勝數(shù)。

二、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐盛行的原因和影響因子

（一）盛行之因

論個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐盛行的原因，大致可以分為積極原因和消極原因兩方面——網(wǎng)絡(luò)募捐的優(yōu)勢(shì)和傳統(tǒng)慈善的劣勢(shì)。

積極原因中，互聯(lián)網(wǎng)的普及首當(dāng)其沖。2016年民政部公布的國(guó)民捐款統(tǒng)計(jì)數(shù)額中，個(gè)人捐款已經(jīng)占據(jù)半壁江山，而其中絕大部分的個(gè)人捐款通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成。截止至2013年9月底，中國(guó)網(wǎng)民的數(shù)量達(dá)到6.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到45%，互聯(lián)網(wǎng)覆蓋幾乎所有縣級(jí)以上城市和超過(guò)99%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。 其次，互聯(lián)網(wǎng)終端設(shè)備的發(fā)展和普及，將年輕人帶入慈善的隊(duì)伍。2016年，根據(jù)支付寶愛(ài)心捐贈(zèng)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，平臺(tái)捐款近50%來(lái)自80后；而在捐獻(xiàn)人數(shù)上，90后占48%、80后占35%。

在網(wǎng)絡(luò)募捐興起之前，我國(guó)的慈善氛圍并不濃烈，與發(fā)達(dá)國(guó)家相較，我國(guó)慈善的金額占GDP的比重極小。論傳統(tǒng)慈善的弊端，一是現(xiàn)有的慈善渠道少，二是慈善門(mén)檻高，三是不便捷。慈善渠道少，在網(wǎng)絡(luò)募捐興起之前，普通民眾一般在大型慈善機(jī)構(gòu)或者政府組織的募捐中捐贈(zèng)居多。政府組織的募捐往往在大災(zāi)大難之際，頻率低而大型慈善機(jī)構(gòu)在我國(guó)缺乏公信力，尤其是在經(jīng)歷“郭某某”事件后，社會(huì)大眾向其捐贈(zèng)的熱情進(jìn)一步減弱。此外，傳統(tǒng)募捐往往有時(shí)間和空間的限制，人們要額外花費(fèi)時(shí)間和精力前來(lái)募捐，也挫傷了一部分人的積極性。

相比之下，網(wǎng)絡(luò)募捐有第三方支付系統(tǒng)的支持，人們可以隨時(shí)隨地募捐，捐多捐少隨意，實(shí)著為普通群眾打開(kāi)了慈善的大門(mén)。

（二）網(wǎng)絡(luò)募捐影響因子

在全民熱愛(ài)網(wǎng)絡(luò)募捐施小善的大趨勢(shì)下，一起網(wǎng)絡(luò)募捐能否成功、乃至網(wǎng)絡(luò)募捐這一新事物在未來(lái)能否發(fā)展，依然受幾大因素的強(qiáng)烈影響。

信任是網(wǎng)絡(luò)募捐得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。在信任研究領(lǐng)域，Mayer曾將“信任”定義為“一種隱含著自身不確定性和損失風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)他方信賴的行為?！?Mayer和Davis在1999年編制的以“善意、能力、誠(chéng)信”為維度的信任評(píng)測(cè)問(wèn)卷，被譽(yù)為測(cè)量信任的最佳方法。在電子商務(wù)領(lǐng)域，McKnight提出線上信任兩個(gè)維度：情景正常、結(jié)構(gòu)保證。 情景正常，指交易雙方在熟悉無(wú)異常的環(huán)境下完成交易；結(jié)構(gòu)保證，指法律法規(guī)、第三方監(jiān)督平臺(tái)、第三方支付平臺(tái)，為交易提供結(jié)構(gòu)性擔(dān)保。上述兩個(gè)維度越正向發(fā)展，則線上信任程度越高。

結(jié)合個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐特性，可以替換McKnight所建維度之下的變量。在“情景正常”維度之下，應(yīng)該包括對(duì)環(huán)境的熟知和交易對(duì)象的信用熟知。一是募捐事實(shí)，即受捐助者的真實(shí)情況。二是募捐發(fā)起人聲譽(yù)和影響力。子變量有：發(fā)起人的公益經(jīng)驗(yàn)、發(fā)起人的公益口碑等。

在“結(jié)構(gòu)保證”方面變量有：一是平臺(tái)監(jiān)管力度，募捐平臺(tái)公益組織的審核監(jiān)督力度越大，公眾的信任感越強(qiáng)，募捐成功率越高。二是法律完善，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)募捐“審核-發(fā)起-運(yùn)行-使用”全過(guò)程，都有相應(yīng)法律予以規(guī)范，則公正的信任感上升，反之則下降。三是第三方支付平臺(tái)，因?yàn)樾湃沃袧摬刂陨淼娘L(fēng)險(xiǎn)，唯有引進(jìn)第三方支付平臺(tái)。第三方介入越公開(kāi)越透明，社會(huì)越傾向于信任。四是法律責(zé)任。

借用Mayer模型，得出結(jié)論，當(dāng)以上六個(gè)變量都正向發(fā)展時(shí)，越會(huì)得到社會(huì)信任，網(wǎng)絡(luò)募捐更易成功并取得長(zhǎng)足的發(fā)展。

三、定性困難

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐現(xiàn)在遇到諸多問(wèn)題，幾乎在上述六個(gè)變量中都存在瑕疵，這也是網(wǎng)絡(luò)募捐隱患的根源。但從國(guó)家法律層面上來(lái)說(shuō)，“法律完善”和“法律責(zé)任”規(guī)定的尤為不足，以下將重點(diǎn)論述。

個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐之所以難以約束，根源在于法律還未定義其性質(zhì)。比較流行的假設(shè)有贈(zèng)與說(shuō)和信托說(shuō)。贈(zèng)與說(shuō)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)募捐是一種普通的民事贈(zèng)與，這也是社會(huì)對(duì)募捐的普遍認(rèn)知。根據(jù)物權(quán)行為理論，在募捐人交付善款后，就不再考慮其捐款的原因，即物權(quán)行為的無(wú)因性。所以募捐人即不能約束受益人的善款使用行為，也不能請(qǐng)求返還善款。這樣的定義，所引發(fā)的法律后果，顯然不能被接受，由此催生出信托說(shuō)。根據(jù)《信托法》第二條：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為?！痹诰W(wǎng)絡(luò)募捐情景下，募捐者視為委托人，受捐贈(zèng)人視為受益人，發(fā)起人或者平臺(tái)視為委托人。募捐人為了受捐贈(zèng)人的利益，基于對(duì)發(fā)起人或平臺(tái)的信任，將其財(cái)產(chǎn)交于發(fā)起人或平臺(tái)管理。這種邏輯下，募捐人擁有了解情況、查閱復(fù)制、調(diào)整善款使用管理方法、要求恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償權(quán)及解任受托人的權(quán)利。充分保障了募捐者對(duì)善款的監(jiān)督權(quán)利。筆者支持后一種學(xué)說(shuō)。

四、立法意見(jiàn)

當(dāng)下，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐依然處于法律的盲區(qū)，其性質(zhì)和法律后果沒(méi)有規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)有涉及慈善和募捐的法律法規(guī)有：《慈善法》、《紅十字會(huì)法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法等》、《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》、《社團(tuán)登記管理?xiàng)l例》。少數(shù)地方立法機(jī)關(guān)還制定了關(guān)于慈善的地方性法規(guī)。但上述法律文件規(guī)制的對(duì)象依然僅限傳統(tǒng)公益募捐，不包含以個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐為代表的私益募捐，不可謂不是一個(gè)遺憾。

特提出以下建議：

第一，出臺(tái)相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)募捐管理制度，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)募捐審核力度。目前募捐活動(dòng)以對(duì)有組織活動(dòng)的監(jiān)管和規(guī)范為主，對(duì)于個(gè)人的募捐活動(dòng)沒(méi)有專門(mén)的法律規(guī)范，個(gè)人募捐活動(dòng)合情不合法。在目前相關(guān)的法律規(guī)定中，對(duì)以個(gè)人名義發(fā)起的募款行為屬于非公募形式，則不具備向社會(huì)籌集捐款的權(quán)利，是法律明確禁止的。 在個(gè)人發(fā)起網(wǎng)絡(luò)募捐后，其募捐平臺(tái)以及主管監(jiān)察機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)令募捐發(fā)起者提供相應(yīng)的身份證明材料以及事件材料進(jìn)行備案。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，可以通過(guò)立法增添民政部門(mén)募捐項(xiàng)目規(guī)劃許可證和募捐項(xiàng)目實(shí)施許可證等行政許可，規(guī)范募捐金額和項(xiàng)目類型，將審批通過(guò)的募捐組織或個(gè)人信息公布在網(wǎng)絡(luò)上， 并針對(duì)募捐項(xiàng)目設(shè)立專門(mén)銀行賬號(hào)，將資金流向置于監(jiān)管體系當(dāng)中。

第二，通過(guò)立法明確網(wǎng)絡(luò)募捐法律性質(zhì)，使之不再處于灰色地帶。網(wǎng)絡(luò)募捐符合信托法律制度的特征和要求。我國(guó)信托法律制度注重信托人之監(jiān)督權(quán)，可以以當(dāng)下信托制度為藍(lán)本，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐具體情況設(shè)立具有針對(duì)性的網(wǎng)絡(luò)募捐監(jiān)督制度。從銀行設(shè)立專門(mén)募捐賬號(hào)為始，建立健全一系列監(jiān)督制度，將網(wǎng)絡(luò)募捐行為納入法律調(diào)整體系之中。

第三，強(qiáng)化不誠(chéng)信募捐的法律責(zé)任，完善刑事立法，將不法牟利人和第三方推送平臺(tái)聯(lián)合處罰。詐捐人是標(biāo)，滋生詐捐的平臺(tái)是本，要做到“標(biāo)本兼治”。

第四，強(qiáng)化政府監(jiān)督職能，從事前監(jiān)督到事后監(jiān)督“一把抓”。從事前網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)資質(zhì)認(rèn)定、網(wǎng)絡(luò)募捐發(fā)起者個(gè)人材料收集，備案、民政部門(mén)頒發(fā)行政許可證、銀行設(shè)立專門(mén)賬戶等到事后專項(xiàng)資金專項(xiàng)監(jiān)管、資金流向監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)募捐詐騙法律責(zé)任追究制度等。

第五，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)募捐資金使用透明度，引入社會(huì)監(jiān)督，增加公眾參與度。定期向社會(huì)公眾公開(kāi)募捐資金使用流向，聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，接受公眾質(zhì)詢，并責(zé)令有關(guān)人員及時(shí)做出回應(yīng)，將政府監(jiān)管機(jī)制同社會(huì)監(jiān)督結(jié)合起來(lái)。

注釋：

中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)到 6.04 億 手機(jī)成最大上網(wǎng)終端.新華網(wǎng)廣東頻道.http：//big5.xinh uanet.com/gate/big5/www.gd.xinhuanet.com/newscenter/201311/29/c_118345340.htm.，最后訪問(wèn)時(shí)間2017年2月15日.

蔣萬(wàn)勝、劉璐.我國(guó)個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐的興起及其監(jiān)管.商洛學(xué)院學(xué)報(bào).2015，29（1）.

李燦.組織信任研究綜述.中小企業(yè)管理與科技旬刊.2010（19）.92-93.

王盼、鄧少靈.基于結(jié)構(gòu)方程模型的微商信任模型實(shí)證研究.電子商務(wù).2016（2）.44-46.