摘 要 在經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)踐中，保險(xiǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的流轉(zhuǎn)必然導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓，在保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，本文擬在2009年修訂的《保險(xiǎn)法》框架下探討如下三個(gè)問(wèn)題：保險(xiǎn)利益是否必然與保險(xiǎn)合同一并轉(zhuǎn)讓，保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)讓時(shí)點(diǎn)如何界定以及保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移中的“通知”問(wèn)題如何處理。

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)標(biāo)的 保險(xiǎn)利益 通知義務(wù)

作者簡(jiǎn)介：沙輝，北京大成（廣州）律師事務(wù)所，合伙人律師。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.322

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓是保險(xiǎn)法領(lǐng)域的重要制度，體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)及其所體現(xiàn)的利益價(jià)值自由流轉(zhuǎn)的需求。2002年，《保險(xiǎn)法》體系進(jìn)行了重大修改，其中保險(xiǎn)標(biāo)轉(zhuǎn)讓的核心制度框架通過(guò)第49條進(jìn)行規(guī)定。但在實(shí)務(wù)操作中，由于第49條對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的本質(zhì)、轉(zhuǎn)讓過(guò)程中通知義務(wù)的履行、危險(xiǎn)程度顯著增加一直缺乏明確指引，同時(shí)其內(nèi)部條款也存在邏輯沖突的情形，導(dǎo)致了保險(xiǎn)各方當(dāng)事人法律適用的空白和混亂。本文擬對(duì)《保險(xiǎn)法》第49條在實(shí)務(wù)運(yùn)用中存在的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)議及梳理，并提出改進(jìn)建議。

一、《保險(xiǎn)法》第49條法律概念厘清

（一）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的

學(xué)界關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的的定義以及與保險(xiǎn)利益的關(guān)系具有諸多學(xué)說(shuō)，最主要的學(xué)說(shuō)主要是“保險(xiǎn)對(duì)象說(shuō)”及“保險(xiǎn)利益說(shuō)”。前者認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的就是保險(xiǎn)合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系所指向的對(duì)象，即財(cái)產(chǎn)或人的壽命和身體；后者認(rèn)為保險(xiǎn)標(biāo)的是指保險(xiǎn)利益本身。我國(guó)新《保險(xiǎn)法》（2009年）曾對(duì)保險(xiǎn)法律體系做出重大修改，其中第十二條支持了“保險(xiǎn)對(duì)象說(shuō)”的觀點(diǎn)。因此，在現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》語(yǔ)境中，保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓就是指財(cái)產(chǎn)及有關(guān)利益的轉(zhuǎn)讓。

（二）轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的“通知義務(wù)”

與《合同法》中一般合同轉(zhuǎn)讓的情形相類似，《保險(xiǎn)法》第49條規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)，被保險(xiǎn)人需要對(duì)保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)的履行不以保險(xiǎn)轉(zhuǎn)讓行為是否構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增大為要件。通知義務(wù)實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則，減少了交易雙方的信息不對(duì)稱，在一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人之間的利益平衡。

（三）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的“危險(xiǎn)程度顯著增加”

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移不可避免會(huì)發(fā)生影響原保險(xiǎn)合同風(fēng)險(xiǎn)程度的情況，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)情況與保險(xiǎn)合同關(guān)系的各方當(dāng)事人利益具有密不可分的關(guān)系。在轉(zhuǎn)讓行為未出現(xiàn)危險(xiǎn)程度顯著增加的一般情形下，受讓人自然繼承保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的權(quán)利與義務(wù)，而在轉(zhuǎn)讓行為導(dǎo)致合同履行風(fēng)險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)，《保險(xiǎn)法》為了平衡保險(xiǎn)人的利益，允許保險(xiǎn)人對(duì)該保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)讓后的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估，并賦予其對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行保險(xiǎn)費(fèi)變更或單方面解除合同的權(quán)利。

二、立法進(jìn)步

與舊《保險(xiǎn)法》（2002年）對(duì)比，新《保險(xiǎn)法》（2009年）第49條最重大的變化就是實(shí)現(xiàn)了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓由“從人主義”變?yōu)榱恕皬奈镏髁x”，更好地適應(yīng)了保險(xiǎn)行業(yè)的變革和發(fā)展。其主要進(jìn)步之處主要在以下三個(gè)方面：

（一）提升合同轉(zhuǎn)讓自由度，彌補(bǔ)舊法缺陷

修改后的第49條首次承認(rèn)了轉(zhuǎn)讓后的保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利和義務(wù)可以被受讓人繼承，為保險(xiǎn)合同的轉(zhuǎn)讓奠定了基礎(chǔ)。在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，保險(xiǎn)合同的效力得以繼續(xù)，并且解決了舊《保險(xiǎn)法》轉(zhuǎn)讓時(shí)，需要保險(xiǎn)人同意方可實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的實(shí)踐難題。同時(shí)，也解決了舊《保險(xiǎn)法》中，在保險(xiǎn)標(biāo)的達(dá)成轉(zhuǎn)讓意向之后，保險(xiǎn)人同意轉(zhuǎn)讓之前的一段時(shí)間內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)歸屬持續(xù)處于不確定性的問(wèn)題，保障了受讓人的權(quán)益。

（二）細(xì)化通知義務(wù)，減少信息不對(duì)稱

新《保險(xiǎn)法》對(duì)第49條的重大修改還體現(xiàn)在“通知義務(wù)”的細(xì)化。第一，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》明確了通知義務(wù)的履行主體是被保險(xiǎn)人，解決了由于義務(wù)履行主體不明導(dǎo)致的爭(zhēng)議，同時(shí)，也規(guī)定了被保險(xiǎn)人怠于通知的法律責(zé)任。第二，規(guī)定被保險(xiǎn)人需“及時(shí)”履行通知義務(wù)，比舊法規(guī)定更進(jìn)一步，但實(shí)務(wù)操作中仍有模糊情況。

（三）區(qū)別對(duì)待危險(xiǎn)狀況，鞏固對(duì)價(jià)平衡

對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)狀況變化，新《保險(xiǎn)法》創(chuàng)設(shè)了區(qū)分條件。如果危險(xiǎn)狀況增加的程度達(dá)到了“顯著”水平，已超出保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)所能夠評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)和承保范圍，保險(xiǎn)人將具有請(qǐng)求被保險(xiǎn)人變更保費(fèi)或解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。而如果保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的危險(xiǎn)狀況并未達(dá)到顯著水平，就按照"從物主義"原則，由受讓人直接取得保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)，保險(xiǎn)合同繼續(xù)生效。因此，新保險(xiǎn)法在危險(xiǎn)狀況的立法體現(xiàn)了對(duì)各方利益的理性均衡，鞏固了雙方當(dāng)事人的對(duì)價(jià)平衡。

三、《保險(xiǎn)法》第49條問(wèn)題梳理

（一）對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不清

現(xiàn)行保險(xiǎn)法將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的定義為“財(cái)產(chǎn)及其相關(guān)利益”。聯(lián)系全文并從法條表述上看，由于保險(xiǎn)法對(duì)保險(xiǎn)利益也進(jìn)行了獨(dú)立的定義，因此相關(guān)利益并非指向保險(xiǎn)利益，而是包括財(cái)產(chǎn)主權(quán)利項(xiàng)下的其他利益，譬如占有權(quán)、保管權(quán)等。權(quán)利與利益的概念不同，隱藏在權(quán)利之后的利益才是法律關(guān)系的本質(zhì)價(jià)值需求。換言之，權(quán)利是當(dāng)事人追求利益價(jià)值的工具，而財(cái)產(chǎn)標(biāo)的的本質(zhì)應(yīng)為利益價(jià)值本身。但《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有意識(shí)到二者本質(zhì)上的趨同性，而是分別規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的和保險(xiǎn)利益的概念，并且將保險(xiǎn)標(biāo)的視作保險(xiǎn)利益的載體。對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)內(nèi)涵的爭(zhēng)議理解，也導(dǎo)致在理論和實(shí)踐將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的與財(cái)產(chǎn)標(biāo)的物相混淆的傾向。

（二）對(duì)轉(zhuǎn)讓生效時(shí)點(diǎn)規(guī)定不明

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的生效不僅意味著保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給受讓人，也意味著保險(xiǎn)利益的移轉(zhuǎn)。對(duì)于保險(xiǎn)利益的移轉(zhuǎn)時(shí)點(diǎn)，結(jié)合各國(guó)經(jīng)驗(yàn)主要有“所有權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)”以及“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)”。前者偏向于以保險(xiǎn)標(biāo)的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)作為保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)點(diǎn)，該學(xué)說(shuō)的問(wèn)題在于，當(dāng)面臨不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等需要進(jìn)行要式登記行為方可實(shí)現(xiàn)的轉(zhuǎn)讓，在實(shí)現(xiàn)真實(shí)轉(zhuǎn)讓之前的保險(xiǎn)利益是何歸屬處于不確定的地位，這就可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓人的雙重受益，從而嚴(yán)重不利于受讓人的權(quán)利保障。而“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)”則傾向于以交付作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的標(biāo)志，交付后則可實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)利益的生效轉(zhuǎn)讓。我國(guó)保險(xiǎn)法中對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)點(diǎn)沒(méi)有明確規(guī)定，這就導(dǎo)致了司法適用上的爭(zhēng)議。雖然2002年四川省高院出臺(tái)了傾向于“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)”的相關(guān)規(guī)定，明確以交付而非所有權(quán)轉(zhuǎn)移作為生效的時(shí)點(diǎn)，但該規(guī)定適用范圍較窄，不是具有普適性的規(guī)則指引。

（三）通知義務(wù)制度的缺漏

為了保障保險(xiǎn)人的信息知情權(quán)，盡可能降低保險(xiǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》第49條規(guī)定了被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的通知義務(wù)。但該制度還存在不少缺漏亟待補(bǔ)充。

首先，對(duì)于未履行通知義務(wù)的行為沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律后果。第49條第三款雖然規(guī)定了在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的前提下，未履行通知義務(wù)的后果。但除此之外，僅象征性要求對(duì)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓進(jìn)行“及時(shí)通知”，此時(shí)，通知義務(wù)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，成為了非強(qiáng)制性的行為規(guī)范和指引。被保險(xiǎn)人怠于通知、遲延通知甚至通知錯(cuò)誤都不影響保險(xiǎn)費(fèi)求償權(quán)，此種情形下通知義務(wù)就顯得沒(méi)有存在的必要，無(wú)法確保被保險(xiǎn)人履行的積極性和有效性，無(wú)法高效地起到保護(hù)保險(xiǎn)人知情權(quán)作用。

其次，對(duì)于“及時(shí)”通知的要求過(guò)于模糊，實(shí)踐中難以適用。由于沒(méi)有具體時(shí)點(diǎn)的規(guī)定，法院判決就會(huì)存在多樣性和較大的自由裁量空間。立法的模糊會(huì)使當(dāng)事人的法律行為存在引發(fā)爭(zhēng)議的可能性，影響法律的權(quán)威。

（四）危險(xiǎn)程度顯著增加規(guī)定模糊

關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后發(fā)生“危險(xiǎn)程度顯著增加”問(wèn)題，為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的對(duì)價(jià)平衡，被保險(xiǎn)人負(fù)有及時(shí)通知的義務(wù)并將承擔(dān)怠于履行的法律責(zé)任，保險(xiǎn)人則被賦予被保險(xiǎn)人怠于履行后的選擇權(quán)。保險(xiǎn)人根據(jù)專業(yè)的研判和評(píng)估，可以選擇增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。但本條的適用難度主要來(lái)源于以下兩點(diǎn)：

首先，“顯著”一詞不具有確定性，帶有較強(qiáng)的主觀標(biāo)準(zhǔn)。雖然在不同類型的保險(xiǎn)合同及特定的場(chǎng)合中，顯著一詞可能出現(xiàn)不同的演繹形式，無(wú)法給出統(tǒng)一明確的界定依據(jù)。在實(shí)踐案例中，對(duì)于危險(xiǎn)程度是否達(dá)到“顯著”標(biāo)準(zhǔn)也是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人重點(diǎn)爭(zhēng)議的關(guān)鍵，由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，法官僅能從一般人的認(rèn)知水平進(jìn)行個(gè)案判斷，并不利于維護(hù)法律的穩(wěn)定，也不利于對(duì)當(dāng)事人行為的指引。

四、完善建議

（一）明晰法律概念，避免混淆使用

通過(guò)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益關(guān)系的進(jìn)一步探析，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的本質(zhì)有必要進(jìn)行重新界定。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的體現(xiàn)的是特定保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)背后的利益價(jià)值，這是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的本質(zhì)屬性，不應(yīng)與財(cái)產(chǎn)標(biāo)的物相混淆。并且，保險(xiǎn)利益代表的是包括法律所確定的財(cái)產(chǎn)及其利益在內(nèi)的所有不為法律禁止的利益，其中可能包括未經(jīng)過(guò)法律所確認(rèn)的合法利益，因此，《保險(xiǎn)法》體系將保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益屬性予以明確，可以擴(kuò)展保險(xiǎn)行業(yè)所涉及的法律關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益的范圍，從而在更大程度上達(dá)到分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之目的。

（二）從保險(xiǎn)行為目的角度，界定轉(zhuǎn)讓行為的生效時(shí)點(diǎn)

對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)點(diǎn)有兩種學(xué)說(shuō)?！八袡?quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)”由于可能使受讓人權(quán)利缺乏保障，而轉(zhuǎn)讓人雙重獲利的風(fēng)險(xiǎn)失去合理性。而“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移說(shuō)”規(guī)避了該問(wèn)題，并且更符合保險(xiǎn)法的目的意義。保險(xiǎn)的本質(zhì)就是風(fēng)險(xiǎn)分散承擔(dān)以及風(fēng)險(xiǎn)買賣，投保人基于可能存在風(fēng)險(xiǎn)的行為，以保險(xiǎn)形式尋求財(cái)產(chǎn)保障，因此財(cái)產(chǎn)所涉及的保險(xiǎn)利益與保險(xiǎn)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)可謂是同生同息。因此以風(fēng)險(xiǎn)損失轉(zhuǎn)移為基礎(chǔ)，使風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者和實(shí)際利益的受損者一致，更有利于保障風(fēng)險(xiǎn)背后涉及的保險(xiǎn)利益。

（三）明確法律責(zé)任，督促及時(shí)通知義務(wù)

針對(duì)保險(xiǎn)法對(duì)于通知義務(wù)的性質(zhì)規(guī)定形成的邏輯矛盾，建議參考債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)定，將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)進(jìn)行修改，使得被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人的通知成為保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人生效的前提條件，怠于通知的影響僅體現(xiàn)在受讓人與保險(xiǎn)人的法律關(guān)系中，不影響保險(xiǎn)轉(zhuǎn)讓行為的生效。這種做法可以體現(xiàn)在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓情況下，未達(dá)到顯著增加的危險(xiǎn)程度時(shí)，對(duì)受讓人履行通知義務(wù)的督促。

同時(shí)，如對(duì)通知義務(wù)參考使用債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓的一般觀點(diǎn)，也有利于督促受讓人“及時(shí)”通知義務(wù)的履行。由于未及時(shí)通知的法律后果是使得自身的保險(xiǎn)利益處于未被保險(xiǎn)人認(rèn)可的未知狀態(tài)，出于風(fēng)險(xiǎn)防范的需求，被保險(xiǎn)人將投入更高的注意義務(wù)，從而形成對(duì)當(dāng)事人自發(fā)的行為指引。否則，在現(xiàn)行的通知條款下，法官和律師在處理案件時(shí)，只能根據(jù)個(gè)案情況，綜合考慮當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)水平、履行通知的可能性等情況，進(jìn)行靈活判斷，無(wú)法從根本上維護(hù)交易的效率與秩序性。

（四）個(gè)案綜合判斷，合理引入第三方鑒定

對(duì)于“顯著”程度的把握和適用，出于險(xiǎn)種、保險(xiǎn)人資質(zhì)和內(nèi)控制度等不同，難以得出具有普適性的標(biāo)準(zhǔn)。但實(shí)踐的前提可以采取我國(guó)學(xué)者提出的“足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率”的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合個(gè)案的實(shí)際情況綜合判定。而判斷的主體則應(yīng)遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則確定舉證責(zé)任承擔(dān)人。在保險(xiǎn)人具有專業(yè)資質(zhì)，而受讓人無(wú)力舉證的情況下，適當(dāng)引入保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)或不具有利益關(guān)系的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，更有以利于各方當(dāng)事人定紛止?fàn)帯?/p>

五、結(jié)語(yǔ)

隨著保險(xiǎn)法及配套司法解釋的完善，保險(xiǎn)業(yè)迎來(lái)了發(fā)展的良機(jī)，保險(xiǎn)也以更積極地角色融入了日常生活。在對(duì)《保險(xiǎn)法》第49條評(píng)析的基礎(chǔ)上，筆者查閱了相關(guān)的案例，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)法在保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓理論的不完備以及立法上的缺陷引發(fā)了較多爭(zhēng)議。部分法律概念的模糊不清以及指引性偏弱是該理論的較為突出的問(wèn)題。雖然這為裁判的法官和保險(xiǎn)行業(yè)法律從業(yè)人員提供了自由裁量和自由發(fā)揮的空間，但終究不利于保險(xiǎn)行業(yè)實(shí)現(xiàn)可預(yù)期的穩(wěn)定發(fā)展，亟待保險(xiǎn)法律體系的跟進(jìn)與調(diào)整。

注釋：

《保險(xiǎn)法》第 12 條規(guī)定，“人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”

四川省高級(jí)人民法院2002年3月5日出臺(tái)的《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題》文件中規(guī)定：“未經(jīng)保險(xiǎn)人同意轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)標(biāo)的未交付的，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)解除保險(xiǎn)合同，依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；保險(xiǎn)標(biāo)的已實(shí)際交付的，即使未依法發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，保險(xiǎn)人也有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]李新天.論保險(xiǎn)標(biāo)的與保險(xiǎn)利益——從物之保險(xiǎn)到保險(xiǎn)利益之保險(xiǎn).法商研究.2005（3）.

[2]楊芳.可保利益效力研究——兼論對(duì)我國(guó)相關(guān)立法的反思與重構(gòu).法律出版社.2007（70）.

[3]孫曉雯.論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后保險(xiǎn)合同的效力.中國(guó)政法大學(xué).2011.

[4]陳雪冰.保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定之比較研究.華東政法大學(xué).2011.

[5]李玉泉.保險(xiǎn)法.法律出版社.1998.

[6]鄭玉波.保險(xiǎn)法論.三民書(shū)局.2007.

[7]江朝國(guó).保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002.