吳明華+陳艾媛

2014年10月24日，21個(gè)國(guó)家和地區(qū)在北京正式簽署文件，共同籌資建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)“亞投行”），隨即引發(fā)國(guó)際媒體關(guān)注。特別是在英國(guó)2015年3月宣布加入“亞投行”后，因其與美國(guó)的特殊關(guān)系，使亞投行更是成為英美媒體報(bào)道的熱點(diǎn)。作為在“新型大國(guó)關(guān)系”外交語(yǔ)境下的標(biāo)志性新聞事件，研究外媒如何圍繞其進(jìn)行議題設(shè)置，有利于提升我國(guó)外交以及對(duì)外傳播的議題設(shè)置能力。本文選取《今日美國(guó)》（4篇）、《華盛頓郵報(bào)》（7篇）、英國(guó)廣播新聞網(wǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)BBC）（11篇）與《衛(wèi)報(bào)》（4篇）自2015年3月至2016年6月關(guān)于亞投行的報(bào)道作為研究對(duì)象，以議程設(shè)置理論的兩個(gè)層面為分析框架，對(duì)樣本進(jìn)行分析，并對(duì)媒體議題設(shè)置的原因做出解釋?zhuān)瑩?jù)此為我國(guó)在新型外交語(yǔ)境下如何發(fā)展對(duì)外傳播，提供策略與建議。

一、議程設(shè)置理論的兩個(gè)層面

理查德·曼斯巴赫和約翰·瓦斯克斯20世紀(jì)80年代提出要深入研究全球政治中的“議題”模式，進(jìn)一步改變?nèi)蛘窝芯恐械摹皺?quán)力政治”主導(dǎo)范式，①?gòu)拇?，?guó)際議程設(shè)置正式作為研究對(duì)象進(jìn)入學(xué)者視野。媒介議程很大程度上影響著公眾議程。美國(guó)學(xué)者彼得·巴克拉客和莫頓·巴拉茨提出“權(quán)力的兩張面孔”的概念，認(rèn)為權(quán)力不僅僅體現(xiàn)在具體的、可察覺(jué)的決策之中，還隱藏在組織某些議題進(jìn)入決策程序的無(wú)形因素之中，即議程設(shè)置之中。②關(guān)于議程設(shè)置的界定，斯蒂芬·利文斯通在《國(guó)際議程設(shè)置》中指出，議程設(shè)置是“在相關(guān)的組織或群體中，將議題上升到顯著性的過(guò)程”；③肯尼斯·拉瑟福德將這一過(guò)程分兩個(gè)層面：第一層是“認(rèn)知議程設(shè)置”，即媒介通過(guò)各種手段將媒介議程向公眾議程轉(zhuǎn)移；第二層是“屬性議程設(shè)置”，即媒介通過(guò)采取不同報(bào)道策略來(lái)影響受眾的看法，最終影響行動(dòng)；④陳強(qiáng)進(jìn)一步做通俗化解釋?zhuān)旱谝粚幼h程設(shè)置媒介“告訴人們想什么”，第二層議程設(shè)置媒介“告訴人們?cè)趺聪搿薄?/p>

二、美英媒體報(bào)道分析

1.認(rèn)知議程設(shè)置

（1）美媒議題設(shè)置的內(nèi)容與側(cè)重點(diǎn)

美媒報(bào)道中議題設(shè)置的關(guān)鍵詞主要有rival（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），isolate the America（孤立美國(guó)），marginalize（使邊緣化），competitor（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），collaboration（合作），join（加入），ally（同盟），cascade effect（層級(jí)影響），NATO countries（北約國(guó)家），project（項(xiàng)目），super majority（絕對(duì)優(yōu)勢(shì)），frustration（挫折）等。從議題的分類(lèi)來(lái)看，美媒對(duì)亞投行本身的關(guān)注很少，僅限于對(duì)成員國(guó)、管理體制、項(xiàng)目進(jìn)展等一些基本信息的介紹，而將重點(diǎn)放在分析亞投行成立原因和討論美國(guó)如何應(yīng)對(duì)的問(wèn)題上。關(guān)于成立原因分析，美媒出現(xiàn)“威脅”與“合理”兩種聲音。“威脅”體現(xiàn)在美方認(rèn)為中國(guó)竊取了其在亞洲戰(zhàn)略部署的果實(shí)，把經(jīng)濟(jì)實(shí)力應(yīng)用于政治目的；“合理”體現(xiàn)在中國(guó)建立亞投行是在金融秩序固化的現(xiàn)實(shí)下所做出的決定，并且通過(guò)數(shù)據(jù)對(duì)比，指出亞投行比美國(guó)主導(dǎo)的金融機(jī)構(gòu)更有助于亞洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。關(guān)于美國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)，美媒有“積極”與“消極”兩種傾向?！胺e極”一方認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)與亞投行合作，這樣既可以規(guī)范亞投行的管理標(biāo)準(zhǔn)，又可以提升美國(guó)在亞洲的形象；“消極”一方認(rèn)為在這次中美對(duì)抗中，反映出美國(guó)正在被盟國(guó)孤立，應(yīng)該采取手段打壓加入亞投行的同盟國(guó)。無(wú)論何種議題，美媒的大國(guó)姿態(tài)都很強(qiáng)。

（2）英媒議題設(shè)置的內(nèi)容與側(cè)重點(diǎn)

英媒報(bào)道中議題設(shè)置的關(guān)鍵詞主要有rival（競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手），US-China clash（中美沖突），new multipolar world（多極化），diplomatic win（外交勝利），economic interest（經(jīng)濟(jì)利益），influence（影響力），counter（對(duì)抗），soft power（軟實(shí)力），say（話語(yǔ)權(quán)），complain（抱怨），funding member countries（成員國(guó)）等。從議題設(shè)置的分類(lèi)來(lái)看，由于英國(guó)既是美國(guó)的盟國(guó)又是亞投行項(xiàng)目的成員國(guó)，身份特殊，所以英媒除介紹亞投行基本信息之外，將報(bào)道重點(diǎn)放在與中美兩國(guó)相關(guān)的議題上。在關(guān)于中國(guó)的報(bào)道中，英媒設(shè)置了“中國(guó)挑戰(zhàn)美霸權(quán)”“中國(guó)外交勝利”等議題，并且認(rèn)為“中英關(guān)系在英國(guó)脫歐后得到加強(qiáng)”。在關(guān)于美國(guó)的報(bào)道中，英媒提出“美國(guó)國(guó)際地位沒(méi)有改變”“美國(guó)抱怨英‘親共”等議題，而英國(guó)也對(duì)美媒“親共”的指責(zé)做出回應(yīng)，認(rèn)為這是“美國(guó)未經(jīng)思考的判斷”，同時(shí)解釋英國(guó)加入亞投行是出于經(jīng)濟(jì)利益的考量。

2.屬性議程設(shè)置

（1）議題設(shè)置以國(guó)家利益為先

同樣是關(guān)于亞投行第一個(gè)通過(guò)項(xiàng)目的報(bào)道，美媒完全站在第三方角度，用“記錄者”的身份，介紹項(xiàng)目的基本信息、相關(guān)執(zhí)行情況；而英國(guó)作為亞投行的成員國(guó)，媒體在報(bào)道時(shí)更多從國(guó)家利益角度考慮，認(rèn)為英國(guó)從此項(xiàng)目獲益有限，中國(guó)是最大的獲利者，同時(shí)擔(dān)憂(yōu)英國(guó)在亞投行的話語(yǔ)權(quán)有限，借助相關(guān)議題引導(dǎo)輿論向亞投行管理制度上轉(zhuǎn)移。

（2）巧妙用詞，傳遞態(tài)度

在亞投行報(bào)道中，英美媒體采用不同的報(bào)道方式，建構(gòu)出兩種截然不同的中國(guó)形象。英國(guó)以中國(guó)帶領(lǐng)世界走出金融危機(jī)的事實(shí)為依據(jù)，樹(shù)立了和平崛起的中國(guó)形象。同時(shí)，引用經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家的發(fā)言，報(bào)道了中國(guó)軟實(shí)力的增強(qiáng)。無(wú)論是引用專(zhuān)家發(fā)言還是事實(shí)依據(jù)，英媒在選擇材料時(shí)，都相對(duì)堅(jiān)持了新聞的客觀性。但美媒在報(bào)道中幾乎全部使用描述性詞語(yǔ)來(lái)建構(gòu)中國(guó)形象，且這些詞具有明顯的主觀傾向性，缺乏可靠的材料作支撐，如“殖民”“竊取果實(shí)”等，構(gòu)建出具有攻擊性的國(guó)家形象，目的是宣傳“中國(guó)威脅論”。

（3）善用沉默與他方信源應(yīng)對(duì)輿論困境

在亞投行項(xiàng)目中，英國(guó)身處中美兩國(guó)之間，陷入輿論兩難的困境。一方面，美國(guó)是世界第一強(qiáng)國(guó)，英國(guó)加入亞投行，一定程度上已經(jīng)引起了美國(guó)的不滿(mǎn)，若再在輿論場(chǎng)上公然和美國(guó)“唱反調(diào)”，勢(shì)必會(huì)“激怒”美國(guó)；另一方面，面對(duì)正在崛起的中國(guó)，又是亞投行的創(chuàng)辦國(guó)，出于日后還需開(kāi)展合作的考慮，英國(guó)也不愿直接在媒體上披露亞投行的負(fù)面消息。因此，英媒采用了沉默、借助他方信源的報(bào)道策略，傳達(dá)自身態(tài)度。如面對(duì)美媒指出亞投行存在“管理體制不透明”的問(wèn)題時(shí)，英媒也同樣擔(dān)心，但考慮到與中國(guó)的后續(xù)合作，所以直接回應(yīng)很少，而是一邊報(bào)道美國(guó)的質(zhì)疑，一邊借助澳、日官員的發(fā)言旁敲側(cè)擊，傳達(dá)對(duì)亞投行管理體制的擔(dān)憂(yōu)。對(duì)美媒“中國(guó)威脅論”的報(bào)道，英媒也沒(méi)有直接表態(tài)，而是轉(zhuǎn)用新加坡經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家“感到威脅是因?yàn)閺奈鞣揭暯墙庾x”作為回應(yīng)。

三、美英議題設(shè)置的原因分析

1.美英兩國(guó)國(guó)家利益

美媒就美國(guó)未加入亞投行這一議題出現(xiàn)兩種聲音。一方表示美國(guó)對(duì)亞投行威脅其霸權(quán)地位的擔(dān)心還過(guò)早，并通過(guò)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的分析，認(rèn)為中國(guó)暫時(shí)缺乏稱(chēng)霸的動(dòng)機(jī)和實(shí)力；另一方則認(rèn)為美國(guó)政府拒絕加入亞投行的決策沒(méi)有事先考慮本國(guó)投資者的利益，并且美國(guó)的加入有利于規(guī)范亞投行秩序。這兩種聲音反映出美國(guó)內(nèi)部關(guān)于是否加入亞投行的矛盾心理，美媒選擇平衡報(bào)道是為了將兩種聲音都呈現(xiàn)在公眾和政府面前，組織公眾討論，協(xié)助政府做出最恰當(dāng)?shù)臎Q策，維護(hù)國(guó)家利益。

英媒則是從為加入亞投行營(yíng)造良好的輿論環(huán)境出發(fā)，組織安排議題。如在對(duì)亞投行成立原因的闡釋中，舍棄美媒信源而直接用中國(guó)官方發(fā)言人作為信源；針對(duì)美媒對(duì)英加入亞投行的不滿(mǎn)，英方解讀其是“偏題的”“英國(guó)加入亞投行是出于國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益”，并且通過(guò)報(bào)道與英國(guó)同樣處境的澳大利亞、新西蘭也“不顧美國(guó)阻撓加入亞投行”，目的在于安撫、拉攏大眾支持英國(guó)政府的決策。

2.美國(guó)霸權(quán)主義引導(dǎo)議題設(shè)置的一貫姿態(tài)

美國(guó)奉行霸權(quán)主義，企圖長(zhǎng)期在國(guó)際上維持霸主的地位。但由于近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際地位和影響力日益提高，使美國(guó)地位受到挑戰(zhàn)，所以美國(guó)便持續(xù)構(gòu)造“中國(guó)威脅論”，把中國(guó)強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭和積極參與國(guó)際事務(wù)描述成“稱(chēng)霸”，并借助媒介強(qiáng)大的影響力大肆宣傳。這次在亞投行報(bào)道中，美國(guó)依然沒(méi)有例外地將其解讀為“殖民”“對(duì)世界銀行和區(qū)域發(fā)展銀行的威脅”“中國(guó)在亞洲的戰(zhàn)略部署”等，為中國(guó)進(jìn)一步融入國(guó)際社會(huì)設(shè)阻。

就美媒在報(bào)道中對(duì)盟國(guó)加入亞投行所做的“話語(yǔ)性警告和施壓”，可以用上世紀(jì)90年代提出的“軟實(shí)力”概念來(lái)解釋。在《軟實(shí)力》中，約瑟夫·奈指出“對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，最重要的問(wèn)題不是他能否在下個(gè)世紀(jì)成為最具有物質(zhì)資源的超級(jí)大國(guó)，而是他能在多大程度上控制政治環(huán)境并讓其他國(guó)家做他希望他們做的事，這種權(quán)力源自對(duì)議程的設(shè)置和對(duì)框架的決定?！雹菟栽趫?bào)道中，美媒對(duì)英、澳、新西蘭等國(guó)進(jìn)行的話語(yǔ)施壓是希望借助自身強(qiáng)大的影響力，干預(yù)他國(guó)政府的決策，維持其盟國(guó)內(nèi)的霸主地位。

四、策略與建議

綜合以上對(duì)英美認(rèn)知以及屬性議題的分析，本文提出以下建議。

第一，話語(yǔ)議題設(shè)置留白，擴(kuò)大國(guó)際對(duì)話空間

從我國(guó)主流媒體對(duì)外傳播的報(bào)道來(lái)看，議題設(shè)置的主體單一，仍有“外宣”的痕跡，全篇報(bào)道中國(guó)的立場(chǎng)與態(tài)度，希望獲取國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。但現(xiàn)實(shí)是其他的國(guó)家很難從這樣的報(bào)道中獲得共鳴，因此我國(guó)媒體“二次轉(zhuǎn)引率”低，國(guó)際傳播力不強(qiáng)。反觀美英媒體，在亞投行的報(bào)道中，巧妙地將“沖突”引入議題，用“中美利益沖突”“英國(guó)加入亞投行”來(lái)吸引公眾視線，引起輿論發(fā)酵，獲得了很好的傳播效果。所以我國(guó)在對(duì)外傳播中，應(yīng)盡量選擇多國(guó)參與的、有沖突性的事件，引起更多國(guó)家的關(guān)注與認(rèn)同。

第二，進(jìn)一步改變官方單一傳播主體格局，增強(qiáng)對(duì)外報(bào)道的話語(yǔ)維度

就傳播主體而言，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)外傳播的主體是政府以及具有官方背景的外宣媒體，我們要根據(jù)新媒體國(guó)際輿論傳播新機(jī)制，豐富我國(guó)的對(duì)外傳播主體，打破“官方”在對(duì)外傳播話語(yǔ)權(quán)上的壟斷，在媒介報(bào)道中盡量呈現(xiàn)多方面孔。從上述英美媒體對(duì)亞投行報(bào)道的信源選擇來(lái)看，除了政府機(jī)關(guān)發(fā)言人之外，還選取了國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治問(wèn)題的專(zhuān)家、本國(guó)公民、其他媒體報(bào)道等作為消息來(lái)源，使得呈現(xiàn)出來(lái)的觀點(diǎn)更加立體、客觀，避免了主體單一和觀點(diǎn)單一而造成受眾信息接收上的厭倦和反感。

第三，及時(shí)發(fā)布議題，搶占輿論制高點(diǎn)

對(duì)于涉華的重大新聞事件，媒體要抓住機(jī)遇，第一時(shí)間進(jìn)行議題設(shè)置，這樣不僅可以減少西方媒體帶有偏見(jiàn)的過(guò)度解讀，還可以增強(qiáng)我國(guó)媒體的知名度。我國(guó)負(fù)責(zé)對(duì)外傳播的主流媒體，雖然已經(jīng)積累了一定的國(guó)際影響力，也本應(yīng)在涉華新聞事件的報(bào)道中“打頭陣”，但由于在報(bào)道及時(shí)性上出現(xiàn)問(wèn)題，反而被西方媒體搶占了先機(jī)，引偏了議題。如在亞投行報(bào)道中，《華盛頓郵報(bào)》《今日美國(guó)》關(guān)于“中國(guó)威脅論”的議題已經(jīng)成為了國(guó)際關(guān)注的熱點(diǎn)，而中國(guó)某主流外宣媒體仍然在用大量的版面反復(fù)介紹亞投行的加入國(guó)、申請(qǐng)過(guò)程等，未能及時(shí)更新議題，與國(guó)際輿論脫節(jié)。

第四，汲取國(guó)外媒體的報(bào)道經(jīng)驗(yàn)，用事實(shí)回應(yīng)質(zhì)疑

面對(duì)外媒對(duì)我國(guó)別有用心的解讀，加強(qiáng)自身媒體建設(shè)，提高對(duì)外報(bào)道的影響力是一方面；但在與外媒的正面交鋒中，如何突破這些老牌媒體的包圍，讓中國(guó)的聲音能夠被世界接收和重視更為重要。對(duì)于后者，必須汲取國(guó)外優(yōu)秀媒體的報(bào)道經(jīng)驗(yàn)。

以《衛(wèi)報(bào)》為例，《衛(wèi)報(bào)》在質(zhì)疑亞投行管理體制時(shí)，以各成員國(guó)所占的股份作為事實(shí)依據(jù)，通過(guò)對(duì)比反映出中國(guó)所占股份過(guò)大的現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而表示擔(dān)憂(yōu)。我國(guó)媒體應(yīng)從中吸取經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)他國(guó)的“質(zhì)疑”，一味地“譴責(zé)”“反對(duì)”，反而會(huì)加深誤解，而通過(guò)對(duì)事件、政策具體地解釋?zhuān)峁┛煽康氖聦?shí)支持，自然可以消除主觀的質(zhì)疑和猜測(cè)，并且這一方法符合西方人的思維習(xí)慣，容易被理解和接受。

（本文系重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)迷因的文化內(nèi)涵和傳播機(jī)制研究”和重慶大學(xué)中央高?？蒲许?xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)迷因‘狂歡動(dòng)員與新媒體議題逆向建構(gòu)機(jī)制研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)分別為：2015BS063和2015CDJXY）

「注釋」

①Richard W. Mansbach and John A. Vasquez， In Search of Theory：A New Paradigm for Global Politics，New York： Columbia University Press，1981，pp.3-83.

②Peter Bachrach and Morton S. Baratz：“Two Faces of Power”，The American Political Science Review，Vol.56，No.4，1962，pp.947-952.

③韋宗友：《國(guó)際議程設(shè)置：一種初步分析框架》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2011年第10期。

④陳強(qiáng)：《國(guó)外屬性議程設(shè)置研究進(jìn)展述評(píng)》，《國(guó)際新聞界》，2013年第6期。

⑤Joseph S. Nye， Jr： Soft Power： The Means to Success in World Politics， New York： Public Affairs， 2004， 5.