摘 要 本文主要是從研究“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)糾紛問題出發(fā)，把“紅帽子”企業(yè)問題放在整個國家的經(jīng)濟發(fā)展歷史長河中進行研究，從而試圖從根本上理清“紅帽子”企業(yè)的來龍去脈，并且通過對其不同歷史時段出現(xiàn)的問題進行研究，立足于我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，找到處理紅帽子企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛問題更加合理的法律解決機制，并提出完善的建議。

關(guān)鍵詞 “紅帽子” 企業(yè) 公共利益 干預(yù)司法 產(chǎn)權(quán)糾紛

作者簡介：郭凌孜，鄭州大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.185

一、引言

“紅帽子”企業(yè)中所出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)糾紛問題是指在我國特定的經(jīng)濟體制發(fā)展過程中浮現(xiàn)出來的，由于企業(yè)大量掛靠國有企業(yè)、集體企業(yè)及政府機構(gòu)，但實際出資人是企業(yè)主，所造成的企業(yè)運行過程之中的各種產(chǎn)權(quán)糾紛問題。“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)糾紛問題頗具研究價值，通過研究可以很好地解決企業(yè)、政府及司法機關(guān)所面臨的產(chǎn)權(quán)困境，同時完善相關(guān)法律制度，促進經(jīng)濟有序發(fā)展。

二、“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛問題概述

（一）“紅帽子”企業(yè)概述

“紅帽子”企業(yè)是指先由私人資本投資設(shè)立，然后以公有制企業(yè)（包含國有和集體企業(yè)）的名義進行注冊登記的企業(yè)，或掛靠于公有制企業(yè)之下的企業(yè)，即名為公有制企業(yè)實為私有制企業(yè)。在改革開放初期，出于對當(dāng)時國情政策的約束與規(guī)避“風(fēng)險”、提高利潤的考慮，私營企業(yè)創(chuàng)始人大都依托于一些機關(guān)團體等，并以掛靠形式生存在這些集體名義之下，創(chuàng)立公司使用集體企業(yè)的名義，在其營業(yè)執(zhí)照上同樣以集體企業(yè)名義注明，但所掛靠的集體大都是不進行任何投資或者投資極少的情況，在企業(yè)的經(jīng)營、管理、運作的各個環(huán)節(jié)都是由原始投資人進行操作，企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧，同時每年向上級的被掛靠單位上交一定數(shù)額的管理費。這里會出現(xiàn)兩種情況：一是企業(yè)發(fā)展不順利而致財務(wù)虧損。此時被掛靠單位不須對其負任何責(zé)任，當(dāng)然也不存在與掛靠單位的產(chǎn)權(quán)糾紛問題。二是企業(yè)發(fā)展順利，財務(wù)增長迅速。這個時候掛靠單位在與被掛靠單位進行產(chǎn)權(quán)切割的時候往往會發(fā)生產(chǎn)權(quán)糾紛——事實上產(chǎn)權(quán)與法律上產(chǎn)權(quán)糾纏。

（二）“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)生背景及發(fā)展?fàn)顩r

“紅帽子”企業(yè)一段時期內(nèi)曾在中國大量出現(xiàn)。究其根源，是該類型企業(yè)在所有制歧視狀態(tài)下所被迫采取的無奈手段。上個世紀(jì)六十年代，國家曾經(jīng)嚴格管制私營經(jīng)濟，利用國家行政和法律手段對有關(guān)涉及私營經(jīng)濟的人員進行查處。在這樣的大環(huán)境下，各行業(yè)私營業(yè)主人心惶惶，紛紛轉(zhuǎn)行。由于私營經(jīng)濟形勢嚴峻，在當(dāng)時幾乎不能夠有所發(fā)展，所以就有一些私營業(yè)主打擦邊球，將一部分私營經(jīng)濟擴充為集體經(jīng)濟進行操作，這也就促成了日后蓬勃發(fā)展的“紅帽子”企業(yè)的萌芽。進入改革開放的起步階段，社會經(jīng)濟逐漸復(fù)蘇，國家政策不斷調(diào)整，保持經(jīng)濟發(fā)展的良好態(tài)勢就需要多種經(jīng)濟形式出現(xiàn)。對于私人經(jīng)濟的國家政策也逐步由消滅私人經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槿菰S私人經(jīng)濟的存在與發(fā)展。但是，在國情政策的大環(huán)境下，基于當(dāng)時歷史、意識形態(tài)方面的一些問題，私營經(jīng)濟缺乏法律保護途徑，與其他經(jīng)濟成份根本無法相提并論，可以說是與它們站在完全不同的起跑線上。相比較外資企業(yè)而言，“紅帽子”企業(yè)缺少優(yōu)惠政策，沒有出口的便利；相較于公有制企業(yè)，“紅帽子”們更沒有公有制企業(yè)的貸款便利、土地審批等優(yōu)勢。不僅如此，“紅帽子”企業(yè)還面臨著較重的稅費負擔(dān)。正因為私人經(jīng)濟發(fā)展中的特殊環(huán)境和各種非常規(guī)阻礙，使得大部分私人企業(yè)選擇掛靠在公有制企業(yè)之下，用“紅帽子”企業(yè)的形式重新出現(xiàn)。這種掛靠政府單位打政策擦邊球的做法，雖為民營經(jīng)濟的發(fā)展留下了空間，但同時也對日后的產(chǎn)權(quán)糾紛埋下了深深的隱患。雖然出現(xiàn)了這樣或那樣的問題，甚至有部分企業(yè)因為產(chǎn)權(quán)糾紛問題止步不前，但是也有不少企業(yè)成功“脫帽”，擺脫了歷史的束縛，目前發(fā)展態(tài)勢良好。成功“脫帽”的典例便是家電領(lǐng)域的美的集團。美的集團的前身也是掛靠在集體名下的“紅帽子”企業(yè)，由于脫帽過程中產(chǎn)權(quán)問題處理得當(dāng)，美的順利完成股份制改造，成為全國首個股份制鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，于1993年變?yōu)橹袊准疑鲜械泥l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，又在2002年實現(xiàn)了國內(nèi)首家完成管理層收購（MBO）的上市公司改革。在脫去“紅帽子”以后，美的集團徹底疏通理順了控制人、管理層與社會公眾之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而邁進了規(guī)范化、規(guī)模化、專業(yè)化發(fā)展的新進程。因此，對于現(xiàn)代企業(yè)而言，理順產(chǎn)權(quán)制度無疑是規(guī)范期管理構(gòu)架的重中之重。

由此可見，“紅帽子”對于企業(yè)來說未必全是壞事，在運用合理手段理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系之后，該類企業(yè)或許還會有更大的發(fā)展前景。

三、“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛問題解決現(xiàn)狀

（一）成功“脫帽”發(fā)展較好的企業(yè)

深圳特區(qū)，在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的時代，國營企業(yè)的周邊業(yè)務(wù)大多讓私人企業(yè)或是集體企業(yè)來運作，因此在當(dāng)時占據(jù)市場主流的是一大批“紅帽子”企業(yè)，例如招商銀行、中興、華為、華僑城、萬科、平安保險等企業(yè)。

萬科集團在1988年進行股份改造，與當(dāng)年的掛靠企業(yè)——“深圳特區(qū)發(fā)展有限公司”在產(chǎn)權(quán)分割問題上進行商談。在萬科建立初期，國家并未投錢，但執(zhí)照是國家的，優(yōu)惠政策也是國家的，同時部分企業(yè)發(fā)展渠道由國家資源幫助搭建，所以萬科的老總王石也承認：

第一，沒有“紅帽子”的幫助萬科不會發(fā)展得那么快速。

第二，如果沒有“紅帽子”，萬科發(fā)展大了之后會有麻煩。

總而言之，“紅帽子”使萬科成為著名的地產(chǎn)品牌之一，同時萬科在更換股東之后還是選擇了擁有國營背景的大型企業(yè)，只是當(dāng)年的掛靠單位變成了現(xiàn)在的合作單位。

萬科的發(fā)展很具代表性，在當(dāng)時的產(chǎn)權(quán)改革上，國家并沒有投資，萬科在進行產(chǎn)權(quán)切割時，由于當(dāng)時特區(qū)的開放性政策，產(chǎn)權(quán)劃分比較清晰，也為未來萬科的快速發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。不出所料，2015年的萬科率先成為全國第一個年銷售額超千億的房地產(chǎn)公司。

（二）陷入產(chǎn)權(quán)糾紛不能自拔的企業(yè)

1986年，高廣友個人承包了本溪縣一個建筑公司，后又被聘為本溪縣第一建筑公司經(jīng)理。被聘初期，公司危機重重，在他的不斷努力下，使這一公司起死回生，公司效益逐步轉(zhuǎn)好。這使得高廣友在本溪縣小有名氣。1993年初，本溪市水洞管理委員會想成立一家房地產(chǎn)開發(fā)公司，經(jīng)過篩選后，將成立的水洞房地產(chǎn)開發(fā)公司以定額承包的方式承包給了高廣友，其每年需上交10萬元承包費。對于將公司承包給高廣友個人這一點，后來得到了多方證實，但當(dāng)時雙方并未簽訂正式的承包合同，誰料這一疏忽竟然會成為后來悲劇的開端。

當(dāng)時的情況是：無論盈利虧損狀況如何，高廣友每年向其相關(guān)主管部門預(yù)先繳納規(guī)定費用。根據(jù)當(dāng)時的記錄說明、財務(wù)報告等書證以及數(shù)位證人的證言，一切證據(jù)均明確顯示出，對水洞房地產(chǎn)公司是高廣友以個人定額承包的經(jīng)營方式進行的承包經(jīng)營。

在2010年，本溪市公安局經(jīng)偵支隊收到了一份蓋有本溪市旅游局公章的報案材料，根據(jù)材料內(nèi)容，公安局迅速成立專案組抓捕了高廣友，并將高廣友以挪用公款等罪名判處無期徒刑、沒收個人全部財產(chǎn)。2014年最高人民法院下達了審判決定書，指定天津市高級人民法院對本案進行再審。

本案中的企業(yè)就因為企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛問題，企業(yè)主被抓，企業(yè)也隨之破產(chǎn)。由本案可知，產(chǎn)權(quán)糾紛的焦點在于復(fù)雜難辨的企業(yè)性質(zhì)，于是企業(yè)性質(zhì)的確認成為了“紅帽子”企業(yè)問題研究的焦點。

四、“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛解決過程中暴露的問題

（一）“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛的行政侵犯

根據(jù)我國《破產(chǎn)法》及《民事訴訟法》的規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)遵循如下規(guī)則：第一，破產(chǎn)條件。企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴重虧損到資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者明顯缺乏清償能力。第二，誰可以申請破產(chǎn)。兩個主體可以，一是企業(yè)的債權(quán)人，二是作為債務(wù)人的企業(yè)自身。在一些案件中，強令企業(yè)停產(chǎn)，嚴重地侵害了企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，其次，政府有關(guān)人員利用職權(quán)干預(yù)司法，強令企業(yè)進入破產(chǎn)程序。政府在企業(yè)破產(chǎn)問題上不應(yīng)該進行行政干預(yù)，因為其企業(yè)性質(zhì)雖然是集體企業(yè)，但是其本質(zhì)上是一個私營企業(yè)，即使是從一個集體企業(yè)的角度看，政府亦不能過多干預(yù)，尤其是有些當(dāng)?shù)卣畯娖绕髽I(yè)債權(quán)人提起破產(chǎn)申請，并向法院施加壓力對企業(yè)主進行違法判決，這種濫用政府權(quán)力的行為，不僅僅是對私有財產(chǎn)的保護的不尊重，甚至?xí)?dǎo)致國家民間資本的萎縮、民間投資的萎縮、資本外逃等一系列經(jīng)濟問題，最終影響整個社會經(jīng)濟的健康發(fā)展。因此，杜絕行政行為對“紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛問題的過度干預(yù)，不僅有利于解決“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)糾紛問題，還會給民營經(jīng)濟的發(fā)展提供安定的環(huán)境。

（二）“公權(quán)”、“私權(quán)”間的權(quán)利博弈

在完善“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)過程中，涉及到政府公權(quán)干預(yù)私權(quán)的界線問題。在西方國家，對私有產(chǎn)權(quán)的法律保護是公法不能推脫的使命，政府公權(quán)力干預(yù)私權(quán)的界線被嚴格限制。在公法的范圍中，個人主義模式普遍得到了大家的認可。

具體說來，大家普遍認為政府進行的行政干預(yù)行為是不合法且不具有正當(dāng)性的。但政府給出的理由多是企業(yè)負債過重，行為出發(fā)點是幫助企業(yè)。目前沒有法律明確規(guī)定政府可以基于這樣看似冠冕的原因?qū)λ接挟a(chǎn)權(quán)進行任意限制，整個法學(xué)界普遍接受的能夠?qū)λ袡?quán)進行限制的理由只有“公共利益”。借鑒國務(wù)院2011年1月21日發(fā)布的《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條所規(guī)定的“公共利益”的范圍，可推定所謂特定的公共利益是指一定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、文化、能源、國防等建設(shè)事業(yè)以及由政府組織實施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、環(huán)境和資源保護、防災(zāi)減災(zāi)、文物保護、社會福利、市政公用等公共事業(yè)。由此可見，政府利用公權(quán)恣意干預(yù)合法私權(quán)的行為雖然在特定的時間空間上有其合理性，但仍會受到社會的廣泛質(zhì)疑。

（三）相關(guān)立法不完善

在一定程度上，“紅帽子”就像“定時炸彈”被懸于相應(yīng)企業(yè)之上。 就當(dāng)前而言，“紅帽子”企業(yè)有三種情況：

一是已成功摘掉“紅帽子”的私人企業(yè)和公眾公司。

二是仍戴“紅帽子”經(jīng)營的企業(yè)。這類企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題并未得到妥善處理。由其所產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)糾紛隨時有可能將企業(yè)頭頂?shù)恼◤椧?/p>

三是企業(yè)已經(jīng)發(fā)生了炸彈爆炸，企業(yè)、企業(yè)家已被炸毀，政府和社會也受了重創(chuàng)，這類企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題并未解決且必須解決。

目前為止，針對上述三種情況的立法還不完善，部分只是以地方規(guī)章制度的形式存在，不具有嚴格意義上的法律形式和效力。 當(dāng)下主要有以下三種做法用于處理“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)問題：

第一種以工商登記為基準(zhǔn)。無論是集體所有還是全民所有，全部界定為國家所有，弱化個人利益，增強公共利益。但是這種確權(quán)的方法本質(zhì)上是一種公權(quán)侵犯私權(quán)的行為，不值得提倡。

第二種以投資為基準(zhǔn)。無論掛靠單位是否曾經(jīng)給予過掛靠企業(yè)關(guān)照和幫助，在確定企業(yè)產(chǎn)權(quán)時，全部歸為私人所有。這種做法降低了引起產(chǎn)權(quán)界定的爭議的可能性，但本質(zhì)上是在以私權(quán)損害公權(quán)。

第三種即從有利于企業(yè)長遠發(fā)展、能促進各方合作的角度出發(fā)，先對初始投資進行確認，再對現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)分割，遵照“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的原則，在此基礎(chǔ)上分別確認各方企業(yè)在發(fā)展中的貢獻大小，以實際情況對產(chǎn)權(quán)分配進行變更登記。

五、 “紅帽子”企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛問題的啟示

對于“紅帽子”企業(yè)的產(chǎn)權(quán)糾紛問題，筆者認為，應(yīng)當(dāng)精細劃分企業(yè)與所掛靠單位的產(chǎn)權(quán)，找到相應(yīng)的政府部門或獨立的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等進行權(quán)威的產(chǎn)權(quán)界定，明確依據(jù)“投資者獲得產(chǎn)權(quán)”（誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)）的原則，界定為國有資產(chǎn)的應(yīng)該是全民單位或集體單位以貨幣、實物以及所有權(quán)屬于國家的土地使用權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等獨資創(chuàng)辦的企業(yè)，這一點毋庸置疑。然而，一些產(chǎn)權(quán)界定不易處理的疑難問題，主要出現(xiàn)在全民或集體單位并未出資的情況下。

對此，做出如下建議：

（一）對于資金形式的界定

企業(yè)開辦資金由全民所有制單位以銀行貸款等形式籌集的，且其生產(chǎn)經(jīng)營以集體性質(zhì)注冊的；全民所有制單位用國有資產(chǎn)在企業(yè)中的投資及按照投資份額取得資產(chǎn)收益的，其資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)界定為國有資產(chǎn)。此種情況下，“紅帽子”企業(yè)并非實際出資人，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和收益依靠國家資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)所有權(quán)理應(yīng)歸國家所有。

（二）對于投資關(guān)系的界定

全民所有制單位以資助、扶持等多種形式向企業(yè)投入資金或設(shè)備，凡是投入時沒有約定是投資或債權(quán)關(guān)系的，無特殊情況應(yīng)視同投資性質(zhì)。

（三）對于享有優(yōu)惠政策的界定

集體企業(yè)在企業(yè)開辦初期及企業(yè)發(fā)展過程中，曾享受國家特殊減免稅優(yōu)惠政策，凡是在政策執(zhí)行時或國家約定期內(nèi)，減免稅部分為國家扶持基金并實行專項管理的；集體企業(yè)享受國家稅前還貸和以稅還貸等特殊優(yōu)惠政策而形成的資產(chǎn)，其中國家應(yīng)征收而未征收的部分，應(yīng)當(dāng)界定為扶持性國有資產(chǎn)，并經(jīng)界定后單獨列賬反映。

（四）對于占用城鎮(zhèn)土地的界定

集體企業(yè)無償占用城鎮(zhèn)土地的，界定時應(yīng)當(dāng)只承認企業(yè)的土地使用權(quán)，而土地所有權(quán)屬于國家。應(yīng)當(dāng)明確的是，企業(yè)的使用權(quán)應(yīng)為有償使用權(quán)，使用情況應(yīng)經(jīng)界定后單列入賬。

上述處理意見看似沒有明確提到“紅帽子”企業(yè)相關(guān)產(chǎn)權(quán)糾紛處理問題，可 “紅帽子”一詞本身就指民營企業(yè)戴上國有企業(yè)或集體企業(yè)的“紅顏色”而從事經(jīng)營活動，從而事實上所解決的就是“紅帽子”企業(yè)財產(chǎn)權(quán)益的界定問題。若問題仍無法妥善解決，就只能去找人民法院，通過法律途徑解決糾紛。除此之外，那些被掛靠的行政或事業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)意識到，企業(yè)與自己脫離，將擁有更強活力和生命力，為社會主義經(jīng)濟建設(shè)做出更多的貢獻。

六、結(jié)語

“紅帽子”企業(yè)是我國特定歷史時期的產(chǎn)物，這便意味著我們要用歷史的、發(fā)展的眼光分析問題。雖然“紅帽子”企業(yè)遺留的種種產(chǎn)權(quán)糾紛問題帶來了許多理論和實踐難題，但需要澄清的是，它們的存在并不是“百害而無一利”的。不少在夾縫中得到重生的企業(yè)已經(jīng)探索出了一條適合自身發(fā)展的道路，并有許多企業(yè)隨著我國政策方針的變化積極“脫帽”，主動適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展，其靈活的經(jīng)營方式為現(xiàn)代企業(yè)提供了參考范例。更有意義的是，這些企業(yè)大都在我國經(jīng)濟發(fā)展滯緩的階段悉心經(jīng)營，逐步擴大企業(yè)影響，推動了生產(chǎn)力發(fā)展，拉動社會總需求，提高了居民生活水平，為我國經(jīng)濟的復(fù)興奠定了良好基礎(chǔ)，成為改革開放后帶動經(jīng)濟快速增長的一支不可或缺的力量。

隨著中國特色社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，私營企業(yè)的權(quán)益日益完善，就目前而言，對于大部分產(chǎn)業(yè)私營企業(yè)都可以很好地參與到其中，能夠在同一起跑線與外資、國營企業(yè)公平、公正、公開地競爭。除了當(dāng)下寬松的經(jīng)濟政策為私營企業(yè)提供了福音，它們在法律規(guī)章制度上亦有充足的保障——完全不用依附于在某個機關(guān)單位的掛靠，在夾縫中求生存，而是可以自立門戶，實現(xiàn)企業(yè)自由發(fā)展和自我管理。在當(dāng)前的市場大環(huán)境下，私營企業(yè)在成立之初已經(jīng)具備了以合法形式建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)的全部條件。

當(dāng)然，不得不說，為獲取如城鎮(zhèn)建設(shè)、公共服務(wù)、醫(yī)療設(shè)施服務(wù)等項目的優(yōu)先權(quán)，依然會有一些企業(yè)試圖尋找相應(yīng)的政府職能部門進行掛靠，變?yōu)樾碌摹凹t帽子”企業(yè)，但國家的法律和制度都不會允許這種情況的發(fā)生，這種依靠破壞市場公平競爭機制來獲取利益的企業(yè)是應(yīng)明令禁止的，因為這不僅會損毀當(dāng)前建立欣欣向榮的社會主義市場經(jīng)濟體制，還會造成公權(quán)力的濫用，使得腐敗現(xiàn)象滋生蔓延，官員貪污受賄、濫用職權(quán)等問題無法妥善解決。放眼未來，我們相信在利用合理的方式處理好產(chǎn)權(quán)糾紛問題后，以前的“紅帽子”企業(yè)紛紛搖身一變成為了現(xiàn)代化的、規(guī)范化的股份制企業(yè)，這樣對我們經(jīng)濟法的發(fā)展、社會的繁榮乃至國家的進步都會大有裨益。

參考文獻：

[1]解紅玲.改革開放以來黨的私營經(jīng)濟政策的演變.河北師范學(xué)院學(xué)報.2007（2）.

[2]楊漢強.鄧小平的南力談話與中國私營經(jīng)濟的發(fā)展.理論學(xué)刊.2007（2）.

[3]汪世虎.商法.北京：中國政法大學(xué)出版社.2011.

[4]張義春.中國私營企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度研究.廈門大學(xué).2006.

[5]劉義圣.民間資本市場準(zhǔn)入的障礙與超越.經(jīng)濟動態(tài).2003（9）.

[6]張問敏，等編.中國經(jīng)濟人論戰(zhàn).2005（10）.

[7]羅豪才主編.現(xiàn)代行政法制的發(fā)展趨勢.北京：法律出版社.2006.

[8]李曉亮.論改革開放和中國民營經(jīng)濟.理論前沿.2008（5）.

[9]厲以寧.論民營經(jīng)濟.北京：北京大學(xué)出版社.2007.

[10]謝良兵.“紅帽子”企業(yè)的救贖新途.法人.2004（8）.

[11]何華梁.我國集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究.武漢理工大學(xué).2007.