摘 要 國(guó)際社會(huì)資本制度改革趨勢(shì)明顯，我國(guó)也在公司法修正中實(shí)行了認(rèn)繳制的改革，在資本制度變化的基礎(chǔ)上，原有的資本維持原則受到巨大的沖擊。資本維持原則的內(nèi)涵主要在于防止不當(dāng)減少資本以維護(hù)交易安全，但是面對(duì)信用基礎(chǔ)的從資本到資產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，原有的內(nèi)涵難以實(shí)現(xiàn)資本維持原則的擔(dān)保價(jià)值。新的資產(chǎn)維持的發(fā)展方向又難以滿足我國(guó)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，面對(duì)交易安全保障的缺位，資本維持原則的發(fā)展不可避免。

關(guān)鍵詞 資本維持原則 內(nèi)涵 凈資產(chǎn)維持 擔(dān)保價(jià)值 現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

作者簡(jiǎn)介：彭騖鴻，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院本科生，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.181

一、資本維持原則發(fā)展的背景

2013年12月28日，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《公司法》修正決議案，對(duì)公司法中相關(guān)資本制度與登記制度進(jìn)行了修訂，放松了我國(guó)以往嚴(yán)格的法定資本制的要求。事實(shí)上，放眼全球，公司資本制度的變革也是一種趨勢(shì)，20世紀(jì)以來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要使得世界各國(guó)基本就改革嚴(yán)格的法定資本制達(dá)成共識(shí)， 為數(shù)不少的國(guó)家和地區(qū)效仿普通法系國(guó)家的做法，或直接采取授權(quán)資本制，或采取略緩和的折中資本制， 而原本采取授權(quán)資本制的普通法系國(guó)家也有了進(jìn)一步放松的趨勢(shì)，有的國(guó)家確立了聲明資本制。

然而，一直以來被大陸法系國(guó)家奉為圭臬的資本三原則 卻是建立在已經(jīng)日益被拋棄的法定資本制的基礎(chǔ)上的，隨著其建立基礎(chǔ)的動(dòng)搖，公司制度設(shè)計(jì)中資本三原則也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。大陸法系的法定資本制，是指公司在設(shè)立時(shí)，必須在公司章程中確定公司的注冊(cè)資本，并在公司成立時(shí)由發(fā)起人一次性全部認(rèn)足或全部募足的公司資本制度。 其設(shè)立的目的在于通過保障一定數(shù)額的公司資本的實(shí)際繳納與維持，以實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的公司有限責(zé)任的交換與保障債權(quán)人的交易風(fēng)險(xiǎn)不致過大，維持資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定。然而，過去的市場(chǎng)實(shí)踐證明，嚴(yán)格的法定資本制及其對(duì)應(yīng)的資本三原則并不足以達(dá)到其預(yù)想的目標(biāo)。

相較于資本確定原則與資本不變?cè)瓌t，雖然在授權(quán)資本制中仍然存在其身影，但相較于其原本的意義，兩者的涵義都經(jīng)過了較大幅度的改動(dòng)， 唯有資本維持原則在總體上維持了其原意，即強(qiáng)調(diào)公司需以具體財(cái)產(chǎn)充實(shí)抽象資本， 并對(duì)其加以維持。

二、資本維持原則的內(nèi)涵

探求資本維持原則的發(fā)展趨勢(shì)，需要對(duì)其內(nèi)涵先有足夠的理解。從字面上理解資本維持原則，可能會(huì)得到其要求公司經(jīng)常維持至少相當(dāng)于資本額的資產(chǎn)的認(rèn)知，而且也有部分的教科書或?qū)Ｖ前凑兆置嬉饬x對(duì)其進(jìn)行解讀的。 然而，商業(yè)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，大部分公司都會(huì)遭遇實(shí)際資產(chǎn)的減損，而如果按照這種理解，資本維持是公司的一項(xiàng)強(qiáng)制性義務(wù)，則股東需對(duì)減損資產(chǎn)加以補(bǔ)足，這無疑相悖于有限責(zé)任制設(shè)立的初衷，除對(duì)銀行外，國(guó)家的法律法規(guī)也未曾對(duì)普通商業(yè)公司有資產(chǎn)充足率的相關(guān)要求。

商事法律由于其產(chǎn)生晚、民族政治影響小的特點(diǎn)，及經(jīng)濟(jì)全球化帶來的世界性貿(mào)易的頻繁，使得其在全球范圍內(nèi)的相似程度及互相借鑒、影響的程度是最極高的。在探求資本維持原則的內(nèi)涵時(shí)，也應(yīng)當(dāng)借鑒別國(guó)對(duì)其的理解，加以映證。雖然資本三原則一直為大陸法系國(guó)家所奉行，但一般認(rèn)為資本維持原則由英國(guó)法官于1882年首創(chuàng)，并在其后得以延伸，并為美國(guó)公司法所吸收。 從廣義上理解，英國(guó)的資本維持原則為資本管控，即資本的使用必須合乎經(jīng)營(yíng)目的；從狹義上理解，資本維持原則僅指僅指資本返還，即除法定原因外不允許股東回籠資本。 而大陸法系的代表國(guó)家德國(guó)，幾乎沒有爭(zhēng)議地認(rèn)為資本維持原則就是基本資本禁止向股東支付，不允許股東侵蝕法定資本。日本學(xué)者對(duì)資本維持原則核心規(guī)則的認(rèn)識(shí)也同樣如此。而韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則將資本維持與資本充實(shí)同義使用，不僅包括資本禁止分配，還涵蓋了出資義務(wù)，即資本充實(shí)義務(wù)，包括公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)的兩個(gè)部分。

思考我國(guó)的資本維持，其實(shí)際上由一系列否定性的規(guī)范組成。作為公司的投資者，公司的股東與債權(quán)人無疑都希望盡快得到回報(bào)，降低風(fēng)險(xiǎn)，回籠資金，然而公司股東作為公司經(jīng)營(yíng)者，掌握著公司的決策權(quán)，若不加以規(guī)范，任由市場(chǎng)發(fā)展，則股東極易通過損害債權(quán)人利益來獲得優(yōu)先回報(bào)，既不利于市場(chǎng)發(fā)展，也容易使得公司股東通過分配拿回出資，而使得有限責(zé)任的基礎(chǔ)喪失殆盡。因而，法律規(guī)定了一系列否定性的規(guī)則，限制股東的自決權(quán)，保障基礎(chǔ)的債權(quán)人權(quán)益與公司利益，也實(shí)際保障了中小股東的利益，而在否定性規(guī)則之上，允許公司自由處理。

目前我國(guó)與資本維持原則相關(guān)的法律條文不勝枚舉，在公司法中主要包括以下幾條：第三十條、第三十五條、第九十一條、第九十三條、第一百二十七條、第一百四十二條、第一百六十六條。 這些規(guī)則主要規(guī)定了公司設(shè)立時(shí)必須按照公司章程的規(guī)定繳足出資，未繳足的需要補(bǔ)繳，不得抽逃出資、抽回股本，除特殊情形不得收購(gòu)本公司股份，不得接受本公司股票作為質(zhì)押權(quán)標(biāo)的，不得違法分配。由此可見，我國(guó)的資本維持含義與臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)界的相似，也包涵資本充實(shí)的含義在內(nèi)，按公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)將其分為兩部分。此外，資本維持原則還涵蓋著保證公司資本不受非法減少的內(nèi)涵，也就是說我國(guó)的資本維持原則還對(duì)資本的使用范圍進(jìn)行了限制。

三、資本維持原則的爭(zhēng)議

上述對(duì)資本維持原則的理解在國(guó)內(nèi)是基本一致的，但也不可否認(rèn)，對(duì)于資本維持原則的模糊地帶，各家看法間還存在著一些分歧。

一方面是資本維持的對(duì)象問題，維持的究竟應(yīng)該是資本還是資產(chǎn)。資本維持原則，顧名思義，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)一直秉持著“公司以資本為信”的理念，認(rèn)為資本維持的對(duì)象在于資本，且主要是注冊(cè)資本。這種觀點(diǎn)能夠延續(xù)至今自然有其價(jià)值，資本維持原則是隨著有限責(zé)任制的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，由于法人獨(dú)立的責(zé)任能力，公司債權(quán)人不能追究股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)責(zé)任，則股東有可能通過抽逃出資的方式削減自己的責(zé)任，而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人。資本維持原則的意義正在于確保每一分資本后都有等值資產(chǎn)為依據(jù)，這在維持社會(huì)秩序上有著提示債權(quán)人公司的責(zé)任范圍，維持利益均衡的意義， 且根據(jù)自然法的基本理念，作為可能獲得利益的對(duì)價(jià)，股東也理應(yīng)承擔(dān)出資虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

然而，隨著世界范圍內(nèi)資本制度、立法設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)變，我國(guó)許多學(xué)者借鑒國(guó)外立法學(xué)說，認(rèn)為公司的現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展需要與之更為匹配的“凈資產(chǎn)維持標(biāo)尺”， 越來越多的人相信資本信用正在日益取代資產(chǎn)信用。雖然公司資本顯示著公司股東的責(zé)任范圍，但真正決定一家公司履約和償債能力的并非公司資本，而是動(dòng)態(tài)的公司資產(chǎn)，公司資本只適用于立法者理想中的商業(yè)模型，它只能給予債權(quán)人一種形式上的、無法真正實(shí)現(xiàn)的保護(hù)，而公司資產(chǎn)的落腳點(diǎn)才是現(xiàn)實(shí)的商業(yè)世界。

另一方面，資本維持的價(jià)值是否仍然在于其信用擔(dān)保價(jià)值呢？如上文所述，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為“公司以資本為信”，資本維持原則的價(jià)值突出的體現(xiàn)為對(duì)交易安全的保障。事實(shí)上，我國(guó)2013年對(duì)公司法的修訂就引起了一些人的擔(dān)憂，認(rèn)為其可能會(huì)產(chǎn)生不利于交易安全的負(fù)面影響。 他們認(rèn)為如果說原來的嚴(yán)格的法定資本制對(duì)于債權(quán)人保護(hù)都只是虛幻的話，則改革后的認(rèn)繳制距離實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)就更加遙遠(yuǎn)了。 目前我國(guó)尚未建立起合同信用的基礎(chǔ)，商業(yè)市場(chǎng)的各類主體都對(duì)合同履行缺乏敬畏之心，而一般的商業(yè)公司又缺乏其他信息公開的監(jiān)督，因而以商事主體自治來進(jìn)行交易市場(chǎng)的保障幾乎沒有可能。

但是，公司的主要身份是商事主體，其最大特點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在于趨利性，而非作為社會(huì)主體的社會(huì)保障性質(zhì)，因而公司資本的經(jīng)營(yíng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)是第一位的，而非擔(dān)保價(jià)值。 事實(shí)上，這個(gè)疑問與上個(gè)問題是相互關(guān)聯(lián)的，以往立法者將信用擔(dān)保的基礎(chǔ)訂立在注冊(cè)資本上，這種對(duì)資本擔(dān)保價(jià)值的盲目崇拜不僅使得立法者忽略了現(xiàn)實(shí)中債權(quán)人的信賴基礎(chǔ)——資產(chǎn)，而且也使得公司資本的根本屬性——經(jīng)營(yíng)價(jià)值被掩蓋在擔(dān)保價(jià)值之下。我國(guó)公司法之所以對(duì)公司注冊(cè)資本制度進(jìn)行較大的改動(dòng)，正是為了提高公司效率，重視對(duì)公司經(jīng)營(yíng)價(jià)值的追求， 而且事實(shí)證明這種改革是卓有成效的，據(jù)2013年國(guó)家工商總局公布上半年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，上半年全國(guó)市場(chǎng)主體穩(wěn)步發(fā)展，特別是注冊(cè)資本登記制度改革實(shí)施以來，市場(chǎng)活力充分激發(fā)，市場(chǎng)主體快速增長(zhǎng)。

四、資本維持原則發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與趨勢(shì)

從上述兩個(gè)問題的分析來看，本文趨向于對(duì)兩者均采取偏向改革的回答，但以此為基礎(chǔ)的話，則會(huì)得出在新的資本制度下，資本基本不再承擔(dān)擔(dān)保作用，而由變化的資本維持原則——“凈資產(chǎn)維持原則”來承擔(dān)維持交易安全、保護(hù)債權(quán)人利益的重?fù)?dān)。那么這種全新的資本體系是否適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又是否代表著正確的發(fā)展趨勢(shì)呢？

首先，我國(guó)目前并未建立凈資產(chǎn)維持原則，但是自公司法改革后，雖然仍有規(guī)定公司資本不得非法減少的條款，但認(rèn)繳制的施行實(shí)質(zhì)上已經(jīng)使得注冊(cè)資本徹底喪失了其原有的擔(dān)保價(jià)值，公司法中其他機(jī)制也缺乏這樣的保障意義，則我國(guó)現(xiàn)在處于一個(gè)缺乏交易安全保障的真空期。事實(shí)上，這也正是許多質(zhì)疑公司法改革的學(xué)者們反對(duì)的地方，他們并不是反對(duì)認(rèn)繳制，而是認(rèn)為法律未專門為認(rèn)繳資本制之履行設(shè)計(jì)充分的安全保障機(jī)制，立法者的考慮過于片面而倉促。 因而，我國(guó)需要盡快地建立起一個(gè)系統(tǒng)的交易安全保障機(jī)制。

其次，這種交易安全保障機(jī)制是否應(yīng)當(dāng)是“凈資產(chǎn)維持原則”呢？文章前述部分已經(jīng)基本闡明了資本維持原則與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，公司的實(shí)際償債能力與公司資本無關(guān)。但是我國(guó)公司法的具體條文仍然是針對(duì)資本維持原則設(shè)計(jì)的，本文第二部分具體論述了資本維持原則的內(nèi)涵，如果現(xiàn)在采用凈資產(chǎn)維持原則作為資本維持原則的發(fā)展，則必將造成公司法的又一次大規(guī)模的變動(dòng)，使得公司法的修訂過于頻繁。

此外，從本文第二部分的論述可知，雖然資本維持原則的內(nèi)涵在各國(guó)略有不同，但還是基本類似的，主要在于避免資本不當(dāng)減少，這一方案設(shè)計(jì)的執(zhí)行與監(jiān)管是較為簡(jiǎn)單的，能夠較好地推行。而凈資產(chǎn)維持原則雖然在設(shè)計(jì)上想的更加完善，但由于公司財(cái)務(wù)的繁雜，實(shí)際操作性不強(qiáng)，雖然已有國(guó)家適用，如美國(guó)、加拿大、澳大利亞，但是難以迅速移植，在缺乏其生存基礎(chǔ)的地方貿(mào)然施行可能會(huì)起到反效果。

綜上所述，本文認(rèn)為從資本信用到資產(chǎn)信用、解放資本的經(jīng)營(yíng)價(jià)值是大勢(shì)所趨，但結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，將資本維持原則貿(mào)然發(fā)展為凈資產(chǎn)維持原則恐有不妥，因而在逐漸發(fā)展的過渡期，本文認(rèn)為仍然應(yīng)該先維持舊有的資本維持原則，但應(yīng)當(dāng)逐漸推行公司各項(xiàng)信息的公開，通過信息公開與配套其他交易保障措施逐漸加強(qiáng)信用保障，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)的過渡。

注釋：

施天濤.公司資本制度改革：解讀與辨析.清華法學(xué).2014（5）.

如《德國(guó)股份公司法》規(guī)定“章程可以授予董事會(huì)最長(zhǎng)為期五年的全權(quán)，在公司進(jìn)行登記之后通過發(fā)行以投資為條件的新股票，把基本資本增加到一定的票面價(jià)值（被批準(zhǔn)的資本）?！慌鷾?zhǔn)的資本的票面價(jià)值不得超過在授權(quán)時(shí)的基本資本的一半?！薄斗▏?guó)商事公司法》第75條規(guī)定：“公司資本必須全部認(rèn)購(gòu)。貨幣股份在認(rèn)購(gòu)時(shí)應(yīng)至少繳納面值一半的股款。剩余股款根據(jù)董事會(huì)或經(jīng)理室的決定，自公司在注冊(cè)之日起不超過五年的期限內(nèi)，根據(jù)情況一次或分?jǐn)?shù)次繳納”。

如《澳大利亞公司法》規(guī)定，在公司登記時(shí)，公司股份推定為已經(jīng)向股東發(fā)行。在公司設(shè)立后，公司可以自由決定股份的發(fā)行條件以及股份的權(quán)利和義務(wù)等；英國(guó)《2006年公司法》修訂后刪除了“授權(quán)股本”的概念，不再要求公司具有授權(quán)股本。根據(jù)該法，隸屬于必要的股東授權(quán)，通過董事會(huì)決議就可以創(chuàng)設(shè)并發(fā)行股份。

即資本確定原則，資本不變?cè)瓌t和資本維持原則。

雷興虎，蘭敬.我國(guó)公司資本制度的模式選擇.商事法論集.2015（2）.

一方面，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的私人企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，民營(yíng)企業(yè)的靈活發(fā)展需要高額的公司設(shè)立資本及驗(yàn)收的降低；另一方面，以資本三原則為基礎(chǔ)的嚴(yán)格法定資本制體現(xiàn)了立法者的父愛主義關(guān)懷，有悖于公司自治與市場(chǎng)自由，自由的商業(yè)資本判斷讓位于嚴(yán)苛的審核條件；且實(shí)踐證明法定資本對(duì)公司實(shí)際的清債能力并不能完全體現(xiàn)，參見施天濤.公司資本制度改革：解讀與辨析.清華法學(xué).2014（5）.

資本確定原則是在嚴(yán)格的法定資本制的基礎(chǔ)上誕生的，是法定資本制的基礎(chǔ)，甚至有人認(rèn)為其等同于法定資本制，參見崔永平：《公司資本三原則》；但授權(quán)資本制中的資本確定原則只是確定授權(quán)股份的數(shù)額與首次發(fā)行的比例，這在實(shí)質(zhì)上失去了資本確定原則原本的提供債權(quán)人公司責(zé)任范圍與財(cái)力參考的意義，參見劉迎霜.公司資本三原則內(nèi)在矛盾之探究.社會(huì)科學(xué).2008（3）.雖然資本不變?cè)瓌t并不意味著公司法定資本的絕對(duì)不變，在履行法定程序后可以改動(dòng)，但仍是以不變?yōu)槌B(tài)的，然而授權(quán)資本制中，在公司不減少實(shí)收資本的情況下，法定資本的變化不影響股本的返還與債權(quán)人利益，公司可以自由決定，參見劉迎霜.公司資本三原則內(nèi)在矛盾之探究.社會(huì)科學(xué).2008（3）.

王保樹.“資本維持原則”的發(fā)展趨勢(shì).法商研究.2004（1）.

張保華.資本維持原則解析——以“維持”的誤讀與澄清為視角.法治研究.2012（4）.

傅穹.公司資本維持原則的現(xiàn)代思考.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2004（1）.

沈鈦滔.公司資本維持概念的界析.商事法論集.2016（1）.

《中華人民共和國(guó)公司法》第三十條：有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。第三十五條：公司成立后，股東不得抽逃出資。第九十一條：發(fā)起人、認(rèn)股人繳納股款或者交付抵作股款的出資后，除未按期募足股份、發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會(huì)或者創(chuàng)立大會(huì)決議不設(shè)立公司的情形外，不得抽回其股本。第九十三條：股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補(bǔ)足其差額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。第一百二十七條：股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低于票面金額。第一百四十二條：公司不得收購(gòu)本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：……公司不得接受本公司的股票作為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的。第一百六十六條：……股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)違反前款規(guī)定，在公司彌補(bǔ)虧損和提取法定公積金之前向股東分配利潤(rùn)的，股東必須將違反規(guī)定分配的利潤(rùn)退還公司。公司持有的本公司股份不得分配利潤(rùn)。

崔楠.對(duì)我國(guó)公司資本維持原則的反思與構(gòu)想.法制博覽（中旬刊）.2013（6）.

傅穹.公司資本維持原則的現(xiàn)代思考.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線.2004（1）；雷興虎、薛波.公司資本制度變革視野中的資本維持原則.政法學(xué)刊.2015（4）.

甘培忠.論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補(bǔ)救.科技與法律.2014（3）.

蔣大興.質(zhì)疑法定資本制之改革.中國(guó)法學(xué).2015（6）.

雷興虎、薛波.公司資本制度變革視野中的資本維持原則.政法學(xué)刊.2015（4）.

參考文獻(xiàn)：

[1]葛偉軍.公司資本制度和債權(quán)人保護(hù)的相關(guān)法律問題.法律出版社.2007.

[2]王保樹.股份公司資本制度的走向：從“資本維持原則”規(guī)制緩和中尋求真諦.中國(guó)商法.2003.第三卷.

[3]沈貴明.論公司資本登記制改革的配套措施跟進(jìn).法學(xué).2014（2）.