范秋燕+葛平

【摘 要】汽車(chē)零部件市場(chǎng)是汽車(chē)售后市場(chǎng)的重要組成部分。我國(guó)汽車(chē)業(yè)實(shí)行4S品牌銷(xiāo)售模式，因而該領(lǐng)域不可避免地存在因汽車(chē)生產(chǎn)商對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的高度控制而引發(fā)的各種壟斷問(wèn)題。其中最為突出的是存在大量轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議。論文從該關(guān)鍵問(wèn)題著手，分析零配件市場(chǎng)普遍存在該現(xiàn)象的原因，并試圖通過(guò)對(duì)歐美國(guó)家相關(guān)規(guī)定及處理原則的分析，提出完善我國(guó)汽車(chē)零配件市場(chǎng)縱向壟斷協(xié)議規(guī)制的建議，及今后發(fā)展方向。

【Abstract】Auto parts market is an important part of the automotive aftermarket. Due to the implementation of the 4S brand sales model， there will inevitably be a variety of monopoly problems caused by the high degree of control of the automobile manufacturers. The most prominent one is the existence of a large number of resale price maintenance agreement. This paper starts with this key problem， analyzes existence reasoon of this widespread phenomenon. This paper attempts to put forward some suggestions on how to improve the vertical monopoly agreement in China's auto parts market， put forward to perfect China's auto parts market agreement regulation vertical monopoly suggestions and future development direction.

【關(guān)鍵詞】汽車(chē)零部件；4S銷(xiāo)售模式；轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議

【Keywords】auto parts， 4S brand sales model， resale price maintenance agreement

【中圖分類(lèi)號(hào)】U468.4 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A 【文章編號(hào)】1673-1069（2017）04-0043-03

1 引言

汽車(chē)零配件市場(chǎng)是汽車(chē)售后市場(chǎng)的重要環(huán)節(jié)，目前零配件銷(xiāo)售已成為汽車(chē)業(yè)重要的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，售后配件占汽車(chē)廠商10%的收入和30%的利潤(rùn)，經(jīng)銷(xiāo)商12%的收入和48%的利潤(rùn)①。我國(guó)配件市場(chǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)卻不容樂(lè)觀。2013年中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車(chē)維修協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布國(guó)內(nèi)常見(jiàn)車(chē)型零整比系數(shù)，首次披露18種常見(jiàn)車(chē)型的“整車(chē)配件零整比”和“50 項(xiàng)易損配件零整比”系數(shù)。其中系數(shù)最高的是北京奔馳C級(jí)W204，達(dá)1273%，最低為272%。1273%的零整比系數(shù)意味著該車(chē)全部零配件的價(jià)格之和可以購(gòu)買(mǎi)12輛該種車(chē)輛。即使是零整比最低的車(chē)型，其零部件價(jià)格之和也接近整車(chē)價(jià)格的三倍。

這種扭曲的價(jià)格機(jī)制表明我國(guó)汽車(chē)零部件市場(chǎng)存在眾多不合理因素和過(guò)多人為干擾。最為突出的是生產(chǎn)商向經(jīng)銷(xiāo)商固定銷(xiāo)售價(jià)格、限制最低價(jià)格。論文從該問(wèn)題著手，分析零配件市場(chǎng)該現(xiàn)象普遍存在的原因，并試圖通過(guò)對(duì)歐美國(guó)家相關(guān)規(guī)定及處理原則的分析，提出我國(guó)關(guān)于汽車(chē)零配件市場(chǎng)縱向壟斷協(xié)議規(guī)制的建議。

2 汽車(chē)零配件市場(chǎng)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議

2011年年底，國(guó)家發(fā)改委開(kāi)始對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)開(kāi)展反壟斷查處。從對(duì)日本12家零部件價(jià)格壟斷案，到克萊斯勒和奧迪壟斷案等處罰，昭示國(guó)家打破汽車(chē)市場(chǎng)壟斷、建設(shè)有序競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的決心。

2.1 案例分析

自2012年以來(lái)，一汽大眾下屬的奧迪銷(xiāo)售事業(yè)部多次組織湖北省內(nèi)的湖北鼎杰、華星漢迪等10家?jiàn)W迪經(jīng)銷(xiāo)商，達(dá)成《武漢地區(qū)奧迪限價(jià)表》、《華中小區(qū)價(jià)格方案保證書(shū)》等，實(shí)施整車(chē)銷(xiāo)售及服務(wù)維修價(jià)格壟斷協(xié)議；并通過(guò)相應(yīng)文件、成立競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)范小組形式督促落實(shí)價(jià)格管理措施。②

2012—2014年克萊斯勒與經(jīng)銷(xiāo)商簽訂含有維持轉(zhuǎn)售價(jià)格條款的經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議，發(fā)布含有維持轉(zhuǎn)售價(jià)格內(nèi)容的商務(wù)政策；對(duì)電話報(bào)價(jià)低于廠商建議零售價(jià)的經(jīng)銷(xiāo)商，以扣減返利、罰款等形式進(jìn)行處罰，并向全體經(jīng)銷(xiāo)商發(fā)布通告。③

這都是近年來(lái)汽車(chē)廠商與經(jīng)銷(xiāo)商就零部件達(dá)成價(jià)格轉(zhuǎn)售協(xié)議，損害消費(fèi)者權(quán)益、破壞零部件市場(chǎng)秩序的典型，受到發(fā)改委的嚴(yán)厲處罰。但這并非個(gè)案，零部件“不得以低于廠家指導(dǎo)價(jià)格銷(xiāo)售”向來(lái)是汽車(chē)業(yè)的“行業(yè)慣例”。

2.2 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議的違法性分析

固定向第三人的銷(xiāo)售價(jià)格、限定向第三人的最低銷(xiāo)售價(jià)格及其他上下游企業(yè)之間達(dá)成的價(jià)格限制措施，是縱向價(jià)格壟斷協(xié)議的主要形式，統(tǒng)稱(chēng)“轉(zhuǎn)售價(jià)格維持”，一般受到反壟斷法禁止[1]。就廠商與經(jīng)銷(xiāo)商層面而言，廠商限定經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)外銷(xiāo)售價(jià)格，是對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商轉(zhuǎn)售商品權(quán)利的限制、干預(yù)自主定價(jià)權(quán)；從整個(gè)生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)、分銷(xiāo)鏈來(lái)看，構(gòu)成對(duì)下游市場(chǎng)定價(jià)的干預(yù)。上游廠商在上游市場(chǎng)擁有的壟斷勢(shì)力，很可能通過(guò)各種縱向限制在下游市場(chǎng)中延伸，妨礙市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，從而造成對(duì)消費(fèi)者福利和社會(huì)福利的損害。④

另一方面，縱向轉(zhuǎn)售價(jià)格限制易成為橫向共謀的促進(jìn)機(jī)制⑤。廠商固定或限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格，實(shí)際上維護(hù)乃至保證了經(jīng)銷(xiāo)商的利潤(rùn)，使其失去競(jìng)爭(zhēng)的積極性，而同一品牌的經(jīng)銷(xiāo)商為維持共同利益，極易達(dá)成橫向價(jià)格共謀。此外這將導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)“比較”確定配件的合理價(jià)格，這種信息不對(duì)稱(chēng)性增加了配件供應(yīng)商或經(jīng)銷(xiāo)商盤(pán)剝消費(fèi)者的風(fēng)險(xiǎn)。⑥

3 轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議普遍存在的原因分析

我國(guó)汽車(chē)配件市場(chǎng)存在大量的價(jià)格轉(zhuǎn)售維持協(xié)議，主要有兩大原因，其一是《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》，導(dǎo)致配件市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)；其二該領(lǐng)域缺乏有效、具體可操作的反壟斷細(xì)則規(guī)定。

3.1 《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》

“廠商指導(dǎo)價(jià)”的形成，很大程度上源于2005年《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》（簡(jiǎn)稱(chēng)“辦法”），基于該辦法我國(guó)落實(shí)汽車(chē)品牌銷(xiāo)售制度，形成4S銷(xiāo)售模式。

汽車(chē)廠商往往擁有獨(dú)立的配件生產(chǎn)部門(mén)，其生產(chǎn)的配件即為原廠件。品牌銷(xiāo)售模式下，廠商向4S店提供整車(chē)的同時(shí)，配備原廠件，且有權(quán)要求供應(yīng)商不得對(duì)未經(jīng)授權(quán)或不具備相應(yīng)經(jīng)營(yíng)條件的維修商提供原廠件?！掇k法》對(duì)廠商賦予的網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃等權(quán)利，加深了經(jīng)銷(xiāo)商與生廠商之間的關(guān)系，使雙方處于不平等地位，此特殊關(guān)系為雙方達(dá)成價(jià)格協(xié)議提供重要契機(jī)。

為維持品牌質(zhì)量與特色服務(wù)，保證收益，生產(chǎn)商要求經(jīng)銷(xiāo)商按照指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行銷(xiāo)售，一旦經(jīng)銷(xiāo)商違反便會(huì)受到廠商嚴(yán)厲處罰，如資源分配凍結(jié)，限制供應(yīng)熱銷(xiāo)車(chē)型等，乃至取消經(jīng)銷(xiāo)商的代理資格，故而經(jīng)銷(xiāo)商往往對(duì)指導(dǎo)價(jià)默示同意。由此，零配件市場(chǎng)存在普遍的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議情形就不難解釋。

3.2 《反壟斷法》不合理之處

首先，我國(guó)《反壟斷法》第14條規(guī)定了三類(lèi)禁止經(jīng)營(yíng)者達(dá)成縱向壟斷協(xié)議的情形，但是僅限于一般性規(guī)定，對(duì)如何認(rèn)定、排除這種限制競(jìng)爭(zhēng)的縱向壟斷協(xié)議應(yīng)當(dāng)考慮的具體因素、遵循原則及運(yùn)作程序都缺乏合理規(guī)定。

其次，《反壟斷法》執(zhí)法部門(mén)資源有限，面對(duì)普遍存在的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議，缺乏一套系統(tǒng)的、完善的規(guī)則引導(dǎo)，很難有效打擊這種破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。

此外，反壟斷的三大執(zhí)法部門(mén)商務(wù)部、國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局恰恰是《辦法》的聯(lián)合發(fā)布部門(mén)，這使得執(zhí)法陷入矛盾。從法律位階和效力上講，《反壟斷法》作為國(guó)家層面的法律，其效力自然大于《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理辦法》，且新法優(yōu)于舊法[2]，該辦法與《反壟斷法》相沖突的地方應(yīng)當(dāng)已經(jīng)失效。但原班人馬在具體認(rèn)定縱向壟斷協(xié)議時(shí)多少都會(huì)帶有一些原有的習(xí)慣與看法，如果缺乏具體法律細(xì)則引導(dǎo)下，很容易造成執(zhí)法方向偏離，缺乏打擊力度和打擊有效性。

4 國(guó)外打破轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議的做法

打破零配件市場(chǎng)縱向價(jià)格壟斷協(xié)議，最直接是通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制；其次增強(qiáng)該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，引入多元配件來(lái)源，形成價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。歐美的做法都體現(xiàn)這兩大思路。

4.1 美國(guó)經(jīng)驗(yàn)

4.1.1 立法

《謝爾曼法》第1～2條及《克萊頓法》第3條對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議作了總體性規(guī)定。對(duì)其違法性認(rèn)定中，則經(jīng)歷了“本身違法原則”到“合理原則”、再回歸本身違法原則轉(zhuǎn)變過(guò)程。

邁爾斯案中，最高法院認(rèn)為“向批發(fā)商出售藥品的制造商并沒(méi)有權(quán)利通過(guò)干預(yù)批發(fā)商的定價(jià)而限制批發(fā)商的銷(xiāo)售。以自己樂(lè)意的價(jià)格出售商品，公眾有權(quán)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得各種可能的收益?！雹咴摪复_立對(duì)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議采取本身違法原則。但通用電氣案中法院則主張若制造商既保留品牌也承擔(dān)所有權(quán)的大量風(fēng)險(xiǎn)，則反壟斷法不會(huì)阻止他固定價(jià)格。⑧高露潔規(guī)則更體現(xiàn)對(duì)本身違法原則的拋棄傾向。麗錦案確立轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議適用合理原則。法院認(rèn)為這利于減少同一品牌內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)并減少搭便車(chē)情形，并促進(jìn)經(jīng)銷(xiāo)商提升產(chǎn)品服務(wù)、建立高質(zhì)量信譽(yù)，但該判決飽受詬病。麗錦案后，下級(jí)法院的做法回歸了本身違法原則：轉(zhuǎn)售價(jià)格維持被推定為違法或一旦轉(zhuǎn)售價(jià)格維持成立被告便負(fù)舉證責(zé)任。⑨

4.1.2 擴(kuò)大汽車(chē)配件來(lái)源

4S店銷(xiāo)售模式也是美國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售的主要方式，其特色在于做細(xì)每個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)整車(chē)銷(xiāo)售和售后服務(wù)的分離。4S店零部件來(lái)源較廣，包括原廠件和副廠件，前者來(lái)自整車(chē)制造商，后者來(lái)自各汽車(chē)配套零配件生產(chǎn)商。為保證副廠件達(dá)到汽車(chē)安全使用標(biāo)準(zhǔn)，及增強(qiáng)各配件生產(chǎn)商和維修企業(yè)同整車(chē)生產(chǎn)商的競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)要求整車(chē)生產(chǎn)商公開(kāi)相關(guān)汽車(chē)生產(chǎn)數(shù)據(jù)信息。這既保證汽配件的質(zhì)量，又增加4S店汽配件供貨來(lái)源，經(jīng)銷(xiāo)商有權(quán)從提供最優(yōu)價(jià)格的配件生產(chǎn)商處取得汽配件，切斷整車(chē)生產(chǎn)商施加轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的做法。

4.2 歐盟

4.2.1 歐盟具體做法

《歐共體條約》第81條規(guī)定“禁止企業(yè)之間簽訂可能影響成員國(guó)之間貿(mào)易且其目的或效果是阻止限制或者扭曲共同體市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的各項(xiàng)協(xié)議、企業(yè)協(xié)會(huì)的決定和協(xié)同行為”。

《關(guān)于縱向限制的指南》指出若一項(xiàng)協(xié)議含有轉(zhuǎn)售價(jià)格維持將被推定為限制競(jìng)爭(zhēng)并因此違法第101條（1）款并難以滿足第101條（3）款的條件，不得適用集體豁免條例。明確固定或限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格適用本身違法原則，對(duì)限制最高轉(zhuǎn)售價(jià)格則采用合理分析原則并設(shè)置豁免的安全港規(guī)定。第226段明確向轉(zhuǎn)售商建議轉(zhuǎn)售價(jià)或要求轉(zhuǎn)售商遵守最高轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為，只要其不因來(lái)自任何當(dāng)事方的壓力或激勵(lì)而成為固定或最低銷(xiāo)售價(jià)格，在協(xié)議各方的市場(chǎng)份額均不超過(guò)30%的市場(chǎng)份額上限的情形下適用《集體豁免條例》。

4.2.2 促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)——推進(jìn)獨(dú)立維修商的發(fā)展

第《461/2010號(hào)條例》對(duì)汽車(chē)售后市場(chǎng)做出了三個(gè)核心限制，前兩個(gè)核心限制旨在通過(guò)限制生產(chǎn)商單方或生產(chǎn)商與經(jīng)銷(xiāo)商雙方達(dá)成協(xié)議限制向獨(dú)立維修商提供零配件，擴(kuò)大經(jīng)銷(xiāo)商的銷(xiāo)售渠道，使其銷(xiāo)售對(duì)象不再局限于最終消費(fèi)者。第三個(gè)核心限制要求對(duì)原廠件和副廠件進(jìn)行有效標(biāo)識(shí)，以方便消費(fèi)者辨認(rèn)。

5 完善我國(guó)汽配件市場(chǎng)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持的建議

5.1 完善汽配件市場(chǎng)轉(zhuǎn)售價(jià)格維持協(xié)議的法律規(guī)定

從我國(guó)《反壟斷法》第14條和15條的規(guī)定看，我國(guó)對(duì)價(jià)格轉(zhuǎn)售協(xié)議的違法性認(rèn)定采取了本身違法原則。但是規(guī)定過(guò)于寬泛，導(dǎo)致實(shí)踐操作性的缺乏，如第15條的豁免條件中規(guī)定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)證明“協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，并且能夠使消費(fèi)者分享由此產(chǎn)生的利益”。這與歐盟30%市場(chǎng)份額安全港，10%市場(chǎng)份額直接豁免等具體性規(guī)定相比，存在巨大差異。我國(guó)可以針對(duì)汽配件特定流通環(huán)節(jié)，在充分考慮零配件特性、消費(fèi)者習(xí)慣、零售業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入難易度等因素，設(shè)定具體豁免標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)豁免標(biāo)準(zhǔn)，則充分利用舉證責(zé)任分配制度進(jìn)行認(rèn)定。

5.2 擴(kuò)大4S店零配件供應(yīng)來(lái)源

允許4S店從其他汽車(chē)零配件生產(chǎn)企業(yè)或者汽配廠購(gòu)入相同質(zhì)量的副廠件，這在一方面有利于削弱整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)對(duì)4S店在汽車(chē)維修市場(chǎng)上的聯(lián)系，另一方面利于形成整車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與其他配件生產(chǎn)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，打破整車(chē)企業(yè)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商的壟斷與價(jià)格控制。

當(dāng)然，一旦開(kāi)放4S店零配件供應(yīng)渠道，必然會(huì)涉及到零配件質(zhì)量?jī)?yōu)劣問(wèn)題，這就要求汽車(chē)整車(chē)廠公開(kāi)相關(guān)品牌汽車(chē)的配件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，同時(shí)，借鑒歐盟的做法，對(duì)原廠件和副廠件進(jìn)行明顯的標(biāo)識(shí)，以方便消費(fèi)者辨別并選擇。

【注釋】

①?gòu)埻?、牛雅麗：《基于汽?chē)售后配件分銷(xiāo)渠道模式的分析》，載《北京汽車(chē)》，2008年第6期，第42-45+34頁(yè)。

②汽車(chē)反壟斷再開(kāi)兩罰單：http：//www.guancha.cn/economy/2014_09_11_26612，最后訪問(wèn)日期：2015年10月10日。

③克萊斯勒及上海地區(qū)部分經(jīng)銷(xiāo)商實(shí)施價(jià)格壟斷被依法查處：http：//www.shdrc.gov.cn/searchresult_detail.jsp main_artid=24981&keyword=克萊斯勒，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年10月15日。

④郁義鴻、管錫展：《產(chǎn)業(yè)鏈縱向控制與經(jīng)濟(jì)規(guī)劃》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第80頁(yè)。

⑤郭宗杰：《反壟斷視角中轉(zhuǎn)售價(jià)格限制的比較法研究》，載《法學(xué)評(píng)論》，2014年第5期。

⑥袁嘉、袁波.《我國(guó)汽車(chē)零配件市場(chǎng)縱向壟斷協(xié)議規(guī)制研究》.載《價(jià)格理論與實(shí)踐》，2014年第3期，第35-37+53頁(yè)。

⑦[美]基斯·N.希爾頓：《反壟斷法——經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和普通法演進(jìn)》，趙玲譯，北京大學(xué)出版社2009年第一版，第575頁(yè)。

⑧張駿：《美國(guó)縱向限制研究》，北京大學(xué)出版社2012年第一版，第103頁(yè)。

⑨同上，第118頁(yè)。

【參考文獻(xiàn)】

【1】張彤，牛雅麗.基于汽車(chē)售后配件分銷(xiāo)渠道模式的分析[J]. 北京汽車(chē)，2008（06）：42-45+34.

【2】郭宗杰.反壟斷視角中轉(zhuǎn)售價(jià)格限制的比較法研究[J]. 法學(xué)評(píng)論， 2014（5）：74-82.