文海宣

1997年中國建材總公司將美國Johnson玻璃貼膜（強生貼膜）引入中國，“強生”商標在車膜界享負盛名，近日，海淀法院中關村法庭審結(jié)“強生”商標案，該案與一般的商標侵權案件不同的是，其為確認不侵權的案件，系海淀法院中關村法庭成立以來的首例。

原告中國建材技術裝備總公司、中材國際貿(mào)易（北京）有限公司起訴稱，自強生玻璃膜進入中國以來，具有較高的知名度，2015年12月北京市高院依法認定“強生”商品構成玻璃膜商品上具有一定影響力商標?！皬娚鄙虡俗?997年開始即在電控透光塑料薄膜等商品上公開在先使用，并具有一定影響。被告曹某于2012年2月1日向國家商標局申請注冊“強生”商標，2013年5月28日獲準注冊。2016年2月19日，被告向原告中材北京公司發(fā)送律師函，聲稱原告中材北京公司在玻璃膜產(chǎn)品及相關宣傳資料上突出使用“強生”字樣，侵犯其第10454079號注冊商標專用權，要求原告立即停止宣傳及使用“強生”商標權的侵權行為并消除不良影響。故原告訴至法院，要求確認原告在玻璃膜產(chǎn)品上使用“強生”標志不侵犯被告享有的第10454079號“強生”注冊商標專用權。

法院經(jīng)審理后認為， 二原告在其產(chǎn)品宣傳中突出使用“強生”字樣，使該標識與公司本身之間產(chǎn)生穩(wěn)定的聯(lián)系，二原告對“強生”標識系商標性使用。從證據(jù)來看，自1996年起，二原告即對“強生”商標進行了大量的持續(xù)的廣告宣傳推廣和使用，使“強生”商標經(jīng)其使用具有較高的市場知名度和社會影響力。二原告投入了大量的精力，在“電控透光塑料薄膜”等商品上持續(xù)、廣泛使用“強生”商標，銷售區(qū)域廣泛，影響力大，而被告曹某至2012年申請注冊涉案商標，故二原告構成對“強生”商標的在先使用。在先判決中明確了建材公司向商標局提交的宣傳冊、相關雜志廣告宣傳、新聞報道以及經(jīng)銷合作協(xié)議等證據(jù)能夠證明建材公司在被異議商標申請注冊日前，已經(jīng)在被異議商標指定使用的電控偷光塑料薄膜等同一種或類似商品上對“強生”商標進行了使用、宣傳，并且具有一定影響。曹某無權禁止二原告在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用“強生”商標，二原告在玻璃膜產(chǎn)品上使用“強生”標志不侵犯被告曹某享有的第10454079號“強生”注冊商標專用權。

【法官釋法】：

一、關于確認不侵權之訴

知識產(chǎn)權案件中，常見的是一般侵權糾紛，確認不侵權之訴由于兼具確認之訴和侵權之訴的雙重屬性并不常見。

知識產(chǎn)權確認不侵權之訴是一種確認之訴，指的是在收到知識產(chǎn)權權利人的侵權警告時，涉嫌侵權方先向有管轄權的人民法院起訴，要求確認法律關系，請求該法院確認其行為不構成對權利人所享有的知識產(chǎn)權的侵犯，以避免自身權利陷入不確定的狀態(tài)。知識產(chǎn)權確認不侵權之訴的最早法律依據(jù)是2007年7月12日，最高人民法院民事審判第三庭作出的《關于蘇州龍寶生物工程實業(yè)公司與蘇州郎力福公司請求確認不侵犯專利權糾紛案的批復》“依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條和第一百一十一條的規(guī)定，對于符合條件的起訴人民法院應當受理。本案中，由于被告郎力福公司向銷售原告龍寶公司產(chǎn)品的商家發(fā)函稱原告的產(chǎn)品涉嫌侵權，導致經(jīng)銷商停止銷售原告的產(chǎn)品，使得原告的利益受到了了損害，原告與本案有直接的利害關系；原告在起訴中，有明確的被告；有具體的訴訟請求和事實、理由；屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄，因此，人民法院對本案應當予以受理?！?/p>

《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（法釋（2009） 21號）》第十八條規(guī)定，權利人向他人發(fā)出侵犯專利權的警告，被警告人或者利害關系人經(jīng)書面催告權利人行使訴權，自權利人收到該書面催告之日起一個月內(nèi)或自書面催告發(fā)出之日起二個月內(nèi)，權利人不撤回警告也不提起訴訟，被警告人或者利害關系人向人民法院提起請求確認其行為不侵犯專利權的訴訟的，人民法院應當受理。按照最高人民法院的相關司法政策，對于確認不侵犯專利權以外的其他各類確認不侵犯知識產(chǎn)權糾紛，也應參照上述司法解釋規(guī)定的受理條件處理?？梢?，根據(jù)上述規(guī)定，確認不侵權之訴的提起是有一定條件的，第一，權利人向涉嫌侵權人或者利害關系人發(fā)出警告；第二，涉嫌侵權人或者利害關系人書面催告權利人行使訴權；第三，權利人未在合理期限內(nèi)行使訴權或撤回警告。從受理條件可以看出，確認不侵權之訴是打擊侵權亂訴的有力武器，可以快速有效的防止自身的權益處于不確定的狀態(tài)。

二、在先使用抗辯

《中華人民共和國商標法》第五十九條規(guī)定：商標注冊人申請商標注冊前，他人已經(jīng)在同一種商，或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標，但可以要求其附加適當區(qū)別標識。該條規(guī)定的設立，意圖在商標權人和在先使用的未注冊商標人之間尋求利益上的平衡。商標的在先使用應當是一種正當使用商標的行為。

商標先用權是在他人獲得商標權之前已經(jīng)使用該商標的所有人，享有在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標的權利。實踐中，是為了防止商標搶注行為的發(fā)生，其主要是為了克服商標法規(guī)定的商標注冊登記制度可能產(chǎn)生的設計缺陷，從而產(chǎn)生的一種維護在先權利人的補救措施。

商標的在先使用需要滿足如下條件：一是在他人申請商標注冊以前進行了商標性的使用；二是這種商標性的使用還應當是在相同或者類似的商品或者服務上，如若非此，在先使用人當然享有繼續(xù)使用相關標識的權利，而商標權人無權就此進行干涉；三是在先使用使相關標志具有一定影響，即具有一定的市場知名度和美譽度。該“一定影響”的判斷在個案中要結(jié)合具體的情況，由使用方提供相應知名度的證據(jù)來進行綜合判定。四是，在先使用人的主觀上，應當是善意的。