周 瑩，易平濤，郭亞軍

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110819)

?

心理閾值協(xié)同視角下的群體評價方法及應(yīng)用

周 瑩，易平濤，郭亞軍

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院，遼寧 沈陽 110819)

針對傳統(tǒng)群體評價方法均不考慮評價者存在的心理閾值這一現(xiàn)象，提出一種心理閾值協(xié)同的群體評價方法。首先，將心理閾值協(xié)同的群體評價方法進行了前提假設(shè)與過程描述；其次，構(gòu)建極大型、極小型、居中型、區(qū)間型指標(biāo)相應(yīng)的群體賦值心理閾值量化算法，根據(jù)量化后的心理閾值對評價值矩陣進行調(diào)整；再次，給出了群體指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值量化及權(quán)重值矩陣調(diào)整方法；最后，對調(diào)整后的評價值矩陣與權(quán)重值矩陣進行集結(jié)，得出最終評價結(jié)果。具體算例表明，該方法有效且可行。

綜合評價；心理閾值；主觀賦值；主觀賦權(quán)；信息集結(jié)

1 引言

綜合評價[1]廣泛存在于人類社會的各個領(lǐng)域，在面對復(fù)雜化的綜合評價問題時往往需要多個評價者(專家)的共同參與，這種情況稱之為群體評價[2-4]。在群體評價過程中不同評價者的評價結(jié)果通常會存在一定的差異，該差異是由評價者的理性分析與主觀心理作用共同組成的，其中理性分析如評價者的經(jīng)驗、知識等是客觀存在且不易改變的，因此，將群體評價者主觀心理作用產(chǎn)生的評價結(jié)果差異降低是群體評價過程合理設(shè)計的重要組成部分。

心理閾值[5]是主觀心理作用的重要組成部分，其定義為：剛剛能夠引起感覺或覺察差別的最小刺激量，即能夠引起心理質(zhì)變的臨界點。在多屬性決策領(lǐng)域[6-7]，已有學(xué)者根據(jù)心理閾值對決策對象進行篩選過濾與決策目標(biāo)進行調(diào)整重建，利用具有心理閾值的指標(biāo)進行決策[8-9]。但是在與其方法共通性很強的綜合評價領(lǐng)域，尚未考慮因群體評價者心理閾值不同(評價者對各被評價對象的取值進行打分或根據(jù)指標(biāo)重要性程度進行賦權(quán)[10]過程中的心理閾值差異)導(dǎo)致的評價結(jié)果在某種程度上與真實值存在偏差這一現(xiàn)實現(xiàn)象，因此有必要對心理閾值差異情境下的群體評價問題進行深入研究。

本文提出了心理閾值協(xié)同視角下的群體評價方法，基本思想是分別將個體評價者的心理閾值進行量化并計算出群體的心理閾值，從而對個體評價者主觀賦值和賦權(quán)進行調(diào)整，最終得到更貼近于真實值的群體評價結(jié)果。該方法探討是一個新的嘗試，因此需考慮的因素相對比較復(fù)雜，理論上需要解決的核心問題有：(1)融入心理閾值協(xié)同思想的群體評價方法如何實施，以確保評價過程合理可行；(2)群體心理閾值如何量化與調(diào)整(指標(biāo)賦值方面，指標(biāo)賦權(quán)方面)。其中，第一個問題涉及到評價流程的合理設(shè)計，第二個問題涉及到量化與調(diào)整模型的構(gòu)建。本文將嘗試探討。

2 前提假設(shè)與評價流程描述

在討論前，先給定如下前提假設(shè)：(1)評價者是具有邏輯分析能力的理性人，對于評價問題有著比較準(zhǔn)確的心理預(yù)期，如指標(biāo)表現(xiàn)拙劣、一般、優(yōu)異情況下的指標(biāo)值取值范圍，指標(biāo)一般重要、比較重要、非常重要的取值范圍；(2)評價者根據(jù)個人專業(yè)水平及經(jīng)驗判斷真實地給出相關(guān)的評價數(shù)據(jù)，并能遵守評價過程中的合理規(guī)則，評價者之間不存在合謀的現(xiàn)象。

圖1 基于心理閾值的群體評價方法邏輯框圖

3 心理閾值協(xié)同的群體評價方法

3.1 群體指標(biāo)賦值

不同評價者對被評價對象的多個指標(biāo)進行主觀賦值時，在某一個或幾個指標(biāo)上往往存在不同的心理閾值。例如，評價者s1認為極大型指標(biāo)uj表現(xiàn)一般時的打分應(yīng)當(dāng)在[40,70]范圍內(nèi)，而評價者s2認為極大型指標(biāo)uj表現(xiàn)一般時的打分應(yīng)當(dāng)在[30,60]范圍內(nèi)，即針對相同的指標(biāo)狀態(tài)，s1的打分偏高而s2打分偏低，在兩者話語權(quán)相同的情況下，s1的指標(biāo)賦值相對s2占了主導(dǎo)的地位，這種差異可能會減少被評價對象最終評價結(jié)果的可靠性。因此，在群體指標(biāo)賦值的過程中，將群體的心理閾值進行量化并對指標(biāo)賦值進行調(diào)整，從某種程度上會減少群體主觀心理作用對評價結(jié)果產(chǎn)生的偏差。

3.1.1 指標(biāo)賦值的心理閾值量化

圖2 指標(biāo)賦值的心理閾值量化示意圖

3.1.2 指標(biāo)賦值的心理閾值調(diào)整

(1)

3.2 群體指標(biāo)賦權(quán)

與群體指標(biāo)賦值的原理相同，不同評價者對被評價對象的多個指標(biāo)的重要性程度進行賦權(quán)時，在某一個或幾個指標(biāo)上同樣存在不同的心理閾值。例如，評價者s1認為指標(biāo)uj比較重要時的打分應(yīng)當(dāng)在[0.3,0.5]范圍內(nèi)，而評價者s2認為指標(biāo)uj比較重要時的打分應(yīng)當(dāng)在[0.4,0.6]范圍內(nèi)，即針對相同重要性的指標(biāo)，s1的打分偏低而s2打分偏高，這種差異可能會減少指標(biāo)權(quán)重向真實值的靠攏。因此，在群體指標(biāo)賦權(quán)的過程中，將群體的心理閾值進行量化并對指標(biāo)賦權(quán)進行調(diào)整，從某種程度上會減少群體主觀心理作用對評價結(jié)果產(chǎn)生的偏差。

3.2.1 指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值量化

圖3 指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值量化示意圖

3.2.2 指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值調(diào)整

(2)

3.3 群體信息集結(jié)

心理閾值協(xié)同視角下的群體信息集結(jié)即將評價者sk對被評價對象oi的不同指標(biāo)賦值(調(diào)整后)與指標(biāo)權(quán)重(調(diào)整后)“合成”為一個整體性的綜合評價值yi，則：

(3)

4 應(yīng)用例

某省為提高政治文明建設(shè)的水平和質(zhì)量，現(xiàn)由3位相關(guān)人員(s1,s2,s3)組成的專家小組按照一定的主觀價值判斷和客觀價值準(zhǔn)則對4項政策(o1,o2,o3,o4)實施可能對社會、經(jīng)濟和自然環(huán)境產(chǎn)生的影響進行評價，借鑒綜合政策評價(IPA)體系[11]，采用六個維度進行評價，分別為：財政支出和經(jīng)濟影響(u1)、規(guī)章影響(u2)、鄉(xiāng)村檢驗(u3)、健康影響(u4)、政策公平(u5)、氣候變化(u6)，其中u1、u3、u6為極小型指標(biāo)，u2、u4、u5為極小型指標(biāo)，各指標(biāo)評分均按0—1分進行量化。下面運用本文提出的心理閾值協(xié)同視角下的群體評價方法進行評價。

步驟1：分別將專家小組關(guān)于指標(biāo)賦值與指標(biāo)賦權(quán)的心理閾值進行量化，如表1所示。

步驟2：專家小組分別對4項政策在各指標(biāo)上的表現(xiàn)情況進行賦值，如表2所示。

表1 群體指標(biāo)賦值與賦權(quán)心理閾值量化表

表2 群體指標(biāo)賦值表

表3 群體指標(biāo)賦值心理閾值調(diào)整及預(yù)處理表

表4 群體指標(biāo)賦權(quán)、權(quán)重心理閾值調(diào)整及預(yù)處理表

表5 群體評價結(jié)果對比表

步驟3：由表1中的數(shù)據(jù)及式(1)對表2中的指標(biāo)賦值進行心理閾值調(diào)整再進行類型一致化(極小型指標(biāo)取倒數(shù))及歸一化處理，結(jié)果如表3所示。

步驟4：對群體指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果進行整理，根據(jù)表1及式(2)對群體指標(biāo)賦權(quán)進行心理閾值調(diào)整再進行歸一化處理，如表4所示。

5 結(jié)語

本文提出的心理閾值協(xié)同視角下的群體評價方法，有如下特點：(1)傳統(tǒng)群體評價方法均不考慮評價者因心理閾值不同對評價結(jié)果產(chǎn)生的影響，針對這一不足，考慮了群體評價者在指標(biāo)賦值和指標(biāo)賦權(quán)上的心理閾值量化與調(diào)整，對傳統(tǒng)群體評價方法進行了拓展。(2)應(yīng)用例表明，傳統(tǒng)群體評價方法與考慮評價者心理閾值評價方法的評價結(jié)果并不等價。通過心理閾值協(xié)同方法量化評價者的評價標(biāo)準(zhǔn)，使得群體評價者的主觀評價信息較好的實現(xiàn)協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，可提高評價結(jié)果的科學(xué)性、合理性及可靠性。

未來我們將在群體評價領(lǐng)域進行有關(guān)心理閾值的更深一步研究：(1)群體評價者心理閾值隨外界因素變化的規(guī)則和規(guī)律；(2)考慮群體評價過程中既存在主觀信息又存在客觀信息的情景；(3)多層心理閾值量化與模糊心理閾值量化等情形的群體心理閾值量化方法。

[1] 郭亞軍．綜合評價理論、方法及應(yīng)用[M]．北京：科學(xué)出版社，2007．

[2] Hajiagha S H R, Mahdiraji H A, Hashemi S S，et al．Evolving a linear programming technique for MAGDM problems with interval valued intuitionistic fuzzy information [J]．Expert Systems with Applications，2015，42(23)：9318-9325．

[3] 張發(fā)明. 基于交互密度算子的交互式群體評價信息集結(jié)方法及其應(yīng)用[J]. 中國管理科學(xué),2014,22(12):142-148.

[4] 陳驥,蘇為華,張崇輝. 基于屬性分布信息的大規(guī)模群體評價方法及應(yīng)用[J]. 中國管理科學(xué),2013,21(3):146-152.

[5] Wallenius J，Dyer J S ，F(xiàn)ishburn P C，et al．Multiple criteria decision making, multiattribute utility theory: Recent accomplishments and what lies ahead [J]．Management Science，2008，54(7)：1336-1349．

[6] 陳圣群,王應(yīng)明,施海柳. 多屬性匹配決策的等級置信度融合法[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報,2015,30(1):25-33.

[7] 趙靜,郭鵬,賈穎穎. 項目組合一致性風(fēng)險測度及其選擇決策研究—基于交互效應(yīng)視角[J]. 預(yù)測,2014,33(5):59-64.

[8] 劉健,劉思峰,周獻中,等. 多屬性決策決問題的滿意度與賦權(quán)研究[J]. 中國管理科學(xué),2011,19(6):126-132.

[9] 劉健,劉思峰,馬義中,等. 基于心理閾值的多屬性決策問題目標(biāo)調(diào)整研究[J]. 中國管理科學(xué),2015,23(2):123-130.

[10] 毛強,郭亞軍,郭英民. 基于利益相關(guān)者視角的評價者權(quán)重確定方法[J]. 系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2013,35(5):1008-1012.

[11] 任景明. 建立政策評價制度確?？茖W(xué)發(fā)展[J]. 中國軟科學(xué),2005,(6):25-30.

Group Evaluation Method and Its Application from the Psychological Threshold Cooperation Perspective

ZHOU Ying, YI Ping-tao, GUO Ya-jun

(School of Business Administration, Northeastern University, Shenyang 110819, China)

In the face of complex evaluation problems it requires the joint participation of multiple evaluators, which is termed group evaluation. Normally there are some different evaluation results from different evaluators in the group evaluation process. The differences are composed of evaluators’ rational analysis and subjective psychological effect. In which rational analysis as experience or knowledge is objective and difficult to change. Thus, reduce group evaluators’ subjective psychological effect results is an important part of rational group evaluation process design. Psychological threshold is an essential component of the subjective psychological effect. It is defined as: psychological qualitative critical point that just can cause feelings or perceived differences in the minimum amount of stimulation. Different evaluators’ psychological threshold would lead to some deviations between evaluation result and true value. The psychological threshold differences are produced during the process of evaluators score on evaluated objects’ index values or assign weighs according to the degree of importance.Therefore, a new method of group evaluation is proposed based on psychological threshold synergistic. Firstly, the presumption and process description of psychological threshold group evaluation is described. Secondly, the psychological threshold assignment arithmetic of corresponding efficiency indicator, cost indicator, central indicator and interval indicator is structured. Then the evaluation matrix can be adjusted by the psychological threshold assignment. Thirdly, the psychological threshold assignment of group indicators weighting and the adjustment of indicators weighting matrix are put forward. Finally, the adjustment matrixes are aggregation and the result of the group evaluation which is closer to the real value is gotten. Specific example indicates that the method is effective and feasible. Moreover the evaluation results of traditional and new test methods are not equivalent.This method has been expanded to the traditional group evaluation. In response to this shortage of traditional method doesn’t consider the effect on different psychological threshold, preliminary solutions are presented. The method enables subjective evaluation information from group evaluators achieves a better coordination and unity. The rationality and reliability of the evaluation results can be improved.

comprehensive evaluation; psychological threshold; subjective assignment;ojective assignment; information aggregation

2016-01-25；

2016-05-09

國家自然科學(xué)基金資助項目(71671031);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助項目(N130406004)

周瑩(1990-)，女(漢族)，遼寧鞍山人，東北大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生，研究方向：復(fù)雜系統(tǒng)評價，E-mail: zhou6437719@163.com.

1003-207(2017)04-0158-06

10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2017.04.019

C934

A