張哲

摘要：從西安事變爆發(fā)至今，已經(jīng)過去整整80周年。對西安事變的和平解決，人們普遍給予了較高的評價。但是，西安事變之后，張學良堅持親自送蔣介石回南京的做法，直到現(xiàn)在都未形成比較一致的認識。史學界對這一事件的評價，有褒有貶。本文希望通過對有關(guān)史料的梳理分析，淺談張學良親送蔣介石回南京的行為對西安事變的和平解決以及抗戰(zhàn)全局的重要影響。

關(guān)鍵詞：張學良；蔣介石；西安事變；南京

中圖分類號：D23 文獻標識碼：A 文章編號：1001-0475（2016）12-0012-02

DOI：10.16654/j.cnki.cn23-1464/d.2016.12.004

西安事變發(fā)生后，張學良堅持親自送蔣介石回南京的做法不僅在當時引起了巨大爭議，即使到目前為止，史學界對這一事件的看法也是莫衷一是。有些人認為，此舉是張學良個人英雄主義和封建思想的集中體現(xiàn)。也有一些人認為，西安事變已經(jīng)解決，張學良這種行為實屬一時沖動、心血來潮的多此一舉。還有一些人認為，張學良此舉得不償失，“導致了東北軍和‘三位一體（三位一體：中國共產(chǎn)黨倡導的紅軍、東北軍、第十七路軍聯(lián)合抗日的民族統(tǒng)一戰(zhàn)線）的瓦解。”針對張學良親送蔣介石回南京一事，筆者認為，它在和平解決西安事變的過程中起到了舉足輕重的作用。

要想對這一歷史事件做出比較全面客觀的評價，首先要做的就是對“西安事變”和“西安事變的和平解決”這兩個概念加以區(qū)分。西安事變的爆發(fā)為實現(xiàn)國共合作提供了一個機會，但與此同時，它也曾讓中國一度處于更大規(guī)模的軍閥混戰(zhàn)的危險邊緣?？梢哉f，西安事變的爆發(fā)只是一個開始，一旦處理不好，哪怕行差踏錯一步，中國的革命史都有可能要改寫。為了使事變的結(jié)果與發(fā)動事變的初衷保持一致，張學良此舉是非常有必要的。所以，“西安事變的和平解決”才是實現(xiàn)國共合作以及全民族抗戰(zhàn)的契機。筆者認為，很多人之所以對張學良此舉的認識有失偏頗，與他們對這兩個概念沒有一個明確的認識有著很大的關(guān)系。因此，張學良此舉并不是在西安事變和平解決之后采取的“多此一舉”，而是在西安事變和平解決的過程中不可缺少的重要一環(huán)。

所以，我們在對張學良此舉進行評價的時候，不僅要把“西安事變”和“西安事變的和平解決”這兩個概念區(qū)分開來，還要避免把張學良親送蔣介石回南京之舉與西安事變的和平解決割裂開來。

在上述認識的基礎(chǔ)上，筆者認為，張學良親自送蔣介石回南京的行為是和平解決西安事變的必要環(huán)節(jié)，對實現(xiàn)國共第二次合作以及建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線具有重要意義。

一、避免蔣介石回寧再生反復，見證承諾落實

首先，雖然蔣介石同意了周恩來與宋子文、宋美齡談判達成的六項條件，但是蔣介石拒絕在談判結(jié)果上簽字，只是口頭承諾：“我答應(yīng)你們的條件，我以領(lǐng)袖的人格保證實現(xiàn)?！睂κY介石來說，雖然這種城下之盟并不容易接受，但是蔣介石的處理方式無異于是給自己返回南京之后再生反復提供了契機?！斑_成的協(xié)議，還是紙上的東西。要把紙上的東西變成現(xiàn)實，還要經(jīng)過很大的努力?！睕r且，蔣介石連協(xié)議都不曾簽字，更別說將其變?yōu)楝F(xiàn)實的可能性會有多大。

其次，張學良與楊虎城發(fā)動的西安事變，實質(zhì)上就是在苦勸蔣介石“聯(lián)共抗日”無果的情況下發(fā)動的“兵諫”。“兵諫”在中國古代也被稱為“逼宮”。不管是楊廣逼宮“弒父殺兄”，還是李世民“玄武門之變”尊李淵為太上皇，政變的對象不是被取而代之，就是成為受制于人的傀儡。因為無論是在理論上還是在實際中，被政變一方如果能再重獲自由和權(quán)力，絕不會輕易放過政變發(fā)動者。但是從抗戰(zhàn)大局出發(fā)，為了和平解決西安事變，最后決定放蔣介石返回南京。誠如上面所說，蔣介石作為“被政變一方”一旦被釋放回南京，我們根本無法保證其口頭答應(yīng)的承諾是否會履行，也無法預知其是否會對西安事變的發(fā)動勢力和參與勢力進行瘋狂報復。“我們逼蔣下命令，如結(jié)果無效怎么辦？即使生效了，他不是心甘情愿的，要存心報復或反悔重來，怎么辦？”正是因為這些不確定因素的存在，張學良決定，“親自送他回去，使他保持威信和尊嚴，不致使他感到難堪，不致對我們再存怨恨和戒心，這樣他所答應(yīng)的條件就不致反悔?！?/p>

二、幫助蔣介石重建領(lǐng)袖權(quán)威，領(lǐng)導全國抗戰(zhàn)

1928年12月29日，張學良宣布東北易幟，服從國民政府的領(lǐng)導。至此，蔣介石在形式上統(tǒng)一了全國。1930年6月21日，年僅31歲的張學良就被時任全國海陸空軍總司令的蔣介石封為全國海陸空軍副司令員，成為僅次于蔣介石的中國第二號軍事強人。同時，張學良也不負蔣介石所望。在中原大戰(zhàn)中，張學良率領(lǐng)東北軍大舉入關(guān)之后，整個戰(zhàn)局發(fā)生逆轉(zhuǎn)。原本處于劣勢且險些被閻錫山和馮玉祥給活捉的蔣介石轉(zhuǎn)而占了上風。蔣介石曾致函張學良，稱“得友如兄，死無憾矣。”可以說，張學良在蔣介石“落魄”之時，如及時雨一般給予了莫大的幫助。

中原大戰(zhàn)后，蔣介石不僅在形式上統(tǒng)一了中國，而且真正實現(xiàn)了排除異己、一家獨大的局面。然而，西安事變的爆發(fā)卻使他的威信遭受嚴重打擊。蔣介石對張學良說：“我栽了個大跟頭，名譽地位統(tǒng)統(tǒng)完了。統(tǒng)帥走上這條末路，在人們心目中還有什么份量？”張學良在設(shè)計委員會上也曾說：“他是領(lǐng)袖，有領(lǐng)袖的人格，有可靠的信條，有崇高的尊嚴……我們說抓就把他抓起來，說放就放！他一走了事，他還成什么領(lǐng)袖？這還成什么體統(tǒng)？這叫他以后怎么見人，怎么辦事？”西安事變對蔣介石的影響之大，由此可見一斑。

背負國仇家恨的張學良發(fā)動西安事變的目的是為了逼蔣抗日，而不是殺害領(lǐng)袖、搶班奪位。所以，“我打算親自送他到南京。我這一著是抓他的心，比你們想得高。這次事變，給他是很大的打擊。今后要擁護他做領(lǐng)袖，同他共事，所以要給他撐面子，恢復威信，好見人，好說話，好做事……”張學良此舉，就是要把蔣介石這尊被自己扳倒的“泥菩薩”再親手扶起來，使得西安事變的結(jié)果和初衷能夠一致，以達到“停止內(nèi)戰(zhàn)，一致抗日”的目的。

三、澄清國內(nèi)外輿論，親證自身清白

西安事變發(fā)生后，國內(nèi)、國際輿論波濤洶涌般涌向西安。張學良在一片譴責聲中備受壓力。

在國內(nèi)，“事變”發(fā)生后，國內(nèi)輿論并沒有出現(xiàn)張學良和楊虎城之前所預想的那樣，都是支持的態(tài)度。與之相反，更多的則是一片譴責、謾罵之聲。《大公報》刊文，將“西安事變”定性為“叛變”；北平各大學校長、教授紛紛聯(lián)名譴責、討伐張學良，稱張學良此舉“名為抗敵，實則自毀長城。”南京方面，以何應(yīng)欽為首的“親日派”封閉消息、隱瞞真相，企圖進逼西安。這時的張學良對來自于國內(nèi)的誤解與指責感到非?？鄲?。他需要一個機會澄清事實，進而“也可以壓一壓南京親日派的氣焰，使他們不好講什么怪話”。

在國際上，雖然各國都有自己小算盤要打，但出乎意料的是，國際輿論競與國內(nèi)輿論如出一轍。美、英、蘇等國都從自身利益出發(fā)，譴責張學良和楊虎城扣押蔣介石的行為。而這其中，最令張學良意想不到的卻是蘇聯(lián)的態(tài)度。出于民族利己主義的考慮，蘇聯(lián)竭力拉攏蔣介石，以確保其在遠東的利益。在不清楚事實的情況下，指責張學良與楊虎城扣押蔣介石的這一行為“其目的乃是阻止中國之統(tǒng)一，破壞日益高漲的人民抗日運動，助日本使中國分裂”。與此同時，斯大林也認為，雖然蔣介石是一個“可憎的敵人”，但他卻是中國唯一一個有能力可以領(lǐng)導全國抗日的領(lǐng)袖。不僅如此，蘇聯(lián)還違背事實的將張學良與“親日派”大漢奸汪精衛(wèi)捆綁在一起。據(jù)張學良的秘書高崇民回憶：“這是當時張學良最惱火的一件事情?！北池摱嗄辍安坏挚箤④姟敝勖膹垖W良決沒有桓溫那樣“不能流芳百世，亦必遺臭萬年”的想法，被永遠地釘在恥辱柱上。宋美玲曾對蔣介石說道：“他（張學良）不要錢，不要地盤，要的是犧牲?！?/p>

所謂，“不謀全局者不足謀一域，不謀萬世者不足謀一時。”毛澤東在接受美國記者史沫特萊的采訪時曾說：“如果沒有12月25日張漢卿先生送蔣介石先生回南京一舉，如果不依照蔣先生處置西安事變的善后辦法，則和平解決不可能，兵連禍結(jié)不知要鬧到何種地步……”可見，親送蔣介石回南京一事是張學良從大局出發(fā)，綜合國際、國內(nèi)各種因素而做出的重要決定，并非一時的意氣用事，也非多此一舉。雖然，張學良此舉在當時為很多人不解，但事實證明，它作為西安事變得以和平解決的必要環(huán)節(jié)，為中華民族贏得抗日戰(zhàn)爭的勝利奠定了基礎(chǔ)。

[責任編輯：褚永慧]