摘要： 紅樹(shù)林葉片感染真菌后可能會(huì)向非健康狀態(tài)變化，為了比較三種紅樹(shù)林植物海漆、秋茄和桐花樹(shù)健康與非健康葉片真菌類群，明確其中真菌類群的差異，該研究從廣西茅尾海紅樹(shù)林自然保護(hù)區(qū)采集海漆、秋茄和桐花樹(shù)健康與非健康葉片，對(duì)葉片中真菌分離純化并進(jìn)行形態(tài)學(xué)鑒定，提取真菌的DNA，采用RAPD多樣性、ITS序列對(duì)真菌進(jìn)行分子鑒定。經(jīng)過(guò)初步分析，從海漆、秋茄和桐花樹(shù)中共分離到157株真菌，經(jīng)過(guò)形態(tài)學(xué)和RAPD分析，可能為19種不同的真菌。采用真菌ITS序列對(duì)19種真菌代表性菌株進(jìn)行分析，結(jié)果表明：19種真菌都屬于子囊菌門，有15株與已有的真菌ITS序列相似性在97%以上；有4株相似性低于95%，可能為新種。海漆健康和非健康葉片分別分離到真菌7種和5種，健康葉片含了非健康葉片中所有真菌；秋茄健康和非健康葉片分離到真菌1種和9種，且健康葉片中分離到的內(nèi)生真菌Dothiorella aegiceri也包含于非健康葉片分離的真菌中；桐花樹(shù)健康和非健康葉片分離到真菌1種和3種，且桐花樹(shù)分離的內(nèi)生真菌也是Dothiorella aegiceri，其包含于非健康葉片中分離到的真菌。該研究證明，海漆內(nèi)生真菌同時(shí)也可能是植物病原菌，內(nèi)生真菌與植物病原菌沒(méi)有明顯界限；另一方面，該研究發(fā)現(xiàn)秋茄和桐花樹(shù)葉片的病變是由外部的病原真菌感染引起，感染的原因可能是昆蟲(chóng)叮咬紅樹(shù)林植物后留下了創(chuàng)口，這些創(chuàng)口有利于真菌的感染。

關(guān)鍵詞： 內(nèi)生真菌， RAPD多樣性， ITS， 病原真菌

中圖分類號(hào)： Q939

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 10003142（2017）03029409

Abstract： Mangrove may become unhealthy after infected by fungi. In order to compare the fungi in healthy and unhealthy leaves of mangrove plants， the healthy and unhealthy leaves of Excoecaria agallocha， Kandelia candel and Aegiceras corniculata were collected from Maowei Sea National Mangrove Reserve， including 82， 82 and 81 of them from healthy leaves， and 90， 86 and 90 from healthy leaves respectively. The fungi were isolated and purified from leaves and identified by morphological characters， then the DNA of fungi were extracted and analysed by RAPD and ITS sequence. After preliminary analysis， 157 strains of endophytic fungi were isolated， and they were classified into nineteen kinds through morphology and RAPD analysis. The nineteen strains of fungi were analysed by ITS sequence. The results showed that nineteen strains belonged to Ascomycetes， and the similarity between fifteen isolates and the existed ITS sequences in GenBank was more than 97%. Among them， the ITS sequences of four endophytic fungi shared less than 95% similarity with the ITS sequences available in GenBank， so they may belong to new species. Seven species of fungi were isolated from healthy leaves of Excoecaria agallocha， and five from unhealthy leaves， and the fungi of unhealthy leaves was included in the fungi from healthy leaves. One fungus was isolated from healthy leaves of Kandelia candel， and nine from unhealthy leaves， and the fungus of unhealthy leaves was included in the fungi from healthy leaves， and Dothiorella aegiceri was both isolated in healthy and unhealthy leaves； One fungus was isolated from healthy leaves of Aegiceras corniculata， and three from unhealthy leaves， and Dothiorella aegiceri was both isolated in healthy and unhealthy leaves too. Our result is interesting. Firstly， our research demonstrated that the discriminate between fungi pathogen and endophytic fungi was not very clear in some plants， because the endophytic fungi of Excoecaria agallocha developed into plants pathogens； secondly， we found that the pathological changes in Kandelia candel and Aegiceras corniculata was caused by external fungi pathogen， and this was followed by biting of insect on leaves， and the wound were in favor of infections of fungi pathogen.

Key words： endophytic fungi， RAPD， ITS， fungi pathogen

紅樹(shù)林是生長(zhǎng)于熱帶、亞熱帶海灣、河口泥灘上特有的胎生植物，具有防風(fēng)、固堤、凈化海岸帶環(huán)境、養(yǎng)殖和旅游等重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值（Turner， 2015；Ahmed Glaser， 2016）。我國(guó)東南沿海的廣東、福建、廣西和海南等?。▍^(qū)）是紅樹(shù)林的主要分布區(qū)。近幾年，紅樹(shù)林蟲(chóng)害頻發(fā)（Kathiresan Suryanarayanan， 2003），進(jìn)一步引起真菌病害的繼發(fā)感染（Devarajan et al， 2006），使大片紅樹(shù)林植物受災(zāi)，例如李云和鄭德璋（1996）對(duì)危害海桑苗的灰霉病進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)病原菌為灰葡萄孢。周志權(quán)和黃澤余（2001）報(bào)道了廣西沿海的山口、欽州、北侖河口 3個(gè)主要紅樹(shù)林分布區(qū)的病原真菌，發(fā)現(xiàn)其主要是炭疽菌、擬盤多毛孢菌、交鏈孢菌和葉點(diǎn)霉菌。方鎮(zhèn)福和黃文蘭（2008）對(duì)福建漳江口紅樹(shù)林自然保護(hù)區(qū)紅樹(shù)林葉部病害進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)真菌病害包括交鏈孢屬、鐮刀菌屬、盤多毛孢屬、曲霉屬、青霉屬等2 綱3目4科5屬。

已有的研究對(duì)于我們認(rèn)識(shí)紅樹(shù)林病原真菌具有重要意義，但筆者認(rèn)為以上研究存在以下兩個(gè)缺陷：首先，病原真菌分離純化時(shí)有采用PDA培養(yǎng)法，該法分離真菌時(shí)對(duì)植物有益的內(nèi)生真菌也可以生長(zhǎng)，因此不能通過(guò)結(jié)果判斷分離出的到底是病原菌還是內(nèi)生真菌；其次，病原真菌鑒定時(shí)用的是形態(tài)學(xué)鑒定方法，很多內(nèi)生真菌或病原菌不產(chǎn)孢，僅通過(guò)形態(tài)鑒定可能會(huì)產(chǎn)生誤差，特別是在種水平的鑒定上存在困難，分子生物學(xué)方法可以作為重要的補(bǔ)充。

基于以上原因，本研究以三種紅樹(shù)林植物（海漆、秋茄和桐花樹(shù)）健康和非健康葉片分離真菌，并通過(guò)形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)（RAPD和ITS序列相似性）進(jìn)行鑒定，對(duì)健康葉片與非健康葉片分離的真菌類型進(jìn)行比較，從而發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致海漆、秋茄和桐花樹(shù)葉片病變的病原真菌。

1材料與方法

1.1 材料

植物樣品：2014年5月采集位于廣西茅尾海自治區(qū)級(jí)紅樹(shù)林自然保護(hù)區(qū)的海漆、秋茄和桐花樹(shù)的葉，其中海漆（Excoecaria agallocha）、秋茄（Kandelia candel）和桐花樹(shù)（Aegiceras corniculatum）各4株植物，這些植株中有的被叮咬過(guò)的葉片出現(xiàn)了明顯病斑，甚至出現(xiàn)葉片枯黃現(xiàn)象，這些葉片我們定義為非健康葉片，而顏色翠綠沒(méi)有病斑的葉片我們定義為健康葉片。PDA培養(yǎng)基：馬鈴薯200 g，葡萄糖20 g，瓊脂15 g，1 000 mL純化水。

1.2 內(nèi)生真菌的分離純化

紅樹(shù)林植物葉片用自來(lái)水沖洗干凈，將葉片浸泡在75%酒精0.5 min，然后用3%～5%的次氯酸鈉溶液處理3 min，再用75%的酒精處理0.5 min，用無(wú)菌水沖洗3遍，葉片在超凈工作臺(tái)中吹干，備用。將晾干后的葉片剪成約0.5 cm × 0.5 cm 的小塊，鋪于PDA平板（鏈霉素100 μg·mL1）。28 ℃培養(yǎng)10～14 d。發(fā)現(xiàn)有菌絲從組織小塊長(zhǎng)出后，挑出菌絲尖端，將其轉(zhuǎn)接到另一新的PDA平板上，經(jīng)幾次純化保存菌種于PDA斜面。

1.3 菌株的鑒定

選擇真菌生長(zhǎng)的最佳時(shí)期，觀察菌落的大小、形態(tài)、顏色，以及孢子和菌絲體的形態(tài)特征，對(duì)照《真菌鑒定手冊(cè)》進(jìn)行初步鑒定（魏景超等，1979）。

1.4 內(nèi)生真菌DNA的提取

真菌DNA的提取按照Gong et al（2004，2005）提供的方法進(jìn)行，將活化的真菌接種于液體PDA培養(yǎng)基中，（26±2）℃搖床上以150 r·min1的轉(zhuǎn)速培養(yǎng)5～8 d。10 000 r·min1的離心10 min，加入液氮研磨菌體至漿狀，采用真菌DNA提取試劑盒（美國(guó)，omega）提取真菌的總DNA。

1.5 內(nèi)生真菌基因組RAPD多樣性分析

用南京金斯瑞生物技術(shù)公司合成的S系列隨機(jī)引物，選擇PCR產(chǎn)物穩(wěn)定、重復(fù)性好的引物， 用于供試菌株基因組的多態(tài)性分析。反應(yīng)體系：25 μL。擴(kuò)增程序： 首先94 ℃變性2 min； 然后94 ℃變性40 s， 37 ℃退火1 min， 72 ℃延伸1 min， 共35個(gè)循環(huán)；最后72 ℃延伸6 min。擴(kuò)增產(chǎn)物在1.5%的瓊脂糖凝膠中電泳分離，用1×TAE 電泳緩沖液， 上樣10 μL，3～4 V·cm1電泳90 min，Goldview染色， 用凝膠成像系統(tǒng)檢測(cè)、拍照。有帶記為1， 無(wú)帶記為0。通過(guò)MVSP 軟件， 采用UPGMA 法進(jìn)行聚類分析。

1.6 內(nèi)生真菌ITS rRNA 序列分析

使用通用引物ITS1/ITS4（ITS1：CTTGGTCATTTAGAGGAAGTAA；ITS4：TCCTCCGCTTATTGATATGC）擴(kuò)增真菌ITS序列（Takamatsu et al， 2001），PCR產(chǎn)物直接送南京金斯瑞生物技術(shù)公司完成。采用Blastn程序?qū)y(cè)序結(jié)果在GenBank數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行同源性檢索。調(diào)出與該序列相關(guān)性較高的核酸序列，采用Mega 5.0軟件包進(jìn)行多重序列匹配排列和聚類分析，形成一個(gè)多重序列匹配排列陣。采用鄰接法（Neighbor Joining Method）構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹(shù)。

1.7 真菌的回接感染實(shí)驗(yàn)

采用環(huán)葉打孔離體葉片針刺法進(jìn)行回接感染實(shí)驗(yàn)（方中達(dá)等，1979），用自來(lái)水洗凈的紅樹(shù)林葉片分別用75%的乙醇和0.1%的升汞溶液進(jìn)行表面消毒，用無(wú)菌水清洗并晾干，用1.5 cm的高壓滅菌的打孔器得到圓形的葉片，將葉片放入滅菌培養(yǎng)皿中，培養(yǎng)皿底部鋪加沾有無(wú)菌水的滅菌濾紙用于保濕，用滅菌的牙簽接種菌懸液刺于葉片的中心，每個(gè)牙簽沾一次菌液，每種菌接20片葉片。以沾無(wú)菌水為對(duì)照，蓋上培養(yǎng)皿置于26 ℃的光照培養(yǎng)箱，日照時(shí)數(shù)12 h，每日補(bǔ)加適量無(wú)菌水，接種5 d統(tǒng)計(jì)發(fā)病級(jí)別，計(jì)算病情指數(shù)。

2結(jié)果與分析

2.1 內(nèi)生真菌初步分離結(jié)果

本研究采集了廣西茅尾海紅樹(shù)林自然保護(hù)區(qū)三種紅樹(shù)林植物（海漆、桐花樹(shù)和秋茄）的健康與非健康葉片，非健康葉片形成的可能原因是被昆蟲(chóng)叮咬后植物出現(xiàn)進(jìn)一步的感染（圖1）。為了解繼發(fā)感染是否為真菌病害，我們對(duì)健康葉片與非健康葉片中的真菌進(jìn)行了分離。

本研究分別采集了海漆、桐花樹(shù)和秋茄各4個(gè)植株，分別采集各植株的健康與非健康的葉片（表1），共分離得到157株內(nèi)生真菌。海漆采集了健康葉片82片，分離得到內(nèi)生真菌48株，非健康葉片采集了90片，得到內(nèi)生真菌45株；秋茄采集了健康葉片81片，分離得到內(nèi)生真菌1株，非健康葉片采集了86片，得到內(nèi)生真菌42株；桐花樹(shù)采集了健康葉片98片，分離得到內(nèi)生真菌1株，非健康葉片采集了98片，得到內(nèi)生真菌20株。分離得到的部分內(nèi)生真菌的典型菌落如圖2。

2.2 內(nèi)生真菌的分子生物學(xué)鑒定

提取157株內(nèi)生真菌的基因組DNA，對(duì)全部DNA進(jìn)行 RAPD遺傳多樣性分析，其代表性菌株的RAPD多樣性圖譜展示如圖3和圖4。RAPD分析表明，所有分離到的157株內(nèi)生真菌為19種不同的內(nèi)生真菌，分為兩個(gè)大的分支。LXX17、LXX21、LXX12、LXX4、LXX16、LXX8、LXX1、LXX3、LXX10、LXX40在同一個(gè)大的分支；LXX26、LXX13、LXX9、LXX25、LXX15、LXX37、LXX32、LXX36、LXX29構(gòu)成另外一個(gè)較大的分支。

采用真菌ITS序列對(duì)19種內(nèi)生真菌代表菌株進(jìn)行分析，結(jié)果表明19株內(nèi)生真菌都屬于子囊菌門，有15株與已有的真菌ITS序列相似性在97%以上。有4株內(nèi)生真菌與GenBank數(shù)據(jù)庫(kù)中已有的真菌ITS序列相似性較低，其中LXX9與GenBank中Diaporthe musigena CBS 129519 （KC343143） 序列相似最高（92%），LXX32與Diaporthe psoraleae CPC 21638 （KF777159） 序列相似最高（93%）；另外有2株內(nèi)生真菌LXX10和 LXX40與Diaporthe musigenaCBS 129519 （KC343143）和Guignardia mangiferae ymy02 （EU677817）的相似性均為95%（表2）。

基于桐花樹(shù)、秋茄和海漆分離的代表性的19株內(nèi)生真菌的ITS序列構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)生樹(shù)（圖5）。圖5結(jié)果表明，19株菌屬于6個(gè)較大的分支（bootstrap值為100%），LXX1、LXX3、LXX10、LXX40都屬于球座菌屬（Guignardia），與Guignardia mangiferae構(gòu)成一個(gè)支持率為100%的分支，其中LXX10與LXX40在進(jìn)化樹(shù)上顯示屬于一個(gè)獨(dú)立的分支，說(shuō)明與已有的Guignardia mangiferae可能不是同一個(gè)種，有可能為一個(gè)新種，暫時(shí)定名為Guignardia sp.；LXX8屬于新殼梭孢菌Neofusicoccum，與Neofusicoccum parvum在一個(gè)分支（bootstrap為100%）；LXX4屬于小叢殼菌Glomerella，與Glomerella cingulata構(gòu)成一個(gè)分支；LXX12與LXX4在一個(gè)大的分支，但更接近刺盤孢菌屬（Colletotrichum），與（Colletotrichum tropicale）構(gòu)成一個(gè)分支（支持率為100%）；LXX16、LXX17和LXX29屬于擬盤多毛孢屬（Pestalotiopsis），與Pestalotiopsis neglecta，Pestalotiopsis microspora等構(gòu)成一個(gè)分支（支持率在85%以上），LXX21與Robillarda sessilis在同一個(gè)分支，并與LXX16、LXX17和LXX29構(gòu)成一個(gè)較大的分支；LXX9、LXX13、LXX32、LXX36、LXX15、LXX37和LXX25與Diaporthe和Phomopsis、Dothiorella在同一個(gè)大的分支，其中LXX9與現(xiàn)有的真菌ITS序列比較發(fā)現(xiàn)， 其在進(jìn)化樹(shù)上構(gòu)成一個(gè)支持率為100%的獨(dú)立分支，表明LXX9為新種的可能性比較大，暫時(shí)定名為Diaporthe sp.。LXX26屬于鏈格孢菌屬（Alternaria），與Alternaria brassicicola構(gòu)成一個(gè)支持率為100%的分支。

2.3 健康與非健康紅樹(shù)林葉片內(nèi)生真菌類群比較研究

通過(guò)對(duì)三種紅樹(shù)林植物健康與非健康葉片內(nèi)生真菌種群類型的比較（表3）發(fā)現(xiàn)，海漆健康葉片分離內(nèi)生真菌7種，非健康葉片分離內(nèi)生真菌5種，健康

葉片分離的數(shù)量稍微多于非健康葉片，健康葉片基本含了非健康葉片中含有的所有內(nèi)生真菌，還包含了Glomerella cingulata和Phomopsis asparagi這些其它的內(nèi)生真菌； 秋茄健康葉片只分離到1種內(nèi)生真菌， 非健康葉片分離到9種內(nèi)生真菌，非健康葉片內(nèi)生真菌明顯多于健康葉片，且健康葉片中分離到的內(nèi)生真菌Dothiorella aegiceri也包含于非健康葉片分離的內(nèi)生真菌；桐花樹(shù)健康葉片只分離到1種內(nèi)生真菌，非健康葉片分離到3種內(nèi)生真菌，且桐花樹(shù)分離的內(nèi)生真菌也是Dothiorella aegiceri， 其包含于非健康葉片中分離到的內(nèi)生真菌。

2.4 真菌的回接實(shí)驗(yàn)結(jié)果

回接實(shí)驗(yàn)結(jié)果（表3）表明，從海漆中分離的間座殼屬的Diaporthe ceratozamiae和刺盤孢屬的Colletotrichum tropicale的真菌病葉率為5%～10%；而球座菌屬的Guignardia mangiferae、球座菌屬的Guignardia sp.、間座殼屬的Diaporthe sp.、小叢殼屬的Glomerella cingulata和擬莖點(diǎn)霉屬的Phomopsis asparagi的病葉率在5%以下。從海漆中分離的間座殼屬的Diaporthe musigena、間座殼屬的Diaporthe ceratozamiae、擬莖點(diǎn)霉屬的Phomopsis asparagi、擬盤多毛孢屬的Pestalotiopsis gracilis和擬盤多毛孢屬的Pestalotiopsis neglecta的真菌病葉率為5%～10%，鏈格孢屬的Alternaria brassicicola的真菌病葉率大于10%，其余的真菌病葉率低于5%。桐花樹(shù)分離的擬盤多毛孢屬的Pestalotiopsis microspora、間座殼屬的Diaporthe psoraleae的真菌病葉率為5%～10%，小穴殼菌屬的Dothiorella aegiceri的病葉率低于5%。

3討論

3.1 海漆內(nèi)生真菌同時(shí)也可能是植物病原菌

海漆為大戟科海漆屬紅樹(shù)林植物，分布于東南沿海的淺灘的低鹽度區(qū)域，與其他紅樹(shù)林植物混生，為半紅樹(shù)植物（Hossain et al， 2015）。據(jù)觀察，茅尾海紅樹(shù)林保護(hù)區(qū)的海漆有受昆蟲(chóng)叮咬留下的蟲(chóng)洞，繼而部分葉片出現(xiàn)黃斑，但一般不會(huì)出現(xiàn)整片葉片變黃枯萎。從海漆內(nèi)生真菌分離的結(jié)果來(lái)看，健康葉片分離到真菌7種，而非健康葉片分離到真菌5種，健康葉片中分離的真菌包含了非健康葉片中的所有類型，結(jié)果說(shuō)明海漆葉片病變前后內(nèi)生真菌的類型沒(méi)有明顯變化， 這可能是海漆的內(nèi)生真菌同時(shí)也是植物的病原菌， 未導(dǎo)致植物發(fā)病的原因可能是內(nèi)生真菌互相之間的拮抗作用（Gong et al， 2015）；當(dāng)植物遇到某些不利的情況（如環(huán)境影響、昆蟲(chóng)叮咬）下，葉片的健康狀況較差， 某些內(nèi)生真菌會(huì)向病原菌轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致植物會(huì)出現(xiàn)病斑（Busby et al， 2015； Jones Bienkowski， 2015）?；亟痈腥緦?shí)驗(yàn)表明，間座殼屬Diaporthe ceratozamiae和刺盤孢屬Colletotrichum tropicale使海漆葉片表現(xiàn)一定的病變，但是癥狀比較輕微?；亟訉?shí)驗(yàn)葉片癥狀輕微以及實(shí)際情況下海漆葉片整體病變不嚴(yán)重的原因可能是海漆葉片本身具有某些特殊的化合物抑制病原真菌的生長(zhǎng)，或者葉片中某些內(nèi)生真菌對(duì)病原真菌也存在拮抗作用（Christian et al， 2015）。

3.2 秋茄和桐花樹(shù)葉片的病變是由外部的病原真菌感染引起

秋茄和桐花樹(shù)是屬于典型的紅樹(shù)植物，是廣西沿海紅樹(shù)林植物中的優(yōu)勢(shì)種群，主要生長(zhǎng)在沿海淺灘的低鹽度區(qū)，漲潮時(shí)葉片可能完全被海水浸泡（廖寶文等，2005；何斌源等，2007）。本研究發(fā)現(xiàn)，秋茄和桐花樹(shù)健康葉片中分離的內(nèi)生真菌均只有一種，而秋茄非健康葉片中分離有真菌9種，桐花樹(shù)中分離有3種真菌； 非常巧合的是秋茄和桐花樹(shù)健康葉片中的內(nèi)生真菌均為小穴殼菌屬Dothiorella aegiceri，回接感染實(shí)驗(yàn)表明其不會(huì)引起葉片的病變，說(shuō)明Dothiorella aegiceri正如劉潤(rùn)進(jìn)先生定義的狹義的“內(nèi)生真菌”（張曉婧和劉潤(rùn)進(jìn)， 2014），而非病原菌。非健康葉片中分離的其他真菌的回接實(shí)驗(yàn)表明，有些真菌例如間座殼屬、擬莖點(diǎn)霉屬、擬盤多毛孢屬等真菌可以使秋茄或桐花樹(shù)發(fā)生輕微感染，而鏈格孢屬感染的癥狀要嚴(yán)重一些，這與周志權(quán)和黃澤余（2001）報(bào)道的結(jié)果相似。但是在真菌的鑒定上，我們鑒定出的真菌的種名與他們的報(bào)道有差異，這可能是因?yàn)槲覀儾捎玫氖欠肿由飳W(xué)方法，而周志權(quán)和黃澤余（2001）報(bào)道的結(jié)果采用的是形態(tài)學(xué)分類方法。從理論上講，分子生物學(xué)輔助形態(tài)學(xué)方法用于真菌分類鑒定時(shí)會(huì)更準(zhǔn)確（Guo et al， 2000； Guo et al， 2003）。還有一點(diǎn)我們也注意到，回接真菌實(shí)驗(yàn)時(shí)葉片表現(xiàn)的病癥不是太嚴(yán)重，病變明顯要弱于實(shí)際感染，原因可能是保護(hù)區(qū)秋茄和桐花樹(shù)的葉片被昆蟲(chóng)叮咬了以后留下了創(chuàng)口，漲潮時(shí)病原菌的孢子比較容易通過(guò)海水接觸出現(xiàn)創(chuàng)口的葉片，并且不斷的漲潮和退潮會(huì)使葉片發(fā)生反復(fù)感染，而且還會(huì)存在多種真菌病原共同感染同一葉片，這些感染的病菌可能會(huì)產(chǎn)生協(xié)同作用，從而加速葉片的病變出現(xiàn)病斑甚至是枯萎等癥狀（鄭玲等，2007）。

參考文獻(xiàn)：

AHMED N， GLASER M， 2016. Coastal aquaculture， mangrove deforestation and blue carbon emissions： Is REDD+ a solution？ [J]. Mar Policy， 66： 58-66.

BUSBY PE， RIDOUT M， NEWCOMBE G， et al， 2015. Fungal endophytes： modifiers of plant disease [J]. Plant Mol Biol， 2015： 1-11.

CHRISTIAN N， WHITAKER BK， CLAY K， 2015. Microbiomes： unifying animal and plant systems through the lens of community ecology theory [J]. Front Microbiol， 6：869.

DEVARAJAN PT， SURYANARAYANAN TS， 2006. Evidence for the role of phytophagous insects in dispersal of nongrass fungal endophytes [J]. Fung Divers， 23： 111-119.

FANG ZF， HUANG WL， 2008. Preliminary report on the diseases of mangrove in Zhangjiang estuary Fujian Province [J]. J Fujian For Sci Technol， 35（1）：71-73 [方鎮(zhèn)福， 黃文蘭， 2008. 福建漳江口紅樹(shù)林病害初步調(diào)查 [J]. 福建林業(yè)科技， 35（1）： 71-73.]

FANG ZD， 1979. Plant disease research methods [M]. Beijing： Agriculture Press. [方中達(dá)， 1979. 植病研究方法 [ M ]. 北京： 農(nóng)業(yè)出版社.]

GONG B， YANPING C， HONG Z， et al， 2014. Isolation， characterization and antiMultiple drug resistant （MDR） bacterial activity of endophytic fungi isolated from the mangrove plant， Aegiceras corniculatum [J]. Trop J Pharm Res， 13（4）： 593-599.

GONG B， YAO XH， ZHANG YQ， et al， 2015. A cultured endophyte community is associated with the plant Clerodendrum inerme and antifungal activity [J]. Genet Mol Res， 14（2）： 6084.

GUO LD， HYDE KD， LIEW ECY， 2000. Identification of endophytic fungi from Livistona chinensis based on morphology and rDNA sequences [J]. New phytol， 147（3）： 617-630.

GUO LD， HUANG GR， YU W， et al， 2003. Molecular identification of white morphotype strains of endophytic fungi from Pinus tabulaeformis [J]. Mycol Res， 107（06）： 680-688.

HE BY， LAI TH， CHEN JF， et al， 2007. Studies of the tolerance of Avicennia marina and Aegiceras corniculatum to seawater immersion in Guangxi， China [J]. Acta Ecol Sin， 27（3）：1130-1138. [何斌源， 賴廷和， 陳劍鋒， 等， 2007. 兩種紅樹(shù)植物白骨壤 （Avicennia marina） 和桐花樹(shù) （Aegiceras corniculatum） 的耐淹性 [J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)， 27（3）：1130-1138.]

HOSSAIN M， SIDDIQUE MRH， SAHA S， et al， 2015. Allometric models for biomass， nutrients and carbon stock in Excoecaria agallocha of the Sundarbans， Bangladesh [J]. Wetl Ecol Manag， 23（4）： 765-774.

JONES EE， BIENKOWSKI DA， 2015. The importance of water potential range tolerance as a limiting factor on Trichoderma spp. biocontrol of Sclerotinia sclerotiorum [J]. Ann Appl Biol， 168（1）： 41-51.

KATHIRESAN K， 2003. Insect foliovory in mangroves [J]. Indian J Mar Sci， 32（3）： 237-239.

LIAO BW， LI MEI， ZHENG SF， et al， 2005.Niches of several mangrove species in Dongzhai Harbor of Hainan Island [J]. Chin J Appl Ecol， 16（3）：403-407. [廖寶文， 李玫， 鄭松發(fā)， 等， 2005. 海南島東寨港幾種紅樹(shù)植物種間生態(tài)位研究 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 16（3）： 403-407.]

LI YUN， ZHENG DZ， 1996. Report on the gray mold of seedling of mangrove plant Sonneratia caseolaris [J]. For Pests， 4：37-38. [李云，鄭德璋. 紅樹(shù)林海桑苗灰霉病研究初報(bào) [J]. 森林病蟲(chóng)通訊， 1996 （4）： 37-38.]

TAKAMATSU S， KANO Y， 2001. PCR primers useful for nucleotide sequencing of rDNA of the powdery mildew fungi [J]. Mycoscience， 42（1）： 135-139.

TURNER M， 2015. Ecology： Mangrove maintenance [J]. Nature， 526（7574）： 515-515.

WEI JC， 1979. Fungal identification manual [M]. Shanghai： Shanghai Scientific and Technical Publishers. [魏景超. 1979. 真菌鑒定手冊(cè) [M]. 上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社.]

ZHANG XJ， LIU RJ， 2014. Broad and narrow definition of endophytes and related advances in the study [J]. Microbiol Chin， 41（3）：560-571. [張曉婧， 劉潤(rùn)進(jìn)， 2014. 廣義與狹義植物內(nèi)生生物的定義及其研究進(jìn)展 [J]. 微生物學(xué)通報(bào)， 41（3）： 560-571.]

ZHOU ZQ， HUANG ZY， 2001. Study on the species and ecological character of mangrove pathogenic fungi in Guangxi [J]. Guihaia， 21（2）： 157-162. [周志權(quán)， 黃澤余， 2001. 廣西紅樹(shù)林的病原真菌及其生態(tài)學(xué)特點(diǎn) [J]. 廣西植物， 21（2）： 157-162.]

ZHENG L， WU XQ， 2007. Advances on infection structures of plant pathogenic fungi [J]. J Nanjing For Univ （Nat Sci Ed）， 31（1）：90-94. [鄭玲， 吳小芹， 2007. 植物病原真菌侵染結(jié)構(gòu)研究進(jìn)展 [J]. 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 31（1）： 90-94.]