圖書簡介

書名：《十封信——寫給膽敢教書的人》

作者：[巴西]保羅·弗雷勒

出版社：江蘇人民出版社

內(nèi)容簡介

該書奠定了保羅·弗雷勒作為20世紀重要的教育家的歷史地位，它富有卓見地燭照出當下教育制度的紕漏。在書中，保羅·弗雷勒闡釋了在世界范圍內(nèi)已被廣泛采用的“保羅·弗雷勒方法”，告訴人們教育要從學習者已知的東西、事物的使用價值、日常生活中的事實入手。教師要尊重常識、由常識出發(fā)，進而引導(dǎo)學生超越常識、具有政治意識，具備將語言與世界連為一體的視野。

對這本書的關(guān)注源于其富有吸引力的題目——“寫給膽敢教書的人”。教書也需要膽量？教書為什么需要膽量？這些問題，開啟了我對這本書的“閱讀之旅”。

教書需要愛的膽量

“愛”的本意是用心疼惜、呵護，并喃喃地傾訴柔情。在教育中，教師要呵護學生幼小的心靈不受傷害，要像花匠用心打理心愛的花園一樣去愛護學生。為此，教師必須站在學生的角度去考慮一些事情，只有如此，才能明白學生做這些事情的真正原因，才能更有針對性地去解決問題。

在保羅·弗雷勒看來，愛不僅僅是對學生的呵護，更是一種不可推卸的責任，教師要勇于承擔這種責任。這種看似平凡，實則具有非凡意義的責任，是讓教師的價值得到延展和提升的根本所在。教師如果沒有愛的勇氣，沒有承擔責任的勇氣，就不可能做好教育。

教育是一種職業(yè)，教師是具有從事這種職業(yè)資格的人，而“家長”是不能被當作職業(yè)的，因為為人父母更多涉及的是生養(yǎng)之道。因此，弗雷勒認為，教師應(yīng)當拒絕將教學等同于養(yǎng)育，這樣的拒絕既防止了對教學任務(wù)的曲解，也揭開了籠罩在這種錯誤之上的迷霧。教師對學生的愛不應(yīng)該是溺愛，教師應(yīng)成為師者，而不是溺愛子女的家長。

教書需要民主的膽量

教學發(fā)生在一個教師和學生共同存在的“場域”，但是，在這個“場域”中，教師往往處于主導(dǎo)地位，掌握和調(diào)控著整個教學節(jié)奏。很多時候，教師是在向?qū)W生下命令，而不是講述和交談。學生處于被動學習的狀態(tài)，屈從于教師的各種命令，從而逐漸喪失了自我意識和思考、批判的能力。這種不平等的師生關(guān)系其實是“我—他”的關(guān)系，在弗雷勒看來，這是一種專制的教學模式，不利于培養(yǎng)學生的民主意識，只有采用平等的教學模式，將學生看成一個個獨立的個體、一個個完整的“人”，才能實現(xiàn)教學的平等和民主。

哲學家、教育家馬丁·布伯在《我與你》一書中指出，“我”與“你”是同等的具有生命美的主體間精神的相遇與相融，而非一方自說自話的獨白。他還認為，“我—他”之間是有限的經(jīng)驗、利用關(guān)系，只有轉(zhuǎn)化為“我—你”關(guān)系，才能達到心與心交流、情與情融合的地步。因此，弗雷勒說：“教師與學生的教育交往最根本的是二者作為完整的人之間的理解與溝通， 在此基礎(chǔ)上，‘教’與‘學’才能構(gòu)成對人的發(fā)展有意義的關(guān)系， 它們之間的關(guān)系才能融洽和通達，教學才真正地是屬于人與人之間的活動?！碑斎?，這并不意味著要消解教師應(yīng)有的權(quán)利，在平等的課堂上，學習者的權(quán)利也必須受到限制，以免在無紀律中喪失權(quán)利。教學雙方的發(fā)言權(quán)也應(yīng)有道德的約束，以免使其滑向荒謬。

教書需要改變的膽量

“作為教師， 我們要和民眾、孩子、青少年、成人打交道。我們要參與他們的發(fā)展過程，幫助或阻礙他們探求事理。從本質(zhì)上說，我們是與他們的發(fā)現(xiàn)過程相聯(lián)系的。我們在教育實踐中沒有能力、準備不充分、不負責任，都會導(dǎo)致他們的發(fā)現(xiàn)過程失敗?！痹诟ダ桌湛磥恚處煂W生的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，這種作用有時是持續(xù)的，甚至會影響他們的一生。但是，社會在不斷地發(fā)展，各種新事物和新理念層出不窮，因此，教師必須跟上時代的步伐，適應(yīng)新的環(huán)境，用最新的理念和方法來幫助自己更好地做好教學工作。

這種改變不僅僅是教學關(guān)系的改變，也涉及我們自身的改變。弗雷勒認為，“要成為進步的教育工作者，我們還應(yīng)該培養(yǎng)果斷、安全、耐心與不耐煩間的緊張關(guān)系、生活的樂趣等品質(zhì)”，尤其是培養(yǎng)“耐心與不耐煩間的緊張關(guān)系”的品質(zhì)讓人耳目一新。單純的“耐心”和“不耐煩”都不符合要求，因為，單純的“耐心”既會使教師滑向順從、放任，也可能導(dǎo)致僵化和靜止；而單純的“不耐煩”則可能導(dǎo)致教師陷入盲目的行為主義中，為行動而行動，不考慮后果。

（作者為江蘇省南京市第一中學教師）

在線試讀

我可以斷言，如果教師始終是專制的，那么，他們總是談話的發(fā)起者， 而學生始終被淹沒在他們的言論中。他們對學生說話， 為學生說話， 談?wù)搶W生。他們從頭說到尾， 對其正確性與真實性確信無疑。即使在與學生交談時， 也好像是恩賜給學生的， 強調(diào)他們自己意見的重要性與力量。這不是民主的教師與學生交談的方式， 甚至不應(yīng)是他們向?qū)W生講述時的方式。專制的教師沉迷于評價學生， 看他們是否亦步亦趨。盡管學生是應(yīng)為自由而戰(zhàn)的批判主體，但對他們的訓(xùn)練從未改變過專制的教師。如果教師是放任的，采取“任其發(fā)展，以觀其變”的立場，則放任了學生，結(jié)果既沒有向他們講述什么，也沒有與他們交談。

然而， 如果教師是民主的， 且言行之間的差距不斷縮小， 那么，在其持續(xù)不斷進行批判分析的學術(shù)生活中， 他們與學生的雙向交流雖然困難， 但還是有可能充滿快樂的。他們懂得對話中心不僅僅是教學內(nèi)容， 還應(yīng)包括生活本身， 如果是這樣的， 從授課行為的角度看交流是合理的， 且它還在教室中創(chuàng)造了一種開放和自由的氛圍。