[摘要]供給側(cè)改革背景下，高職教育校企合作存在頂層法規(guī)設(shè)計(jì)的模糊與滯后、合作博弈中集體理性的畸變與失真、工具主義的抬頭與興盛等多方面問題。高職教育質(zhì)量的長(zhǎng)期詬病與落后教育觀念的歷史沿襲、企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)生需求與受教育者的全面發(fā)展訴求未曾引起重視、功利思潮的滲透蔓延與受教育者的自我矮化，是導(dǎo)致問題產(chǎn)生的主要原因。鑒于此，高職校企合作應(yīng)從宏觀層面重視政府主體責(zé)任，靈活市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用；從中觀層面暢通合作共贏渠道，拓展跨界育人平臺(tái)；從微觀層面強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)意識(shí)，加速人本主義回歸。

[關(guān)鍵詞]供給側(cè)改革 高職教育 校企合作 困境 出路

[中圖分類號(hào)]G710 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2017）06-0024-05

投資、出口、消費(fèi)一直是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大動(dòng)力，雖然這“三駕馬車”在一定程度上幫助中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了前所未有的成績(jī)，但同時(shí)也暴露出一些問題，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展過度關(guān)注需求端的刺激，對(duì)供給端重視不足；政府包攬所有，權(quán)力過大，市場(chǎng)的靈活度和創(chuàng)造性被壓制；投入與產(chǎn)出不成比例，投資渠道也涉及多方博弈，其合理性與合法性有待考證；在過度追求效率的同時(shí)，無暇顧及公平與正義；模式不知變通，追逐蠅頭小利，對(duì)新生事物、國(guó)際形勢(shì)視而不見，創(chuàng)新更是一種奢侈。在此背景下，供給側(cè)改革應(yīng)運(yùn)而生，旨在從勞動(dòng)力、土地及自然資源、資本、制度、創(chuàng)新五個(gè)供給端著手，提高供給質(zhì)量，滿足多元訴求。2016年1月26日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會(huì)議專題研究供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方案，強(qiáng)調(diào)供給側(cè)改革的根本目的在于提高社會(huì)生產(chǎn)力水平，落實(shí)以人為本的發(fā)展思想。

職業(yè)教育獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)屬性決定了其在經(jīng)濟(jì)變革中的特殊地位與作用。作為高技能人才輸送的主要陣地，高等職業(yè)教育亟須抓住機(jī)遇，以校企合作為突破口，在教育的每一個(gè)環(huán)節(jié)滲透供給側(cè)改革方針。值此《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》頒布實(shí)施20周年、中國(guó)近現(xiàn)代職業(yè)教育產(chǎn)生150周年之際，縱觀職業(yè)教育發(fā)展，研究供給側(cè)改革背景下高職校企合作的發(fā)展困境與出路，對(duì)于弘揚(yáng)工匠精神、打造技能強(qiáng)國(guó)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、高職教育校企合作的現(xiàn)實(shí)困境

20世紀(jì)末，上海工程技術(shù)大學(xué)首次提出“一年三學(xué)期，工學(xué)交替”的辦學(xué)模式，標(biāo)志著我國(guó)產(chǎn)學(xué)融合、校企合作的開始。我國(guó)高職教育校企合作在填補(bǔ)理論與實(shí)踐的鴻溝、對(duì)接市場(chǎng)需求、承載新興工藝等方面發(fā)揮了積極作用，為社會(huì)輸入了數(shù)以千萬的技術(shù)技能型人才。然而，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、“互聯(lián)網(wǎng)+”“工業(yè)4.0”全面襲來之際，在供給側(cè)改革如火如荼之時(shí)，高職教育校企合作也在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中暴露出一些問題。

1.頂層法規(guī)設(shè)計(jì)的模糊與滯后。當(dāng)前我國(guó)高職教育校企合作更多的是一種“摸著石頭過河”的探索，政府雖出臺(tái)相關(guān)政策以保障校企合作的基本運(yùn)作，但還未制定出與此配套的、能具體操作的實(shí)施意見和辦法。從教育法律法規(guī)的縱向結(jié)構(gòu)看，我國(guó)現(xiàn)有職業(yè)教育校企合作法律政策的覆蓋范圍尚不全面，一些實(shí)踐中急需的法規(guī)條例尚未出臺(tái)或因年代久遠(yuǎn)而出現(xiàn)滯后性。從橫向結(jié)構(gòu)看，還沒有形成校企合作、企業(yè)辦學(xué)方面的法律法規(guī)，未理清學(xué)校教育規(guī)章與地方經(jīng)濟(jì)制度之間的關(guān)系，往往中央立法較多、地方立法較少，一般性立法較多、配套性立法和實(shí)施細(xì)則較少，存在著以行政管理和政策代替法律的情況。如《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)本單位的職工和準(zhǔn)備錄用的人員進(jìn)行職業(yè)教育的費(fèi)用”“國(guó)家鼓勵(lì)通過多種渠道依法籌集發(fā)展職業(yè)教育的資金”“國(guó)家鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)運(yùn)用信貸手段，扶持發(fā)展職業(yè)教育”，這些規(guī)定均相對(duì)模糊，偏重宏觀層面對(duì)職業(yè)教育的發(fā)展及規(guī)范引導(dǎo)，表達(dá)國(guó)家對(duì)職業(yè)教育的鼓勵(lì)與支持態(tài)度，但在具體實(shí)踐過程中沒有明確的依據(jù)和措施保障，致使校企合作多以自由合作的形式進(jìn)行，相關(guān)法規(guī)仍處于法律的邊緣，頂層設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性欠完善，且現(xiàn)有法律政策的落地與執(zhí)行基本處于混亂無序的狀態(tài)。

2.合作博弈中集體理性的畸變與失真。根據(jù)是否可以達(dá)成具有約束力的協(xié)議，博弈可分為合作博弈與非合作博弈兩類：合作博弈強(qiáng)調(diào)集體理性，注重效率、公正與公平；非合作博弈凸顯個(gè)人理性，始終圍繞自身策略，謀取個(gè)人利益的最大化。高職校企合作面臨的多是合作博弈問題，學(xué)校和企業(yè)在制度保障下進(jìn)行協(xié)商、談判，聯(lián)合選擇行動(dòng)，共同分享利益。然而，在實(shí)際操作過程中，校企雙方多打著集體理性的幌子，進(jìn)行個(gè)人理性的斗爭(zhēng)，試圖壓制對(duì)方，取得合作主動(dòng)權(quán)。

高職教育屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的公益性和非排他性，企業(yè)則以營(yíng)利為主要目的。鑒于校企雙方存在較大的屬性差異與文化差異，其合作目的很難達(dá)成一致；在一方認(rèn)為其投入與收益不成正比時(shí)，容易出現(xiàn)背信行為，以便將個(gè)人損失降到最低。效仿梅里爾·弗勒德、梅爾文·德雷希爾的“囚徒困境”理論，校企雙方在博弈過程中同樣面臨兩種選擇：守信堅(jiān)持合作，背信放棄履約。假設(shè)高職院校與合作企業(yè)同時(shí)做出選擇，在沒有任何地位不對(duì)等、收益不對(duì)稱的前提下，可能出現(xiàn)四種情況，如表所示。

由表可知，當(dāng)出現(xiàn)一方背叛、一方守信之時(shí)，背叛者所得收益最大；而當(dāng)雙方共同信守諾言時(shí)，合作效益最理想；個(gè)人的最佳選擇并非團(tuán)體的最佳選擇。這樣我們就不難理解為何在校企合作中，集體理性往往面臨崩塌和扭曲，難以維持長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系，迫切需要構(gòu)建一種協(xié)調(diào)機(jī)制以保障這種博弈的理性較量，維護(hù)合作雙方的利益。

3.工具主義的抬頭與興盛。從目前來看，絕大部分高職院校迫于生源招收及學(xué)生就業(yè)的壓力，在教育過程中不自覺地陷入“工具主義”的“藩籬”，以職業(yè)技能、教育培訓(xùn)替代教育本質(zhì)。教師不為興趣而教，學(xué)生不為健全人格養(yǎng)成而奮斗，反而全身心地投入到對(duì)肉體的規(guī)訓(xùn)和生活機(jī)器的鍛造中。這種工具定位繞過了教育的本體功能，走上了社會(huì)本位和國(guó)家主義的發(fā)展道路，把學(xué)生當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，很少考慮教學(xué)對(duì)個(gè)人精神和靈魂的涵養(yǎng)功能，導(dǎo)致高職學(xué)生欠缺人文素養(yǎng)、創(chuàng)新意識(shí)不足、社會(huì)認(rèn)可度不高。這一工具主義傾向在校企合作中愈演愈烈。企業(yè)一旦急功近利，只求合作回報(bào)，忽略實(shí)習(xí)指導(dǎo)，便會(huì)以各種借口對(duì)學(xué)生進(jìn)行剝削。如有的校企合作模式比較單一，僅有上課和企業(yè)頂崗兩種形式，且實(shí)習(xí)時(shí)間短暫、難有成效；有的企業(yè)將高職學(xué)生視為廉價(jià)勞動(dòng)力，強(qiáng)迫學(xué)生從事低端的流水線工作，壓榨剩余價(jià)值……類似情形在當(dāng)前高職教育校企合作中屢見不鮮，不僅未能引起重視，反而被視作校企雙方約定俗成的利益交換。

二、高等職業(yè)教育校企合作的發(fā)展困因

我國(guó)高職教育校企合作在政府、企業(yè)、行業(yè)、院校四大主體，在政策、分配、理念三大層面均面臨嚴(yán)重問題，造成這些問題的原因是長(zhǎng)期的、多維度的、多層面的。

1.高職教育質(zhì)量的長(zhǎng)期詬病與落后教育觀念的歷史沿襲。雖然高等職業(yè)教育近年來為社會(huì)培養(yǎng)了大量技術(shù)技能型人才，但仍存在嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題。據(jù)人力資源市場(chǎng)信息監(jiān)測(cè)中心的數(shù)據(jù)顯示，2016年第一季度，中國(guó)各技術(shù)等級(jí)或?qū)I(yè)技術(shù)職稱的崗位空缺與求職人數(shù)的比率均大于1，其中，高級(jí)工程師、高級(jí)技師、技師崗位空缺與求職人數(shù)的比率較大，分別為2.19、2.11、1.94。鑒于高職生源選拔的局限性，學(xué)生的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能較為欠缺，未養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，加之師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)失衡、教師態(tài)度敷衍以及合作資源的長(zhǎng)期匱乏和不穩(wěn)定等原因，導(dǎo)致高職教育質(zhì)量備受詬病，畢業(yè)生無法勝任高技能工作崗位，大多奔波于工業(yè)底層。

此外，落后教育觀念的歷史沿襲也是阻礙高職校企合作、人才培養(yǎng)的一大因素。長(zhǎng)期以來，我們尊崇的只有以學(xué)科教育為中心的普通高等教育一種類型，認(rèn)為理論知識(shí)越系統(tǒng)、越完整，教育的質(zhì)量就越高。對(duì)于擔(dān)負(fù)另一類人才培養(yǎng)任務(wù)、實(shí)行另一種教育體系的高等職業(yè)教育，則認(rèn)為其知識(shí)支離破碎、不正規(guī)，甚至算不上高等教育。由于高職教育在短期內(nèi)無法消除世人偏見，企業(yè)在合作選擇上也或多或少地受到影響，存在偏見和歧視。

2.企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)生需求與受教育者的全面發(fā)展訴求未引起重視。李克強(qiáng)總理曾多次強(qiáng)調(diào)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的重要理念，旨在煥發(fā)創(chuàng)業(yè)活力，喚醒全民族的創(chuàng)新基因。但是，許多中小型企業(yè)感受不到新生事物的巨大力量，沒有意識(shí)到校企合作在文化植入、經(jīng)濟(jì)成本、人才選用等方面對(duì)企業(yè)、行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的獨(dú)特作用。企業(yè)主打經(jīng)營(yíng)理念，按照自上至下的嚴(yán)格程序執(zhí)行工作計(jì)劃，其培訓(xùn)活動(dòng)、價(jià)值觀養(yǎng)成與社會(huì)緊密結(jié)合，對(duì)員工的思維、創(chuàng)新程度要求不高；而學(xué)校文化更為開放博納，模式多元，顯現(xiàn)出更大的活力與創(chuàng)造力。鑒于校企雙邊互動(dòng)的文化差異，認(rèn)清企業(yè)與學(xué)校的真實(shí)需求，謀求共同發(fā)展戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，仍任重而道遠(yuǎn)。

“就業(yè)立?！笔歉呗毥逃霓k學(xué)宗旨，也是其最終目標(biāo)。然而，我們?cè)谘芯扛呗毥逃Ｆ蠛献鞯膬?nèi)部驅(qū)動(dòng)及外顯模式時(shí)，過于關(guān)注技能的培養(yǎng)，忽視了學(xué)生全面發(fā)展的訴求。馬克思在《資本論》中指出，“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)使用某種價(jià)值時(shí)就會(huì)運(yùn)用的體力和智力的總和”。②人是社會(huì)關(guān)系的總和，其社會(huì)適應(yīng)程度決定著個(gè)人發(fā)展的高度。因此，人的全面發(fā)展首先體現(xiàn)為勞動(dòng)能力的普及和奠基，其次是社會(huì)能力的補(bǔ)給和鍛造。在現(xiàn)實(shí)中，高職教育未能與企業(yè)在人才培養(yǎng)及實(shí)現(xiàn)路徑上展開全方位、多層次的合作，學(xué)生多淪為廉價(jià)的勞動(dòng)力和放縱消極的流水線產(chǎn)品，而非被法律保障、社會(huì)認(rèn)可的能人匠士。他們急需一個(gè)公正的平臺(tái)宣揚(yáng)高漲的激情，多維度地展現(xiàn)自我。

3.功利思潮的滲透蔓延與受教育者的自我矮化。在對(duì)接經(jīng)濟(jì)發(fā)展、滿足社會(huì)需求的問題上，高職教育一般有兩種途徑：一是從社會(huì)到個(gè)體、由外而內(nèi)的教育滲透模式，以社會(huì)需求引領(lǐng)高職教育發(fā)展，用社會(huì)規(guī)則規(guī)范學(xué)生成長(zhǎng)；二是從個(gè)體到社會(huì)、由內(nèi)而外的教育發(fā)展模式，通過教育活動(dòng)內(nèi)化社會(huì)實(shí)踐需求及相關(guān)規(guī)范。然而無論哪種模式，單向度的發(fā)展總是存在高低、主次的地位之爭(zhēng)，功利思潮正在向校企合作的每一個(gè)環(huán)節(jié)滲透蔓延。校企雙方在利益分配、權(quán)責(zé)比重上都有較大爭(zhēng)議，個(gè)體與社會(huì)無法互融互通，更談不上齊心協(xié)力謀求發(fā)展。教育一旦完全向著實(shí)踐化、世俗化、功利化的路徑前進(jìn)，必將背離育人價(jià)值和辦學(xué)初衷。

庸俗的目標(biāo)只能帶來庸俗的刺激，不能產(chǎn)生良好的動(dòng)機(jī)。工具主義的合作觀與教學(xué)觀使學(xué)生不再把知識(shí)與技能學(xué)習(xí)視為單純的能力提升和素質(zhì)養(yǎng)成，更多的是將學(xué)習(xí)與名聲、地位、收益掛鉤，自動(dòng)將主體位置讓出，矮化成為市場(chǎng)上待價(jià)而沽的商品。學(xué)生求學(xué)、實(shí)習(xí)的目的已經(jīng)不是理實(shí)結(jié)合、滿足興趣、鞏固所學(xué)，而是盡可能早地出售自己的勞動(dòng)力、技能甚至是人格?！爱?dāng)人只知道盡力適應(yīng)外界的需要，將自己存在的全部目的作為計(jì)算利潤(rùn)、價(jià)值和收益時(shí)的變量而計(jì)算在內(nèi)時(shí)，他就喪失了存在的本真，淪落為沒有自身規(guī)定性、有待交易的商品?！雹?/p>

三、基于供給側(cè)改革的高職校企合作實(shí)踐路徑

構(gòu)建現(xiàn)代高等職業(yè)教育校企合作模式，必須正視當(dāng)前困擾高職供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突出問題，從宏觀、中觀、微觀多層次綜合推進(jìn)，找準(zhǔn)切入口，拆除不適應(yīng)高職教育發(fā)展的藩籬，激發(fā)校企合作辦學(xué)活力。

1.從宏觀層面重視政府主體責(zé)任，靈活市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用。供給側(cè)改革背景下，發(fā)揮政府在保障社會(huì)公平、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展方面的主導(dǎo)作用至關(guān)重要。對(duì)于高職校企合作而言，政府理應(yīng)承擔(dān)宏觀政策制定者、合作意向促進(jìn)者、合作過程監(jiān)督者的角色，在政策導(dǎo)向、資源配置、稅收優(yōu)惠、環(huán)境營(yíng)造等方面出臺(tái)切實(shí)可行的相關(guān)政策法規(guī)，并加以落實(shí)和監(jiān)督。校企雙方應(yīng)遵循市場(chǎng)規(guī)律，積極引導(dǎo)資源流動(dòng)，改變政策法規(guī)“一刀切”所帶來的弊端，通過市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)實(shí)現(xiàn)校企雙方利益的均衡化、最大化。政府主管部門不再將精力消耗在對(duì)逆市場(chǎng)“靈活性”的保護(hù)上，更集中在合作雙方的真實(shí)意愿、學(xué)生權(quán)益保護(hù)等方面。首先，加快出臺(tái)《職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，并將其內(nèi)容納入《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》修訂稿。促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的財(cái)稅信貸政策，保證其充足的經(jīng)費(fèi)來源；進(jìn)一步明確政府、行業(yè)組織、企業(yè)、學(xué)校等相關(guān)主體的責(zé)任或義務(wù)，消除學(xué)生在合作中的弱勢(shì)地位；強(qiáng)化政府各職能部門的公共服務(wù)保障，搭建網(wǎng)絡(luò)交流共享平臺(tái)，及時(shí)反饋師生意見；建立科學(xué)的校企合作評(píng)估體系，強(qiáng)化企業(yè)與學(xué)校對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)力度。其次，由政府牽頭，成立“校企合作仲裁委員會(huì)”，處理合作進(jìn)程中的責(zé)任、利益糾紛，保證合作的長(zhǎng)期、穩(wěn)定、互利互惠。校企合作合同的簽訂需在仲裁委員會(huì)的監(jiān)督下進(jìn)行，確保雙方真正明晰自身的權(quán)利義務(wù)及違約后果；仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)合同中不合理的、侵犯學(xué)生權(quán)益的事項(xiàng)進(jìn)行修正或撤銷；合同執(zhí)行過程中，違約一方除按合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任外，三年內(nèi)禁止簽訂校企合作合同。最后，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，淘汰劣質(zhì)學(xué)校，提高校企合作的基礎(chǔ)質(zhì)量。如今高職院校規(guī)模趨于飽和，學(xué)生數(shù)量卻逐年下降，未來的選擇更加多元；質(zhì)量、個(gè)性化教育將成為吸納生源、爭(zhēng)取校企合作的重要標(biāo)準(zhǔn)。充分發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，讓高職院校在良性競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，以進(jìn)一步精縮高等職業(yè)教育規(guī)模，促進(jìn)校企合作資源、利益的高質(zhì)量再分配。

2.從中觀層面暢通合作共贏渠道，拓展跨界育人平臺(tái)。依據(jù)供給側(cè)改革精神，企業(yè)不僅要追求效率與回報(bào)，更要注重公平與付出；高職院校要面向市場(chǎng)準(zhǔn)確定位，樹立“以服務(wù)求支持、以貢獻(xiàn)求發(fā)展”的觀念。首先，企業(yè)可將部分研發(fā)中心設(shè)在合作學(xué)校，利用高職師資，助力企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)和創(chuàng)新。一般而言，企業(yè)研發(fā)中心成員多為內(nèi)部高級(jí)技術(shù)人員與外聘大學(xué)教授的組合，借助合作學(xué)校的人力資源，不僅可以節(jié)省成本，也可加深彼此的產(chǎn)品認(rèn)識(shí)與文化互通，保證合作的順利推進(jìn)。其次，學(xué)校需突破思維局限，延展育人平臺(tái)，豐富合作形式。一方面，學(xué)校、課堂不能成為知識(shí)傳輸?shù)奈ㄒ魂嚨?，即使是理論課、思辨課，也可利用企業(yè)平臺(tái)，在參觀中學(xué)習(xí)，在演練中感受。尤其是部分高職院校學(xué)生排斥課堂教學(xué)，如果能在動(dòng)手操作中學(xué)習(xí)，效果更佳。另一方面，在延伸教學(xué)實(shí)訓(xùn)時(shí)間與空間的同時(shí)，學(xué)校不能全盤交由企業(yè)負(fù)責(zé)，畢竟學(xué)生對(duì)校方的信任程度遠(yuǎn)高于企業(yè)。最后，依托課程設(shè)置與開發(fā)，共育能工巧匠。傳統(tǒng)高職實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)教材多由校內(nèi)教師編制，對(duì)企業(yè)及新興技術(shù)了解不足，學(xué)生無法從滯后的說教中了解工藝新進(jìn)展。最好的辦法是校企雙方共同編訂實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)教材，按需設(shè)置課程，不求大而全但求新而精；教材以項(xiàng)目為驅(qū)動(dòng)力，不按照傳統(tǒng)教材的流程進(jìn)行編制，提高實(shí)訓(xùn)教學(xué)的針對(duì)性和實(shí)效性。

3.從微觀層面強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)意識(shí)，加速人本主義回歸。企業(yè)要樹立長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的觀念，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；高職院校不僅要追求現(xiàn)實(shí)發(fā)展，更要追求社會(huì)效益，擔(dān)負(fù)育人的光榮使命。唯有如此，才能逐步消除工具主義的迷思，增強(qiáng)使命擔(dān)當(dāng)意識(shí)，加速人本主義的回歸。首先，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)價(jià)值觀教育，培育學(xué)生的道德素養(yǎng)與人文情懷，開展專業(yè)、專注、精準(zhǔn)、創(chuàng)新和個(gè)性化的教育活動(dòng)。高職教育的最高目標(biāo)是為社會(huì)輸送具有工匠精神的技術(shù)技能型人才，而吃苦耐勞、精益求精、追求完美的精神理念，都是可讓學(xué)生終身受益的寶貴品質(zhì)。對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)，第一是品德，第二才是技能；高職教育要分清主次，先育人，后成才。其次，企業(yè)要提升用人眼界，營(yíng)造工匠成長(zhǎng)氛圍。企業(yè)精神與企業(yè)文化決定了員工的心理狀態(tài)和幸福指數(shù)。在企習(xí)實(shí)訓(xùn)過程中，企業(yè)要擯棄敷衍、輕視學(xué)生的消極態(tài)度，學(xué)會(huì)挖掘年輕人的可塑價(jià)值和發(fā)展?jié)摿?。最后，校企?qiáng)化優(yōu)秀導(dǎo)師組合，構(gòu)建“德技雙修”的人才成長(zhǎng)機(jī)制。目前我國(guó)“雙師型”教師嚴(yán)重短缺，且在短時(shí)間內(nèi)無法補(bǔ)齊，其中一個(gè)重要的原因是無法突破傳統(tǒng)的思維障礙，認(rèn)為理論和技術(shù)非得集中在一人身上方可達(dá)到完美的教學(xué)效果。其實(shí)，“雙師型”教師可拆分為二人組合，由一名企業(yè)高級(jí)技工與一名學(xué)校優(yōu)秀教師組成，兩位教師同時(shí)出現(xiàn)在一堂課上，進(jìn)行理論灌輸和實(shí)踐指導(dǎo)并相互補(bǔ)充。形成默契后，兩位教師均可在對(duì)方領(lǐng)域得到提升，從而加快獨(dú)立“雙師型”隊(duì)伍的形成速率。

總之，供給側(cè)改革對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和層級(jí)的影響范圍廣、輻射價(jià)值極大，經(jīng)濟(jì)的快速轉(zhuǎn)型升級(jí)必然導(dǎo)致高素質(zhì)工匠稀缺、低技能員工過剩。高職院校與現(xiàn)代企業(yè)理應(yīng)順應(yīng)時(shí)代號(hào)召，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，打破校企合作壁壘，共育大國(guó)工匠，讓每一位高職學(xué)生都有出彩的機(jī)會(huì)。

[注釋]

①T（Temptation）=背叛誘惑，即單獨(dú)背叛成功所得；R（Reward）=合作報(bào)酬；P（Punishment）=背叛懲罰；S（Suckers）=受騙支付。給定各參與者的收益條件：T>R>P>S。

②（德）馬克思.資本論[M].郭大力，王亞南，譯.北京：人民出版社，1963：190.

③（美）弗洛姆·艾里希.健全的社會(huì)[M].孫愷祥，譯.上海：上海譯文出版社，2011：126.

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊國(guó)祥，丁鋼.高等職業(yè)教育發(fā)展的戰(zhàn)略與實(shí)踐[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006.

[2]顧明遠(yuǎn)，石中英.國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）解讀[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

[3]南旭光，章曉明.高職教育校企合作網(wǎng)絡(luò)特征及動(dòng)態(tài)能力培育[J].教育與職業(yè)，2016（2）.

[4]朱文輝，靳玉樂.教學(xué)功利化剖析與出路探討[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2005（12）.