步丹璐，劉 靜(.西南財經(jīng)大學 會計學院，四川 成都 630；.中國科學院 成都山地災害與環(huán)境研究所，四川 成都 6004)

?

政策性負擔與民營企業(yè)行為
——基于三一重工變更注冊地的案例研究

步丹璐1，劉 靜2
(1.西南財經(jīng)大學 會計學院，四川 成都 611130；2.中國科學院 成都山地災害與環(huán)境研究所，四川 成都 610041)

文章基于三一重工變更注冊地的事件，以政策性負擔為切入點，探討了其對民營企業(yè)行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在財政分權(quán)制度和政治錦標賽激勵下，為了實現(xiàn)政治目標，地方政府干預地方企業(yè)的動機增強，會通過政策性負擔干預當?shù)匾?guī)模較大的民營企業(yè)。相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)對于政策性負擔的反應受自身發(fā)展規(guī)模影響。當發(fā)展規(guī)模達到一定程度時，民營企業(yè)傾向于主動規(guī)避地方政府的干預，尋求公平的市場環(huán)境。已有文獻主要發(fā)現(xiàn)部分民營企業(yè)會通過主動承擔政策性負擔來建立政企聯(lián)系，或者對于政策性負擔持被動接受的態(tài)度。文章采用案例分析方法，考察了民營企業(yè)對于政策性負擔可能存在的另一種反應，并從政策性負擔的角度解釋了民營企業(yè)與地方政府的互動關系。

政策性負擔；民營企業(yè)；地方政府；市場行為

一、引 言

在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的背景下，政策環(huán)境構(gòu)成了民營企業(yè)外在環(huán)境的重要部分。三一重工股份有限公司(以下簡稱三一重工)于2013年1月9日宣布公司注冊地*注冊地也稱住所地，它與企業(yè)的納稅地點直接相關。根據(jù)《中華人民共和國公司登記管理條例》的規(guī)定，上市公司的注冊地為公司主要辦事機構(gòu)所在地。已由湖南省長沙市變更為北京市。截至注冊地正式變更為北京，三一重工已經(jīng)在湖南經(jīng)營了20年。注冊地變更后最直接的經(jīng)濟后果是促進注冊地的GDP和稅收收入增長。對遷出地而言，大型企業(yè)的遷出會對當?shù)亟?jīng)濟產(chǎn)生負面影響，GDP、稅收以及就業(yè)等指標均會出現(xiàn)顯著下降的情況。三一重工為何變更注冊地？是否真如其在澄清公告中解釋的避免惡性競爭和拓展國際化業(yè)務？關于惡性競爭，三一重工和當?shù)氐膰衅髽I(yè)中聯(lián)重科之間的競爭從1994年開始就從未中斷過，為何選擇在20年后變更注冊地呢？在三一重工與中聯(lián)重科的兩次海外并購競爭中，政府都在極力調(diào)和兩家公司的關系。2012年，三一重工在地方政府的支持下成功并購了普茨邁斯特公司，國際業(yè)務收入穩(wěn)步上升。同時，三一重工在澄清公告中嚴正聲明總部搬遷與湖南省投資環(huán)境沒有任何關聯(lián)。在中國，制度環(huán)境顯著影響民營企業(yè)的行為(羅黨論和唐清泉，2009)。當面臨資源匱乏和政府干預雙重壓力時，民營企業(yè)會采取主動的行為來贏得政府的資源支持(李維安等，2015)。政策性負擔是地方政府干預市場的直接手段。政府干預會導致企業(yè)存在預算軟約束，而政策性負擔是造成企業(yè)預算軟約束的主要原因(林毅夫和李志赟，2004)。在政府定期考核及政治錦標賽模式下，官員存在實施短期行為的強烈動機(周黎安，2007)。冗員負擔是政府干預企業(yè)績效最直接的方式(張敏等，2013)。2010年，全國政協(xié)第十一屆三次會議強調(diào)要鼓勵民營企業(yè)積極承擔社會責任，幫助政府解決就業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，在三一重工注冊地變更前后，其政策性負擔出現(xiàn)了明顯的變化，其中雇員變化最顯著。2010年，三一重工的雇員人數(shù)比中聯(lián)重科多20 011人，2011年則多28 833人。而注冊地變更以后，截至2015年，三一重工的雇員人數(shù)比2011年減少了35 708人，其中專科及以下學歷雇員減少了26 867人；同時，2013-2015年，三一重工的薪酬支出共減少了13.58億元。在嚴峻的經(jīng)濟形勢下，冗員的突增不僅增加了企業(yè)的用工成本，也降低了企業(yè)的運行效率。因此，政策性負擔有可能導致政策性虧損(Lin和Tan，1999；曾慶生和陳信元，2006；袁淳等，2010；廖冠民和沈紅波，2014)。作為營利性企業(yè)，民營企業(yè)經(jīng)營的最終目標是實現(xiàn)股東利益最大化。由于政策性負擔會對企業(yè)的收益產(chǎn)生負面影響，民營企業(yè)對政策性負擔的承受能力低于國有企業(yè)(孫銘，2015)。因此，我們推測政策性負擔可能是三一重工變更注冊地的導火索。

為了研究政策性負擔對民營企業(yè)行為的影響，本文以三一重工變更注冊地事件為研究對象，希望從政策性負擔角度解釋民營企業(yè)行為。本文通過分析三一重工在不同發(fā)展階段的政策性負擔，發(fā)現(xiàn)民營企業(yè)在不同發(fā)展階段對政策性負擔的反應不同。在民營企業(yè)規(guī)模較小或者處于成長階段時，政治資源的支持對其發(fā)展更加重要，因而對于政策性負擔，民營企業(yè)大多采取被動接受的態(tài)度；而當民營企業(yè)達到一定規(guī)模時，其獲取資源的能力增強，對政府的依賴逐漸減弱，因而傾向于尋求公平的市場環(huán)境以規(guī)避地方政府的干預。同時，相對于當?shù)匾?guī)模相當?shù)膰衅髽I(yè)中聯(lián)重科，三一重工對政策性負擔的反應更加主動。在注冊地變更以后，三一重工的政策性負擔顯著降低，而中聯(lián)重科的政策性負擔則呈現(xiàn)替代性升高，但國有企業(yè)通過注冊地變更來規(guī)避政策性負擔的可能性較低?；诋a(chǎn)權(quán)制度的因素，國有企業(yè)與民營企業(yè)面對政策性負擔時的行為會存在差異。

本文的貢獻在于：已有文獻大多分析國有企業(yè)的政策性負擔，探討民營企業(yè)政策性負擔的文獻則主要集中于解釋政治聯(lián)系會導致民營企業(yè)也承擔政策性負擔。本文在已有文獻的基礎上，進一步發(fā)現(xiàn)即使沒有政治聯(lián)系，民營企業(yè)同樣會受到地方政府的干預，承擔政策性負擔。此外，關于民營企業(yè)政治行為的已有文獻大多分析民營企業(yè)如何通過政治行為建立政治聯(lián)系從而獲得政治資源，而本文首次利用案例分析方法，研究了民營企業(yè)在地方政府干預下主動追求公平市場環(huán)境的行為。研究發(fā)現(xiàn)，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)對政策性負擔的反應更主動。同時，當民營企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時，其會通過注冊地變更來減輕政策性負擔，從而尋求公平的市場環(huán)境。

本文基于三一重工的典型案例，分析了政策性負擔對民營企業(yè)行為的可能影響。案例研究的優(yōu)點在于可以使研究細節(jié)情節(jié)化，有利于挖掘出更多研究問題，在理論和制度背景的基礎上，通過分析真實的案例抽象出具有普適性規(guī)律的研究結(jié)論。這本身是符合科學過程的，而且通過典型的案例得出的研究成果可能比已經(jīng)存在的大樣本研究中尋求到的研究結(jié)論更有開拓性。比如，由于注冊地變更的樣本有限，檔案研究很難從政策性負擔的角度解釋民營企業(yè)的行為。當然，由于案例研究樣本有限，樣本可能具有一定的典型性而缺乏代表性。為了彌補案例研究結(jié)論普適性較差的局限性，本文盡量用詳盡的理論和制度來推理案例中各種行為的邏輯和合理性。

二、理論分析與研究假設

(一)民營企業(yè)的政策性負擔

社會主義國家的政策性負擔主要分為兩類：一是戰(zhàn)略性政策負擔，指政府為了追求產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的先進性，鼓勵企業(yè)進入資本過度密集但卻沒有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)業(yè)區(qū)段，造成響應政府號召的企業(yè)在開放競爭的市場中缺乏自生能力，因而需要依靠政府的保護和補貼來維持經(jīng)營(Lin和Tan，1999；林毅夫等，1997；林毅夫和劉培林，2001)；二是社會性政策負擔，指企業(yè)因承擔過多的冗員和工人福利等社會性職能而形成的負擔(林毅夫和譚國富，2000；林毅夫和李志赟，2004)。在政府定期考核以及政治錦標賽模式下，官員存在實施短期行為的強烈動機(周黎安，2007)。為了實現(xiàn)職位晉升，地方官員干預企業(yè)經(jīng)營，從而積極促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展；地方財政赤字越嚴重、失業(yè)率越高，地方政府的干預動機越強(潘紅波等，2008)。政府會通過與企業(yè)的政治關聯(lián)實現(xiàn)對公司的控制，讓其幫助實現(xiàn)政治目標(Shleifer和Vishny，1998)。因此，如果民營企業(yè)獲得了政府的支持，則必定需要幫助政府實現(xiàn)政治考核目標，承擔相應的政策性負擔。已有文獻大多從政府干預的角度分析國有企業(yè)的政策性負擔(Lin和Tan，1999；曾慶生和陳信元，2006；袁淳等，2010；廖冠民和沈紅波，2014)。政策性負擔有可能導致政策性虧損。政府對政策性負擔所造成的虧損負有不可推卸的責任，只要企業(yè)承擔政策性負擔，就會引發(fā)預算軟約束。然而，很多轉(zhuǎn)型國家的國有企業(yè)在大規(guī)模私有化之后預算軟約束問題并沒有消失，有些甚至變得更嚴重?？梢?，政策性負擔是形成企業(yè)預算軟約束問題的根本原因，企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)與預算軟約束之間并不存在必然的因果關系(林毅夫和李志赟，2004)，民營企業(yè)中的預算軟約束證明了民營企業(yè)也可能承擔政策性負擔。

關于民營企業(yè)是否承擔了政策性負擔，已有文獻主要認為有政治聯(lián)系的民營企業(yè)容易承擔更多的政策性負擔(郭劍花，2011)，一部分民營企業(yè)愿意采取先發(fā)制人戰(zhàn)略，主動承擔政策性負擔來積累社會資本(張建君和張志學，2005)。2010年，全國政協(xié)第十一屆三次會議強調(diào)要鼓勵民營企業(yè)積極承擔社會責任，幫助政府解決就業(yè)?？梢?，政府官員為了實現(xiàn)自身政績，也有強烈的動機與民營企業(yè)保持良好關系，特別是規(guī)模較大的民營企業(yè)(張建君和張志學，2005)。因此，本文在已有文獻的基礎上，發(fā)現(xiàn)即使沒有政治聯(lián)系，沒有先發(fā)制人戰(zhàn)略，民營企業(yè)同樣會受到地方政府的干預，承擔政策性負擔。由此，本文提出以下假設：

假設1：地方政府會讓民營企業(yè)承擔政策性負擔，以實現(xiàn)其政績訴求。

(二)民營企業(yè)在不同發(fā)展階段對政策性負擔的反應

承擔政策性負擔會為企業(yè)帶來稅收、信貸等方面的優(yōu)惠，但同時會影響企業(yè)的正常經(jīng)營活動，降低企業(yè)的經(jīng)營績效(廖冠民和沈紅波，2014)。政策性負擔有可能導致政策性虧損(Lin和Tan，1999；曾慶生和陳信元，2006；袁淳等，2010)。在當前的經(jīng)濟環(huán)境下，如何有效處理企業(yè)與政府之間的關系，已經(jīng)成為了民營企業(yè)進行戰(zhàn)略決策的重要考慮因素(張建君和張志學，2005)。民營企業(yè)會出于自身利益的考慮而選擇政治參與，以期以最小的成本獲得最大的收益(Downs，1957)。同時，民營企業(yè)在自身產(chǎn)權(quán)保護較弱的情況下也會積極進行政治參與，與政府形成良好的關系，以期政府能為其提供一個良好的保護機制(羅黨論和唐清泉，2009)。企業(yè)的政治行為是指其試圖通過運用政府的權(quán)力來為自身謀取利益的行為(Mitnick，1993)，目的是創(chuàng)造有利于自身生存和發(fā)展的公共政策結(jié)果(Keim和Baysinger，1988)。

企業(yè)規(guī)模反映了其對資源的控制程度和能力，資源富足、能力突出的企業(yè)更傾向于采用主動出擊、先發(fā)制人的政治行為(Schuler和 Rehbein，1997)。在民營企業(yè)的規(guī)模較小或者處于成長階段時，政治資源的支持對其發(fā)展更加重要。在此階段，民營企業(yè)的投資增長速度慢于大中型企業(yè)，所承擔政策性負擔的成本也低于大中型企業(yè)。為了獲取更多資源，民營企業(yè)傾向于承擔政策性負擔。而當民營企業(yè)達到一定規(guī)模時，政府的過度干預會導致企業(yè)產(chǎn)能過剩，財務狀況惡化，利潤率下降，從而企業(yè)承擔政策性負擔的成本加大。此時，為了長遠發(fā)展，民營企業(yè)會采取措施減輕政策性負擔?；谝陨戏治?，本文提出以下假設：

假設2：民營企業(yè)對政策性負擔的反應受其規(guī)模影響，規(guī)模較小的民營企業(yè)傾向于默默承擔政策性負擔；規(guī)模擴大后，民營企業(yè)可能會采取主動方式尋求公平的市場環(huán)境，以規(guī)避政府干預，減輕政策性負擔。

(三)民營企業(yè)與國有企業(yè)對政策性負擔的反應差異

由于享有對國有企業(yè)高管人員的人事任免權(quán)，政府會憑借權(quán)力讓國有企業(yè)承擔政策性負擔(陳冬華，2002)；同時，為了獲得政治晉升，國有企業(yè)高管具有強烈的意愿承擔政策性負擔(廖冠民和沈紅波，2014)。雖然承擔政策性負擔會為企業(yè)帶來各種政策優(yōu)惠，但也會降低企業(yè)的競爭力，影響企業(yè)的經(jīng)營效率(林毅夫和李志赟，2004)。然而，政府很難準確區(qū)分國有企業(yè)效率下降是因為承擔政策性負擔還是經(jīng)營管理不善或經(jīng)理人員的道德風險所造成的，故國有企業(yè)很容易推卸經(jīng)營效率下降的責任(廖冠民和沈紅波，2014)。由此，國有企業(yè)承擔政策性負擔無“后顧之憂”，其對承擔政策性負擔的反應不強烈。而民營企業(yè)則并不像國有企業(yè)那樣享受“父愛”和預算軟約束。民營企業(yè)承擔政策性負擔時，政府也會為其提供補助。然而，由于信息不對稱，政府無法準確衡量政策性負擔給企業(yè)增加了多少成本，從而政府補助無法有效彌補企業(yè)因承擔政策性負擔而增加的成本(林毅夫和李志赟，2004)。同時，相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)更有動力去追求高額的利潤(張建君和張志學，2005)，因而面對低效的政府服務時會選擇資本轉(zhuǎn)移或者減少投資來規(guī)避政府干預。由此，本文提出以下假設：

假設3：相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)對政策性負擔的反應更主動。

三、案例介紹

三一重工于1994年在湖南成立，2003年在中國A股市場成功上市。上市時，三一重工公布的注冊地地址是湖南省長沙經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。2012年11月底，三一重工公布將變更注冊地。2013年1月初，三一重工正式對外發(fā)布決議公告。該公告宣布三一重工決定將公司注冊地變更為北京市昌平區(qū)北清路8號6幢5樓。這一舉動引起了社會各界的廣泛關注，各新聞媒體紛紛猜測三一重工注冊地變更是否與政府偏袒中聯(lián)重科*中聯(lián)重科屬國資委參股企業(yè)，1992年成立于湖南，2000年在中國A股市場上市。有關。

(一)注冊地變更與惡性競爭應無直接關系

三一重工與中聯(lián)重科的成立時間接近，并且經(jīng)營范圍重疊，銷售模式相似，擴張速度趨同，因而兩家公司存在競爭是不可避免的。我們發(fā)現(xiàn)三一重工與中聯(lián)重科之間的惡性競爭由來已久，如2006年的短信門、2009年的間諜門、2010年的綁架門、2011年的海關門、2012年的路條門微博門間諜門、2013年的舉報門等；同時，在三一重工注冊地變更以后，雙方被匿名舉報財務造假?？梢?，注冊地變更并沒有導致兩家公司的競爭關系緩和。再者，三一重工在澄清公告中聲明，此次注冊地變更僅將總部遷往北京，其余在湘企業(yè)均不在搬遷之列。由此可見，三一重工注冊地變更固然有規(guī)避惡性競爭的考慮，但卻不是直接原因。同時，我們通過分析三一重工和中聯(lián)重科的兩次海外并購競爭，發(fā)現(xiàn)地方政府對兩家公司并無明顯偏袒。第一次并購競爭發(fā)生在2008年。三一重工與中聯(lián)重科均有意并購CIFA，由于地方政府出面干預，最后中聯(lián)重科成功收購了CIFA；與此同時，政府承諾三一重工在下一次并購中具有優(yōu)先并購權(quán)。第二次并購競爭發(fā)生在2011年底。三一重工憑借地方政府的支持成功收購了德國普茨邁斯特公司。

(二)注冊地變更前三一重工的政策性負擔突增

圖1 政策性負擔占營業(yè)收入的比重 數(shù)據(jù)來源：三一重工與中聯(lián)重科2003-2015年度報告 注：政策性負擔=稅費負擔+薪酬負擔，政策性負擔占營業(yè)收入比重數(shù)據(jù)見表1和表2

由圖1可知，在三一重工注冊地變更之前，尤其是2005-2009年，其政策性負擔占營業(yè)收入的比重總體上低于中聯(lián)重科，且增長速度較慢；然而，2010-2011年，三一重工的政策性負擔占營業(yè)收入的比重顯著高于中聯(lián)重科，且增長速度加快。2010年，三一重工的政策性負擔占營業(yè)收入的比重為13.31%，2011年進一步升至16.12%，同比增長了21.08%；相比之下，中聯(lián)重科2011年的政策性負擔占營業(yè)收入的比重為13.16%，同比增長了11.65%。2012年，三一重工計劃變更注冊地，其政策性負擔占營業(yè)收入比重的增速逐漸放緩，并且開始顯著低于中聯(lián)重科。2015年，三一重工的政策性負擔占營業(yè)收入的比重降為16.87%，而中聯(lián)重科則為19.28%。

由表1可知，在注冊地變更之前，三一重工的稅費負擔、雇員負擔以及薪酬負擔上升幅度較大，尤其是2010年和2011年。2009年之前，三一重工的稅費負擔增長速度緩慢。2008年，三一重工的稅費為4.95億元，比2003年增加了3.68億元，年均增長0.74億元。從2009年開始，三一重工的稅費負擔增速開始加快。2009年，三一重工的稅費為9.36億元；2010年增至23.15億元，同比增長了147.33%；2011年，三一重工的稅費達到45.77億元，同比增長了97.71%。與此同時，三一重工的雇員負擔也從2008年開始顯著增加。2008年，三一重工的雇員人數(shù)為16 656人，2009年為21 598人，2009年比2008年增長了29.67%；而2010年，三一重工的雇員人數(shù)增至42 367人，同比增長了96.16%；2011年，三一重工的雇員人數(shù)增至51 827人。2010-2011年，三一重工總共增加了30 229人，占總?cè)藬?shù)的58.33%；同時，在三一重工增加的雇員中，專科及以下學歷的人數(shù)達21 597人，占增加總?cè)藬?shù)的71.44%。三一重工的薪酬支出隨雇員人數(shù)同步增長。2010年，三一重工的薪酬成本為22.05億元，比2009年增長了143.92%；2011年，三一重工的薪酬成本為36.07億元，比2010年增長了63.58%。

表1 2003-2015年三一重工與中聯(lián)重科的政策性負擔分析

數(shù)據(jù)來源：三一重工與中聯(lián)重科2003-2015年度報告(“-”代表數(shù)據(jù)缺失)

注：稅費負擔和薪酬負擔的單位為億元，雇員負擔的單位為人，占營業(yè)收入比重=(稅費負擔+薪酬負擔)/營業(yè)收入；稅費負擔來源于三一重工與中聯(lián)重科現(xiàn)金流量表中“支付的各項稅費”項目，薪酬負擔來源于三一重工與中聯(lián)重科現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”項目，雇員負擔來源于三一重工與中聯(lián)重科年報中“在職員工的數(shù)量合計”項目

由表2可知，隨著資產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，三一重工的政策性負擔逐漸增加，政府補助也在逐漸增加，但政府補助顯著低于企業(yè)的政策性負擔成本。2010年之前，三一重工的政策性負擔較低，且增長速度緩慢，其獲得的政府補助也較少；從2010年開始，三一重工的政策性負擔增速加快，政府補助也隨之增加。2010年，三一重工的政策性負擔成本總額為45.20億元，而其獲得的政府補助為0.95億元；2011年，三一重工的政策性負擔成本總額增至81.84億元，同比增長了81.06%，而其獲得的政府補助為9.37億元。政府補助遠遠低于三一重工的政策性負擔成本。在政府補助無法有效彌補政策性負擔成本的情況下，三一重工的經(jīng)營效率逐漸下降，政策性負擔加重了企業(yè)的壓力。因此，三一重工開始主動采取策略規(guī)避政府干預，減輕政策性負擔?？梢?，如果政治支持不能有效彌補政策性負擔，隨著民營企業(yè)經(jīng)營效率的下降，其會主動選擇戰(zhàn)略減輕政策性負擔。由此，我們猜測政策性負擔的突增可能是三一重工注冊地變更的導火索。

表2 2003-2015年三一重工與中聯(lián)重科主要財務數(shù)據(jù)對比(單位：億元)

數(shù)據(jù)來源：三一重工與中聯(lián)重科2003-2015年度報告

注：政策性負擔=稅費負擔+薪酬負擔

(三)注冊地變更后三一重工的政策性負擔顯著下降

注冊地變更后，三一重工的稅費負擔和雇員負擔明顯下降。由表2可知，2012年，三一重工的稅費為33.45億元，同比下降了26.92%；2013年，三一重工的稅費下降至26.18億元，同比下降了21.73%；2015年，三一重工的稅費為10.63億元，同比下降了55.98%。與此同時，2012年，三一重工的雇員人數(shù)從51 827人下降到34 887人，減少了16 940人；2013年，雇員人數(shù)降至28 414人；2015年，雇員人數(shù)進一步降至16 119人，比2011年(人數(shù)最多的年份)減少了35 708人。雖然三一重工2012年的雇員人數(shù)大幅降低，但其薪酬成本為42.37億元，未下降，這可能是因為2012年解雇員工在當年還有薪酬支付。2013年，三一重工的薪酬支出為39.08億元，比2012年降低了3.29億元；2015年，三一重工的薪酬成本降為28.79億元，比2014年降低了8.96億元。2013-2015年，三一重工的薪酬支出共降低了13.58億元。與此同時，三一重工從2012年開始裁員，?？萍耙韵聦W歷雇員人數(shù)減少了26 867人，占比為75.24%。由于專科及以下學歷人員的薪酬較低，三一重工的薪酬負擔下降比例較低。同時，注冊地變更之后，三一重工的政策性負擔下降明顯。2015年，三一重工的政策性負擔降為39.42億元，同比下降了36.32%，其獲得的政府補助也降至2.85億元?？梢姡缘刈兏?，三一重工的政府性負擔顯著下降。因此，我們進一步推斷政策性負擔是三一重工注冊地變更的導火索。

四、案例分析

(一)民營企業(yè)的政策性負擔

民營企業(yè)獲取資源的能力弱于國有企業(yè)。為了長遠發(fā)展，民營企業(yè)積極進行政治參與(郭劍花，2011)，以期在融資、稅收優(yōu)惠、政府救濟及補貼、市場影響力等方面獲取收益(鄧建平和曾勇，2009)；同時，政治聯(lián)系有利于民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(胡旭陽，2006)。三一重工作為民營上市公司，在注冊地變更之前，其資產(chǎn)規(guī)模不斷擴張，盈利能力不斷增強。三一重工逐漸發(fā)展成為湖南當?shù)嘏c中聯(lián)重科實力相當?shù)拿駹I企業(yè)。由表2可知，在三一重工成立之初，其政策性負擔較低，且增長速度緩慢。隨著資產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，三一重工實力不斷增強，其政策性負擔也隨之增加。2009年，三一重工的政策性負擔為18.40億元。2010年全國政協(xié)第十一屆三次會議強調(diào)要鼓勵民營企業(yè)積極承擔社會責任，幫助政府解決就業(yè)；同時，金融危機以后，湖南地區(qū)整體就業(yè)形勢十分嚴峻，解決就業(yè)成為政府的首要目標。2010年湖南省各地方政府響應政策號召，將民營企業(yè)作為解決就業(yè)問題的主力軍。2010年，三一重工的政策性負擔進一步增至45.20億元，比2009年增加了26.80億元；2011年，政策性負擔增至81.84億元，比2010年增加了36.64億元。

2012年，三一重工計劃變更注冊地，其政策性負擔增長速度逐漸放緩，并呈現(xiàn)出降低趨勢。2012年，三一重工的政策性負擔為75.82億元，比2011年降低了6.02億元；2015年，三一重工的政策性負擔降至39.42億元，比2012年降低了36.40億元，年均降低12.13億元。與此同時，三一重工注冊地變更之前，在資產(chǎn)規(guī)模不斷擴大的同時，其政策性負擔緩慢加重，政府補助也在逐漸增加。由表2可知，2003年，政府對三一重工的補助為0.03億元；2009年，政府補助增至0.30億元，比2003年增加了0.27億元。隨著三一重工資產(chǎn)規(guī)模的快速擴大，政策性負擔不斷增加，政府補助也顯著增加。2010年，政府對三一重工的補助為0.95億元；2011年增至9.37億元，比2010年增加了8.42億元。然而，注冊地變更以后，三一重工獲得的政府補助總體上呈現(xiàn)出下降趨勢。2012年，三一重工獲得了5.77億元的政府補助，比2011年降低了3.60億元。2015年，三一重工獲得的政府補助降至2.85億元。可見，對于規(guī)模較大的民營企業(yè)，政府官員為了實現(xiàn)自身政績，有強烈的動機與其保持良好關系，從而實現(xiàn)地方政府的政績訴求(張建君和張志學，2005)，由此證明了假設1。

(二)民營企業(yè)的發(fā)展規(guī)模影響其對政策性負擔的反應

民營企業(yè)作為營利性企業(yè)，其經(jīng)營的最終目標是實現(xiàn)股東利益最大化。隨著政策性負擔的不斷加重，承擔的成本也在逐漸增加。在資產(chǎn)規(guī)模較小時，民營企業(yè)的政策性負擔較輕，且增長速度緩慢。由表2可知，2003-2006年，三一重工的資產(chǎn)規(guī)模擴張速度緩慢，企業(yè)規(guī)模較小，政策性負擔較輕。從2007年開始，三一重工資產(chǎn)規(guī)模的擴張速度加快，2011年資產(chǎn)總額為513.07億元，比2007年增加了401.28億元，年均增加100.32億元；同時，三一重工2011年的營業(yè)收入為507.76億元，比2007年增加了416.31億元，年均增加104.08億元。相應地，其政策性負擔也開始顯著增加，尤其是稅費負擔和雇員負擔。由表1可知，2007年，三一重工的稅費為4.26億元，雇員人數(shù)為9 231人，薪酬成本為5.53億元。隨著資產(chǎn)規(guī)模與收益的不斷擴張，三一重工的實力不斷增強，其政策性負擔顯著增加，2010年和2011年最顯著。2011年，三一重工的稅費增至45.77億元，比2007年增加了41.51億元，年均增加10.38億元；雇員人數(shù)增至51 827人，比2007年增加了42 596人，年均增加10 639人；薪酬成本增至36.07億元，比2007年增加了30.53億元，年均增加7.63億元。2012年，三一重工的資產(chǎn)總額增至644.61億元，比2011年增加了131.53億元，營業(yè)收入為468.31億元。2015年，三一重工的資產(chǎn)規(guī)模為612.28億元，營業(yè)收入為233.67億元。民營企業(yè)獲取資源的能力增強后，傾向于擺脫政治聯(lián)系的約束，轉(zhuǎn)而注重自身資源的創(chuàng)新轉(zhuǎn)化(周小宇等，2016)。此時，三一重工選擇了變更注冊地，此后政策性負擔不斷下降。2015年，三一重工支付的稅費為10.63億元，比2011年降低了35.14億元，年均降低8.79億元；雇員人數(shù)減至16 119人，比2011年減少了35 708人，年均減少8 927人；薪酬成本降至28.79億元，比2012年降低了13.58億元，年均降低4.53億元。

綜上所述，對民營企業(yè)來說，經(jīng)營目的是獲取更多收益。隨著民營企業(yè)規(guī)模的擴大以及獲取資源能力的增強，其對政府的依賴逐漸減弱，從而證明了假設2。民營企業(yè)對政策性負擔的反應受其規(guī)模影響。規(guī)模較小的民營企業(yè)傾向于默默承擔政策性負擔；規(guī)模擴大后，民營企業(yè)可能會主動尋求公平的市場環(huán)境，規(guī)避政府干預，減輕政策性負擔。

(三)民營企業(yè)與國有企業(yè)對政策性負擔的反應差異

基于產(chǎn)權(quán)制度的因素，國有企業(yè)與政府的目標具有一致性，從而國有企業(yè)有更強的動機去自愿承擔政策性負擔，幫助政府實現(xiàn)政治目標；對民營企業(yè)而言，經(jīng)營目的是獲取更多收益，隨著民營企業(yè)規(guī)模的擴大以及獲取資源能力的增強，其對政府的依賴逐漸減弱。由于政策性負擔會對企業(yè)收益產(chǎn)生負面影響，民營企業(yè)對政策性負擔的承受能力弱于國有企業(yè)(孫銘，2015)。由此，國有企業(yè)與民營企業(yè)面對政策性負擔時的行為會存在差異。

三一重工與中聯(lián)重科都承擔著政策性負擔，隨著政策性負擔的不斷加重，三一重工與中聯(lián)重科對待政策性負擔的態(tài)度逐漸出現(xiàn)差異。在2009年及以前年度，三一重工與中聯(lián)重科的政策性負擔增長速度較緩慢，中聯(lián)重科的政策性負擔總體上略高于三一重工。由表2可知，2009年，三一重工的政策性負擔為18.40億元，中聯(lián)重科為27.89億元。然而，2010-2011年，三一重工的政策性負擔增速驟然加快；雖然中聯(lián)重科的政策性負擔也在增加，但是三一重工的政策性負擔顯著高于中聯(lián)重科。2011年，三一重工的政策性負擔為81.84億元，中聯(lián)重科為60.97億元，三一重工比中聯(lián)重科多20.87億元。其中，三一重工的稅費為45.77億元，比中聯(lián)重科多13.46億元；雇員人數(shù)達到51 827人，比中聯(lián)重科多22 994人；薪酬成本增至36.07億元，比中聯(lián)重科多7.41億元。在三一重工的政策性負擔不斷加重且顯著高于中聯(lián)重科的情況下，2012年宣布計劃變更注冊地，并在該年度大幅裁減雇員，從而政策性負擔在2012年顯著下降。2012年，三一重工的政策性負擔降為75.82億元，比2011年降低了6.02億元；中聯(lián)重科則增至85.10億元，比2011年增加了24.13億元，呈現(xiàn)替代性增長。2013年1月，三一重工將注冊地正式變更到北京，其政策性負擔下降幅度更大。雖然中聯(lián)重科的政策性負擔也呈現(xiàn)出下降趨勢，但下降速度總體上低于三一重工。2013年，三一重工的政策性負擔降至65.26億元，比2012年降低了10.56億元；與此同時，中聯(lián)重科降至76.80億元，比2012年降低了8.30億元。2015年，三一重工的政策性負擔降為39.42億元，比2014年降低了22.48億元；中聯(lián)重科降為40.01億元，比2014年降低了16.56億元。

注冊地變更之前，三一重工的政策性負擔逐漸加重，尤其是2010年和2011年增幅較大。隨著政策性負擔的不斷加重以及經(jīng)營效率的逐漸下降，三一重工的壓力逐漸加重。為了減輕政策性負擔，三一重工通過注冊地變更這一途徑來規(guī)避政府干預，減輕政策性負擔。注冊地變更之后，三一重工的政策性負擔明顯降低。而中聯(lián)重科在2013年以前的政策性負擔增速比三一重工緩慢，2013年以后政策性負擔下降的速度也比三一重工緩慢。由此可見，國有企業(yè)對政策性負擔的反應并不主動，而民營企業(yè)對政策性負擔的反應更主動，從而證明了假設3。

(四)政治晉升與政策號召——地方政府的干預動機

金融危機以后，湖南地區(qū)就業(yè)形勢嚴峻，解決就業(yè)成為政府的首要目標。國務院于2009年發(fā)布了《國務院關于做好當前經(jīng)濟形勢下就業(yè)工作的通知》，要求各地區(qū)嚴格控制企業(yè)裁員規(guī)模，把解決就業(yè)和控制失業(yè)率作為官員政績考核的重要指標；同時，2010年全國政協(xié)第十一屆三次會議強調(diào)要積極引導非公有制經(jīng)濟中的政協(xié)委員不裁員、不減薪，鼓勵民營企業(yè)積極承擔社會責任，幫助政府解決就業(yè)。政府將穩(wěn)定就業(yè)的任務放在民營企業(yè)身上，讓民營企業(yè)承擔更多的雇員壓力。由表1可知，三一重工在注冊地變更之前，政策性負擔驟然增加，其中雇員負擔增長最為顯著。2010年，三一重工的雇員共有42 367人，比2009年多20 769人，其中專科及以下學歷的雇員增加了15 734人，占增加總?cè)藬?shù)的75.76%；2011年，三一重工的雇員增至51 827人，比2010年多9 460人，其中專科及以下學歷的人員增加了5 863人，占增長總?cè)藬?shù)的61.98%。同時，2010年，三一重工的雇員人數(shù)比中聯(lián)重科多20 011人，2011年則多28 833人。此外，2010年新任湖南省委書記上任，根據(jù)國家鼓勵民營企業(yè)促進就業(yè)的政策號召，湖南省政府將民營企業(yè)作為解決就業(yè)問題的主力軍。可見，政治晉升與政策號召成為地方政府的干預動機。

(五)民營企業(yè)通過注冊地變更規(guī)避政策性負擔——政府干預的終極結(jié)果

民營企業(yè)與國有企業(yè)一樣會承擔政策性負擔，并且企業(yè)規(guī)模影響其承擔政策性負擔的能力和動力。為了實現(xiàn)政治晉升和政治目標，地方政府讓民營企業(yè)承擔過多的政策性負擔，阻礙了民營企業(yè)經(jīng)營效率的提高。民營企業(yè)經(jīng)營的最終目標是實現(xiàn)股東利益最大化，由于政策性負擔嚴重阻礙了民營企業(yè)發(fā)展，其會主動采取措施減輕政策性負擔。當面對低效的政府服務時，民營企業(yè)會選擇資本轉(zhuǎn)移或者減少投資來規(guī)避政府干預(張建君和張志學，2005)。

由表1可知，在三一重工計劃變更注冊地之前，其政策性負擔在2010年和2011年顯著加重。在政策性負擔不斷加重的情況下，2012年宣布計劃變更注冊地，并在該年度大幅裁減雇員，支付的稅費也顯著降低。2012年，三一重工的稅費為33.45億元，較2011年降低了12.32億元；在雇員負擔方面，三一重工于2012年裁減了16 940人；在薪酬負擔方面，由于三一重工2012年的裁員成本較高，薪酬負擔繼續(xù)增加，但增幅只有17.47%。2013年，三一重工正式將注冊地變更到北京，此時政策性負擔顯著下降。2015年，三一重工的稅費降至10.63億元，比2013年降低了59.40%；雇員人數(shù)降至16 119人，比2013年降低了43.27%；薪酬成本降至28.79億元，比2013年下降了26.33%。由此可見，政策性負擔是政府干預的產(chǎn)物，而三一重工注冊地變更是政府干預所導致的。

五、結(jié)論與政策建議

本文以三一重工通過注冊地變更來減輕政策性負擔，尋求公平的市場環(huán)境為背景，深度剖析了民營企業(yè)對政策性負擔的反應以及對其行為的影響。由于政策性負擔會對企業(yè)收益產(chǎn)生負面影響，民營企業(yè)對政策性負擔的承受能力弱于國有企業(yè)(孫銘，2015)。政府干預企業(yè)的行為屬于非市場行為，從三一重工通過注冊地變更來減輕政策性負擔，規(guī)避政府干預的案例來看，政府干預破壞了政府、企業(yè)與市場之間的協(xié)調(diào)關系。行政權(quán)力凌駕于市場權(quán)力之上降低了受干預企業(yè)的市場競爭力，嚴重阻礙了企業(yè)經(jīng)營效率的提高。同時，政府與國有企業(yè)的經(jīng)營目標具有一致性，強化了國有企業(yè)的政治地位和市場地位，弱化了民營企業(yè)的競爭力量。

本文提出以下針對性建議：應積極完善政府職能，加強對政府行為的監(jiān)督，限制政府干預的職權(quán)范圍。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，政府正在逐步向服務型轉(zhuǎn)變，承擔經(jīng)濟調(diào)節(jié)、公共服務、市場監(jiān)管以及社會管理等職能。然而，在轉(zhuǎn)變過程中，政府干預過度、干預不足以及干預不當?shù)默F(xiàn)象普遍存在。在市場經(jīng)濟中，政府與企業(yè)之間是信息不對稱條件下的博弈關系。政府想要提升所管轄地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平，而企業(yè)想要提升自身的經(jīng)營業(yè)績。因此，政府想要通過介入企業(yè)的經(jīng)營來幫助其完成政治目標，但是由于干預力度的把握不恰當，企業(yè)的政策性負擔過重，使企業(yè)的經(jīng)營績效下滑。企業(yè)需要政府的引導，但是一定要恰當，政府與企業(yè)之間要相互信任、相互合作。政府在引導企業(yè)的同時要給予企業(yè)一定程度的自主權(quán)，這樣才能促進政府與企業(yè)之間、企業(yè)與企業(yè)之間協(xié)調(diào)發(fā)展。另外，為了保證政府制定的政策能夠高效地執(zhí)行，我國政府必須在行政審批方面進行全面的完善和改革。相對于國有企業(yè)，民營企業(yè)獲取資源的能力有限，因此部分民營企業(yè)為了獲取更多資源而衍生出了腐敗行為。我國政府應積極完善審批流程，做到公開、透明，同時制度的設計也要公平、合理，從而促進公平競爭。政府在監(jiān)督市場經(jīng)濟是否有效運行時，自身的行為也要加以規(guī)范和約束。除了對政府干預行為進行限制外，還要加強對政府行為的監(jiān)督。由于目前我國政府的職能設置尚不完善，還存在許多缺陷，因此需要借助市場的調(diào)節(jié)力量，構(gòu)建“合作博弈”。

[1]陳冬華.地方政府、公司治理與企業(yè)績效[D].上海：上海財經(jīng)大學博士學位論文，2002.

[2]鄧建平，曾勇.政治關聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎？[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2009，(2)：98-108.

[3]郭劍花.制度環(huán)境、政治聯(lián)系與政策性負擔——基于民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學學報，2011，(7)：33-40.

[4]胡旭陽.民營企業(yè)家的政治身份與民營企業(yè)的融資便利——以浙江省民營百強企業(yè)為例[J].管理世界，2006，(5)：107-114.

[5]李維安，王鵬程，徐業(yè)坤.慈善捐贈、政治關聯(lián)與債務融資——民營企業(yè)與政府的資源交換行為[J].南開管理評論，2015，(1)：4-15.

[6]廖冠民，沈紅波.國有企業(yè)的政策性負擔：動因、后果及治理[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，(6)：96-108.

[7]林毅夫，蔡昉，李周.充分信息與國有企業(yè)改革[M].上海：上海人民出版社，1997.

[8]林毅夫，李志赟.政策性負擔、道德風險與預算軟約束[J].經(jīng)濟研究，2004，(2)：17-27.

[9]林毅夫，劉培林.以加入WTO為契機推進國有企業(yè)改革[J].管理世界，2001，(2)：27-44.

[10]林毅夫，譚國富.自生能力、政策性負擔、責任歸屬和預算軟約束[J].經(jīng)濟社會體制比較，2000，(4)：54-58.

[11]羅黨論，唐清泉.中國民營上市公司制度環(huán)境與績效問題研究[J].經(jīng)濟研究，2009，(2)：106-118.

[12]潘紅波，夏新平，余明桂.政府干預、政治關聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J].經(jīng)濟研究，2008，(4)：41-52.

[13]孫銘.企業(yè)政策性負擔與股權(quán)性質(zhì)選擇[J].東南大學學報(哲學社會科學版)，2015，(5)：73-78.

[14]袁淳，荊新，廖冠民.國有公司的信貸優(yōu)惠：信貸干預還是隱性擔保？——基于信用貸款的實證檢驗[J].會計研究，2010，(8)：49-54.

[15]曾慶生，陳信元.國家控股、超額雇員與勞動力成本[J].經(jīng)濟研究，2006，(5)：74-86.

[16]張建君，張志學.中國民營企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005，(7)：94-105.

[17]張敏，王成方，劉慧龍.冗員負擔與國有企業(yè)的高管激勵[J].金融研究，2013，(5)：140-151.

[18]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經(jīng)濟研究，2007，(7)：36-50.

[19]周小宇，符國群，王銳.關系導向戰(zhàn)略與創(chuàng)新導向戰(zhàn)略是相互替代還是互為補充——來自中國私營企業(yè)的證據(jù)[J].南開管理評論，2016，(4)：13-26.

[20]Downs A. An economic theory of democracy[M]. New York: Harper, 1957.

[21]Keim G,Baysinger B. The efficacy of business political activity:Competitive considerations in a principal-agent context[J].Journal of Management, 1988, 14(2): 163-180.

[22]Lin J Y, Tan G. Policy burdens, accountability and the soft budget constraint[J]. American Economic Review, 1999, 89(2): 426-431.

[23]Mitnick B M. Corporate political agency: The construction of competition in public affairs[M]. New York: Sage Publications, 1993.

[24]Schuler D A, Rehbein K. The filtering role of the firm in corporate political involvement[J]. Business and Society, 1997, 36(2): 116-139.

[25]Shleifer A, Vishny R W. The grabbing hand: Government pathologies and their cures[M]. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998.

(責任編輯 康 健)

Policy Burden and Private Enterprise Behavior: A Case Study of Sany Heavy Industry Corporation Changed Registered Address

Bu Danlu1, Liu Jing2

(1.SchoolofAccounting,SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,China; 2.InstituteofMountainHazardsandEnvironment,ChineseAcademyofSciences,Chengdu610041,China)

Based on the case of Sany Heavy Industry changed registered address, this paper aims to take policy burden as a starting point to explore the impact of policy burden on private enterprise behavior. It finds that under the stimulus of fiscal decentralization system and political tournament mode, in order to achieve political goals, the governments enhance the motive for intervening local companies, and local governments intervene local private enterprises with large scale through policy burden. Compared to state-owned companies, private enterprises’ responses to policy burden depend on their own development scales. When the development scale of private enterprises reaches a certain degree, they tend to avoid local governments’ intervention actively and seek a more fair market environment. Existing literature mainly concludes that some private enterprises establish political connections with local governments through undertaking policy burden in a positive attitude or in a passive attitude. From the perspective of case study, this paper analyzes another possible response of private enterprises to policy burden, and explains the interaction between private enterprises and local governments from the perspective of policy burden.

policy burden; private enterprise; local government; market behavior

2016-10-18

教育部人文社會科學研究項目“官員腐敗、企業(yè)尋租與政府補貼”(16XJA630001)；西南財經(jīng)大學重大基礎理論研究項目“現(xiàn)行產(chǎn)業(yè)政策與產(chǎn)能過剩關系研究”(JBK161104)

步丹璐(1978-)，女，江蘇丹陽人，西南財經(jīng)大學會計學院教授； 劉 靜(1991-)，女，云南昭通人，中國科學院成都山地災害與環(huán)境研究所助理會計師。

F27

A

1001-9952(2017)05-0065-12

10.16538/j.cnki.jfe.2017.05.005