張 宇，楊洛新，高 燕

（武漢輕工大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430023）

控股股東特征與公司違規(guī)的實證分析
——基于2015年深市A股樣本數(shù)據(jù)

張 宇，楊洛新，高 燕

（武漢輕工大學 經濟與管理學院，湖北 武漢 430023）

以深圳證券市場2015年A股主板非金融業(yè)上市公司為樣本，從控股股東特征的視角對公司違規(guī)的影響因素進行實證分析。結果顯示，控股股東性質與公司違規(guī)顯著負相關，控股股東的國有性質能對公司管理層起到一定的約束作用，抑制上市公司違規(guī)行為的發(fā)生，而控股股東持股比例對公司違規(guī)無顯著影響。研究表明，完善對控股股東的監(jiān)管機制、加大懲處控股股東違規(guī)的力度是降低上市公司違規(guī)行為發(fā)生概率的重要途徑，因此監(jiān)管部門應加強監(jiān)管上市公司控股股東，健全對控股股東違規(guī)的懲處制度建設。

控股股東性質；控股股東持股比例；公司違規(guī)

一、引言

近年來，上市公司違規(guī)的事例屢見不鮮，引起了政府監(jiān)管部門的廣泛關注和學術界的熱烈討論。上市公司發(fā)生違規(guī)實際上是公司股東或管理層力圖個人利益最大化而造成的結果，是公司內部治理不善與外部監(jiān)管不力的后果。目前上市公司違規(guī)行為大多涉及到篩選、扭曲需要披露的財務信息或虛報利潤，欺瞞投資者以達到操縱股價的目的以及隱瞞關聯(lián)交易、擔保及訴訟信息等。已有的研究大多關注于上市公司的違規(guī)動因、違規(guī)的影響因素、違規(guī)的控制對策。本文的貢獻主要體現(xiàn)在：第一，已有的研究多是從上市公司的董事會特征、股權結構、財務狀況等方面分析上市公司發(fā)生違規(guī)行為的影響因素，而本文則是針對控股股東的特征，深入分析了其對公司違規(guī)行為的影響，豐富了公司違規(guī)影響因素的研究；第二，本文從控股股東持股比例與控股股東性質兩方面考察了它們對公司違規(guī)的影響，拓展了控股股東特征對上市公司違規(guī)造成影響的研究領域；第三，本文的結論為監(jiān)管部門更好地監(jiān)管上市公司違規(guī)行為提供了參考，對如何減少上市公司違規(guī)行為的發(fā)生也具有一定的借鑒意義。

二、文獻綜述

（一）公司違規(guī)的動因

近年來，公司違規(guī)行為的發(fā)生受到越來越多學者的關注，一些學者致力于研究公司違規(guī)行為的動因，陳震、李艷輝（2011）研究發(fā)現(xiàn)，高管年度薪酬過低、公司業(yè)績較差等會使公司違規(guī)行為的發(fā)生概率增加。邱曉東（2012）將上市公司違規(guī)動因分為大股東追求自身利益最大化、獲取及維持上市資格和獲得超額收益。韓亞麗（2012）提出了上市公司違規(guī)披露信息可能存在融資、操縱股價、逃避處罰、獲取經濟利益等動機。托合旦木·坎吉、李益生（2012）將上市公司違規(guī)披露會計信息歸因于利益的誘惑、上市公司會計監(jiān)管體系不夠完善、處罰政策的壓力與配股政策的誘惑和會計人員素質較低。阮芬芬（2016）提出了上市公司會計舞弊存在的外在動因包括制度設計缺陷、監(jiān)管不力、違規(guī)處罰不嚴。

（二）公司違規(guī)的影響因素

國內有很多學者致力于研究公司違規(guī)行為的影響因素，周好文、李紀建、劉婷婷（2006）通過實證分析發(fā)現(xiàn),適當控制董事會規(guī)模和結構,提高獨立董事、監(jiān)事的監(jiān)督作用,能減少上市公司高管違規(guī)行為的發(fā)生概率。蔡志岳、吳世農（2007）發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例的提高可使得公司經營管理更加規(guī)范化，審計委員會的設立能夠約束監(jiān)督公司行為。董事長兼任總經理的上市公司，違規(guī)發(fā)生概率越低，違規(guī)程度也越輕微。張程睿、蹇靜（2008）的研究表明，財務狀況和控制人動機對上市公司信息披露違規(guī)的影響力較大,而公司治理結構對其影響力相對較小。曹倫、陳維政（2008）研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事的專業(yè)構成越合理，越能有效防范上市公司發(fā)生違規(guī)。何杰、王果（2013）指出，終極控制人所有權、控制權相分離，將極大地減弱終極控制人的所有權比例對上市公司經營層違規(guī)發(fā)生概率的影響,至少在終極控制人的所有權比例大于10%時,終極控制人控制權-所有權的分離度越高，企業(yè)股東違規(guī)發(fā)生的概率也越大，而終極控制人所有權比例的作用則并不顯著。

（三）控制公司違規(guī)行為的對策

在如何控制當前上市公司違規(guī)行為愈演愈烈的趨勢方面，楊飛虎（2008）認為，應該進一步完善上市公司法人治理結構和內部控制，加強對經營者行為的監(jiān)督和約束，使股東大會、董事會、經營者相互牽制。單華軍（2010）提出，監(jiān)管部門應繼續(xù)推進并完善防微杜漸式的內控機制，監(jiān)管預防體系，將事后監(jiān)管懲戒轉向事前監(jiān)管懲戒，進而提升證券市場法律法規(guī)的實際執(zhí)行力。秦曙慧（2011）認為，可以從提高信息的透明度、拓展公司債券融資渠道、完善上市公司的法人治理結構和健全我國資本市場相關的法律法規(guī)等方面減少上市公司違規(guī)擔保行為的發(fā)生。

（四）文獻述評

國內關于上市公司違規(guī)的動因和預防對策的研究較為豐富，但關于影響因素的視角大多著眼于董事會特征、獨立董事特征、股權結構、財務狀況，鮮有關于控股股東特征對公司違規(guī)行為影響的深入研究。本文的研究目的是在已有文獻的基礎上，深入研究控股股東特征對公司違規(guī)行為的影響，進而為從控股股東特征的角度抑制公司違規(guī)行為的發(fā)生提供有效的參考。

三、假設提出

（一）控股股東性質與公司違規(guī)

上市公司的控股股東性質不同，決策動機也會不同。一般來說，如果公司的控股股東是國有性質的，那么其一舉一動將受到社會各界更密切的關注，承受著更多公眾的信任，為了維護企業(yè)形象，其會嚴于律己并嚴格規(guī)范企業(yè)行為，有效保障中小投資者的既得利益。因此，提出假設1：

假設1：控股股東為國有性質時，不容易出現(xiàn)公司違規(guī)現(xiàn)象。

（二）控股股東持股比例與公司違規(guī)

在公司治理機制上，股權結構會嚴重影響到企業(yè)的治理效率，并最終反映到公司的經營績效中。股權集中更有利于控股股東有效監(jiān)督與約束公司管理層，中小股東也能從中獲益。但是同時，控股股東為了追求個人利益，很可能會利用對公司的實際控制權侵害上市公司的整體利益,尤其是中小股東的利益。

控股股東的持股比例直接影響到其侵害上市公司整體利益的動機。一方面，控股股東持股比例越高,其對公司的控制權力越大，對公司的相關決策也更有話語權，所以控股股東有較強的能力和動機侵占上市公司利益。但另一方面，當控股股東持股比例足夠大時,隨著控股股東持股比例的增加,控股股東與上市公司的整體利益逐漸保持一致,其侵占上市公司利益的動機也會逐漸減弱。為了檢驗控股股東持股比例對公司違規(guī)的影響，據(jù)此提出假設2：

假設2：公司的股權越集中，越易于出現(xiàn)公司違規(guī)現(xiàn)象。

四、研究設計

（一）樣本選擇

本文以2015年深市A股主板非金融業(yè)上市公司共454家作為研究對象（剔除了中小板和創(chuàng)業(yè)板、三板以及數(shù)據(jù)不全的樣本）。公司違規(guī)的處理對象包括上市公司、公司領導人、公司關聯(lián)企業(yè)、關聯(lián)企業(yè)領導人、會計師事務所、律師事務所、證券公司、信托公司等等，違規(guī)行為涉及內容包括虛假利潤、業(yè)績預告、風險提示、募資運用、關聯(lián)交易、擔保、訴訟等等。在454家研究對象中，違規(guī)上市公司共有107家，控股股東為國有性質的共有257家，公司所處地域沿海的共有176家。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文研究數(shù)據(jù)主要來源于銳思數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計軟件SPSS16.0。

（三）模型建立

本文構造了一個Logit回歸模型，采用最大似然估計法進行參數(shù)估計，具體回歸方程式為：

其中：Pi=P{WGi=1}，β0為截距項，β1—β7為待估計參數(shù)，μi為殘差，i代表i公司。

（四）變量的定義

為了檢驗控股股東特征與上市公司違規(guī)行為的發(fā)生概率之間的關系，本文構造了以下研究變量，具體如表1所示。

表1：變量的定義

1.被解釋變量

本文以證監(jiān)會公告的違規(guī)事件作為違規(guī)的衡量，以上市公司違規(guī)的發(fā)生概率為被解釋變量來度量公司違規(guī)行為，將研究期間內上市公司是否違規(guī)（WG=0,1）分為兩種狀態(tài)，即違規(guī)（1）和不違規(guī)（0）。

2.解釋變量

本文的解釋變量包括控股股東性質(SOE)和控股股東持股比例(CGBL)，這里的控股股東持股比例采用的是第一大股東持股比例，詳見表1。

3.控制變量

由于沿海地區(qū)的公司治理制度比內陸地區(qū)更加規(guī)范，信息透明度與內地相比較更高，因此位于沿海地區(qū)的上市公司不容易出現(xiàn)違規(guī)問題。而內陸地區(qū)的上市公司信息透明度較低，外在環(huán)境對其監(jiān)管較弱，故而容易產生違規(guī)現(xiàn)象。因此，本文將公司所處地域是否沿海作為控制變量之一。

董事會保持獨立性是公司治理機制得到有效發(fā)揮的重要保證，考慮到自身的聲譽和為了避免法律訴訟，獨立董事將嚴格監(jiān)督企業(yè)管理過程中的各個方面，竭力維護股東利益。獨立董事在董事會中占比的提高有助于規(guī)范企業(yè)管理者的行為和替換不合格管理者。因此，本文將獨立董事比例作為控制變量之一。

如果上市公司的資產水平越低，負債水平越高，那么其財務風險也越高，融資渠道也會受到影響，從而容易產生違規(guī)現(xiàn)象。因此，本文將資產負債率作為控制變量之一。

如果上市公司盈利能力較差，資產經營規(guī)模擴張的速度緩慢，成長性不容樂觀，面臨財務困境，那么其將更有可能發(fā)生違規(guī)行為。因此，本文還將盈利能力和成長性作為控制變量，這里分別用資產凈利率和總資產增長率來衡量上市公司的盈利能力和成長性狀況。

五、實證結果分析

（一）描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計具體結果如表2所示。違規(guī)發(fā)生概率指標WG均值為0.236，說明我國2015年深市A股主板非金融業(yè)上市公司有近四分之一家發(fā)生了違規(guī)行為；控股股東性質SOE均值為0.566，說明超過一半的上市公司是國有控股性質的；控股股東持股比例最大值為0.900，最小值為0.039，說明上市公司間控股股東持股比例差異較大。其他變量的描述性統(tǒng)計結果詳見表2，在此不一一贅述。

表2：描述性統(tǒng)計結果

表3：Spearman相關系數(shù)

表3列出了所有變量間的Spearman相關系數(shù)。表3顯示控股股東性質與控股股東持股比例顯著正相關，說明控股股東為國有性質的上市公司，其控股股東的持股比例一般都要高于控股股東性質為非國有性質的上市公司。此外，控股股東性質與上市公司所處地域是否沿海顯著負相關，說明國家控股的上市公司大多處于內陸地區(qū)。變量之間不存在嚴重的共線性問題。

（二）控股股東性質和控股股東持股比例對公司違規(guī)的影響

以SOE和CGBL作為解釋變量，分析公司違規(guī)與控股股東性質和控股股東持股比例之間的關系，得到的結果如下：

表4：控股股東性質和控股股東持股比例對公司違規(guī)的影響

從表4的實證檢驗結果中可以看到，對于公司違規(guī)的發(fā)生概率，控股股東性質系數(shù)為-0.937，且在1%的水平下顯著。資產凈利率系數(shù)為-0.042，且在5%的水平下顯著?？毓晒蓶|持股比例、公司所處地域是否沿海、獨董比例、資產負債率和總資產增長率對公司違規(guī)行為的影響都不顯著。

與假設1相一致，控股股東性質與公司違規(guī)的發(fā)生概率負相關。這說明，當控股股東為國有性質時，由于上市公司帶有濃厚的國有企業(yè)背景，受到社會公眾的關注較大，來自政府的壓力和社會各界的關注實際上對上市公司起到了約束的作用，因此公司違規(guī)的發(fā)生概率小。

與假設2不同，控股股東持股比例與公司違規(guī)并無顯著相關關系。這說明，控股股東持股比例的增加不能對公司違規(guī)起到抑制作用，也不會促使公司違規(guī)行為的發(fā)生。此發(fā)現(xiàn)與之前有關文獻的結論存在差異，原因可能在于本文所采用的樣本為最近的樣本，與以往文獻所基于的樣本不一致。

六、結論

本文選取2015年454家深市A股主板非金融業(yè)上市公司為樣本，從控股股東特征視角，檢驗了控股股東性質和持股比例對公司違規(guī)的影響。實證結果表明：控股股東性質與公司違規(guī)顯著負相關，控股股東的國有性質能對公司管理層起到一定的約束作用，抑制上市公司違規(guī)行為的發(fā)生，而控股股東持股比例對公司違規(guī)無顯著影響。除此之外，資產凈利率對公司是否發(fā)生違規(guī)行為影響較為顯著，公司所處地域是否沿海、獨董比例、資產負債率和總資產增長率對公司是否違規(guī)影響均不顯著。

本文的研究不僅為控股股東對公司治理的影響提供了新的證據(jù)，還豐富了有關公司違規(guī)影響因素的研究。研究表明，完善對控股股東的監(jiān)管機制、加大懲處控股股東違規(guī)的力度是降低上市公司違規(guī)行為發(fā)生概率的重要途徑，因此監(jiān)管部門應加強監(jiān)管上市公司控股股東，健全對控股股東違規(guī)的懲處制度建設。

本文的不足之處在于，未細致考察違規(guī)次數(shù)，在研究中,本文沒有單獨研究那些在一個會計年度內不止一次出現(xiàn)違規(guī)的公司,也未研究探討其與只發(fā)生一次違規(guī)的公司之間的關系。另外，本文只選取了一年的樣本，且未進行行業(yè)細分等。這將是今后進一步研究的方向。

[1]陳震，李艷輝.上市公司違規(guī)動因研究——基于管理層權力理論視角[J].中南財經政法大學學報，2011，185（2）：135-140.

[2]邱曉東.基于違規(guī)動因的違規(guī)行為的實證研究[D].沈陽工業(yè)大學，2012.

[3]韓亞麗.上市公司信息披露違規(guī)的動因及治理研究[D].河南理工大學，2012.

[4]托合旦木·坎吉，李益生.我國上市公司會計信息違規(guī)披露的動因及對策研究[J].教師教育學報，2012，10（5）：25-29.

[5]阮芬芬.上市公司會計舞弊動因及治理對策[J].合作經濟與科技，2016，（1）：172-173.

[6]周好文，李紀建，劉婷婷.股權結構、董事會治理與上市公司高管違規(guī)行為——我國上市公司高管人員“落馬”現(xiàn)象的實證分析[J].當代經濟科學，2006，28（6）：71-79.

[7]蔡志岳，吳世農.董事會特征影響上市公司違規(guī)行為的實證研究[J].南開管理評論，2007，10（6）：62-68.

[8]張程睿，蹇靜.我國上市公司違規(guī)信息披露的影響因素研究[J].審計研究，2008，（1）：75-81.

[9]曹倫，陳維政.獨立董事履職影響因素與上市公司違規(guī)行為的關系實證研究[J].軟科學，2008，22（11）：127-132.

[10]何杰，王果.上市公司違規(guī)行為的分布特點、變化趨勢和影響波及[J].改革，2013，（10）：142-151.

[11]楊飛虎.我國上市公司違規(guī)行為的動因和治理：一個分析框架[J].學術論壇，2008，31（4）.

[12]單華軍.內部控制、公司違規(guī)與監(jiān)管績效改進——來自2007—2008年深市上市公司的經驗證據(jù)[J].中國工業(yè)經濟，2010，（11）：140-148.

[13]秦曙慧.我國上市公司違規(guī)擔保影響因素分析[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2011，23（16）：155-155.

[14]高燕，楊桐，杜為公.終極控制性股東治理與盈余質量——來自農業(yè)企業(yè)的經驗證據(jù)[J].湖北社會科學，2016，（9）：97-105.

湖北省教育廳人文社科研究一般項目“全流通背景下的大股東控制格局及其經濟后果研究”（16Y088）

張宇（1993-），女，湖北黃岡人，武漢輕工大學經濟與管理學院碩士研究生，主要從事會計學研究；楊洛新（1957-），男，湖北天門人，武漢輕工大學經濟與管理學院教授、碩士生導師，本科，主要從事會計學研究；高燕（1975-），女，湖北宜昌人，武漢輕工大學經濟與管理學院副教授、碩士生導師，注冊會計師，高級會計師，武漢大學會計學博士，主要從事資本市場與公司治理研究。