孫詠梅,方 慶

?

消費(fèi)視角下的貧困測(cè)度及精準(zhǔn)扶貧探索
——基于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)型貧困的調(diào)研*

孫詠梅,方 慶

貧困線(xiàn)；消費(fèi)貧困；精準(zhǔn)扶貧

近幾十年來(lái)，中國(guó)致力于反貧困并取得了巨大成就，但是在理論研究與現(xiàn)實(shí)操作中，識(shí)別與測(cè)度貧困的“收入標(biāo)準(zhǔn)一維法”，往往使收入之外的貧困人口長(zhǎng)期脫離于扶貧視野之外，為精準(zhǔn)扶貧工作帶來(lái)難度。安格斯·迪頓關(guān)于消費(fèi)、貧困與福利相關(guān)性的研究表明，貧困研究的思路正走向多維化，消費(fèi)視角下的貧困作為整體貧困的一個(gè)重要維度，對(duì)我國(guó)扶貧策略的制定具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得了舉世矚目的成就，但消費(fèi)不足導(dǎo)致的貧困依然存在，消費(fèi)貧困在廣大農(nóng)村地區(qū)尤為顯著。引入消費(fèi)貧困的多維分析方法，客觀(guān)、科學(xué)地分析貧困人口享受基本福利的情況，是減少貧困的一個(gè)重要途徑。我們通過(guò)確定收入水平、消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)、個(gè)人生活水平和家庭生活水平作為消費(fèi)貧困的影響因素，在消費(fèi)層面查找多重“貧根”，為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧工作中的“靶向治療”提供科學(xué)的理論依據(jù)。

中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，近幾十年來(lái)為扶貧減貧做出了巨大貢獻(xiàn)，但以收入為標(biāo)準(zhǔn)的貧困識(shí)別與測(cè)度，已難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)多元化發(fā)展的需求，以消費(fèi)為視角研究中國(guó)貧困問(wèn)題，是對(duì)精準(zhǔn)扶貧的一個(gè)有益探索。

商品與服務(wù)的消費(fèi)與人類(lèi)福利密切相關(guān)，消費(fèi)需求更是驅(qū)動(dòng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，提高居民消費(fèi)水平及改善消費(fèi)結(jié)構(gòu)，是建設(shè)小康社會(huì)、提升民生福祉的一個(gè)重要目標(biāo)。由于消費(fèi)在個(gè)體間的分布存在著很大的差異，消費(fèi)失衡往往會(huì)引起經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域的不公平和貧困，這一點(diǎn)在發(fā)展中國(guó)家尤為明顯。消費(fèi)貧困作為消費(fèi)水平長(zhǎng)期低于社會(huì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的窘迫生活狀態(tài)，不僅表現(xiàn)在消費(fèi)的數(shù)量上，而且表現(xiàn)在消費(fèi)的品質(zhì)上。例如，人在通過(guò)自己的勞動(dòng)、技能和投資獲取收入之后，還需對(duì)“多少用于消費(fèi)，多少用于儲(chǔ)蓄”等問(wèn)題做出具體的個(gè)人決策，以便獲取最優(yōu)的物質(zhì)享受和多重福利。一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)的總消費(fèi)在社會(huì)總需求中占的比例最大，消費(fèi)往往是解釋跨期經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變化大小的一個(gè)重要變量，即：當(dāng)收入水平不變時(shí)，消費(fèi)對(duì)儲(chǔ)蓄起決定作用，并通過(guò)影響資金的供給，進(jìn)而影響投資。消費(fèi)不僅表現(xiàn)在全人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變動(dòng)中，更表現(xiàn)在窮人個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的安排中。本文借鑒2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安格斯·迪頓對(duì)消費(fèi)、貧困及福利制度相關(guān)性的研究，打破以收入一個(gè)維度度量貧困的傳統(tǒng)思維，將貧困研究的視野擴(kuò)展到消費(fèi)的層面，通過(guò)對(duì)消費(fèi)貧困和收入貧困等進(jìn)行量化比較分析，客觀(guān)分析中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)貧困狀況，為我國(guó)精準(zhǔn)扶貧工作提出科學(xué)的政策建議。

一、安格斯·迪頓對(duì)消費(fèi)貧困測(cè)度的理論探索及其借鑒意義

對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，以收入作為識(shí)別和測(cè)度貧困的尺度，是符合其當(dāng)前的生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展眼光看，隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，僅僅以收入標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度貧困，往往會(huì)使一些貧困人口脫離扶貧視野，使精準(zhǔn)扶貧難以全面實(shí)施。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、2015年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者安格斯·迪頓在他所提出的貧困理論中，對(duì)收入標(biāo)準(zhǔn)之外的貧困進(jìn)行了深刻剖析，尤其是對(duì)消費(fèi)、貧困及福利的相關(guān)性研究，拓展了貧困研究的視野。迪頓指出，減貧政策的制定首先必須考慮個(gè)體的消費(fèi)選擇。[1](P102-105)迪頓對(duì)消費(fèi)型貧困的理論研究成果，對(duì)于我們進(jìn)行不同時(shí)間和國(guó)別差異下的福利比較，以及提高民生福祉的路徑，起到了科學(xué)的啟示作用。迪頓的消費(fèi)貧困理論，主要包括以下三個(gè)核心內(nèi)容：第一，研究總消費(fèi)量在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的決定問(wèn)題；第二，對(duì)需求系統(tǒng)進(jìn)行量化分析，考察家庭在消費(fèi)品上不同的預(yù)算決策；第三，以發(fā)展中國(guó)家的家庭為調(diào)查樣本，研究家庭的消費(fèi)貧困。這三個(gè)核心內(nèi)容，解答了與消費(fèi)貧困相關(guān)的三個(gè)問(wèn)題：一是人們的消費(fèi)取向如何？二是收入是用以消費(fèi)還是儲(chǔ)蓄？三是如何判斷發(fā)展中國(guó)家的生活水平？[2]迪頓通過(guò)對(duì)消費(fèi)貧困的綜合分析，探索了消費(fèi)貧困的影響因素、消費(fèi)貧困的識(shí)別與測(cè)度，以及消費(fèi)對(duì)貧困與福利的關(guān)系。[3](P98-99)在當(dāng)今的中國(guó)，由消費(fèi)不足導(dǎo)致的貧困依然存在，消費(fèi)貧困在廣大農(nóng)村地區(qū)尤為顯著，迪頓的理論分析對(duì)我們研究中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)除收入以外的消費(fèi)貧困，提供了較大的啟迪。

(一)以消費(fèi)的視角研究貧困需要考慮多重影響因素

迪頓在需求系統(tǒng)的研究中建構(gòu)了“消費(fèi)者理性”的概念，即在經(jīng)濟(jì)資源、需求和其他因素既定條件下，每個(gè)家庭的消費(fèi)都追求實(shí)現(xiàn)最優(yōu)結(jié)果，迪頓在研究中意識(shí)到，消費(fèi)者理性會(huì)形成約束，影響“消費(fèi)者理性”的諸多影響因素可以組合成一個(gè)消費(fèi)系統(tǒng)。為了進(jìn)一步解釋“消費(fèi)者理性概念”，迪頓列舉了一個(gè)特殊的例子：“當(dāng)家庭獲得足夠的額外收入能抵消漲價(jià)引發(fā)的福利下降，那么牛奶價(jià)格上漲對(duì)于大米消費(fèi)的影響，或者大米價(jià)格上漲對(duì)于牛奶消費(fèi)的影響，這二者的效果應(yīng)該是相同的。這樣的一種約束，也被稱(chēng)為需求補(bǔ)償?shù)膶?duì)稱(chēng)性，可以用收入、價(jià)格和消費(fèi)的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)加以檢驗(yàn)。”[4](P68)

迪頓認(rèn)為，消費(fèi)者的行為是多變的，有多種原因影響著消費(fèi)者的消費(fèi)選擇，在這方面，測(cè)度整體消費(fèi)者消費(fèi)傾向和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，將變得尤其重要。例如，消費(fèi)者對(duì)商品的需求，與價(jià)格、消費(fèi)者收入及所屬的人群具有較大的相關(guān)性。假如政府打算給某個(gè)群體減稅以增加福利，首先需要理清他們收入增加之后消費(fèi)行為的變化，同時(shí)會(huì)影響到哪些產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，以避免使一個(gè)群體福利增加而使另一個(gè)群體福利受損。同樣，政府減貧策略的制定，也要考慮收入、消費(fèi)行為、福利政策之間的相關(guān)性。

迪頓的消費(fèi)貧困分析表明，影響消費(fèi)的因素是復(fù)雜的，不僅僅包括普通的消費(fèi)支出，而且還包括地域、文化、政治局勢(shì)、現(xiàn)有收入等諸因素。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，由于消費(fèi)貧困識(shí)別與測(cè)度存在著取值的困難性，因此，世界銀行在衡量國(guó)際貧困的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，所采用的只有“每天消費(fèi)1.9美元”*世界銀行于2015年10月4日宣布，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，將國(guó)際貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)從此前的一人一天1.25美元上調(diào)至1.9美元。這個(gè)單一的消費(fèi)貨幣量化標(biāo)準(zhǔn)。這種基于部分貧困國(guó)家現(xiàn)有消費(fèi)情況而抽象出的單一標(biāo)準(zhǔn)，顯然未能考慮包括消費(fèi)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)偏好和消費(fèi)理性決策等諸多因素在內(nèi)的消費(fèi)的復(fù)雜性和差異性。因此，在消費(fèi)貧困識(shí)別與測(cè)度中，我們還需要一個(gè)日常消費(fèi)支出的多維貧困測(cè)度指標(biāo)的“籃子”，來(lái)衡量消費(fèi)貧困的真實(shí)情況，如果某人缺少獲取和購(gòu)買(mǎi)這一“籃子”中物品的消費(fèi)能力，那么，我們就可以將之定義為“消費(fèi)貧困”。

(二)測(cè)度消費(fèi)貧困更要注重個(gè)體消費(fèi)偏好及個(gè)體效應(yīng)

為了增加研究的現(xiàn)實(shí)性和可操作性，迪頓強(qiáng)調(diào)在研究中更應(yīng)該注重個(gè)體的消費(fèi)，通過(guò)個(gè)體消費(fèi)偏好，進(jìn)而反映一定的持續(xù)的消費(fèi)理性決策。消費(fèi)的復(fù)雜性告訴我們，消費(fèi)問(wèn)題需要通過(guò)多元、大量的微觀(guān)數(shù)據(jù)來(lái)加以反映，目前的這種僅以日均消費(fèi)的貨幣支出來(lái)衡量消費(fèi)貧困，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的——使用傳統(tǒng)的來(lái)源單一的數(shù)據(jù)并直接進(jìn)行數(shù)據(jù)分析乃至運(yùn)算的方法，可能并不能反映出真實(shí)的消費(fèi)貧困。在具體的消費(fèi)貧困研究及消費(fèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)劃定時(shí)，需要考慮到具體的消費(fèi)個(gè)體的情況，觀(guān)察其長(zhǎng)期的理性決策，做到精準(zhǔn)劃定、科學(xué)衡量。[5](P45-46)

在貧困研究過(guò)程中，迪頓通過(guò)“近完美需求體系”假定，提出家庭總支出是已知的，但實(shí)際上總支出并不固定，以此為前提，收入與儲(chǔ)蓄在很大程度上可能發(fā)生變動(dòng)。這個(gè)假設(shè)打破了以往消費(fèi)貧困衡量中收入與儲(chǔ)蓄一成不變的前提假設(shè)，因?yàn)橄M(fèi)和儲(chǔ)蓄恰似一個(gè)硬幣的兩面，儲(chǔ)蓄總量對(duì)一個(gè)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)走勢(shì)會(huì)發(fā)生較大影響。迪頓通過(guò)消費(fèi)行為調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)50年代時(shí)，人們往往認(rèn)為所有的消費(fèi)者似乎都沒(méi)有太大差異：當(dāng)消費(fèi)者預(yù)感到收入減少，他們就會(huì)多存少花；當(dāng)消費(fèi)者預(yù)感到收入增加，他們則會(huì)少存多花。到了20世紀(jì)90年代，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的向好，消費(fèi)應(yīng)該比收入波動(dòng)更大，因?yàn)殡S著負(fù)債率的提高，超前消費(fèi)特征將日益顯著，而事實(shí)卻是：消費(fèi)的波動(dòng)比收入小——這個(gè)問(wèn)題被稱(chēng)為“迪頓悖論”。

對(duì)于消費(fèi)貧困的理性分析告訴我們，解決“迪頓悖論”的最佳途徑是，消費(fèi)者行為正在走向個(gè)性化和多元化，以往那種忽視消費(fèi)的個(gè)體效應(yīng)、以為所有的消費(fèi)者都千篇一律的思維，以及國(guó)際上通用的以統(tǒng)一消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)劃定貧困的方法，已難以解釋當(dāng)今特殊的消費(fèi)狀態(tài)。在研究中，我們不但要通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)考察消費(fèi)的整體性，還要將注意力轉(zhuǎn)向消費(fèi)個(gè)體的消費(fèi)行為研究。

(三)發(fā)展中國(guó)家貧困測(cè)度：由消費(fèi)量的標(biāo)準(zhǔn)到消費(fèi)質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)

在20世紀(jì)80年代，迪頓率先以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象，以家庭為單位，利用消費(fèi)與生活標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度貧困，將研究視角放在了人們消費(fèi)什么以及如何消費(fèi)上，這一研究思路的改變，表明貧困研究從傳統(tǒng)的注重量化考察，走向了對(duì)品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的考察。在迪頓看來(lái)，從消費(fèi)的量上考慮，貧困與人們能否獲取足夠的食物具有較大的相關(guān)性，從消費(fèi)的質(zhì)上考慮，記錄窮人的生活標(biāo)準(zhǔn)還包括了一個(gè)營(yíng)養(yǎng)是否充分、消費(fèi)結(jié)構(gòu)是否合理、消費(fèi)傾向是否發(fā)生變化、消費(fèi)偏好是否易受外部因素影響等方面，這表明以消費(fèi)為視角的貧困測(cè)度，開(kāi)始由單一的量的標(biāo)準(zhǔn)走向了多維的質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)。

在關(guān)于貧困的實(shí)證研究上，傳統(tǒng)視野往往落在家庭層面上，即偏重于家庭消費(fèi)量，多維貧困研究法更注重在個(gè)體層面上度量消費(fèi)的質(zhì)量，因?yàn)閱渭冇没诩彝フ{(diào)查的加總消費(fèi)測(cè)度貧困，貧困增長(zhǎng)率往往低于利用國(guó)民賬戶(hù)測(cè)度的消費(fèi)總量，例如，家庭消費(fèi)量測(cè)度，一直給我們?cè)斐韶毨](méi)有減少的假象，這種以量的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度貧困的結(jié)果，往往會(huì)低估減貧率，同時(shí)高估經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率，因而，一貫實(shí)行的、對(duì)消費(fèi)貧困的量的方面的數(shù)據(jù)歸納，結(jié)果會(huì)高估貧困水平，使精準(zhǔn)扶貧難以實(shí)現(xiàn)“靶向治療”。由此可見(jiàn)，消費(fèi)量與質(zhì)的不同的貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，往往會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。因此，對(duì)消費(fèi)貧困的測(cè)量，應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)€(gè)體生活用品的消費(fèi)服務(wù)等的購(gòu)買(mǎi)，這樣對(duì)待消費(fèi)貧困的研究方法，既立足于家庭也符合消費(fèi)主體和統(tǒng)計(jì)主體的客觀(guān)事實(shí)，同時(shí)又滿(mǎn)足了對(duì)消費(fèi)貧困衡量的客觀(guān)性和真實(shí)性，真正能夠做到消費(fèi)貧困測(cè)度的有效、準(zhǔn)確。

二、中國(guó)農(nóng)村消費(fèi)型貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)及貧困識(shí)別

在我國(guó)，農(nóng)村地區(qū)貧困人口最為集中，消費(fèi)貧困也非常突出。農(nóng)村地區(qū)貧困標(biāo)準(zhǔn)該如何確立以及如何測(cè)度農(nóng)村地區(qū)貧困，長(zhǎng)期以來(lái)在學(xué)術(shù)界存在著爭(zhēng)議。目前，對(duì)于貧困的測(cè)量，國(guó)際上并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的多樣性及復(fù)雜性給我國(guó)貧困的測(cè)度及扶貧策略的出臺(tái)帶來(lái)了較大的困擾。我國(guó)的貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)是2011年出臺(tái)的居民家庭人均純收入2 300元/年，這種以收入標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度貧困的方法，只是看到了貧困形成的“前因”，并未看到貧困的內(nèi)在過(guò)程和實(shí)際表現(xiàn)的“后果”。我國(guó)現(xiàn)行的貧困測(cè)度的“收入標(biāo)準(zhǔn)”，與世界銀行的國(guó)際“消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”存在著貧困識(shí)別與測(cè)度上的差異性，使得我們?cè)诜鲐毑呗缘闹贫ㄖ须y以吸取國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

(一)貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的差異性及對(duì)貧困測(cè)度結(jié)果的異同

按照迪頓的研究成果，若收入低于貧困標(biāo)準(zhǔn)，貧困人口則無(wú)法獲取福利的來(lái)源，最終陷入生活窘迫的貧困境地；若消費(fèi)低于貧困標(biāo)準(zhǔn)，則無(wú)法獲取得到福利的機(jī)會(huì)，也會(huì)陷入貧困。目前國(guó)際上關(guān)于度量貧困的方法差異較大，最為流行的是收入測(cè)度法及消費(fèi)測(cè)度法，其中，世界銀行的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用范圍最為廣泛。

1.世界銀行以消費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)的貧困測(cè)度法。

世行貧困標(biāo)準(zhǔn)主要是基于消費(fèi)基礎(chǔ)上，針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的絕對(duì)貧困人口而設(shè)置的。該貧困標(biāo)準(zhǔn)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及消費(fèi)變動(dòng)，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算而得。

世界銀行于1990年對(duì)33個(gè)國(guó)家平均消費(fèi)水平與貧困的相關(guān)性展開(kāi)了大規(guī)模的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)亞洲和非洲最貧困的6個(gè)國(guó)家，貧困線(xiàn)基本集中于人均消費(fèi)1美元/天附近。根據(jù)這些調(diào)查數(shù)據(jù)，世界銀行將人均消費(fèi)1美元/天定為國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行又于2008年對(duì)75個(gè)國(guó)家的貧困狀況進(jìn)行再調(diào)查，發(fā)現(xiàn)15個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家貧困線(xiàn)平均數(shù)為人均消費(fèi)1.25美元/天。因此，世界銀行將人均消費(fèi)1. 25美元/天設(shè)定為新的國(guó)際貧困線(xiàn)。2015年10月4日，根據(jù)新的調(diào)查結(jié)果，按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，世界銀行再次將國(guó)際貧困線(xiàn)上調(diào)至人均消費(fèi)1. 9美元/天。

2.國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定的國(guó)際貧困收入線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織于1976 年對(duì)其成員國(guó)展開(kāi)了一次大規(guī)模調(diào)查，提出了以收入作為衡量工具的相對(duì)貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，即將一國(guó)居民中位收入或平均收入的50%作為貧困線(xiàn)，這一貧困線(xiàn)得到了國(guó)際認(rèn)可，被廣泛應(yīng)用于國(guó)際貧困的測(cè)量。由于該貧困標(biāo)準(zhǔn)隨著社會(huì)收入水平的變動(dòng)而變動(dòng)，因此也是相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，不需要像絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)那樣不斷進(jìn)行定期調(diào)整，具有一定的可操作性和可持續(xù)性。

3.中國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困線(xiàn)制定標(biāo)準(zhǔn)的演變。

由于我國(guó)貧困人口主要集中于廣大的農(nóng)村地區(qū)，考慮到現(xiàn)實(shí)的國(guó)情，政府對(duì)農(nóng)村地區(qū)貧困線(xiàn)劃定基本上建立在物質(zhì)生活層面上：“農(nóng)村貧困是指物質(zhì)生活困難，一個(gè)人或一個(gè)家庭的生活水平達(dá)不到一種社會(huì)可以接受的最低標(biāo)準(zhǔn)”。1984年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局確定了農(nóng)村貧困線(xiàn)為“在一定的時(shí)間、空間和社會(huì)發(fā)展階段的條件下，維持人們的基本生存所必須消費(fèi)的物品和服務(wù)的最低費(fèi)用”，并用最低食品消費(fèi)支出除以確定的食品支出比重來(lái)進(jìn)行計(jì)算，其中，貧困人口食品支出比重的確定，是按照國(guó)際上公認(rèn)的恩格爾定律方法計(jì)算的，結(jié)果為60%，并以居民人均年純收入作為貧困線(xiàn)的識(shí)別指標(biāo)。

此后，我國(guó)貧困線(xiàn)的確定，是將貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)與物價(jià)上漲掛鉤，在不測(cè)定貧困線(xiàn)的年份，根據(jù)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整。例如，在1984年貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)全國(guó)農(nóng)村居民進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)分戶(hù)資料進(jìn)行測(cè)算，分別于1985年、1990年、1994年和1997年出臺(tái)了不同的貧困線(xiàn)。1998年，我國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定改用“馬丁法”，分別計(jì)算出了高、低兩條貧困線(xiàn)；2009年，我國(guó)取消了將絕對(duì)貧困人口和低收入人口區(qū)別對(duì)待的政策，將絕對(duì)貧困線(xiàn)和低收入貧困線(xiàn)兩線(xiàn)合一，在2007年制定的1 067元/年低收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)2008年物價(jià)指數(shù)變動(dòng)情況，對(duì)貧困線(xiàn)再次進(jìn)行調(diào)整，并將貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)提高到人均年收入1 196元；2011—2020年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局再次將貧困標(biāo)準(zhǔn)定為人均純收入“以2010年不變價(jià)格計(jì)算的每人每年2 300元”。

從貧困的性質(zhì)上看，世界銀行的以消費(fèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)衡量的貧困，屬于絕對(duì)貧困范疇，而經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定的以收入貧困標(biāo)準(zhǔn)衡量的貧困，則屬于相對(duì)貧困范疇。由于我國(guó)尚屬于發(fā)展中國(guó)家行列，無(wú)論是哪種貧困標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)論是依照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)算法還是當(dāng)期匯率計(jì)算法，我國(guó)的農(nóng)村貧困線(xiàn)的制定，在絕大多數(shù)時(shí)間內(nèi)都低于世界標(biāo)準(zhǔn)。

表1 中國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困線(xiàn)與兩種國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比

資料來(lái)源：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)整理。

圖1 不同貧困標(biāo)準(zhǔn)下中國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困發(fā)生率變動(dòng)情況

由圖1可知，對(duì)于貧困標(biāo)準(zhǔn)的描述而言，基于貧困標(biāo)準(zhǔn)存在收入視角和消費(fèi)視角的差異，貧困發(fā)生率的測(cè)度在數(shù)值上就存在著很大差異。根據(jù)世界銀行的有關(guān)數(shù)據(jù)，按消費(fèi)視角國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)下所測(cè)度的貧困發(fā)生率和按收入視角測(cè)度的相對(duì)貧困發(fā)生率，均明顯高于我國(guó)農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)下的貧困發(fā)生率，而在世行的標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)的貧困發(fā)生率甚至長(zhǎng)期高于70%。這不僅說(shuō)明我國(guó)制定的收入視角下的貧困測(cè)度國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)相比世行的消費(fèi)視角下的貧困測(cè)度國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)，“實(shí)際”要低得多，也說(shuō)明在社會(huì)保障及國(guó)民福利水平?jīng)]有顯著改善的前提下，短時(shí)期內(nèi)提高我國(guó)貧困人口的平均邊際消費(fèi)傾向，的確也存在著一定的困難。因此，到2020年我國(guó)實(shí)現(xiàn)“7 000萬(wàn)貧困人口脫貧”的重要目標(biāo)后，還要將扶貧視野放在減少消費(fèi)貧困上，從這個(gè)角度來(lái)看，精準(zhǔn)扶貧任重道遠(yuǎn)。[6]

(二)消費(fèi)視角下我國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困的測(cè)度

基于迪頓消費(fèi)貧困的理論研究，我們?cè)谪毨У难芯恐幸攵嗑S貧困測(cè)度方法，將中國(guó)農(nóng)村地區(qū)個(gè)人及家庭因素考慮進(jìn)來(lái)，注重對(duì)個(gè)體消費(fèi)品質(zhì)的考量，進(jìn)而，我們將影響消費(fèi)貧困的測(cè)度分為四個(gè)維度：家庭人均收入、家庭人均消費(fèi)、個(gè)人生活水平和家庭生活水平，每個(gè)維度則包含了不同的多個(gè)指標(biāo)，構(gòu)建消費(fèi)貧困衡量指標(biāo)體系。

為了從消費(fèi)的視角考察我國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困狀況，我們基于對(duì)西安、北京、深圳等地的調(diào)查研究，將影響消費(fèi)貧困的若干個(gè)項(xiàng)目納入量化范圍，利用聯(lián)合國(guó)公布的貧困測(cè)度指標(biāo)，對(duì)農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)貧困進(jìn)行識(shí)別與評(píng)判(在此，我們將每個(gè)指標(biāo)涉及的調(diào)查問(wèn)卷問(wèn)題數(shù)控制為一個(gè)，避免因某些維度涉及問(wèn)題過(guò)多，導(dǎo)致指標(biāo)貢獻(xiàn)度與實(shí)際偏離較大的情況)。本文選取的四個(gè)維度及相關(guān)指標(biāo)如下：

表2 貧困測(cè)度的四個(gè)維度與相關(guān)指標(biāo)

(1)家庭人均收入。我國(guó)家庭人均收入指標(biāo)最常用的參照，是低保標(biāo)準(zhǔn)和低收入家庭標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)人均收入低于低保標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，因此而產(chǎn)生的貧困屬于較嚴(yán)重的貧困；當(dāng)人均收入介于低保標(biāo)準(zhǔn)和低收入標(biāo)準(zhǔn)之間時(shí)，因此而產(chǎn)生的貧困則被視作一般性貧困。考慮到所調(diào)查的農(nóng)村地區(qū)存在著貧困的差異性，再選擇參考量，我們也考慮到了時(shí)間和地點(diǎn)因素(本次調(diào)查始于2013年，所測(cè)人均收入數(shù)據(jù)為2012年的整體水平)。根據(jù)各地統(tǒng)計(jì)局公布的資料，2012年，西安、北京、深圳三地的低保標(biāo)準(zhǔn)分別為410元、520元和560元(指家庭人均月收入)，而低收入家庭的人均月收入標(biāo)準(zhǔn)分別為615元、740元和840元。因此，在衡量收入水平時(shí)，首先將受訪(fǎng)者按照工地所在區(qū)域分類(lèi)，之后分別測(cè)算其家庭人均月收入。如果收入水平低于低保水平，屬于較嚴(yán)重貧困，指標(biāo)記為2；如果收入水平位于低保和低收入水平之間，屬于一般性貧困，指標(biāo)記作1；如果收入高于低收入家庭水平，則不屬于貧困范疇，記為0。

(2)家庭人均消費(fèi)。家庭人均消費(fèi)指標(biāo)基于調(diào)研所得的家庭每月基本生活費(fèi)數(shù)據(jù)。據(jù)世行標(biāo)準(zhǔn)，家庭人均消費(fèi)低于1美元/天，屬于絕對(duì)貧困范疇；介于1到2美元/天之間，屬于一般貧困范疇。查閱歷史資料可知，2012年調(diào)研當(dāng)期的美元兌人民幣匯率為1∶6.312 4(我們將其近似取值為6.31)。假如被調(diào)查者家庭日消費(fèi)水平低于6.31元，我們認(rèn)為其屬于較嚴(yán)重貧困，指標(biāo)記為2；假如被調(diào)查者家庭日消費(fèi)水平介于6.31元-12.62元之間，我們認(rèn)為其屬于中等貧困，指標(biāo)記作1；假如被調(diào)查者家庭日消費(fèi)水平?jīng)]有達(dá)到貧困標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)記為0。

(3)個(gè)人生活水平。本次調(diào)查參考了聯(lián)合國(guó)制定的系列貧困的衡量指標(biāo)，選擇了如下7個(gè)指標(biāo)用以衡量個(gè)人消費(fèi)貧困：①伙食(對(duì)伙食情況是否滿(mǎn)意)；②住房(對(duì)居住條件是否滿(mǎn)意)；③飲用水(用水是否受到保護(hù))；④用電(是否能保證正常用電)；⑤主要電器(是否有主要電器)；⑥廁所(有無(wú)固定的衛(wèi)生設(shè)施)；⑦對(duì)生活條件的滿(mǎn)意度。綜合考慮此七個(gè)指標(biāo)后，對(duì)于個(gè)人生活條件這一指標(biāo)，我們做出如下具體規(guī)定：假如接受調(diào)查者的情況在七個(gè)指標(biāo)中的一半以上(即至少4個(gè))，則被認(rèn)定為處于貧困狀態(tài)，且屬于絕對(duì)貧困，指標(biāo)記作2；假如接受調(diào)查者的情況在1個(gè)到3個(gè)指標(biāo)之間，則被認(rèn)定為處于貧困狀態(tài)，且屬于一般貧困，指標(biāo)記作1；假如接受調(diào)查者的情況脫離了指標(biāo)所屬貧困范疇，則不屬于貧困，指標(biāo)記作0。

(4)家庭生活水平。與個(gè)人生活水平的調(diào)查研究相類(lèi)似的，我們對(duì)于家庭生活水平的研究，同樣選擇了7個(gè)指標(biāo)，包括：①看病條件(是否方便)；②自來(lái)水；③住房墻面類(lèi)型(是否為磚石或是混凝土結(jié)構(gòu))；④用電；⑤主要電器；⑥廁所；⑦對(duì)老家生活的滿(mǎn)意度。如果貧困指標(biāo)數(shù)過(guò)半，屬于絕對(duì)貧困，記為2；如果指標(biāo)數(shù)在1到3之間，屬于相對(duì)貧困，記為1；如果指標(biāo)數(shù)為0，則不屬于貧困，記作0。

在確定了影響消費(fèi)貧困的幾個(gè)因素后，我們對(duì)影響消費(fèi)貧困的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度分析，經(jīng)過(guò)測(cè)算，消費(fèi)分析與其他影響因素的對(duì)比情況如下：

表3 消費(fèi)貧困與其他貧困的對(duì)比分析

由表3相關(guān)數(shù)據(jù)可知，與收入、個(gè)人生活水平、家庭生活水平相比，消費(fèi)層面的相對(duì)貧困和絕對(duì)貧困度在四個(gè)指標(biāo)中均位列第二，而消費(fèi)總體貧困的水平是最高的，表明我國(guó)農(nóng)村地區(qū)居民在消費(fèi)上處于較為普遍的貧乏狀態(tài)。通過(guò)調(diào)查研究我們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)貧困的原因主要有兩個(gè)方面：一方面，農(nóng)村家庭食品及日常用品消費(fèi)，更多地可以實(shí)現(xiàn)自給自足，因而在一些生活必需品上大大節(jié)省了開(kāi)銷(xiāo)，因此也拉低了農(nóng)村居民的日常消費(fèi)水平。另一方面，農(nóng)村外出務(wù)工人員常常省吃?xún)€用以維持整個(gè)家庭的日常開(kāi)銷(xiāo)和大宗花費(fèi)，而且很多打工地承擔(dān)了務(wù)工人員的食宿費(fèi)用，也拉低了他們?cè)诖蚬さ氐南M(fèi)水平。由此可見(jiàn)，消費(fèi)上的貧困也折射出農(nóng)村居民不敢花錢(qián)的心理狀態(tài)：由于社會(huì)保障和福利的缺失(比如保險(xiǎn)、養(yǎng)老金等)，農(nóng)村居民必須為可能的緊急事態(tài)做好準(zhǔn)備，也需要對(duì)他們未來(lái)的生活進(jìn)行儲(chǔ)蓄，這種考慮在很大程度上抑制了他們的消費(fèi)欲望，推動(dòng)了消費(fèi)貧困度的上升。

在對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行單獨(dú)分析之后，我們將四個(gè)指標(biāo)與整體的k維貧困(是指指標(biāo)之和至少達(dá)到k的物質(zhì)貧困)分析相結(jié)合，即對(duì)四個(gè)指標(biāo)在k不同取值時(shí)的貢獻(xiàn)度進(jìn)行分析，以便更清晰地了解消費(fèi)貧困貢獻(xiàn)度隨k變化的情況。經(jīng)過(guò)計(jì)算，得到下表數(shù)據(jù)：

表4 四個(gè)指標(biāo)在K維不同取值時(shí)對(duì)貧困的貢獻(xiàn)度分析

k收入消費(fèi)個(gè)人生活水平家庭生活水平132.6%28.2%23.2%15.9%235.4%27.7%20.2%16.7%336.3%28.3%19.4%16.1%436.5%30.0%17.8%15.7%532.8%28.3%20.0%18.9%630.0%30.0%21.0%19.0%727.3%27.3%22.7%22.7%825.0%25.0%25.0%25.0%

圖2 各維度指標(biāo)對(duì)貧困的貢獻(xiàn)度隨K線(xiàn)變化的情況

從圖2可知，四個(gè)維度對(duì)于物質(zhì)貧困的貢獻(xiàn)度排位一直十分穩(wěn)定：收入位居首位，消費(fèi)其次，收入和消費(fèi)對(duì)貧困的貢獻(xiàn)度一直高于25%，這反映了收入和消費(fèi)這兩項(xiàng)指標(biāo)是物質(zhì)貧困最重要的組成部分；另一方面，考慮到收入、消費(fèi)等單項(xiàng)指標(biāo)貧困發(fā)生率十分接近而絕對(duì)貧困比例差別很大，我們可以得出結(jié)論：絕對(duì)貧困比例的影響更為明顯，收入和消費(fèi)貧困對(duì)總貧困的影響力要明顯比另外兩個(gè)指標(biāo)更為顯著。

三、基于消費(fèi)視角下的我國(guó) 農(nóng)村地區(qū)精準(zhǔn)扶貧策略

對(duì)商品和服務(wù)的消費(fèi)是構(gòu)筑一國(guó)居民福利的基礎(chǔ)。以消費(fèi)視角考察我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的貧困狀況，個(gè)人消費(fèi)決策和經(jīng)濟(jì)整體表現(xiàn)之間的關(guān)聯(lián)度分析，對(duì)我國(guó)今后在廣大農(nóng)村實(shí)施精準(zhǔn)扶貧策略具有深遠(yuǎn)的意義。安格斯·迪頓(Angus Deaton)對(duì)消費(fèi)型貧困的科學(xué)分析與測(cè)度，幫助我們加深了對(duì)消費(fèi)貧困的不同影響因素的充分了解，對(duì)制定減貧策略具有較大的影響力。從消費(fèi)角度考察我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的貧困，落實(shí)精準(zhǔn)扶貧，應(yīng)更加注重消費(fèi)個(gè)體的差異性，努力提高農(nóng)村居民的消費(fèi)品質(zhì)和消費(fèi)能力。

(一)增加消費(fèi)導(dǎo)向的扶貧標(biāo)準(zhǔn)，減貧重在“靶向治療”

世界銀行中國(guó)局局長(zhǎng)郝福滿(mǎn)在“2015國(guó)際減貧與發(fā)展高層論壇”上充分肯定了中國(guó)在扶貧減貧工作方面的成就。他認(rèn)為，世界銀行使用按照2011年購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)(PPP)每天1.9美元的國(guó)際貧困線(xiàn)對(duì)全球貧困所做的最新估算顯示，中國(guó)低于這一國(guó)際貧困線(xiàn)的人口比例從1988年的88%下降到2012年的6.5%。在過(guò)去30年里，中國(guó)的貧困人口減少了7.9億人，占整個(gè)發(fā)展中國(guó)家減貧人數(shù)的70%以上。盡管中國(guó)在減貧方面成就斐然，但中國(guó)在減少剩余貧困方面仍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。針對(duì)這一挑戰(zhàn)，我們今后扶貧工作應(yīng)從收入減貧轉(zhuǎn)向收入、消費(fèi)減貧并重。

(1)改變貨幣收入作為扶貧指標(biāo)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，引入消費(fèi)扶貧的理念。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)，“按照每天1.9美元的貧困線(xiàn)(消費(fèi)測(cè)度貧困標(biāo)準(zhǔn))，估計(jì)中國(guó)的貧困人口數(shù)量在世界上仍排名第三，預(yù)測(cè)顯示2015年世界貧困人口中約有7%居住在中國(guó)?！彪S著全國(guó)各地貧困人數(shù)的下降，剩余的貧困人口更難以觸及，因?yàn)樗麄儾皇羌性谝粋€(gè)特定的地區(qū)，而是更加分散，大多數(shù)分布在偏遠(yuǎn)、交通不便的地區(qū)。

目前，中國(guó)的剩余赤貧人口以農(nóng)村居民為主，且這些人口中的80%左右居住在中西部省份，這些地區(qū)貧困人口最多，貧困面最大，貧困度最深，為我國(guó)減貧工作提出了挑戰(zhàn)。盡管我國(guó)經(jīng)過(guò)幾十年的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，大規(guī)模的農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，幫助廣大農(nóng)村減少了貧困，但許多剩余貧困人口因缺少遷移的能力，生活仍在貧困層面的低水平徘徊，為農(nóng)村地區(qū)扶貧增添了難度。由于我國(guó)生產(chǎn)力欠發(fā)達(dá)、農(nóng)村人口比例過(guò)大的特殊的國(guó)情，我們以往測(cè)度貧困一直以貨幣性收入作為衡量指標(biāo)，沒(méi)有采納以消費(fèi)指標(biāo)度量貧困的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而傳統(tǒng)的貧困測(cè)度往往將扶貧的視野集中在收入較低的貧困群體，使扶貧政策難以覆蓋到消費(fèi)貧困人群。通過(guò)貧困多維測(cè)度我們發(fā)現(xiàn)，收入和消費(fèi)是影響廣大農(nóng)村地區(qū)貧困的關(guān)鍵性因素，消費(fèi)層面上的貧困發(fā)生率更高一籌，但是，由于收入貧困分布更為均勻、絕對(duì)貧困比例更大、貧困測(cè)度效果更為顯著，對(duì)于貧困的貢獻(xiàn)度更高，因而成為減貧的重點(diǎn)。隨著人民生活水平的提高，今后精準(zhǔn)扶貧更應(yīng)注重消費(fèi)層面的貧困測(cè)度，做到收入減貧與消費(fèi)減貧雙管齊下，減貧策略也要從收入和消費(fèi)兩個(gè)角度入手，建立多維的、科學(xué)的貧困測(cè)度與識(shí)別體系，防止對(duì)貧困的低估或漏估。

(2)精準(zhǔn)扶貧更應(yīng)注重貧困人口消費(fèi)狀況的個(gè)體性。政府設(shè)計(jì)一個(gè)促進(jìn)福利并減少貧困的政策，不僅僅取決于貨幣收入的增加，更取決于消費(fèi)市場(chǎng)的變化，同樣，貧困研究不能看整體收入與消費(fèi)數(shù)據(jù)，因?yàn)樗鶐?lái)錯(cuò)誤的結(jié)論。應(yīng)從個(gè)體消費(fèi)判斷人們的消費(fèi)傾向，分析個(gè)體數(shù)據(jù)才是理解整體數(shù)據(jù)的關(guān)鍵。[7]在我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口對(duì)消費(fèi)的貢獻(xiàn)并不高，以城鎮(zhèn)化實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換、以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒(méi)有達(dá)到預(yù)計(jì)目標(biāo)，原因就在于農(nóng)村消費(fèi)個(gè)體的消費(fèi)能力偏低，消費(fèi)動(dòng)力不足，消費(fèi)意愿與消費(fèi)質(zhì)量的提升，受到了來(lái)自于收入過(guò)低、社會(huì)保障體制不完善、社會(huì)福利缺失等諸多方面的障礙。今后精準(zhǔn)扶貧的目標(biāo)，應(yīng)有所側(cè)重地從收入、福利等角度適當(dāng)向消費(fèi)領(lǐng)域傾斜，使剩余貧困人口全部納入到國(guó)家扶貧范疇。

(3)杜絕收入與消費(fèi)的低水平惡性循環(huán)。迪頓關(guān)于收入和卡路里攝入量關(guān)系的研究已經(jīng)告訴我們：營(yíng)養(yǎng)不良主要是低收入的結(jié)果；收入增加確實(shí)會(huì)導(dǎo)致更多熱量被消耗。我們也可以理解為，消費(fèi)型貧困往往是源于過(guò)低的收入，其結(jié)果是人們不能做到人盡其用，最終形成低水平的收入與消費(fèi)的惡性循環(huán)。在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，消費(fèi)總體貧困的水平是最高的，農(nóng)村居民在消費(fèi)上的貧乏一直是一個(gè)普遍現(xiàn)象，對(duì)此，應(yīng)從源頭上消滅收入貧困，通過(guò)增加農(nóng)民收入提高他們的消費(fèi)水平，進(jìn)而阻止收入與消費(fèi)的惡性循環(huán)。在這方面，政府應(yīng)通過(guò)開(kāi)設(shè)職業(yè)技能培訓(xùn)渠道、增加農(nóng)民福利支出、健全農(nóng)村社會(huì)保障體系、增加農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的金融支持等途徑，積極改善農(nóng)民物質(zhì)生存狀態(tài)。

(二)政府應(yīng)積極消滅“貧困陷阱”，增強(qiáng)消費(fèi)品的供給水平

“貧困陷阱”問(wèn)題一直是發(fā)展中國(guó)家難以避開(kāi)的難題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論告訴我們，落后國(guó)家之所以貧窮，是源于個(gè)體的平均所得過(guò)低，又因缺乏需求刺激，加上沒(méi)有足夠的儲(chǔ)蓄來(lái)提供投資，導(dǎo)致生產(chǎn)力因資金投入不足而低下，進(jìn)而影響收益的提高，長(zhǎng)期陷入貧窮而無(wú)法自拔的境地。

(1)警惕“貧困陷阱”對(duì)農(nóng)村減貧困的制約。在農(nóng)村消費(fèi)扶貧方面，我們應(yīng)高度警惕“貧困陷阱”，由于勞動(dòng)收益等物質(zhì)方面的貧困是引發(fā)消費(fèi)貧困的重要因素，因此，政府應(yīng)在積極促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，一方面積極引導(dǎo)增加農(nóng)民的收入，另一方面加強(qiáng)對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)品質(zhì)的關(guān)注，增強(qiáng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的消費(fèi)品供給的水平，提升有效供給質(zhì)量。從消費(fèi)層面來(lái)看，消除貧困首先要重視消費(fèi)主體、消費(fèi)客體和消費(fèi)環(huán)境之間相互聯(lián)系，從注重消費(fèi)數(shù)量到注重消費(fèi)質(zhì)量，不僅要考察消費(fèi)某種物質(zhì)后所獲得的效益，更要考察精神消費(fèi)、福利消費(fèi)等隱性消費(fèi)，使農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)得到真正的全面提升。

(2)增加農(nóng)村轉(zhuǎn)移支付，提高政府對(duì)農(nóng)民的福利支持。政府應(yīng)通過(guò)對(duì)農(nóng)民增加福利支持，間接減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響農(nóng)民的消費(fèi)行為。農(nóng)民外出打工及種地是家庭收入的主要來(lái)源，農(nóng)民外出打工最主要的目的就是掙錢(qián)養(yǎng)家，這導(dǎo)致農(nóng)民工個(gè)人生活過(guò)度節(jié)儉，加上絕大部分人承擔(dān)的家庭負(fù)擔(dān)過(guò)重，其中包括家人的生活費(fèi)用、老人的醫(yī)療費(fèi)用、子女的教育費(fèi)用、住房的支出費(fèi)用等。沉重的家庭責(zé)任使得部分農(nóng)民盡管收入增加，擺脫了收入貧困，但消費(fèi)行為極其謹(jǐn)慎，缺少與收入對(duì)等的消費(fèi)行為。因此，政府應(yīng)通過(guò)二次分配調(diào)節(jié)、增加惠農(nóng)政策、設(shè)置各種扶貧基金等方式，努力增加農(nóng)民收入，多渠道、多途徑消減農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)貧困。

(三)積極完善直接與間接減貧機(jī)制

我國(guó)農(nóng)村地區(qū)貧困的原因除了自然環(huán)境原因、經(jīng)濟(jì)原因、政治體制原因外，減貧機(jī)制不完善也是一個(gè)重要原因。我國(guó)減貧機(jī)制的建立，經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的探索的過(guò)程，扶貧政策從“救急-控制-權(quán)利”的不斷改進(jìn)，到目前為止，仍存在著一些不足。為了在2020年實(shí)現(xiàn)消滅7 000萬(wàn)貧困人口的減貧目標(biāo)，一方面，政府要完善農(nóng)村多維貧困的測(cè)度體系及貧困識(shí)別、評(píng)估體系，通過(guò)勞動(dòng)與就業(yè)引導(dǎo)、增加基礎(chǔ)教育與職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)、健全以工作為本的社會(huì)福利和社會(huì)求助制度、減免稅收等政策，使農(nóng)村貧困人口走上經(jīng)濟(jì)獨(dú)立之路，為農(nóng)村勞動(dòng)者擺脫貧困創(chuàng)造更好的條件。與此同時(shí)，減貧機(jī)制的完善離不開(kāi)金融支持，在這方面，政府應(yīng)適當(dāng)借鑒海內(nèi)外成功經(jīng)驗(yàn)，如臺(tái)北家庭發(fā)展帳戶(hù)、新加坡中央公積金、香港強(qiáng)基金等，通過(guò)建立減貧的資金渠道，建立針對(duì)貧困人口的專(zhuān)門(mén)資金。另一方面，發(fā)揮民間組織在減貧方面的作用，創(chuàng)新多元化的減貧機(jī)制，積聚社會(huì)資源，調(diào)動(dòng)民間慈善組織的積極作用，建立穩(wěn)定的、有效的民間減貧體系，作為政府減貧工作的有益補(bǔ)充。

[1] 安格斯·迪頓.經(jīng)濟(jì)學(xué)與消費(fèi)者行為[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[2] 安格斯·迪頓.消費(fèi)、貧困與福利[J].比較，2015,(6).

[3] 安格斯·迪頓. 逃離不平等：健康、財(cái)富及不平等的起源[M]. 北京：中信出版社，2014.

[4] 約翰·哈斯勒.安格斯·迪頓：關(guān)心消費(fèi)、貧困和福利的經(jīng)濟(jì)學(xué)家[Z].中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告(涂鋒譯)，2015,(12).

[5] 安格斯·迪頓.理解消費(fèi)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[6] 程麗雯等. 要素誤置給中國(guó)農(nóng)業(yè)帶來(lái)多大損失?——基于超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的隨機(jī)前沿模型[J].管理學(xué)刊，2016，(1).

[7] 王永軟.迪頓找到了一把尺，測(cè)量人們消費(fèi)偏好[N].新民晚報(bào)，2015-10-13.

[責(zé)任編輯 陳翔云]

On Poverty Measurement and Precise Poverty Alleviation from the Perspective of Consumption——Based on the Research of Consumption Poverty in Chinese Rural Areas

Sun Yongmei1, Fang Qing2

(1.Institute of Chinese Economic Reform and Development, Renmin University of China, Beijing 100872;2.School of Economics, Renmin University of China, Beijing 100872)

poverty line; consumption poverty; precise poverty alleviation

In the past several decades China has been committed to the fight against poverty and has made great achievements.But in the theoretical research and practical operation to identify and measure the poverty by the single dimension of income standard often keeps the poverty population beyond the income standard out of sight of China's poverty alleviation.Although China's economic development has made remarkable achievements, the poverty led by the lack of consumption still exists.Consumption poverty in rural areas is particularly conspicuous.It is an important way to reduce poverty by introducing the multidimensional analysis method of consumption poverty and analyzing the situation of the basic welfare of the poor objectively and scientificall.Through the determination of income level, consumption level, consumption structure, personal living standard and family living standards as the influencing factors of consumption poverty, we are finding out multiple sources of poverty at the consumption level, which has provided a scientific theoretical basis for the realization of “targeted treatment” in the effort of precise poverty alleviation.

* 本文系中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金(中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助)項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)：12XNC002)。

孫詠梅，中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展研究院副教授；方慶，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生(北京100872)。