蕭綺雯，黃文杰，梁偉均，郭建兵，曹 毅*

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院園藝系，廣東佛山528231）

四種紅秋葵品種特性研究

蕭綺雯，黃文杰，梁偉均，郭建兵，曹 毅*

（佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院園藝系，廣東佛山528231）

試驗(yàn)探討了四種紅秋葵在其生育期、生長(zhǎng)發(fā)育與品質(zhì)特性上的不同表現(xiàn)。結(jié)果表明：春植，北京紅秋葵生育期114 d，其次是紅星111 d、紅箭109 d，華寶紅秋葵生育期較短106 d；秋植，北京紅秋葵生育期88 d，其次是紅星83 d，華寶73 d、紅箭紅秋葵72 d生育期較短；與華寶相比，北京和紅星在株高、葉面積、光合速率、果數(shù)、折算產(chǎn)量、可溶性糖含量、蛋白質(zhì)含量和維生素C含量指標(biāo)上均明顯高于紅箭和華寶，折算產(chǎn)量春植高于秋植。

紅秋葵；生長(zhǎng)；發(fā)育；品質(zhì)

紅秋葵Hibiscus coccineus（Medicus）Walt.是秋葵中的一類，別名南美紅果，為錦葵科秋葵屬一年生草本植物，以采食嫩果為主，葉、芽和花也可供食，具有豐富的營(yíng)養(yǎng)及對(duì)人體有保健作用。近年來(lái)，在我國(guó)山東、上海、北京、南京、廣州等地均有栽培［1-4］。本試驗(yàn)以北京、紅星、紅箭和華寶紅秋葵在春季、秋季種植為試驗(yàn)材料，通過(guò)對(duì)比其生育期、生長(zhǎng)發(fā)育與品質(zhì)指標(biāo)，探討其在佛山本地種植的適應(yīng)性，篩選適合的種植種類。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

A：北京紅秋葵（北京市特種蔬菜種子公司），植株高1.5～2 m，中、晚熟種，結(jié)莢節(jié)位高，果尖較鈍，果色紫紅色。

B：紅星紅秋葵（廣州市詳勝種子行），果實(shí)外皮紅色，莖紅色，葉互生，掌狀無(wú)裂，有硬毛，葉柄長(zhǎng)，花黃色，蒴果長(zhǎng)角性先端尖，橫有硬切面五角或六角形，也有圓形。

C：紅箭紅秋葵（武漢市農(nóng)業(yè)科技有限公司），植株高1.3～1.8 m，中熟種，生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，果實(shí)長(zhǎng)棒型，果色，果色紫紅色，持續(xù)坐果率強(qiáng)，品質(zhì)佳。

D：華寶紅秋葵（廣東陽(yáng)春市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料公司），株高1 m左右，葉大，開(kāi)黃色花，坐果節(jié)位低，連續(xù)坐果性好，節(jié)間短，長(zhǎng)勢(shì)中等。果實(shí)呈五角形，果皮紅色。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2016年3月～2016年11月在佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院試驗(yàn)基地進(jìn)行，春季種植于2016年3月6日，4月2日2葉1心時(shí)移植；秋植于2016年9月1日育苗，9月26日2葉1心時(shí)移植。在施用基肥條件下，在初花期、初果期和盛果期各追肥一次。水分管理與病蟲(chóng)害防治同日常管理。

1.2.1 生育期調(diào)查

生育期包括：播種期、定植期、初花期、初果期、盛果期、初收期、盛收期進(jìn)行調(diào)查和記錄。

1.2.2 生長(zhǎng)、發(fā)育指標(biāo)調(diào)查

生長(zhǎng)指標(biāo)包括：株高、莖粗、葉片數(shù)、開(kāi)展度、葉面積、光合速率；發(fā)育指標(biāo)包括：花徑、花瓣數(shù)、第一果節(jié)位、果數(shù)、果重、折算產(chǎn)量、果長(zhǎng)、果橫徑等。光合速率使用托普3051D光合作用測(cè)定儀測(cè)得。

1.2.3 品質(zhì)指標(biāo)調(diào)查

在結(jié)果盛期測(cè)得，可溶性糖用蒽酮法測(cè)定，維生素C用2，6-D法測(cè)定，可溶性蛋白質(zhì)的含量用考馬斯亮藍(lán)G-250快速測(cè)定法測(cè)定［5，6］。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同紅秋葵生育期比較

從表1可以看出：春植，北京紅秋葵生育期114 d，其次是紅星111 d、紅箭109 d，華寶紅秋葵生育期較短106 d。華寶紅秋葵在播種后66 d進(jìn)入營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)盛期，其次是紅箭和紅星分別是68 d和71 d，北京則較遲為74 d；華寶紅秋葵在播種后79 d天進(jìn)入果實(shí)采收盛期，其次是紅箭和紅星分別是83 d和86 d，北京品種則較遲為89 d。

表1 春植對(duì)四種紅秋葵生育期比較

從表2可以看出：秋植，北京紅秋葵生育期88 d，其次是紅星83 d，華寶73 d、紅箭紅秋葵72 d生育期較短。華寶紅秋葵在播種后56 d進(jìn)入營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)盛期，其次是紅箭和紅星分別是58 d和60 d，北京則較遲為63 d；華寶紅秋葵在播種后60 d進(jìn)入果實(shí)采收盛期，其次是紅箭是62 d，紅星和北京品種則較遲分別為66 d和68 d。

表2 秋植對(duì)四種紅秋葵生育期比較

2.2 不同種植季節(jié)對(duì)四種紅秋葵生長(zhǎng)的影響

從表3可以看出：春植條件下，對(duì)株高，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭紅秋葵增幅分別為21.32%、13.62%、6.89%，且差異顯著；對(duì)莖粗，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭的增幅分別為-20.47%、-15.62%、-2.26%；對(duì)分枝條數(shù)，對(duì)比華寶，紅星、紅箭和北京增幅分別為26.14%、20.15%、15.73%；對(duì)開(kāi)展度，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為23.42%、16.73%、13.38%；對(duì)葉面積，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為30.79%、18.18%和13.49%；對(duì)光合速率，對(duì)比華寶，北京、紅箭和紅星增幅分別為13.20%、12.08%和5.94%。

表3 春植對(duì)四種紅秋葵生長(zhǎng)的影響

從表4可以看出：秋植條件下，對(duì)株高，對(duì)比華寶，北京和紅星增幅分別為14.53%、6.98%，且差異顯著，紅箭則無(wú)差異顯著；對(duì)莖粗，對(duì)比華寶，北京和紅星紅箭增幅分別為-20.43%、-15.54%，紅箭則無(wú)差異顯著；對(duì)分枝數(shù)，對(duì)比華寶，紅星、紅箭和北京增幅分別為26.04%、20.33%、15.96%；對(duì)開(kāi)展度，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為24.48%、17.01%和13.28%；對(duì)葉面積對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為30.62%、17.92%和13.03%；對(duì)光合速率，對(duì)比華寶，北京、和紅箭增幅分別為13.35%和12.03%，紅星無(wú)顯著差異。

表4 秋植對(duì)四種紅秋葵生長(zhǎng)的影響

2.3 不同種植季節(jié)對(duì)四種紅秋葵發(fā)育的影響

從表5可以看出：春植條件下，對(duì)花徑，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為16.95%、11.46%和6.47%，且差異顯著；對(duì)花瓣數(shù)，對(duì)比華寶，北京和紅星增幅分別為24.64%和24.36%，紅箭無(wú)差異；對(duì)第一果節(jié)位，北京和紅星增幅分別為-20.47%和-15.62%，紅箭無(wú)差異；對(duì)莢果數(shù)，對(duì)比華寶，紅星、紅箭和北京增幅分別為26.12%、20.13%和13.59%；對(duì)果實(shí)橫徑對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為5.87%、4.19%和3.37%；對(duì)莢果長(zhǎng)，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為18.84%、13.82%和7.16%；對(duì)折算產(chǎn)量，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為30.40%、18.18%和13.49%。

表5 春植對(duì)四種紅秋葵發(fā)育的影響

從表6可以看出：秋植條件下，對(duì)花徑，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為19.21%、11.16%和7.39%；對(duì)花瓣數(shù)，對(duì)比華寶，北京和紅星增幅分別為24.64%和24.36%，紅箭無(wú)顯著差異；對(duì)第一果節(jié)位，對(duì)比華寶，北京和紅星增幅分別為-22.10%和-17.10%，紅箭無(wú)顯著差異；對(duì)莢果數(shù)，對(duì)比華寶，紅星、紅箭和北京增幅分別為24.59%、20.38%和16.19%；對(duì)果實(shí)橫徑，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為7.02%、5.07%和3.08%；對(duì)莢果長(zhǎng)，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為18.99%、13.98%和6.89%；對(duì)折算產(chǎn)量，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為28.96%、17.58%和12.76%。

表6 秋植對(duì)四種紅秋葵發(fā)育的影響

2.4 不同種植季節(jié)對(duì)四種紅秋葵果實(shí)品質(zhì)的影響

從表7可以看出：春植條件下，對(duì)可溶性糖含量，對(duì)比華寶，北京和紅星增幅分別為46.25%和31.62%，紅箭無(wú)顯著差異；對(duì)可溶性蛋白質(zhì)含量，對(duì)比華寶，北京和紅星增幅分別為31.21%和37.09%，紅箭無(wú)顯著差異；對(duì)維生素C含量，對(duì)比華寶，紅星、紅箭和北京增幅分別為21.01%、15.82%和10.62%。

表7 春植對(duì)四種紅秋葵果實(shí)品質(zhì)的影響（單位：mg/g）

從表8可以看出：秋植條件下，對(duì)可溶性糖含量，對(duì)比華寶，北京、紅星和紅箭增幅分別為48.30%、35.09%和11.32%；對(duì)可溶性蛋白質(zhì)含量，對(duì)比華寶，紅星、北京和紅箭增幅分別為41.87%、35.84%和9.79%；對(duì)維生素C含量，對(duì)比華寶，紅星、紅箭和北京增幅分別為21.25%、15.70%和10.36%。

表8 秋植對(duì)四種紅秋葵果實(shí)品質(zhì)的影響（單位：mg/g）

3 小結(jié)

3.1 對(duì)四種紅秋葵的生育期，春植，北京紅秋葵生育期114 d，其次是紅星111 d、紅箭109 d，華寶紅秋葵生育期較短106 d；秋植，北京紅秋葵生育期88 d，其次是紅星83 d，華寶73 d、紅箭紅秋葵72 d生育期較短。

3.2 無(wú)論春植還是秋植，對(duì)四種紅秋葵的生長(zhǎng)，北京和紅星在株高、葉面積、光合速率上均明顯優(yōu)于紅箭和華寶，春季的生長(zhǎng)量高于秋季。

3.3 對(duì)四種紅秋葵的發(fā)育，北京和紅星在果數(shù)、莢果長(zhǎng)、折算產(chǎn)量上均明顯高于紅箭和華寶，折算產(chǎn)量春植高于秋植，這與春季生育期較長(zhǎng)有關(guān)。

3.4 對(duì)四種紅秋葵果實(shí)的品質(zhì)，北京和紅星在可溶性糖含量、可溶性蛋白質(zhì)、維生素C含量上均明顯高于紅箭和華寶。

本試驗(yàn)主要探討了四種紅秋葵在生長(zhǎng)發(fā)育與品質(zhì)特性上的不同表現(xiàn)，至于其它不同種類將會(huì)產(chǎn)生什么影響？有待進(jìn)一步試驗(yàn)研究。

［1］鐘惠宏,鄭向紅,李振山.秋葵屬的種及其資源的搜集研究和利用［J］.中國(guó)蔬菜,1996,2:49-52.

［2］ADAMSSR,VALDESVM.The effect ofperiods ofhigh temperature and manipulatingfruit load on the pattern oftomatoyields［J］.Journal ofHorticultural Science&Biotechnology,2002,77（3）:461-466.

［3］廖海兵.黃秋葵功效成分純化鑒定及其在不同品種間差異研究［D］.杭州:浙江農(nóng)林大學(xué),2012,5:90-130.

［4］曹毅,任吉君,李春梅.不同播期對(duì)紅秋葵生長(zhǎng)及發(fā)育的影響［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào),2008,2（30）:87-89.

［5］李合生.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理和技術(shù)［M］.北京:高等教育出版社,2003:167,258-260.

［6］王忠.植物生理學(xué)［M］.北京:農(nóng)業(yè)出版社,2001:280-284.

【責(zé)任編輯：鄧軍文 dengjunwen69@126.com】

Research on characteristics of four kinds of red okra varieties

XIAOQi-wen，HUANGWen-jie，LIANGWei-jun，GUOJian-bing，CAOYi *
（Department ofHorticulture,Foshan University,Foshan,Guangdong528231,China）

The test on the different performance of growth period,growth and development and quality characteristics on four kinds of red okra varieties was studied.The result showed that the growth period of Bei Jing(114 d)was longer,followed by Hong Xing(111 d)and Hong Jian(109 d),the growth period of Hua Bao(109 d)was shorter planting in spring.The growth period of Bei Jing(88 d)was longer,followed by Hong Xing(83 d), the growth period of Hua Bao(73 d)and Hong Jian(72 d)were shorter planting in autumn.The plant height,leaf area,photosynthetic rate,fruit number,conversion yield,soluble sugar content，protein content and vitamin content ofBei Jingand HongXingwere significantly higher than that of Hong Jian and Hua Bao.The conversion yield in springwas higher than that in autumn.

red okra;growth;development;quality

S649

A

1008-0171（2017）02-0071-06

2017-02-21

廣東省科技計(jì)劃項(xiàng)目（2013B020303006）

蕭綺雯（1993-），女，廣東南海人，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院碩士研究生。

*通信作者：曹 毅（1966-），男，云南昭通人,佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授。