劉若婧　吳影

摘 要 資源型城市的轉型與發(fā)展是世界范圍內具有普遍性的重要問題。本文通過梳理法國的洛林區(qū)、德國的魯爾區(qū)、日本的北九州以及美國休斯敦洛杉磯等地資源型城市轉型發(fā)展模式，借鑒這些資源型城市轉型發(fā)展的成功經(jīng)驗，以此為中國資源型城市轉型發(fā)展提供合理的政策建議，助力中國資源型城市早日走出資源枯竭的困境。

關鍵詞 資源型城市 轉型發(fā)展模式 政策建議

世界范圍內，存在許多以單一資源開采、簡單加工為主要職能的城市。伴隨資源的開發(fā)與資源型城市的發(fā)展，這些城市將在新舊矛盾和內外因素的共同作用下，面臨嚴峻挑戰(zhàn)。為了尋求新的城市發(fā)展空間，資源型城市轉型已成為一種必然選擇。

20世紀60年代至今，資源型城市轉型在世界范圍內普遍開展。法國洛林、德國魯爾，美國休斯敦、洛杉磯地區(qū)以及日本北九州地區(qū)都通過政府不同程度上的干預、針對衰退產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)制定相應的政策措施實現(xiàn)了資源城市的成功轉型。

一、國外資源型城市發(fā)展模式

資源城市的轉型發(fā)展按照運行機制劃分，可劃分為兩種不同模式；其一是以歐洲、日本為代表的政府主導型，國家積極參與對某個資源型城市的功能定位，在城市發(fā)展中的競爭力重塑與提升起重要的引導作用。其二是以美國為代表的政府主導下的市場運作型，即政府只提供關于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導性意見，發(fā)揮信息導向的作用，并不直接參與管理，而是從外部為企業(yè)的發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。

（一）法國洛林、德國魯爾區(qū)的國家主導轉型發(fā)展模式

法國和德國有相似的國家政治經(jīng)濟體制，類似于市場機制和國家調控相結合。在資源型城市轉型發(fā)展過程中，政府干預程度都比較高，兩國采用了國家主導為主，微觀上利用市場機制、促進產(chǎn)業(yè)升級的模式。國家利用制定相關的法律法規(guī)和政策措施等方式，可以引導企業(yè)撤出衰退的傳統(tǒng)行業(yè)、投入新興行業(yè)，并有效維護自由競爭的市場秩序。這種模式易于得到企業(yè)、工會和社會各界的配合。

在衰退產(chǎn)業(yè)的調整措施上，兩國政府都制定了一系列產(chǎn)業(yè)調整政策。法國對煤炭和鐵礦開采業(yè)頒布了相關法律，采取斷然措施，陸續(xù)關閉本國的煤礦和鐵礦。德國也在20世紀60年代中期制定了魯爾區(qū)整頓改造計劃，達到整頓傳統(tǒng)煤鋼生產(chǎn)的目的。在產(chǎn)業(yè)結構的調整方面，法國采取了產(chǎn)業(yè)更替的路徑模式，關閉煤礦鐵礦，制定優(yōu)惠政策，大力促進替代行業(yè)的發(fā)展，使汽車、電子和塑料加工已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的煤炭和鐵礦開采業(yè)。而德國則是在煤炭大規(guī)模開采的基礎上，改造煤鋼業(yè)，提供價格補貼、稅收優(yōu)惠、投資補貼等優(yōu)惠政策，形成“煤—鋼—電—化—機械”為主的多元工業(yè)結構。在人員安置措施上，法國和德國均從兩方面入手，一方面加強各種形式的職業(yè)技術培訓、促進勞動力轉崗再就業(yè)，為區(qū)域經(jīng)濟競爭儲備大量人力資本。另一方面并發(fā)展新企業(yè)創(chuàng)造新就業(yè)崗位，保證市場上的勞動力需求。兩國政府采取雙管齊下的策略，達到了在資源城市轉型的過程中減少大量失業(yè)的目的。

在新興產(chǎn)業(yè)的調整措施上，兩國分別采取不同措施促進新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。法國洛林通過建立企業(yè)園圃為新公司的成立提供場地、設施和服務上支持，同時還制定一系列優(yōu)惠政策，擴大對外開放，主要通過政府直接資助的方式使工業(yè)轉型與國際接軌。德國則是重視轉型后的環(huán)境建設，通過出資購地、恢復地貌、出售土地、招商引資等一站式服務建立新型的產(chǎn)業(yè)園區(qū)；完善基礎設施和保障政策，對現(xiàn)有線路進行技術改造，發(fā)展和完善交通運輸網(wǎng)，把全區(qū)彼此分割的工業(yè)區(qū)和城市緊密結合起來。

（二）日本北九州的國家選擇性干預轉型發(fā)展模式

與法國德國的國家主導策略不同，日本政府倡導國家有選擇地干預，強調國家在多方面的重要作用。日本擁有國際公認的最為系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策理論，為日本資源型城市轉型發(fā)展提供了理論指導。

在衰退產(chǎn)業(yè)的調整措施上，日本首先采用了產(chǎn)業(yè)援助政策來解決國內煤炭產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的問題。放棄對煤炭行業(yè)代價高昂的保護政策，興辦現(xiàn)代工業(yè)開發(fā)區(qū)。人員安置方面，日本政府在煤炭政策中有關于再就業(yè)培訓的相關規(guī)定。規(guī)定指出，培訓由煤炭企業(yè)或接受單位負責進行，培訓所需的大部分費用由政府支付，同時，政府還給與培訓接受者一部分生活費用。

在新興產(chǎn)業(yè)扶持措施上，日本政府采用了加強基礎設施和公共事業(yè)建設，來提高原有產(chǎn)煤地域的吸引力。為了培育煤炭產(chǎn)區(qū)的替代產(chǎn)業(yè)，日本政府從融資和稅制兩個方面制定了吸引外來投資政策，還制定了針對中小工商企業(yè)的特別貸款對策和信用保險等特別措施。

（三）美國的休斯敦、洛杉磯地區(qū)政府主導下的市場運作轉型發(fā)展模式

美國是典型的自由經(jīng)濟國家，美國的資源型企業(yè)中也基本沒有國有成分。因而政府對經(jīng)濟發(fā)展主要是利用市場上的價格信號，以及少量的貨幣政策和財政政策干預。

在衰退產(chǎn)業(yè)的調整措施上，美國只有在必要時采取間接的產(chǎn)業(yè)政策加以引導。但也會為某些特定的區(qū)域制定區(qū)域政策。在新興產(chǎn)業(yè)扶持措施上，美國主要依賴市場自發(fā)調節(jié)，充分發(fā)揮市場機制，政府輔以必要的財政和金融手段維護市場秩序。

二、對我國資源型城市發(fā)展的政策建議

經(jīng)濟轉型是資源型城市的一場重大變革，具有宏觀性、長遠性、系統(tǒng)性和綜合性等特征。資源型城市轉型模式的選擇也要考慮到我國城市的現(xiàn)實因素，以國家主導為主、市場調節(jié)為輔的轉型發(fā)展模式更加符合中國的國情。為此，我國政府應當從以下幾點積極促進資源型城市轉型發(fā)展：

（一）出臺傾斜政策，以轉制帶動轉型

制定法律法規(guī)，實現(xiàn)礦產(chǎn)資源的合理開采，從而實現(xiàn)促進區(qū)域轉型和可持續(xù)發(fā)展的目的。對不同所有制的企業(yè)給予支持，適當出資解決富余勞動力的問題，清楚資源型產(chǎn)業(yè)的體制障礙，實現(xiàn)資源型產(chǎn)業(yè)的轉制與城市轉型相結合。

（二）傳統(tǒng)行業(yè)內實施兼并重組、發(fā)展深加工產(chǎn)業(yè)鏈

針對煤炭、鋼鐵行業(yè)在國民經(jīng)濟中占據(jù)重要地位的資源型城市。要在國家政策的指導下，通過企業(yè)并購、協(xié)議轉讓、聯(lián)合重組、控股參股等多種方式，鼓勵煤炭、鋼鐵行業(yè)的大型生產(chǎn)企業(yè)兼并重組中小型企業(yè)，以及大型生產(chǎn)企業(yè)之間的聯(lián)合重組，不斷發(fā)展深加工產(chǎn)業(yè)鏈。

（三）大力發(fā)展新能源行業(yè)、電子信息行業(yè)等綠色新興行業(yè)，發(fā)展附加值更高的生產(chǎn)性服務業(yè)

根據(jù)資源型城市的資源分布的特點，重點發(fā)展風能、太陽能等新能源產(chǎn)業(yè)。興建企業(yè)孵化器及配套基礎設施，形成園區(qū)內產(chǎn)業(yè)鏈分工集聚，促進電子信息以及配套高端生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展。

（作者單位為中國海洋大學）

[作者簡介：劉若婧（1992—），女，山西太原人，中國海洋大學管理學院2015級企業(yè)管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：人力資源管理。吳影（1992—），女，山東淄博人，中國海洋大學管理學院2015級企業(yè)管理專業(yè)碩士研究生，研究方向：市場營銷。]

參考文獻

[1] 劉力鋼，羅元文，等.資源型城市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2006：43-203.

[2] 柳澤，周文生，姚涵.國外資源型城市發(fā)展與轉型研究綜述[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011（11）：161-168.

[3] 孫秋楓，唐慶會.歐洲資源型城市發(fā)展中的政府作用及啟示[J].經(jīng)濟縱橫，2007

（11）：54-57.