吳正兵　張悅?cè)?/p>

2016年10月教育部考試中心下發(fā)《關(guān)于2017年普通高考考試大綱修訂內(nèi)容的通知》，其中“語文學(xué)科修訂內(nèi)容”的第一條就是“能力目標(biāo)設(shè)計(jì)學(xué)科化，注重考查更高層級(jí)的思維能力，如鑒賞評(píng)價(jià)能力”。人們一直疑惑，“能力目標(biāo)設(shè)計(jì)學(xué)科化”為何物？有人說后面一句“考查更高層級(jí)的思維能力”是它的解釋。其實(shí)也不對(duì)，“能力目標(biāo)設(shè)計(jì)學(xué)科化”怎么可以解釋成“思維能力”“高層級(jí)化”？

須知，這里的“學(xué)科化”自然是“語文學(xué)科化”?；A(chǔ)教育中的“學(xué)科”全是“課程”，所以“語文學(xué)科化”就是“語文課程化”?！罢Z文課程”的本質(zhì)屬性是什么？從2011版《義務(wù)教育階段語文課程標(biāo)準(zhǔn)》可知，是“學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用”。那么，“語文學(xué)科化”或“語文課程化”，應(yīng)當(dāng)就是“學(xué)習(xí)語言文字運(yùn)用化”。然則，高考語文閱讀測(cè)試應(yīng)當(dāng)考查“語言文字運(yùn)用”方法，即語文方法?？墒?，近些年高考語文閱讀題，常常不能做到“能力目標(biāo)設(shè)計(jì)學(xué)科化”，不能針對(duì)“語言文字運(yùn)用”方法――語文方法――進(jìn)行考查。因此，筆者在2017年高考命題組即將組建與工作之際，特提出如下幾個(gè)問題。

一、論述類、實(shí)用類文本閱讀：不要專門考查內(nèi)容信息，應(yīng)當(dāng)注重語文方法

專門考查內(nèi)容信息，在高考試卷論述類文本閱讀測(cè)試中已經(jīng)成為常態(tài)，如近些年的全國1、2、3卷的開始三道選擇題都無一例外地考查論述類文本的內(nèi)容信息。同樣，全國各地高考卷的實(shí)用類文本閱讀也幾乎全都考查內(nèi)容信息。就說那些選擇題之外的簡(jiǎn)答題，“內(nèi)容特點(diǎn)概括題”“內(nèi)容原因解說題”“具體內(nèi)容呈現(xiàn)題”“人物關(guān)系解說題”“相關(guān)觀點(diǎn)評(píng)析題”等，也幾乎全都考查內(nèi)容信息。比如2016年全國3卷第（4）題“后人將顧炎武‘保天下者，匹夫之賤與有責(zé)焉歸納為‘天下興亡，匹夫有責(zé)，請(qǐng)結(jié)合材料及相關(guān)知識(shí)，談?wù)勀銓?duì)這一觀點(diǎn)的看法”，則是“相關(guān)觀點(diǎn)評(píng)析題”。解答這類考題，主要在于文本內(nèi)容理解的支撐性條件，并不需要依靠高中畢業(yè)生所掌握的語文知識(shí)及其技能與方法。因此，單純把“篩選并整合文中的信息”作為語文閱讀能力的測(cè)試點(diǎn)是不正確的，它也是各門學(xué)科的測(cè)試點(diǎn)。我們平時(shí)閱讀教學(xué)也是如此，各門學(xué)科的共性閱讀不能代替語文學(xué)科的個(gè)性閱讀，否則，這種語文閱讀課也不是語文課了。

由于試卷結(jié)構(gòu)的限制，目前論述類文本閱讀也只能設(shè)置三道內(nèi)容信息的選擇題，那怎么辦呢？不妨在文本的內(nèi)容信息上體現(xiàn)語文知識(shí)及其技能與方法的特點(diǎn)。比如2016年浙江卷《語言變遷與中國現(xiàn)代文學(xué)形式》的閱讀測(cè)試，雖然也是考查內(nèi)容信息的篩選與整合，但其文本內(nèi)容卻在語文知識(shí)及其技能與方法范疇內(nèi)。再如山東卷《唐人古體》的閱讀測(cè)試也是如此。從這個(gè)文本考查的三小題的答案，第1題為“五七言古體至唐而新變，是多種因素作用的結(jié)果”“唐人古體雖為‘古體，其實(shí)已與以往古風(fēng)不同”；第2題為“唐人古詩有的在今體詩的影響下表現(xiàn)為聲律和諧與對(duì)仗工整，有的繼承漢魏古詩有意‘反律化”；第3題為“本文引用的語句分詩論和詩句兩類，其作用是幫助讀者準(zhǔn)確把握不同時(shí)代古體詩形式和內(nèi)容的異同”。無論是前兩題唐代古體詩的特點(diǎn)，還是后一題的文章作法，都是對(duì)文本內(nèi)容信息的考查，而這樣的內(nèi)容信息恰恰就是語文知識(shí)及其技能與方法的體現(xiàn)。

當(dāng)然，直接考查語文方法更好，如2016年江蘇卷實(shí)用類文本《成人不自在》第17題“請(qǐng)簡(jiǎn)要分析本文的論述層次”，考查的是章法上的語文方法。其語文方法的考查，同時(shí)也涉及文本內(nèi)容信息，因?yàn)榉彩钦嬲罢Z言文字運(yùn)用”方法的操練與考查，其內(nèi)容信息都是揮之不去的。所以，平時(shí)有人對(duì)語文方法訓(xùn)練中的人文缺失的擔(dān)心，卻是多余的。

二、文言文閱讀：不要考查“賞析”能力，應(yīng)當(dāng)注重“解碼”能力

同樣是閱讀測(cè)試，與現(xiàn)代文以及古代詩歌相比，文言文要不要進(jìn)行“賞析”？《考試說明》說得非常清楚：“閱讀淺易”文言文?；蛟S有人認(rèn)為，“閱讀淺易”文言文也包括“賞析”。殊不知，“賞析”屬于“更高層級(jí)的思維能力”，具有更大的閱讀難度。文言文考查只需要考生對(duì)“淺易”的文本進(jìn)行“淺易”的閱讀理解，進(jìn)行必要的“解碼”――解釋與翻譯――即可。不需要像現(xiàn)代文那樣進(jìn)行“意蘊(yùn)探究”之類的“更高層級(jí)”的閱讀理解，也不需要像古代詩歌那樣進(jìn)行“意境分析”之類的“更高層級(jí)”的文學(xué)欣賞?？墒牵┠暌恍┰嚲砥罂忌鷮?duì)文言文也進(jìn)行一番欣賞分析，如2016年浙江省文言文閱讀第18題“下列對(duì)原文有關(guān)內(nèi)容的概括與賞析，不正確的一項(xiàng)是（ ）”，這種“賞析”偏向應(yīng)該得到糾正。如果這種考題的四項(xiàng)題支的內(nèi)容還算不上典型的“賞析”，那就得在題干上進(jìn)行修改，可以改“賞析”為“解說”或“說法”。

因?yàn)椤百p析”超出“閱讀淺易”文言文的要求，就是我們平時(shí)文言文教學(xué)，主要任務(wù)也是“解碼”，而不是“賞析”，即使其中有一些明顯的“表達(dá)方式”“表現(xiàn)手法”“思路結(jié)構(gòu)”等語文方法也不能作為教學(xué)重點(diǎn)。在此順便告誡一下我們的語文教師，平時(shí)教《史記》不要大肆分析項(xiàng)羽、劉邦、韓信等人的人物性格，避免徒然增加不必要的教學(xué)容量，而排擠掉必需的“解碼”工作。

三、文學(xué)類文本閱讀：不要單考內(nèi)容信息，應(yīng)當(dāng)融內(nèi)容與寫法為一體

2016年全國卷3文學(xué)類文本閱讀第（4）題“是否狀告酒店，‘我與王有福的態(tài)度不同”，“你更認(rèn)同誰的態(tài)度”，“請(qǐng)結(jié)合全文，談?wù)勀愕挠^點(diǎn)”。其參考答案為：認(rèn)同王有福的態(tài)度，①王有福受傷與酒店管理有關(guān)，但他是有行為能力的成年人，應(yīng)負(fù)一定責(zé)任；②王有福害怕賠償溜走，逃避責(zé)任在先，索賠的理由不夠正當(dāng)充分；③王有福害怕被騙而拒絕索賠，在當(dāng)時(shí)情況下，未嘗不是理性的選擇。認(rèn)同“我”的態(tài)度，①酒店失誤導(dǎo)致王有福受傷，要求賠償正當(dāng)合理；②王有福放棄賠償是擔(dān)心被騙，說明他缺乏法律意識(shí)，更應(yīng)進(jìn)行法律啟蒙；③王有福的寬容是對(duì)不良行為的縱容，有害無益。如此仲裁兩個(gè)人物的觀點(diǎn)有什么語文意義？全是內(nèi)容信息的考查，除了認(rèn)字讀文之外，根本沒有考查到任何語文知識(shí)及其技能與方法。這類考查內(nèi)容信息的考題，在古詩閱讀欣賞也比較常見。如2016年江蘇卷《秋日題竇員外崇德里新居》一詩的閱讀考查，共三小題就有兩小題考查內(nèi)容信息： （1）聯(lián)系全詩，概括作者“開顏”的原因。 （3）尾聯(lián)表達(dá)了作者什么樣的情感？后一題之類的“情感題”，在詩歌考查中更是多見，命題也比較省事，只要發(fā)問“全詩（或某聯(lián)、句）表達(dá)了作者什么樣的情感”即可?？上В@種省事之舉恰恰不能考查對(duì)語文方法之中的詩歌方法、詩歌智慧的理解與掌握。

比較好的做法應(yīng)當(dāng)融內(nèi)容與寫法為一體，如2016年上海卷《野望》第15題“全詩是怎樣表現(xiàn)作者的情感的”。這道題一改以往“全詩表達(dá)了作者什么樣情感”的表述，幾字之易便把“情感題”轉(zhuǎn)換為“寫法題”。再如2016年全國卷1《金陵望漢江》第9題“詩中運(yùn)用任公子的典故，表達(dá)了什么樣的思想感情”。盡管仍然要求解答“什么樣的思想感情”，卻與一般的“情感題”不一樣，而運(yùn)用“任公子的典故”來解答“思想感情”。因此，這是一種融內(nèi)容信息與詩歌寫法為一體的命題方式。這種命題方式值得命題者關(guān)注，也值得在詩歌復(fù)習(xí)教學(xué)注意。

四、整個(gè)現(xiàn)代文閱讀：不要集中于一個(gè)方面考查，應(yīng)當(dāng)分散開來測(cè)試

考試原理表明，無論考查內(nèi)容信息（如非語文閱讀題），還是考查學(xué)科方法，都不能集中于一點(diǎn)或一個(gè)方面，都要分散開來命題才是。否則容易造成重復(fù)測(cè)試，以致信度不高。可是，現(xiàn)代文閱讀中的三大文本的閱讀測(cè)試往往都不容易做到。請(qǐng)看2016年全國1、2、3卷開篇的論述類文本閱讀測(cè)試的三小題：

1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是

（ ）

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是（ ）

3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是（ ）

其實(shí)，三小題的題干表述只需要一種表述即可，因?yàn)樗鼈兌紝儆趯?duì)文本內(nèi)容信息的核對(duì)。再從提供的答案與答題實(shí)際來看，無論怎樣也看不出這三題的題干有什么區(qū)別。第3題“根據(jù)原文內(nèi)容，下列說法不正確的一項(xiàng)是”系傳統(tǒng)的“推斷題”，2016年的天津卷仍然采用這傳統(tǒng)的題干表述，即“下列推斷與原文觀點(diǎn)相符的一項(xiàng)是（ ）”。按理，這種“推斷題”應(yīng)當(dāng)“從文內(nèi)走到文外”，但無論與全國1、2、3卷還是天津卷，這第3題都仍與前兩題考得一模一樣。退一步說，即使考查內(nèi)容信息（如非語文閱讀題），也不必要集中在一個(gè)方面：都是選擇“不正確的一項(xiàng)”，不選擇“錯(cuò)誤的一項(xiàng)”；都在“文內(nèi)”考查，沒有推向“文外”。

這種有意無意的集中于一個(gè)方面的考查，在2016年江蘇卷小說閱讀中也表現(xiàn)得非常明顯。請(qǐng)看其中的三道考題：

13.第④段中會(huì)明為什么逢人就問何時(shí)開火？請(qǐng)簡(jiǎn)要概括。（答案為“因?yàn)槠谕麖膽?zhàn)事中得到一種解決，打贏了，就高奏凱歌；打敗了，就退下，干脆利索；同時(shí)一到?jīng)_突，真的和平也就很快了；表現(xiàn)出會(huì)明對(duì)和平的期盼”。）

14.文中兩處畫線句分別表現(xiàn)了會(huì)明什么樣的精神狀態(tài)？請(qǐng)簡(jiǎn)要分析。（答案為“第一處，表現(xiàn)出會(huì)明提及過去時(shí)的自豪，同時(shí)也有眼下的無聊，第二處，表現(xiàn)出會(huì)明安于現(xiàn)狀的情形以及對(duì)和平安寧生活的喜愛”。）

16.請(qǐng)?zhí)骄啃≌f結(jié)尾“微笑的意義”的意蘊(yùn)。（答案為“對(duì)眼下平靜生活的滿足，對(duì)一連人沒有一個(gè)腐爛的高興，對(duì)和平生活的向往”。）

三題都集中考查“會(huì)明”這個(gè)人物，其答案都有“對(duì)和平生活的向往”這一要點(diǎn)，無疑犯了“重復(fù)測(cè)試”的錯(cuò)誤。一個(gè)文本可以考查的“語文文字運(yùn)用”方法——語文方法——非常多，為什么偏偏集中在有關(guān)內(nèi)容信息――某個(gè)人、某一話題？如果考查“取材別致”“夢(mèng)境作用”“語言特點(diǎn)”“敘事智慧”等語文方法，也不至于出現(xiàn)三題都重復(fù)考查“會(huì)明”“對(duì)和平生活的向往”。

[作者通聯(lián)：吳正兵，江蘇揚(yáng)州市邗江區(qū)公道中學(xué)；張悅?cè)?，江蘇揚(yáng)州市邗江區(qū)教研室]