熊錦秋

即使姚振華被行業(yè)禁入，名義上不得擔(dān)任保險(xiǎn)公司董監(jiān)高、不得從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但他還是保險(xiǎn)公司大股東，事實(shí)上他還是在保險(xiǎn)業(yè)混、還是在從事保險(xiǎn)事業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)“行業(yè)禁入”政策，實(shí)在是徒有虛名。

前段時(shí)間，保監(jiān)會(huì)對(duì)前海人壽及相關(guān)責(zé)任人作出行政處罰：對(duì)時(shí)任前海人壽董事長(zhǎng)姚振華給予撤銷任職資格，并禁入保險(xiǎn)業(yè)10年的處罰。這個(gè)處罰應(yīng)該說(shuō)比較重，然而行業(yè)禁入措施能否對(duì)規(guī)范保險(xiǎn)公司運(yùn)作等起到根本性作用，值得懷疑。

前海人壽主要存在“編制提供虛假資料，違規(guī)運(yùn)用保險(xiǎn)資金”等五方面違法事實(shí)。《保險(xiǎn)法》第177條規(guī)定，違法違規(guī)情節(jié)嚴(yán)重的，可以禁止有關(guān)責(zé)任人員一定期限直至終身進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。一般將保險(xiǎn)市場(chǎng)禁入的期限劃分為3至5年、5至10年、“終身”三個(gè)檔次，如果行為惡劣的采取5至10年禁入措施，如果構(gòu)成犯罪或行為特別惡劣的則被終身禁入；或許姚振華的行為屬于“行為惡劣”、但尚未到“特別惡劣”程度。

目前姚振華盡管被實(shí)施保險(xiǎn)業(yè)禁入措施，辭去前海人壽董事長(zhǎng)職務(wù)，但他持有寶能集團(tuán)100%的股份，而寶能集團(tuán)持有鉅盛華 67.4%的股份，鉅盛華又以51%的持股比例控股前海人壽，姚振華為前海人壽的實(shí)際控制人。不僅如此，此前有媒體質(zhì)疑，前海人壽其余四家非控股股東，或是寶能系及姚振華的代持平臺(tái)，也即前海人壽或被姚振華100%控盤。即使前海人壽的公司治理能夠嚴(yán)格遵守《公司法》等法律法規(guī)，確保公司與實(shí)控人的相對(duì)獨(dú)立性，也只能部分抹去姚振華的影子，姚振華作為前海人壽的實(shí)控人，不可能不對(duì)前海人壽的經(jīng)營(yíng)作出任何指示，只不過(guò)是從前臺(tái)直接指揮轉(zhuǎn)向幕后遙控而已。

審視本案，從制度源頭反思，該如何抑制或規(guī)范保險(xiǎn)公司的過(guò)激投資等行為？

首先，要防止保險(xiǎn)公司被某個(gè)主體單獨(dú)操控。股權(quán)是公司治理的基礎(chǔ)，股權(quán)監(jiān)管是保險(xiǎn)公司治理監(jiān)管體系建設(shè)的重要組成部分，2016年以來(lái)，保監(jiān)會(huì)對(duì)股權(quán)監(jiān)管制度進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，目前已經(jīng)發(fā)布《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》（征求意見(jiàn)稿），其中將保險(xiǎn)公司單一股東持股比例上限由51%降低至1/3，這對(duì)完善保險(xiǎn)公司治理應(yīng)該有較大作用。不過(guò)，這其中的一個(gè)關(guān)鍵，就是要切實(shí)貫徹“穿透式監(jiān)管”原則，對(duì)保險(xiǎn)公司出資股東，要查一查其最終資金來(lái)源，是否為自有資金，防止一些主體找“馬甲”代持、從而持有保險(xiǎn)公司50%以上股份，由此形成單個(gè)主體對(duì)保險(xiǎn)公司的絕對(duì)控制，這樣所有的問(wèn)題都將回到原點(diǎn)。

其次，要完善保險(xiǎn)公司控股股東的資格條件。《征求意見(jiàn)稿》將保險(xiǎn)公司股東劃分為“財(cái)務(wù)類股東、戰(zhàn)略類股東、控制類股東”三個(gè)類型，其中控制類股東是指持有保險(xiǎn)公司股權(quán)百分之二十以上。《征求意見(jiàn)稿》第十八條規(guī)定了成為“控制類股東”的條件，包括需要具備投資保險(xiǎn)業(yè)的資本實(shí)力、風(fēng)險(xiǎn)管控能力和審慎投資理念，且不得“在公開(kāi)市場(chǎng)上有不良投資行為記錄”等，筆者認(rèn)為這其中一些條件缺乏剛性，比如如何判斷是否具備“審慎投資理念”？建議細(xì)化操作細(xì)則，而且應(yīng)該是動(dòng)態(tài)判斷，假若保險(xiǎn)公司暴力舉牌，本身就可說(shuō)明大股東可能缺乏審慎投資理念，應(yīng)責(zé)成保險(xiǎn)公司完善治理結(jié)構(gòu)。要采取有效措施讓保險(xiǎn)業(yè)姓保，防止把保險(xiǎn)辦成富豪俱樂(lè)部。

其三，要完善目前的行業(yè)禁入制度。保險(xiǎn)業(yè)禁入的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，主要是禁入人員不得擔(dān)任保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu)董監(jiān)高或者從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。即使姚振華被行業(yè)禁入，名義上不得擔(dān)任保險(xiǎn)公司董監(jiān)高、不得從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但他還是保險(xiǎn)公司大股東，事實(shí)上他還是在保險(xiǎn)業(yè)混、還是在從事保險(xiǎn)事業(yè)，保險(xiǎn)業(yè)“行業(yè)禁入”政策，實(shí)在是徒有虛名。

當(dāng)前保險(xiǎn)業(yè)行業(yè)禁入政策還難起實(shí)質(zhì)性作用，這主要是因?yàn)槟壳啊靶袠I(yè)禁入”的定義仍然比較模糊，或者說(shuō)其內(nèi)涵或外延還太窄。目前行業(yè)禁入有兩方面禁止內(nèi)容，一方面是不能擔(dān)任公司董監(jiān)高，這條紅線比較剛性，約束比較有效；另一方面是不能從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但什么是“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”卻無(wú)定義，這方面就缺乏實(shí)際約束力。比如，繼續(xù)當(dāng)保險(xiǎn)公司控股股東，是否從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)？

對(duì)“害群之馬”實(shí)施行業(yè)禁入，向其亮出紅牌、驅(qū)逐出場(chǎng)，是為了保障比賽能夠照常進(jìn)行、市場(chǎng)能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。筆者認(rèn)為，對(duì)“保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”理應(yīng)作出明確定義，以增強(qiáng)行業(yè)禁入制度的可操作性和威懾力。定義可以采取列舉式和概括式相結(jié)合的方式，比如將持有保險(xiǎn)公司5%以上股份或者保險(xiǎn)公司實(shí)際控制人，認(rèn)定為從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；概括式定義則相當(dāng)于兜底條款，以防止遺漏。這樣就可防止“害群之馬”流連市場(chǎng)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。