戴曉鳳

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)所有公開化的私人信息并不真實(shí)可靠，投資者不僅不具有甄別有用信息的能力，甚至連真?zhèn)味茧y辨。

網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》是銀監(jiān)會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2016年8月24日經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)聯(lián)合發(fā)布的。該辦法明確規(guī)定了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，為出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互、借貸撮合等服務(wù)。因此，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)從法規(guī)層面定位于獲取與處理信息的信息中介，以示與金融中介相區(qū)別。

我們的金融中介是諸如銀行和其他存款機(jī)構(gòu)，充當(dāng)投資者和借款人之間的媒介，以“搓合”完成借貸交易的機(jī)構(gòu)或代理商。金融中介所提供的金融中介服務(wù)模式一般歸為兩種類型，一類是提供降低信息與交易成本的中介服務(wù)，另一類是創(chuàng)造流動(dòng)性的中介服務(wù)。其中專注于提供降低信息與交易成本的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，常常稱為經(jīng)紀(jì)人或者“純”中介，他們承擔(dān)的是“搓合”借貸雙方交易的責(zé)任，以克服阻礙借貸人之間為達(dá)成交易所需要的信息搜尋與交易成本。由此可見，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)屬于這種“純”中介范疇，其職責(zé)就是提供降低信息與交易成本的金融中介服務(wù)。它與一般金融中介不同的是平臺(tái)不能提供創(chuàng)造流動(dòng)性的中介服務(wù)。

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介，它存在的理由，是互聯(lián)網(wǎng)所具有的將私有信息公開化的功能可以降低信息成本。這種觀點(diǎn)一直以來(lái)，深入人心，倍受推崇。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)金融模式下的信息處理是它與商業(yè)銀行間接融資和資本市場(chǎng)直接融資的最大區(qū)別”，因而成為第三種融資模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融模式下的借貸，因?yàn)椤百Y金供需雙方信息通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)揭示和傳播，被搜索引擎組織和標(biāo)準(zhǔn)化，最終形成時(shí)間連續(xù)、動(dòng)態(tài)變化的信息序列，由此可以給出任何資金需求者的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)或動(dòng)態(tài)違約概率，而且成本極低”，因此，“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”滿足“金融交易的信息基礎(chǔ)（充分條件）”。

由上述觀點(diǎn)，我們不難看出，所謂“互聯(lián)網(wǎng)金融模式”滿足“金融交易的信息基礎(chǔ)（充分條件）”，就是暗含在“互聯(lián)網(wǎng)所具有的將私有信息公開化的功能可以降低信息成本”這一命題里的兩個(gè)前提：一是所有公開化的私人信息都是真實(shí)可靠的；二是所有信息使用者都具有甄別有用信息的能力。因此，我們需要解釋P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介用什么來(lái)確保這兩個(gè)前提的存在。

很早之前，有人在分析電子商務(wù)系統(tǒng)的信息狀況時(shí)發(fā)現(xiàn)，“電子市場(chǎng)中的質(zhì)量不確定性與信息不對(duì)稱狀況相較傳統(tǒng)市場(chǎng)更為嚴(yán)重”，其原因是因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)市場(chǎng)上人們能夠廣泛地應(yīng)用中介來(lái)控制市場(chǎng)交易風(fēng)險(xiǎn)。就拿銀行來(lái)說(shuō)，是以自己生產(chǎn)借款人的信息來(lái)保證借款人私人信息的真實(shí)可靠，又以承擔(dān)存款人風(fēng)險(xiǎn)的方式來(lái)保護(hù)信息使用者，也即以剛性兌付來(lái)解決信息不對(duì)稱問題。

而隨著e租寶、中晉、快鹿與融易貸等一個(gè)個(gè)昔日廣受吹捧的互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)的轟然倒下，各類P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)也不斷暴露出來(lái)。這些案例所暴露的問題集中反映在兩個(gè)方面：一是平臺(tái)以虛設(shè)借款合同向投資者提供虛假信息，二是投資者根本沒有甄別信息的手段。由此可見，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)凸顯出信息極不對(duì)稱的狀況，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介所具有的兩個(gè)假設(shè)前提事實(shí)上是很難成立的。

這樣就讓我們對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介的職能定位產(chǎn)生疑問：運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是否一定具有降低信息成本而消除信息不對(duì)稱的優(yōu)勢(shì)？如果是，那么現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)信息極度不對(duì)稱的原因又是什么？

根據(jù)委托代理理論，網(wǎng)絡(luò)中介作為第三方參與到網(wǎng)絡(luò)交易中，就在一定程度上與買方構(gòu)成了委托代理關(guān)系，即網(wǎng)絡(luò)中介作為代理人，有責(zé)任為買方（委托人）控制交易風(fēng)險(xiǎn)，即確保信息的真實(shí)可靠，因而收取一定的傭金。相關(guān)的研究結(jié)果更是明確表明，在電子市場(chǎng)中以網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，獨(dú)立于買方和賣方的網(wǎng)絡(luò)中介，其職能的設(shè)定就是通過(guò)為買賣雙方提供交易信息及其相關(guān)服務(wù)，以降低信息質(zhì)量的不確定性。電子網(wǎng)絡(luò)中介平臺(tái)這種職能的設(shè)計(jì)邏輯，歸因?yàn)殡娮由虅?wù)系統(tǒng)的信任思維模式。也就是說(shuō)，電子網(wǎng)絡(luò)中介平臺(tái)都是以“平臺(tái)自身（交易雙方外的第三者）具有市場(chǎng)可信賴的聲譽(yù)”為核心進(jìn)行設(shè)計(jì)的。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)與其他所有電子網(wǎng)絡(luò)中介平臺(tái)一樣，把互不相連的借貸雙方匯集在一起，這正是依賴于這種電子商務(wù)系統(tǒng)的信任思維模式。設(shè)計(jì)者認(rèn)為P2P網(wǎng)貸平臺(tái)具有可依賴的信任度。

但現(xiàn)實(shí)中由于各個(gè)信息中介獲得與處理信息的能力不同，因此交易者對(duì)其聲譽(yù)狀況是很難區(qū)分的，這就決定了具有較高獲取與處理信息能力的機(jī)構(gòu)并不一定獲得較高的聲譽(yù)。很顯然，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)自身是很難在短時(shí)間里確立自己的聲譽(yù)的，為了提高平臺(tái)的信任度，不得不借助外部信用來(lái)提升平臺(tái)的聲譽(yù)。

從e租寶、中晉、快鹿與融易貸等平臺(tái)公布的問題看，不難發(fā)現(xiàn)它們都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即網(wǎng)貸平臺(tái)自身虛設(shè)借款合同，給投資者提供虛假信息，導(dǎo)致無(wú)數(shù)投資人上當(dāng)受騙，遭遇巨額損失。也就是說(shuō)，事實(shí)上P2P網(wǎng)貸平臺(tái)所有公開化的私人信息并不真實(shí)可靠，投資者不僅不具有甄別有用信息的能力，甚至連真?zhèn)味茧y辨。再通過(guò)分析投資人上當(dāng)受騙的經(jīng)過(guò)可以看出，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)都是因?yàn)檎С?、媒體站臺(tái)等路徑，以獲得社會(huì)對(duì)平臺(tái)的信任。當(dāng)投資者認(rèn)知這種聲譽(yù)的存在，就假想所有信息的真實(shí)可靠性。

顯而易見，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為信息中介的定位，在制度設(shè)計(jì)上存在一定的邏輯缺陷。