周春山　童新梅　胡錦燦

摘 要：西方國家老齡化地理研究進展可分為3個階段。20世紀80年代及以前，研究重點集中在老年人地理集中、老年人健康與環(huán)境、為老服務政策研究等；20世紀90年代，研究主要集中于人口老齡化空間趨勢、老齡化設施和環(huán)境、老年人保健和護理以及基于人文主義視角的老年人個人日常經(jīng)驗分析等；21世紀以來，研究方法呈現(xiàn)多元化，研究內(nèi)容由傳統(tǒng)主題日益轉向老年人個體日?，F(xiàn)實經(jīng)驗的微觀層面研究。最后本文結合中國老齡化地理學研究現(xiàn)狀，提出國內(nèi)相關研究在研究視角、內(nèi)容和方法上的可借鑒之處。

關鍵詞：人口老齡化；老齡化地理；西方國家

中圖分類號：K901.2 文獻標志碼：A

0 引言

自19世紀后期法國最早出現(xiàn)人口老齡化開始，西方許多國家相繼進入老齡化社會，在全球面臨人口、資源、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展問題的背景下，人口老齡化帶來的老年人健康、養(yǎng)老服務、社會福利等問題及其政策應對引起了西方學者的廣泛關注。早期的老齡化和老年人研究以人口學、社會學、經(jīng)濟學、醫(yī)學和生物學等領域為主，20世紀40年代伴隨人口老齡化發(fā)展起來的老年學和其它交叉學科開始借鑒地理學方法研究老年人口地理方面（如分布、移動、環(huán)境等），20世紀70年代，以Rowles、Warnes和Golant等為代表的北美和英國地理學家進行了老齡化地理領域的開拓性研究。

西方老齡化地理（geographies of ageing）研究涉及人文地理學的人口地理學、醫(yī)學地理學、健康地理學、文化地理學和社會地理學，以及社會老年學的文化老年學、環(huán)境老年學等分支學科[1]，是一個跨學科（主要為老年學和地理學的交叉融合）的研究領域，也被稱為“地理老年學（geographical gerontology）”[2]。老齡化地理研究的核心問題，是對相互作用的老年人、空間和地方之間關系的研究[3]。西方國家老齡化地理研究的發(fā)展歷程與人文地理學研究轉向和思潮有密切關系。20世紀60年代“計量革命”引發(fā)的西方地理學界實證主義研究，70年代以來人文主義思潮下人文地理學從宏中觀尺度描述向微觀個體行為空間研究的轉變，90年代以后在后現(xiàn)代主義、新自由主義、女權主義等思潮下人文地理學出現(xiàn)的“文化轉向”，均對地理學的老齡化研究產(chǎn)生深刻影響，據(jù)此將西方國家老齡化地理研究歷程劃分為3個階段：

（1） 20 世紀80 年代及以前。老齡化地理領域的研究以70年代北美和英國地理學家的開拓性工作為始，初期的研究為包括老年人地理集中、老年移民、老年人-環(huán)境相互作用調查、服務提供的政策導向等主題的描述性分析[4]，此時期更多的是人口學、老年學、醫(yī)學等學科領域借鑒地理學方法作為一種工具來研究老齡化。直到20世紀80 年代末，老齡化地理研究才被看作為社會地理學的一個分支，其關于老齡化和老年人研究的主要方向，集中于運用經(jīng)驗主義或實證主義方法研究老年人的空間分布及其隨時間的變化和為老服務提供等兩大主題[5]。

（2） 20 世紀90 年代。地理學家在反思持續(xù)占主導地位的經(jīng)驗主義和實證空間科學方法的不足基礎上，對老齡化和老年人研究的傳統(tǒng)主題和方式逐漸深入并日益成熟，研究內(nèi)容主要集中于人口老齡化空間趨勢和老年人口行為、各種老齡化設施和環(huán)境的考察、保健和護理等方面。同時，受人文主義思潮影響，地理學與老年學產(chǎn)生了更多的融合，老齡化地理研究的視角除了關注健康、醫(yī)療保健、照護等傳統(tǒng)主題外，還開始關注特定地方老年人生活的日常經(jīng)驗，老齡化的研究范疇已不僅限于社會地理學，而逐步形成了人文地理學的一個分支[2]。

（3） 21 世紀以來。在地理學研究“文化轉向”的總體趨勢下，老齡化地理學從人文地理的文化轉向中學習理論和方法論，與學科的理論發(fā)展尤其是社會批判理論、女性主義、后現(xiàn)代主義和后結構主義相聯(lián)系[6，7]，老齡化的地理關注范圍進一步擴大，超越了人文地理和社會老年學關于老年人流動性、居住、福利、護理和日常生活方面的傳統(tǒng)經(jīng)驗領域，尤其是在社會和文化地理學延伸更廣泛，促進了老齡化地理研究理論和方法論的多元化發(fā)展[2，8]，如并行發(fā)展的人文地理學和社會老年學分別以各種方式批判性地與人文科學重新結合后，日益轉向參與老年人個體日?，F(xiàn)實經(jīng)驗的微觀層面的研究，對包括傳記、自傳、口述歷史、民族志等一系列質性研究方法的探索，以及現(xiàn)代人文地理的關系性（relationality）和非表征（non-representational）理論取向探索的興趣與日俱增[1]。

西方國家老齡化地理研究以上階段的中心議題，主要集中于關注人口老齡化空間分布和老年人口遷移、老年健康與生活環(huán)境、老年服務供給的政策評估、老年個人日常經(jīng)驗等4個方面研究內(nèi)容。下文將從這4個方面對西方國家老齡化地理研究進展進行評述，并結合中國老齡化地理學研究現(xiàn)狀提出國內(nèi)相關研究的可借鑒之處。

1 對人口老齡化空間分布和老年人口遷移的研究

長期以來，人口老齡化的空間方面議題一直是人文地理學者和社會老年學者等對老齡化地理的研究焦點，包括老年人口空間分布、老齡化地區(qū)成因和老年人口遷移等核心內(nèi)容。

1.1 人口老齡化和老年人口空間分布

老齡化空間格局作為地方、國家和全球人口特征擴散的例證，被廣泛應用于各種經(jīng)濟、環(huán)境、財政、衛(wèi)生和社會問題的研究。典型的如聯(lián)合國每幾年出版一次的《世界人口老齡化》系列報告，提供了對全球人口老齡化趨勢和老齡化的社會-經(jīng)濟和健康特征的的描述[9]；Kinsella 和 Phillips在其《全球老齡化：成功的挑戰(zhàn)》一文中分析了人口老齡化的全局和局部因素和眾多的社會、經(jīng)濟和政策影響的基礎[10]；Mccracken 等學者通過分析世界老年人口數(shù)量分布變化，運用匯集人口、流行病學和老齡化轉變的模型描繪全球人口老齡化發(fā)展演變的地理-歷史進程[11]。亞太地區(qū)集中了全球一半以上的老年人口，引起了官方機構和學者對這些區(qū)域老齡化空間分布、人口老齡化與健康、家庭與社會服務等方面的重點關注[12，13]。老齡化空間研究通常還包括對隱含老齡化負面含義的死亡率和發(fā)病率（例如癌癥和心臟疾?。├L制地理范圍圖[14]，對突出人口和地方空間環(huán)境更具有脆弱性而不是恢復能力特征的分析[15]，縱向研究和建模方法的發(fā)展促進對人口老齡化研究中多尺度分析因素的認識[16]，基于地理信息系統(tǒng)（GIS）和空間數(shù)據(jù)的多層次模型繪制人口趨勢地圖[17]等方面。

學界關于老年人口空間分布的研究成果頗為豐富，從國家和區(qū)域層面展開實證描述老年人口空間集中和分布的分析較多。學者對歐美國家層面的研究發(fā)現(xiàn)，老年人口分布普遍存在較大差異，如，早期對美國巴爾的摩、費城和匹茲堡三大城市的研究發(fā)現(xiàn)，老年人口較多的城市老年人空間分布呈分散趨勢，反之則呈集中趨勢[18]，有研究表明1990年在美國加利福尼亞、佛羅里達和東北部等9個州集中分布了全國52.2%的老年人口[19]，20世紀90年代南部和西部州及其中的小型和中等都市區(qū)及郊區(qū)吸引了較多老年人[20]，對俄羅斯聯(lián)邦和整個加拿大城市系統(tǒng)老年人口空間集聚模式和趨勢的審視[21，22]也說明老年人口主要集中分布于都市區(qū)、特定區(qū)域（如類似州、城市之間）等。在城市層面，對美國俄亥俄州托萊多市的研究顯示內(nèi)城老齡人口密度較高而郊區(qū)和新建城區(qū)較低[23]；美國城市老年人口分布明顯集中于都會區(qū)的核心區(qū)，從而可能形成典型的“退休中心”（Retirement Centers）[24]；Golant認為，老年人大多青睞大都市區(qū)，其中一半的人首選居住之地是中心城區(qū)[25]；澳大利亞阿德萊德城市地區(qū)人口空間分布研究結論[26]說明，老年人大多集中分布于都會區(qū)的中心地帶和偏遠的鄉(xiāng)村區(qū)域，城市中心城區(qū)人口老齡化程度保持較高水平而郊區(qū)老齡化程度逐漸上升。

1.2 城市人口老齡化地區(qū)成因

對于城市內(nèi)部老年人口多為集中分布于舊城和城郊而形成老齡化地區(qū)的研究結論，學者們進一步探索其成因，分析涉及了各種社會經(jīng)濟因素，如城市擴張引起的年輕人口和老年人口不同外遷率、城市核心區(qū)不同社會階層的死亡率、不同的城市化階段等對城市老齡化地區(qū)形成區(qū)域的影響[16]，但考慮政治和文化因素對人口老齡化影響的研究較少，如公共政策是如何對人口老齡化空間不均衡起普遍影響作用的[27]。Golant指出，復雜的老年人口空間分布模式說明，不同城市老年人集聚區(qū)的形成原因各有其不同，甚至在同一城市的不同發(fā)展階段也都具有不盡相同的老年人口分布模式[28]。例如，研究澳大利亞快速發(fā)展的新興城市的人口分布后發(fā)現(xiàn)，老年人口在住房建設年代越久遠的地區(qū)數(shù)量越多，這是由于城市居住區(qū)向郊區(qū)擴張帶來大量年輕人口從老城搬出，而老年人留居老城中心而導致的[29]。在美國的研究則發(fā)現(xiàn)，20世紀60～70年代，美國老年人口增長較快地區(qū)為非都市區(qū)，但70～80年代末出現(xiàn)了老年人口逆向遷移，從非都市區(qū)或鄉(xiāng)村轉向城市地區(qū)，90年代以后老年人口又轉向郊區(qū)化遷移趨勢。由此說明，老年人口分布狀況隨時因不同的城市化階段影響而出現(xiàn)即時的變動，城市老年人集聚區(qū)也隨之發(fā)生變化。

有學者進一步探討老齡化地區(qū)的形成原因，提出其研究核心是要了解某個老齡化地區(qū)的發(fā)展過程是老年和非老年人口遷移還是當?shù)厝丝谧匀焕匣╝ging in place）的結果。Bean曾指出，相比于各地區(qū)不同出生率、死亡率的影響，不同地區(qū)人口遷移率是對老年人口集聚差異影響更重要的原因[19]；也有學者的分析表明，本地新老年人的產(chǎn)生和從外遷移來的人口都對區(qū)域老年人口集聚程度產(chǎn)生重要的影響[30]。對此，比較具有說服力和影響力的解釋是美國學者McCarthy的“老年人口空間集聚學說”，他在對美國20世紀50～70年代老年人口空間分布格局變化的研究中，通過分析人口的動態(tài)遷移歸納出3種老齡化地區(qū)類型：①美國在50年代經(jīng)歷了城市化快速發(fā)展下非老年人遷出和老年人殘留的非都市區(qū)老齡化的“殘留集聚（accumulation）”過程；②60年代經(jīng)歷了郊區(qū)化趨勢下退休老年人遷入郊區(qū)和非老年人向大都市遷移的郊區(qū)老齡化“替代集聚（recomposition）”過程；③70年代經(jīng)歷了老年人和非老年人同時遷入但老年人遷入比例相對較高的郊區(qū)老齡化“匯合集聚（congregation）” 過程。可見，各地區(qū)老齡化的過程和結果會因其不同年齡人口的遷移率而完全不同[31]。

1.3 老年人口遷移

老年人的空間分布和集聚的主要動力之一是老年人的遷移，因此，對老齡化空間模式的研究也刺激了地理學者對老齡化和移民長期關系研究的興趣[32]，20世紀70～80年代，歐美國家對此進行的大量實證研究從國家、區(qū)域和城市內(nèi)部等不同的空間尺度展開。

對一國范圍內(nèi)老年人口遷移的研究多為利用普查數(shù)據(jù)，探討退休老年人在生命周期改變，如退休、喪偶、再婚、重病傷殘等發(fā)生時，在不同地域間的遷移行為。如對美國的研究顯示，20世紀60年代老年人口移動的數(shù)量和比例增加，多數(shù)是由北部各州遷向南部和西部的佛羅里達、加利福尼亞等陽光地帶（the Sunbelt）[33]，而20世紀80年代中后期，西部老年人遷入數(shù)量逐漸減少直至變?yōu)閮暨w出區(qū)域，原來為凈遷出的東北部和中西部老年人遷出數(shù)量出現(xiàn)下降趨勢[34]。在這些老年移民中，年輕時因為工作離開故鄉(xiāng)而退休后選擇回鄉(xiāng)養(yǎng)老的遷移稱為回歸遷移，同樣較多的回歸遷移是趨向陽光地帶或者退休者地帶[35]；也有部分老年人因身體機能下降或失偶而回遷，還可能因為更進一步的老年衰弱而再次向養(yǎng)老機構遷移，這樣一個遷移周期體現(xiàn)了老年人生命晚期不同階段的遷移模式[36]。同時國家尺度的研究出現(xiàn)了少量的關于老年人季節(jié)性遷移和跨國遷移的文獻，研究學者們通過問卷調查獲取數(shù)據(jù)后分析認為，季節(jié)性遷移的經(jīng)常發(fā)生可能預示著老年人會發(fā)生居住地的遷移[37]，如果老年人經(jīng)常進行季節(jié)性遷移且滯留遷移目的地時間較長，超過在原居住地的居留時間時，其真正的常住地就有必要重新定義[38]。

基于都市區(qū)與非都市區(qū)和城市內(nèi)部空間尺度的老年人口遷移的研究顯示，這一尺度的遷移是老年人口遷移的重要部分。如美國20世紀70年代老年人與其他年齡人群一樣從農(nóng)村向大都市遷移，此后又從同一個都市區(qū)內(nèi)部大規(guī)模穩(wěn)定地遷出到非都市區(qū)[39]，同時遷入都市區(qū)、尤其是中心市區(qū)的老年人數(shù)量逐漸減少，都市區(qū)成為老年人外向凈遷出的區(qū)域[40]，整體呈現(xiàn)老年人口從都市區(qū)向非都市區(qū)擴散遷移的趨勢。同樣的對美國城市內(nèi)部的老年人遷移的研究發(fā)現(xiàn)，老年人從城市中心CBD到郊區(qū)的離心遷移大于從郊區(qū)到CBD的向心遷移[41]。

關于老年人遷移動因的研究主要關注于老年個人屬性特征、家庭特征和遷入地特征3個方面的影響因素。Walters探討美國退休老年人群遷移影響因素并劃分3種遷移類型：第一類老年遷移者具備較好的經(jīng)濟、身體狀況，為了追求更高品質的生活而遷往具有宜人氣候和居住環(huán)境舒適的地區(qū)，屬于享樂型移民（amenity migrants）；第二類老年遷移者往往是失偶的經(jīng)濟和身體條件較差者，由于經(jīng)濟和居住的依賴性通常往生活成本較低的地區(qū)遷移或是尋求成年子女照顧而選擇和孩子居住，屬于救助型移民（assistance migrants）；第三類老年遷移者通常是不與配偶同住的嚴重傷病者，因為缺乏生活自理能力需要專業(yè)的陪護和護理，因此會遷向醫(yī)療設施較好的地區(qū)，這類老年移民屬于嚴重傷病型移民（severely disabled migrants not living with a spouse）[42]。由此可見，不同的老年人健康、經(jīng)濟、家庭特征和社會環(huán)境特征等導致老年人發(fā)生遷移行為的原因不同。

2 對老年健康與生活環(huán)境的研究

2.1老年人健康與照護

地理學者從人文主義、女權主義以及其他理論視角持續(xù)而深入關注老齡化領域的研究聚焦于醫(yī)療、保健、照護和空間的關系上[43]。早期的老年人口健康地理學主要集中于在較小的單位區(qū)域對老年人口的健康狀況進行調查分析并集合成諸如社會健康圖集的文獻[44]，或是繪制具有老齡化負面含義如死亡率和發(fā)病率（例如癌癥和心臟疾?。?、剝奪和死亡率之間關系的范圍圖[14]，以及大量關于老人護理的研究文獻如關注于發(fā)展良好的社區(qū)護理實踐模式和在這些模型后面的理論框架、正式和非正式護理之間的關系和隨之而來的政策影響、增長的社區(qū)護理對家庭的影響等主題的研究。

20世紀90年代以來地理學者一直致力于關注健康地理的演變和擴展合作，專注于把地方（place）當做一個健康老齡化決定因素的研究任務，即空間和地方影響老年人口幸福感的途徑[45]。大量的研究工作基于地理老年學家 Rowles、Harper 等的前期研究成果，從局部或微觀尺度分析老年人和地方之間的關系入手，揭示在此語境下照護和支持所起的作用，研究內(nèi)容涉及理解老年人與家及周邊環(huán)境契合的狀況及體驗，這些空間情景的社會、情感和物理特征，以及這些空間、距離如何影響老年人的生活質量和身心健康及由家庭提供給老年人的照護[43]，由此理解日常生活中地方（特別是家）是如何和為什么對老年人口照護和支持起重要作用的[46]。

2.2 老年人生活環(huán)境

地理學家持續(xù)關注人類經(jīng)驗中環(huán)境的重要性，研究了老年人生活和護理的地點、空間和時間的重要性并形成了關于地點是不確定的、復雜的和有爭議的重要觀點[47]。隨后對環(huán)境和設施的深入關注使地理學家進一步理解了社區(qū)、城鎮(zhèn)、城市以及特定的建筑環(huán)境如家庭方面[48]、居住護理環(huán)境和醫(yī)院[49]等支持或挑戰(zhàn)老齡弱勢群體[50]的方式。生活在農(nóng)村環(huán)境中的老年人面對的挑戰(zhàn)繼續(xù)吸引少數(shù)地理學者的特別關注[51]。

地理學者從社會老年學角度長期關注老齡化和空間、地點之間聯(lián)系及擴展[52]研究的一個重要方向是老年人居住環(huán)境，包括老年人住房及其對住宅設施設計的影響、老齡社會空間隔離等，這些研究為應對以現(xiàn)行政策和規(guī)劃為導向的 “健康老齡化”和“老年友好型社區(qū)”主題做出了貢獻[53]。學者們關于老年人住房的研究受益于社會結構分析的變換，晚年住房選擇形式不斷地受到結構約束，老年人面臨的多種住房選擇依賴于他們的時間、空間和社會地位[54]，老年人早年生活的經(jīng)濟地位和社會不平等持久影響晚年住房機會的分化，且通過政府住房政策被進一步限制，從而也影響老齡化社區(qū)空間格局的形成[55]。在老年人住房和生活環(huán)境影響的研究方面，對某些特定環(huán)境如住宅[56]、封閉的退休社區(qū)[57]的研究可以揭示老年人和他們生活其中變化的社會和物理環(huán)境之間的關系。

對老齡社會空間隔離的研究出現(xiàn)了批判性地評估社會和空間結構之間的關系的傾向，揭示種族、性別和階層的空間綁定定義[58]，探索老年人的空間和社會分異，更重要的是理解年齡的社會和空間隔離背后的現(xiàn)實[59]，Laws的研究通過追蹤年齡關系的城市歷史來反映代際關系與城市建設環(huán)境之間的相互影響關系[60]，Rogerson運用GIS空間技術比較了美國15個最大城市地區(qū)老年人群體的社會隔離狀況[61]。

3 對老年服務供給的政策評估

由于老齡化社會的需求，西方國家政府投入了大量資金用于老年服務設施和老年社區(qū)建設以改善老年人生活環(huán)境，老年人更多地在公共養(yǎng)老機構接受照護服務。但隨著越來越增加的老年人養(yǎng)老保障和服務需求，20世紀80年代許多國家遭遇了“福利危機”，政府為了減輕沉重的養(yǎng)老負擔，實施了以私營化占相當重要地位的各項社會福利改革方案，與官方和民間達成的將家庭及社區(qū)當作最佳養(yǎng)老地點的共識——“就地養(yǎng)老”相關的照護政策得以推行，如美國的“基于家庭和社區(qū)的服務”和歐盟的“長期照護制度”方案等。對此，許多西方地理學者對老年服務供給模式和政府福利政策實施的效果進行分析后一致認為，社會經(jīng)濟、政治和制度的變化造成了衛(wèi)生服務重組，導致了服務設施區(qū)位變遷，從而影響了老年人獲取、使用衛(wèi)生保健服務的方式[62，63]。

學者對加拿大安大略省長期護理服務的研究工作，提供了一個服務接受者和提供者看待長期護理服務改革的觀點，結果顯示在特殊的政治結構和制度框架背景下，政策改革后服務供給模式的多樣性和不確定性對老年人使用服務和服務提供者導致更大的潛在的脆弱性[64]。長期護理服務改革的影響也波及到更廣泛的空間：Joseph和Chalmers在新西蘭的研究揭示，長期護理提供的私營部門轉向已經(jīng)導致在農(nóng)村地區(qū)相對于城市地區(qū)較少的服務，盡管越來越多的老年人住在農(nóng)村社區(qū)[65]；Fortney 等對美國社區(qū)服務方案的研究表明，農(nóng)村老人因為居于地理可達性較差的地方，因此很少獲得家庭/精神健康服務，他們可能面臨在醫(yī)院或養(yǎng)老院接受照護的困境[66]。針對越來越多的老年人生活在社區(qū)服務缺乏的農(nóng)村地區(qū)的狀況，很多學者強調需要為此考慮解決的策略。所有這些地理學者探討的焦點是，要想保證服務供給分配的相對公平，應該如何規(guī)劃布局服務設施的區(qū)位和尋找適宜的服務提供方式。

4 對老年個人日常經(jīng)驗的研究

歐美國家的地理學者認為，老齡化地理研究不可或缺的人文主義傳統(tǒng)提供了許多了解老齡化和老年人與空間、地方關系的新視角，從人的層面尤其是老年人的日常生活體驗出發(fā)，研究一定環(huán)境條件下其對空間和地方在身份、意義、滿意度和依戀感方面的體驗質量，有助于深入理解地方與老年人的生活和經(jīng)驗之間塑造和被塑造并且不斷交織發(fā)展的多層次、動態(tài)過程，從而完整理解老齡化的演化過程及其社會效應。這方面研究的獨特視角是關于地方（場所）的研究，以美國地理學家Rowles在1978年描述社區(qū)變化中老年人的地理體驗[52]為始，持續(xù)在微觀尺度上關注老年人對各種地方（如家庭、社區(qū)、村莊、城鎮(zhèn)、養(yǎng)老院等）的主觀體驗，多運用傳記、口述歷史、民族志、回憶錄等參與性、質性研究方法探索老年人的家及其周邊生活環(huán)境對其地方依賴、身份認同及身心照護等的影響[67]。

對老年人經(jīng)驗的研究較大部分是關于一般老年人的日常生活和環(huán)境的體驗。Rowles持續(xù)對阿巴拉契亞農(nóng)村老年人日常生活世界進行探索，使用充滿地方感和農(nóng)村環(huán)境生活感覺的定義和概念評論老齡化和地方[68]。Rollinson在他詳細研究芝加哥入住單人間酒店的老年人的日常經(jīng)驗時，采用民族志傳統(tǒng)，揭示居民每日生存斗爭的細節(jié)，并發(fā)現(xiàn)他們的“街道危險故事”加劇了窮人、老年城市居民的地理和社會隔離[69]。Harper利用符號相互作用理論和民族志材料來探索老年人與他們生活周邊環(huán)境的關系以及他們與親屬發(fā)展的相互關系[70]。Elder的研究明確指出老年個人生活中歷史（時間）和地理（地方）的重要作用，給予了地理學者以生命歷程線索重要性的啟迪[71]。近來老年人地理的更多主題是與家的意義相結合的研究。隨著老年人能力下降，居家時間增加，老年家庭逐漸變成保健和社會照護的一個站點，家居空間日益呈現(xiàn)復雜性質[72]。地理學家主要研究家居空間影響生活和經(jīng)歷的復雜方式，和就地方、身份、意義和依戀感方面的體驗質量[48]。此外，家居空間被看作是這樣一個地點——一方面，它使人產(chǎn)生舒適性、私密性和安全感；另一方面，是突出恐懼和失落或提供脫離接觸和撤離的地點[73]。

對老年人經(jīng)驗的研究中，少量研究集中在老年時有影響力的“精英”式歷史人物的傳記研究。比如，Cameron和Forrester對生態(tài)學的先驅Arthur Tansley（1871-1955）的研究，探討了其晚年的工作是如何富有成效的[74]。近期對Uvedale Price（1747-1829）——一個英國風景畫作者的研究通過考察其生活史，深度評論年老和疾病對他的影響，他對于老齡化的看法和他如何能夠保持體力和智力活動，以及人們?nèi)绾慰创哪挲g增長的[75]。Said 關于“晚期風格”的工作認為偉大的藝術家和作曲家晚年創(chuàng)造的音樂并不總是與他們的生活和事業(yè)相協(xié)調而以平靜和鼓舞人心的方式結束，相反，它可能是深刻斷裂和充滿矛盾的，并且可以演奏得比以往更輝煌和富有影響力[76]。

5 對中國老齡化地理研究的啟示

西方國家老齡化地理研究以老齡化和老年人與空間、地方之間相互關系為核心，從區(qū)域空間、社會經(jīng)濟和文化、地理學與其他學科交叉融合的3個基本視角[8，77]，對人口老齡化的空間模式（老年人口空間分布和遷移）、老年健康與生活環(huán)境、老年服務供給和政策評估、老年人日常生活體驗等方面展開研究，成果較為豐富。近期的研究受人文主義思潮和文化轉向的影響，由之前宏觀層面研究探討老齡化社會演化的自然規(guī)律轉向對老齡化的演化過程及其社會心理和文化方面的意義進行理解和詮釋，研究方向越來越趨向于從中觀和微觀尺度研究老年人生活環(huán)境和個體生命體驗，研究方法逐步由初期的描述性和數(shù)理統(tǒng)計定量分析方法轉向傳記、口述歷史、民族志等一系列具有創(chuàng)新性的、參與性的方法，質性分析和個性化案例研究越來越受重視。西方老齡化地理研究分階段的主要思潮、研究內(nèi)容和研究方法等如圖1所示。

中國人口老齡化快速發(fā)展，1999 年60 歲以上人口超過10%，進入了老齡化社會。作為世界上老年人口數(shù)量最多的國家，中國社會發(fā)展面臨人口的快速老齡化帶來的一系列問題和挑戰(zhàn)。20世紀80年代國內(nèi)學者開始對中國人口老齡化問題進行研究，從人口學、社會學、經(jīng)濟學、老年學、醫(yī)學、建筑規(guī)劃學等學科交叉融合發(fā)展的研究視角，重點關注人口老齡化演變趨勢預測及生育政策調整、老齡化社會經(jīng)濟影響尤其養(yǎng)老保障和養(yǎng)老保險、積極老齡化應對策略等領域。中國地理學界對老齡化的研究起步較晚，自20世紀90年代以來研究成果逐步豐富，研究內(nèi)容涉及人口老齡化時空特征和區(qū)域差異[78-80]、老年人日?；顒雍土鲃舆w移行為[81，82]、老年公共服務需求和老年社區(qū)建設[83，84]、老年人健康和生活環(huán)境[85，86]、養(yǎng)老服務空間組織和規(guī)劃[87-89]等，多為運用定性描述分析、統(tǒng)計分析和地域空間分析、空間統(tǒng)計學等實證研究方法來刻畫宏觀的老齡化空間格局，以及對老年生活滿意度或幸福感的模型分析等。

總體來看，中國老齡化地理研究在較短時間內(nèi)取得了比較豐富的成果，研究角度涉及老齡化較多方面，研究體系初步形成，但在理論、方法和一些重要研究議題方面還較為薄弱，老齡化地理學需要進一步完善充實。借鑒西方國家老齡化地理學的研究，中國老齡化地理學研究需要重點關注以下幾個方面：

（1） 拓展研究視角。與國外的研究相比較，國內(nèi)老齡化地理學研究偏重于區(qū)域空間視角的老齡化區(qū)域空間差異和老齡化設施規(guī)劃等少數(shù)方向，較多與人口學、公共健康、環(huán)境心理、城市規(guī)劃等學科交叉融合而較少與社會文化和經(jīng)濟、管理等相關學科融合，因此地理學在面對老齡化影響地域空間的實際問題時缺乏多維度多空間尺度的綜合應對。今后老齡化地理學應注重拓展社會、經(jīng)濟和文化視角的研究，加強與社會、經(jīng)濟、文化、管理、技術等相關學科的交叉融合，從中汲取多樣化的理論和方法以促進學科持續(xù)發(fā)展。

（2） 擴展和深化研究內(nèi)容。雖然中國地理學已經(jīng)從多角度對老齡化問題進行了探索，但對比國外老齡化地理學圍繞老齡化與空間、地方相互關系核心問題的各方面進行的深入研究，尤其越來越趨向于注重中微觀的地方與老齡化關系的研究，中國老齡化地理學研究則更多偏重宏觀和中觀尺度的空間研究。實際上，對地方的研究更具有現(xiàn)實意義，比如社區(qū)和家庭照護的現(xiàn)實需求就十分突出，因此，對老年社區(qū)建設的研究應該成為中國老齡化地理學在地方和老齡化關系方面進一步擴展和深化的重點研究內(nèi)容之一；同時加強對老年人日常生活體驗及心理情感等微觀因素的研究，更深入分析圍繞老年人養(yǎng)老照護的相關利益者的需求以適應老齡化社會的規(guī)劃理念等。

（3） 豐富研究方法。對比國外老齡化地理學研究方法逐步由定量、數(shù)理統(tǒng)計分析方法轉向運用民族志、口述歷史、傳記等具有創(chuàng)新性的、參與性的質性研究方法，中國地理學研究老齡化問題仍多采用地域空間分析、空間統(tǒng)計學等傳統(tǒng)的實證研究方法。為了在描述社會空間格局演變和機制的同時深入細致探究現(xiàn)象背后的本質，未來中國老齡化地理學研究應該對質性研究、關系方法和非表征方法等新方法加以重視，拓展多元化研究方法，促進學科領域內(nèi)實證主義和人文主義研究并行發(fā)展。

參考文獻：

[1] Skinner M W， Cloutier D， Andrews G J. Geographies of ageing： Progress and possibilities after two decades of change[J]. Progress in Human Geography，2015，39（6）：776-799.

[2] Andrews G J， Cutchin M， Mccracken K， et al. Geographical gerontology： The constitution of a discipline[J]. Social Science & Medicine，2007，65（1）：151-168.

[3] Cutchin M P. The Geography of Aging： Preparing Communities for the Surge in Seniors[J]. Gerontologist， 2009，49（3）：440-444.

[4] Rowles G. The geography of ageing and aged： Towards an integrated perspective[J]. Progress in Human Geography，1986，10（4）：511-539.

[5] Harper S， Laws G. Rethinking the geography of ageing[J]. Progress in Human Geography，1995（19）：199-221.

[6] Hardill I. Introduction： Geographies of aging[J]. Professional Geographer，2009，61（1）：1-3.

[7] Schwanen T， Hardill I， Lucas S. Spatialities of ageing： The co-construction and co-evolution of old age and space[J]. Geoforum，2012，43（6）：1291-1295.

[8] Andrews G J， et al. Geographical gerontology： Mapping a disciplinary intersection[J]. Geography

Compass，2009，3（5）：1641-1659.

[9] United Nations. World population ageing 2015[R]. New York： United Nations，2015.

[10] Kinsella K， Phillips D R. Global aging： The challenge of success[J]. Population Bulletin，2005，60（1）：1-40.

[11] Mccracken K， Phillips D R. International demographic transitions[A]. in Andrews G J， Phillips D R. Ageing and place： perspectives， policy， practice[M]. New York： Routledge，2005：36-60.

[12] United Nations E A S C， Escap T P. Economic and Social Survey of Asia and the Pacific 2005[R]. 2005.

[13] Phillips D R. Ageing in the Asia-Pacific region[M]. London： Routledge，2000.

[14] Warnes A M. UK and western European late-age mortality： Trends in cause-specific death rates， 1960

-1990[J]. Health & Place，1999（5）：111-118.

[15] Andrews G J， Phillips D R. Geographical studies in ageing： Progress and connections to social gerontology[A]. in Andrews G J， Phillips D R. Ageing and Place： Perspectives， Policy， Practice[M]. New York： Routledge，2005：7-12.

[16] Davies A， James A. Geographies of Ageing： Social Processes and the Spatial Unevenness of Population Ageing[M]. Aldershot： Ashgate，2011.

[17] Bailey A. Population geographies and climate change[J]. Progress in Human Geography， 2011（35）： 686-695.

[18] Goodman A C. Using Lorenz curves to characterize urban elderly population[J]. Urban Studies， 1987（24）：77-80.

[19] Bean F D， et al. Geographic concentration， migration， and population redistribution among the elderly[M]. Washington， DC： National Academy Press，1994：319-355.

[20] Rogers C C. Changes in the older population and implications for rural areas[R]. Washington DC，1999.

[21] Heleniak T. Geographic aspects of population ageing in Russian Federation[J]. Eurasian Geography and Economics，2003，44（5）：325-347.

[22] Moore E G， Pacey M A. Geographic dimensions of aging in Canada[J]. Canadian Journal on Aging，2004：5-21.

[23] Hiltner J， Smith B W. Intraurban residential location of the elderly[J]. Journal of Geography， 1974（73）：23-33.

[24] Flynn C B. General versus aged interstate immigration，1970-1986[J]. Research on Aging，1980（2）：141-154.

[25] Golant S M. Housing America's Elderly： Many Possibilities/Few Choices[M]. Newbury Park： Sage Publications，1992：368.

[26] Hugo G. South Australia's Ageing Population and its Increasingly Multicultural Nature[J]. Austra-

lasian Journal on Ageing，2000，19（1）：23-32.

[27] Hanlon N. Geographies of ageing： social processes and the spatial unevenness of population ageing[J]. Population Space and Place，2013，19（5）：645-646.

[28] Golant S M. The residential moves， housing locations， and travel behavior of older people： inquiries by geographers[J]. Urban Geography，1989，10（1）：100-108.

[29] Scott P. Urban population structure： An Australian case study[J]. The Geographer，1971（18）：1-16.

[30] Frey W H. Elderly Demographic Profiles of U.S. States： Impacts of “New Elderly Births，” Migration， and Immigration[J]. The Gerontologist，1995，35（6）：761-770.

[31] Mccarthy K F. The elderly populations changing spatial distribution： patterns of change since 1960[M]. Santa Monica： Rand Corporation， 1983.

[32] Mchugh K E， Mings R C. The circle of migration： Attachment to place in aging[J]. Annals of the

Association of American Geographers，1996，86（3）：530-550.

[33] Lee E S. Migration of the aged[J]. Research on Aging，1980（2）：131-135.

[34] Golant S M. Post_1980 regional migration patterns of the USA elderly population[J]. Journal of Gerontology，1990，45（4）：135-140.

[35] Serow W J. Return migration of the elderly in the USA：1955～ 1960 and 1965～ 1970[J]. Journal of Gerontology，1978（33）：288-295.

[36] Litwark E， Logino C F. Migration patterns among the elderly： a development perspective[J]. The Gerontologist，1987，25（3）：266-272.

[37] Krout J A. Seasonal migration of the elderly[J]. The Gerontologist，1983，23（3）：295-299.

[38] Rush C H. A survey of winter Texans in the lower Rio Grande Valley， 1982～1983[R]. Edinbury： TX： Pan

American University，1983.

[39] Longino C F. Changing aged non-metropolitan migration patternes，1955～1965 and 1965～1970[J]. Journal of Gerontology，1982，37（2）：228-234.

[40] Longino C F. Migration winners and losers[J]. American Demographics，1984（6）：27-29.

[41] Wiseman R F， Virden M. Spatial and social dimensions of intra-urban elderly migration[J]. Economic Geography，1977（55）：324-337.

[42] Walters W H. Types and patterns of later-life migration[J]. Geografiska Annaler： Series B， Human Geography，2000，82（3）：129-147.

[43] Milligan C. Bearing the burden： Towards a restructured geography of caring[J]. Area，2000（32）：49-58.

[44] Glover J， Harris K， Tennant S. A social health atlas of Australia[M]. Adelaide： Public Health Information Development Unit， University of Adelaide， 1999.

[45] Cutchin M P. Spaces for inquiry into the role of place for older people's care[J]. Journal of Clinical Nursing，2005，14：121-129.

[46] Wiles J. Conceptualising place in the care of older people： The contributions of geographical gerontology[J]. International Journal of Clinical Nursing，2005（14）：121-129.

[47] Rowles G. Place in occupational science： A life course perspective on the role of environmental context in the quest for meaning[J]. Journal of Occupational Science，2008（15）：127-135.

[48] Brickell K. ‘Mapping and ‘doing critical geographies of home[J]. Progress in Human Geography， 2012，36：225-244.

[49] Andrews G， Phillips D. Changing local geographies of private residential care for older people 1983-1999： Lessons for social policy in England and Wales[J]. Social Science & Medicine，2002，55：63-78.

[50] Mazzei F， Gillan R， Cloutier D. Exploring the influence of environment on the spatial behavior of older adults in a purpose-built acute care dementia unit[J]. American Journal of Alzheimer Disease and Other Dementias，2014，29：311-319.

[51] Joseph A， Cloutier-Fisher D. Ageing in rural communities： Vulnerable people in vulnerable places[A]. in Andrews G J， Phillips D R. Ageing and Place： Perspectives， Policy and Practice[M]. New York： Routledge，2005：133-146.

[52] Rowles G D. Prisoners of Space？ Exploring the Geographic Experience of Older People[M]. Boulder： Westview Press，1978.

[53] Golant S. Age-friendly Communities： Are We Expecting Too Much？[M]. Montreal： Institute for Research on Public Policy，2014.

[54] Holdsworth D， Laws G. Landscapes of old age in coastal British Columbia[J]. Canadian Geographer， 1994（38）：162-169.

[55] Robison J T， Moen P. A life-course perspective on housing expectations and shifts in late midlife[J]. Research on Ageing，2000，22（5）：499-539.

[56] Phillips D R， et al. The impacts of dwelling conditions on older persons' psychological well-being in Hong Kong： the mediating role of residential satisfaction[J]. Social Science & Medicine， 2005，60（12）：2785-2797.

[57] Michael Y L， Green M K， Farquhar S A. Neighborhood design and active aging[J]. Health & Place，2006，12（4）：734-740.

[58] Jackson P， Penrose J. Construction of race， place， and nation[M]. Minneapolis： University of Min-

nesota Press，1993.

[59] Laws G. Understanding Ageism： Lessons From Feminism and Postmodernism[J]. The Gerontologist，1995，

35（1）：112-118.

[60] Laws G. “The Land of Old Age”： Society's changing attitudes toward urban built environments for elderly people[J]. Annals of the Association of American Geographers，1993，83（4）：672-693.

[61] Rogerson P A. The geography of elderly minority populations in the United States[J]. International Journal of Geographical Information Science，1998，12（7）：687-698.

[62] Cartier C. From home to hospital and back again： Economic restructuring， end of life， and the gendered problems of place-switching health services[J]. Social Science & Medicine，2003，56：2289-

2301.

[63] Wiles J， Rosenberg M W. Paradoxes and contradictions in Canadas home care provision： Informal privatisation and private informalisation[J]. International Journal of Canadian Studies： Special Issue， Health and Well-Being in Canada，2003，28：63-89.

[64] Cloutier-Fisher D， Joseph A. Long-term care restructuring in rural Ontario： Retrieving community service user and provider narratives[J]. Social Science & Medicine，2000，50：1037-1045.

[65] Joseph A E， Chalmers L. Restructuring long-term care and the geography of aging： A view from rural New Zealand[J]. Social Science & Medicine，1996，42：887-896.

[66] Fortney J， Chumbler N， Cody M， et al. Geographic access and service use in a community-based sample of cognitively impaired elders[J]. Journal of Applied Gerontology，2003，21：352-367.

[67] Peace S， Holland C K L. Environment and Identity in Later Life[M]. New York： McGraw-Hill International，2005.

[68] Rowles G. Whats rural about rural aging？ An appalachian perspective[J]. Journal of Rural Studies，1988，4：115-124.

[69] Rollinson P. The story of Edward： the everyday geography of elderly single room occupancy （SRO） hotel tenants[J]. Journal of Contemporary Ethnography，1990，19：188-206.

[70] Harper S. The kinship network of the rural aged： A comparison of the indigenous elderly and the retired immigrant[J]. Ageing and Society，1987，7：303-328.

[71] Elder G. Time， human agency and social change： Perspectives on the life course[J]. Social Psychology Quarterly，1994，57：4-15.

[72] Milligan C. Theres No Place Like Home： People， Place and Care in an Ageing Society[M]. Aldershot： Ashgate，2009.

[73] Meijering L， Lager D. Home-making of older Antillean migrants in the Netherlands[J]. Ageing and Society，2014，34：859-875.

[74] Cameron L， Forrester J. A nice type of the English scientist： Tansley and Freud[J]. History Workshop Journal，1999，48：64-100.

[75] Watkins C， Cowell B. ‘Mr. Price the picturesque：Critic， connoisseur and landscape enthusiast[J]. Walpole Society，2006，68：1-77.

[76] Said E. On Late Style： Music and Literature against the Grain[M]. New York： Random House Digital，2006.

[77] 高曉路，吳丹賢，許澤寧，等. 中國老齡化地理學綜述和研究框架構建[J]. 地理科學進展，2015，34（12）：1480-1494.

[78] 李日邦，王五一，譚見安，等. 我國人口老齡化發(fā)展的階段、趨勢和區(qū)域差異[J]. 地理研究，1999，18（2）：113-121.

[79] 袁俊，吳殿廷，吳錚爭. 中國農(nóng)村人口老齡化的空間差異及其影響因素分析[J]. 中國人口科學，2007（3）：41-47.

[80] 陳明華，郝國彩. 中國人口老齡化地區(qū)差異分解及影響因素研究[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014（4）：136-141.

[81] 柴彥威，等. 中國城市老年人的活動空間[M]. 北京：科學出版社，2010.

[82] 孟向京，姜向群，宋健，等. 北京市流動老年人口特征及成因分析[J]. 人口研究，2004（6）：53-59.

[83] 高曉路. 城市居民對養(yǎng)老機構的偏好特征及社區(qū)差異[J]. 中國軟科學，2013（1）：103-114.

[84] 于濤方，王瑾. 面向人口老齡化的城市規(guī)劃應對[J]. 規(guī)劃師， 2012（09）：75-79.

[85] 楊林生，王五一，譚見安，等.環(huán)境地理與人類健康研究成果與展望[J]. 地理研究，2010，29（9）：1571-1583.

[86] 戴俊騁，周尚意，趙寶華，等.中國老年人宜居城市評價指標體系探討[J].中國老年學雜志，2011，31（20）：4008-4013.

[87] 楊建軍，湯婧婕，湯燕. 基于“持續(xù)照顧”理念的養(yǎng)老模式和養(yǎng)老設施規(guī)劃[J]. 城市規(guī)劃，2012，36（5）：20-26.

[88] 詹運洲，吳芳芳. 老齡化背景下特大城市養(yǎng)老設施規(guī)劃策略探索-以上海市為例[J]. 城市規(guī)劃學刊，2014（6）：38-45.

[89] 陶卓霖，程楊，戴特奇. 北京市養(yǎng)老設施空間可達性評價[J]. 地理科學進展，2014（05）：616-624.

Progress on geographies of ageing in western countries and its implications for studies in China

ZHOU Chun-shan， TONG Xin-mei， HU Jin-can

（Geography and Planning School， Sun Yat-Sen University， Guangdong Key Laboratory for Urbanization and Geo-simulation， Guangzhou 510275， China）

Abstract： The research on geographies of ageing in Western countries can be divided into three stages. Before the 1980s， research focused on the descriptive empirical analysis of geographic concentration of the elderly， health and environment of the elderly， policy orientation for the provision of old services. In the 1990s， the research mainly focused on spatial differences in trends of population ageing， the varied settings and environments of ageing， health care and caregiving， and the daily personal experience of older persons from a humanist perspective. Since the 21st century， influenced by the theory of social criticism and the cultural shift， the research methods have been diversified， and the research contents have been changed from the traditional subjects to the microcosmic aspects of the daily experience of the elderly. This paper reviews the studies on geographies of ageing in western countries and combines with the domestic research summary， puts forward the reference value of foreign studies for the domestic related research on research perspective， research contents and research methods.

Keywords： population ageing； geographies of ageing； western countries