熊琛然　武友德　彭邦文

摘 要：地緣政治理論從誕生之日起其命運(yùn)就與國(guó)家的興衰更替緊密相聯(lián)?？v觀西方部分地緣政治理論之構(gòu)建過程，其構(gòu)建的前提和原始動(dòng)力都是理論構(gòu)建者源于“他者”對(duì)于“自我”“威脅”的認(rèn)知并經(jīng)由理論構(gòu)建者通過對(duì)“威脅”的歷史和地理的分析而形成的政治結(jié)果。論文以“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”4個(gè)地緣政治理論為研究樣本，首先分析了威脅及其內(nèi)涵和地緣政治中隱含的威脅。在此基礎(chǔ)上，探討了威脅與4個(gè)地緣政治理論構(gòu)建關(guān)系，即：對(duì)美國(guó)海外擴(kuò)張構(gòu)成最大威脅的是英國(guó)海上霸權(quán)，使馬漢意識(shí)到海權(quán)對(duì)歷史的影響進(jìn)而構(gòu)建了“海權(quán)論”；英國(guó)霸權(quán)的最大威脅來(lái)自俄國(guó)在亞洲的擴(kuò)張，使麥金德意識(shí)到陸上強(qiáng)國(guó)對(duì)心臟地帶控制對(duì)英國(guó)霸權(quán)的威脅而構(gòu)建了“陸權(quán)論”；斯皮克曼認(rèn)為控制邊緣地帶的國(guó)家會(huì)對(duì)美國(guó)實(shí)力地位構(gòu)成巨大威脅，進(jìn)而形成了“邊緣地帶論”；布熱津斯基為冷戰(zhàn)后巔峰上的美國(guó)在未來(lái)可能的霸權(quán)衰落而面臨來(lái)自歐亞大陸某一超級(jí)大國(guó)的威脅，為維護(hù)美國(guó)霸權(quán)而作以理論上的未雨綢繆構(gòu)建了“大棋局論”。最后嘗試探討了當(dāng)前中國(guó)崛起面臨的外界威脅以及對(duì)構(gòu)建基于外界威脅的中國(guó)地緣政治理論的啟示。

關(guān)鍵詞：威脅；地緣政治理論構(gòu)建；海權(quán)論；陸權(quán)論；邊緣地帶論；大棋局論

中圖分類號(hào)：K901.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

0 引言

作為一門古老而年輕的科學(xué)，地理學(xué)自15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，就一直是影響國(guó)家重大發(fā)展策略的基礎(chǔ)學(xué)科之一，其中最為突出的表現(xiàn)就是在歐洲和北美國(guó)家興起并參與到帝國(guó)主義霸權(quán)爭(zhēng)奪、全球性殖民行為實(shí)踐中的地緣政治理論[1]。西方現(xiàn)代地緣政治理論從其誕生之日起就主張介入國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)事務(wù)而與國(guó)家的興衰更替緊密相聯(lián)。

縱觀世界歷史，大國(guó)間的爭(zhēng)霸與興衰更替，無(wú)一不受地緣政治法則的支配[2]。在19世紀(jì)末和幾乎整個(gè)20世紀(jì)里，部分西方著名的地緣政治理論因其在部分大國(guó)、強(qiáng)國(guó)崛起以及對(duì)外地緣戰(zhàn)略籌劃實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮的重大作用，對(duì)現(xiàn)代國(guó)際政治的演進(jìn)發(fā)揮了極為關(guān)鍵的影響[3]。這些地緣政治理論包括：1）馬漢（Alfred T. Mahan）提出的“海權(quán)論”，將制海權(quán)對(duì)歷史的影響置于重要地位，特別是對(duì)全球海洋中具有關(guān)鍵性作用的通道、海峽的控制對(duì)一國(guó)歷史的重要性[4]。2）麥金德（Halford Machinder）“心臟地帶論”，強(qiáng)調(diào)控制“心臟地帶”是控制“世界島”、進(jìn)而控制整個(gè)世界的基礎(chǔ)和前提[5]。3）斯皮克曼（Nicholas John Spykman）的“邊緣地帶論”，認(rèn)為控制“邊緣地帶”是控制整個(gè)世界和保持美國(guó)實(shí)力地位的關(guān)鍵[6]。4）布熱津斯基（Zbigniew K. Brzezinski）提出“大棋局論”，其思想核心是主宰歐亞大陸的國(guó)家將能夠控制全球最先進(jìn)和經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的三個(gè)地區(qū)中的兩個(gè)，美國(guó)能否持久、有效地保持在歐亞大陸的首要地位，直接影響美國(guó)對(duì)全球事務(wù)的支配[7]。

這些地緣政治理論雖然在表現(xiàn)形式和研究?jī)?nèi)容上存在差異，但都是指導(dǎo)當(dāng)時(shí)國(guó)家崛起或維護(hù)國(guó)家霸權(quán)的全球地緣大戰(zhàn)略[8]。直到今天，這些理論對(duì)地緣政治行為體的“地緣政治實(shí)踐”（practical geopolitics）指導(dǎo)作用仍然明顯。美、俄、歐三方圍繞烏克蘭危機(jī)上演的地緣政治“演義”[9]，俄羅斯主導(dǎo)歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟整合后蘇聯(lián)空間[10]，克里“5+1機(jī)制”啟動(dòng)美國(guó)中亞戰(zhàn)略第五階段[11]，安倍遍訪中亞，欲“有所作為”[12]，中國(guó)“西進(jìn)”戰(zhàn)略與中美俄中亞博弈[13]，印度布局海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略[14]，美日印澳積極構(gòu)建海陸型“印太”地緣戰(zhàn)略弧形帶[15]和“印太安全體系”，中國(guó)倡導(dǎo)共建“一帶一路”戰(zhàn)略，美國(guó)強(qiáng)推北約東擴(kuò)戰(zhàn)略與“亞太再平衡”戰(zhàn)略構(gòu)建歐亞安全體系[16]，各主要地緣政治行為體搶灘登陸，占領(lǐng)制高點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)仍在延續(xù)“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”、“大棋局論”的歷史地理規(guī)律。

地緣政治學(xué)是一門經(jīng)邦濟(jì)世之學(xué)[17]，對(duì)國(guó)家發(fā)展、民族發(fā)展和國(guó)家安全具有重要影響。中國(guó)雖然具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)地緣政治思想，但并沒有構(gòu)建起具有世界性影響的地緣政治理論。21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的和平崛起卻被一些西方大國(guó)視為對(duì)其世界領(lǐng)導(dǎo)地位和既得利益的巨大威脅而遭到極力阻遏。在中國(guó)和平崛起、國(guó)家發(fā)展、民族發(fā)展亟需地緣政治理論支撐之時(shí)，中國(guó)地理學(xué)者肩負(fù)起了這一歷史使命，積極研究和探討構(gòu)建中國(guó)特色的地理政治理論[2，8，17-22]。

社會(huì)需求是科學(xué)進(jìn)步的不竭動(dòng)力，任何一門學(xué)科的生長(zhǎng)、發(fā)育與發(fā)展都離不開其所處的社會(huì)環(huán)境和歷史條件的支撐，而每一時(shí)代的理論思維都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有不同的形式，因而具有不同的內(nèi)容[17，23]?？v觀西方地緣政治發(fā)展史，地緣政治理論的構(gòu)建并非無(wú)源之水，無(wú)本之木。我們認(rèn)為西方地緣政治理論的構(gòu)建源于“他者”對(duì)于“自我”的“威脅”這一“地緣政治想象（geopolitical imagination）”。換句話說，地緣政治理論構(gòu)建的前提和原始動(dòng)力是源于“他者”對(duì)于“自我”的“威脅”在一定歷史、地理、政治及社會(huì)環(huán)境下經(jīng)由地緣政治理論構(gòu)建者所構(gòu)建的政治結(jié)果?；谘芯康目茖W(xué)性和客觀性，本文擬主要對(duì)“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”四個(gè)地緣政治理論之構(gòu)建進(jìn)行解讀。

1 威脅與地緣政治

1.1 威脅及其內(nèi)涵

威脅，即對(duì)危險(xiǎn)的知覺，是國(guó)際危機(jī)的核心概念之一，其作為一種現(xiàn)實(shí)存在自古有之，而且貫穿于人類社會(huì)發(fā)展始終。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，威脅也演變?yōu)橐粋€(gè)復(fù)雜的概念。實(shí)際上，國(guó)際政治中的許多威脅是人為建構(gòu)的，正如坎貝爾（Campbell）曾說：“危險(xiǎn)不是一種客觀條件，對(duì)那些可能變成一種威脅的人來(lái)說，它不是獨(dú)立存在的——危險(xiǎn)是一種解釋出來(lái)的效果”[24]。今天，全球化帶來(lái)的扁平世界雖然深化了各國(guó)之間的相互依賴關(guān)系，但并沒有使沖突變得難以想象、使合作成為必然。而越來(lái)越清晰的是大國(guó)在維護(hù)和尋求地緣利益時(shí)彼此碰撞、相互威脅、建構(gòu)威脅，圍堵與反圍堵已成為守成國(guó)與崛起國(guó)地緣博弈常態(tài)。人類自己正在編織一張可怕的威脅網(wǎng)，并使自己成為這張可怕威脅網(wǎng)下的囚徒。

威脅這一概念主要包含兩個(gè)層面的含義。第一層含義是指一個(gè)行為體通過語(yǔ)言或行動(dòng)向另一個(gè)行為體發(fā)出威脅，對(duì)其施加制裁；第二層含義是指一種消極的被動(dòng)感受，源于以往的經(jīng)歷、內(nèi)在的價(jià)值取向和不同的利益需求所感受到的威脅，是對(duì)本國(guó)即將遭受的損害的預(yù)料[25]。本文中涉及的威脅是指第二層含義，即國(guó)家地緣體對(duì)于來(lái)自“他者”的威脅的感知和認(rèn)知。而對(duì)威脅的感知既可以是“實(shí)際的”，即或多或少地從確定的信號(hào)中推斷而來(lái)；也可以是“潛在的”，即通過一國(guó)所處的社會(huì)歷史環(huán)境或?qū)κ值哪芰?lái)判斷[25]。當(dāng)威脅不被感知時(shí)，即使面對(duì)明顯的客觀證據(jù)，國(guó)家地緣體也幾乎不會(huì)動(dòng)用其防御性的資源；反之，當(dāng)威脅被感知時(shí)，即使被假設(shè)的對(duì)手并無(wú)惡意，國(guó)家地緣體也會(huì)采取相應(yīng)的反威脅措施予以應(yīng)對(duì)[26]。

在國(guó)際政治研究中，最早對(duì)威脅進(jìn)行較為系統(tǒng)探討的是戴維·辛格（David Singer）。他認(rèn)為，威脅源于某種軍事敵對(duì)情勢(shì)，敵對(duì)雙方都會(huì)視對(duì)方為國(guó)家安全的威脅，而這種對(duì)威脅的認(rèn)知是由被估計(jì)的能力和意圖決定的，即“威脅=被估計(jì)的能力X被估計(jì)的意圖”[27]。換言之，威脅是由客觀上存在的被估計(jì)的力量和主觀上存在的被估計(jì)的意圖共同構(gòu)成的。這種被估計(jì)的力量和意圖移植到部分西方國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的地緣政治想象上就主觀臆造為多種版本的“中國(guó)威脅論”。

1.2 地緣政治中隱含的威脅

地緣政治在其創(chuàng)造者—瑞典政治學(xué)家魯?shù)婪颉て鮽悾≧udolf Kjellén）創(chuàng)造時(shí)就隱含了來(lái)自于“他者”對(duì)于“自我”的威脅感知。19世紀(jì)90年代國(guó)際局勢(shì)顯著惡化使契倫深為憂慮，并表露出對(duì)自己的小國(guó)在一個(gè)大國(guó)主宰的世界中未來(lái)命運(yùn)的擔(dān)憂。他認(rèn)為歐洲強(qiáng)國(guó)正在走向一場(chǎng)無(wú)法避免的殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)，瑞典作為小國(guó)，不可能阻止災(zāi)難的發(fā)生或防止這一后果的出現(xiàn)。他從德國(guó)地理學(xué)家拉采爾的思想中受到啟發(fā)，以嶄新的視角來(lái)審視國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系，以及威脅的實(shí)質(zhì)。契倫這種新的關(guān)于國(guó)家及其行為的思想和理論方法，強(qiáng)調(diào)地理因素對(duì)政治的影響就是地緣政治，并將其定義為“國(guó)家作為空間范圍的科學(xué)或國(guó)家作為空間的一個(gè)地理有機(jī)體或現(xiàn)象的理論”[28]。契倫從他的地緣政治思想中得出了這樣的結(jié)論：國(guó)家是維持秩序和防止混亂的唯一真正保障，是領(lǐng)土組織的基本單位，其安全是第一位的，國(guó)家是“凌駕于個(gè)體之上的人”，而正是國(guó)家觀念的沖突成了“即將到來(lái)的全球戰(zhàn)爭(zhēng)”的根源。自地緣政治被創(chuàng)造出來(lái)后，與契倫同時(shí)期以及后來(lái)的研究者在研究地緣政治時(shí)都隱含著來(lái)自于“他者”的威脅要素。

在此之前，金字塔式的西方中心主義世界觀念已經(jīng)根植于西方國(guó)家的地緣政治想象中。金字塔頂端是歐洲人和剛升上來(lái)的美國(guó)人，最低端是其他大陸的“未開化的”土著，歐洲被視為世界文明的中心，其他大陸被視為黑暗的和“未開化”的“蠻夷”之地。西方社會(huì)被視為“文明的”、“自由的”、“優(yōu)越的”和“安全的”，處于地緣政治的卓越地位；而廣大非西方社會(huì)則被視為“落后的”、“野蠻的”、“專制的”和“可怕的”，是西方文明的“敵人”和“威脅”，地緣政治地位被刻意貶低和極端敵視[29]。然而，一旦非西方國(guó)家的興起或崛起，則被視為是毀滅西方文明的潛在力量，甚至是“威脅世界自由和挑戰(zhàn)西方地緣政治卓越地位的黃禍（Yellow peril）”[30]。

2 威脅與地緣政治理論構(gòu)建

地緣政治是從空間的或地理中心論的觀點(diǎn)對(duì)國(guó)家所處的國(guó)際局勢(shì)的背景進(jìn)行研究，對(duì)世界整體性的認(rèn)識(shí)是地緣政治的最終目標(biāo)和辯白[31]。地緣政治從19世紀(jì)末20世紀(jì)初誕生到形成，經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，已經(jīng)構(gòu)建起了多種學(xué)說和理論。“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”等已經(jīng)成為公認(rèn)的經(jīng)典地緣政治理論，在指導(dǎo)國(guó)家崛起或維護(hù)國(guó)家霸權(quán)過程中起了極為重要的作用。每一個(gè)地緣政治理論的構(gòu)建都是當(dāng)時(shí)國(guó)家和世界歷史背景下的產(chǎn)物。要理解地緣政治理論構(gòu)建就必須審視理論誕生時(shí)國(guó)家發(fā)展所面臨的地緣威脅。

2.1 威脅與海權(quán)論的構(gòu)建

19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)資本主義海外擴(kuò)張的最大威脅來(lái)自于海權(quán)霸主英國(guó)。美國(guó)的崛起始于第二次工業(yè)革命。到1890年，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)值已躍居世界第一，占世界工業(yè)總產(chǎn)值的31%；而它在世界貿(mào)易中的位置則落后于英國(guó)和德國(guó)，占世界貿(mào)易總額的10%；在對(duì)外投資方面更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英、法、德三國(guó)。海軍戰(zhàn)略學(xué)家馬漢聲稱：“至少有1/3的機(jī)械和農(nóng)產(chǎn)品超過我們的需求，我們必須輸出這些產(chǎn)品，或者驅(qū)逐生產(chǎn)這些產(chǎn)品的人[32]?！币虼?，改變這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其國(guó)際地位極不相稱的狀況，就成為19世紀(jì)末美國(guó)對(duì)外政策的基本出發(fā)點(diǎn)之一。

馬漢詳細(xì)考察英國(guó)在17、18世紀(jì)同西班牙、荷蘭和法國(guó)爭(zhēng)奪霸權(quán)的多次重大海戰(zhàn)后指出，英國(guó)的繁榮強(qiáng)大歸根結(jié)底是因?yàn)槟菚r(shí)英國(guó)掌握了制海權(quán)，建立了地球上一流的和最強(qiáng)大的海軍[32]（表1）。當(dāng)時(shí)英國(guó)憑借強(qiáng)大的海軍控制著大西洋東北部和英吉利海峽，沉重地打擊了荷蘭海外航運(yùn)業(yè)和世界貿(mào)易；控制著連接大西洋與地中海的咽喉——直布羅陀海峽，使法國(guó)海軍力量難以集中。馬漢認(rèn)為，美國(guó)要實(shí)現(xiàn)全球大國(guó)目標(biāo)就必須建立一支強(qiáng)大的艦隊(duì)。尤其是1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)逐漸意識(shí)到急需成為世界一流國(guó)家，甚至成為英國(guó)接替者的可能。但此時(shí)的美國(guó)海軍僅是一支由142艘過時(shí)的木質(zhì)結(jié)構(gòu)船只組成的艦隊(duì)，沒有一艘鐵甲艦，其中較大的適于遠(yuǎn)航的只有12艘，且都已服役多年。而英國(guó)的帆船、輪船和運(yùn)載力合計(jì)占世界船舶航運(yùn)能力比重幾乎都接近1/3（表2），美國(guó)海軍實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)，暗指對(duì)美國(guó)構(gòu)成最大威脅的就是英國(guó)。

為了保護(hù)美國(guó)的海外利益、運(yùn)輸安全和在國(guó)際角逐中占有一席之地，就必須發(fā)展強(qiáng)大的海軍以對(duì)抗來(lái)自海權(quán)霸主英國(guó)的海上威脅。由此，馬漢于1890年在其代表作《海權(quán)對(duì)歷史的影響》一書中結(jié)合史實(shí)闡述了影響和制約國(guó)家建立和發(fā)展一支強(qiáng)大海軍力量的條件并提出了海權(quán)概念[4]。在海權(quán)論思想指導(dǎo)下，美國(guó)國(guó)會(huì)通過《海軍法案》大規(guī)模復(fù)興海軍，到1900年美國(guó)海軍實(shí)力飆升到僅次于英、法兩國(guó)的世界第3位。從19世紀(jì)末起，通過對(duì)英“戰(zhàn)爭(zhēng)威懾”，與英在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上“共治”和戰(zhàn)略上互信，美國(guó)逐步化解了來(lái)自英國(guó)的威脅，“二戰(zhàn)”結(jié)束后完成了美英霸權(quán)轉(zhuǎn)移并一躍成為世界最強(qiáng)大的海權(quán)國(guó)家。冷戰(zhàn)后，美國(guó)宣布控制全球16個(gè)海上重要戰(zhàn)略通道，海外軍事基地遍布全球[33]。

2.2 威脅與陸權(quán)論的構(gòu)建

哈爾福德·麥金德的《歷史的地理樞紐》問世時(shí)，大英帝國(guó)正受到前所未有的威脅。自拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致英、俄勢(shì)力上升，并獲得全球超級(jí)大國(guó)地位后，大英帝國(guó)的“恐俄癥”就日益增強(qiáng)。隨著跨歐亞大陸鐵路時(shí)代的到來(lái)，麥金德視歐亞大陸國(guó)家的崛起為英國(guó)世界霸主地位的最大威脅。到19世紀(jì)晚期，強(qiáng)大的大英帝國(guó)和俄帝國(guó)成為兩極，英國(guó)依仗海洋、俄國(guó)憑借陸地逐漸將它們的觸角伸向全球，它們成為爭(zhēng)奪世界“不動(dòng)產(chǎn)”的主要對(duì)手[28]。英國(guó)認(rèn)為，只有那些通過陸路攻擊英國(guó)殖民地的強(qiáng)國(guó)才會(huì)對(duì)帝國(guó)絕對(duì)的海上霸主地位構(gòu)成真正的威脅。然而，這種假設(shè)到19世紀(jì)70年代已經(jīng)成為事實(shí)。1873年，俄國(guó)人控制了中亞最后一個(gè)重要的獨(dú)立的可汗政權(quán)卡瓦；到1884年，俄國(guó)人牢牢地控制了阿富汗的邊境地區(qū)；1891年，俄國(guó)人開始修建一條橫貫西伯利亞的大鐵路，聲稱滿洲（中國(guó)東北）是他們的特殊勢(shì)力范圍[34]。英國(guó)人擔(dān)心，這些鐵路網(wǎng)能為強(qiáng)大的俄軍提供補(bǔ)給，使它容易在較近的距離對(duì)印度發(fā)動(dòng)進(jìn)攻和威脅英國(guó)在遠(yuǎn)東的利益。

麥金德對(duì)歷史的地理闡述充滿著后哥倫布紀(jì)元海上強(qiáng)國(guó)已處于守勢(shì)的基調(diào)，以及對(duì)于陸上強(qiáng)國(guó)俄國(guó)在亞洲擴(kuò)張嚴(yán)重威脅到大英帝國(guó)世界霸主地位的擔(dān)憂與恐懼。麥金德“陸權(quán)論”的構(gòu)建所關(guān)注的就是海上霸權(quán)好像不再能保證世界霸主地位的時(shí)候，如何去捍衛(wèi)英帝國(guó)政治、商業(yè)及工業(yè)優(yōu)勢(shì)地位。

2.3 威脅與邊緣地帶論的構(gòu)建

邊緣地帶論是尼古拉斯·斯皮克曼于1944年在其發(fā)表的《和平地理學(xué)》一書中提出的。20世紀(jì)前半葉兩次世界大戰(zhàn)都因遠(yuǎn)離美國(guó)本土而使得美國(guó)成為世界大戰(zhàn)的最大贏家?！岸?zhàn)”結(jié)束后，美國(guó)一躍成為世界第一強(qiáng)國(guó)，開啟了稱霸世界的序幕。斯皮克曼指出，“對(duì)地緣政治的認(rèn)知對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要，現(xiàn)代國(guó)家不論是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期或和平時(shí)期都要以全球的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行政治的和戰(zhàn)略的思考，才能保持住他們的實(shí)力地位。因此，凡是健全的地緣政治分析，都是以反映有關(guān)的一國(guó)或幾國(guó)在地球上位置的世界地圖為基礎(chǔ)的”[6]。斯皮克曼通過對(duì)美國(guó)參與兩次世界大戰(zhàn)和“二戰(zhàn)”后國(guó)際格局的預(yù)測(cè)的歷史的和地理的分析，指出真正威脅到美國(guó)霸權(quán)地位的國(guó)家是欲控制歐亞大陸邊緣地帶的國(guó)家，從而構(gòu)建了邊緣地帶論。

斯皮克曼認(rèn)為歷史上的陣營(yíng)總是某些邊緣地帶的國(guó)家和大不列顛對(duì)抗另一些邊緣地帶的國(guó)家和俄國(guó)，或者是大不列顛同俄國(guó)一道對(duì)抗一個(gè)統(tǒng)治邊緣地帶的強(qiáng)國(guó)[6]。這也印證了在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)中，英國(guó)和俄國(guó)都是站在一起反抗拿破侖、威廉二世和希特勒所領(lǐng)導(dǎo)的邊緣地帶的侵略國(guó)家。而美國(guó)卷入兩次世界大戰(zhàn)的真正目的就是不使邊緣地帶落入單一的強(qiáng)國(guó)之手，以保證美國(guó)的實(shí)力地位不受威脅。

斯皮克曼構(gòu)建邊緣地帶論的另一個(gè)前提和動(dòng)力是預(yù)測(cè)二戰(zhàn)即將結(jié)束、兩個(gè)超級(jí)大國(guó)美國(guó)和蘇聯(lián)即將取代英帝國(guó)和俄帝國(guó)的位置，蘇聯(lián)將成為美國(guó)在西方世界核心區(qū)新的威脅。他站在美國(guó)即將成為世界領(lǐng)導(dǎo)者的角度強(qiáng)調(diào)邊緣地帶的重要性，目的在于提醒美國(guó)注意蘇聯(lián)這個(gè)樞紐地帶強(qiáng)國(guó)向邊緣地帶的擴(kuò)張。蘇聯(lián)在邊緣地帶的擴(kuò)張對(duì)美國(guó)所造成的威脅與當(dāng)年英國(guó)受到來(lái)自俄國(guó)領(lǐng)土擴(kuò)張的歷史威脅情況相同，美國(guó)極有必要與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪邊緣地帶甚至需要控制邊緣地帶以封鎖蘇聯(lián)進(jìn)入大洋的通道。此外，在遠(yuǎn)東要注意中國(guó)“霸權(quán)勢(shì)力”的出現(xiàn)。斯皮克曼修正了麥金德的觀點(diǎn)并指出歐亞大陸邊緣地帶是世界上最具權(quán)力潛質(zhì)的中心，構(gòu)建了與“陸權(quán)論”齊名的“邊緣地帶論”。其地緣政治公式是：“誰(shuí)支配著邊緣地帶，誰(shuí)就控制歐亞大陸；誰(shuí)支配著歐亞大陸，誰(shuí)就掌握世界的命運(yùn)”[6]?！岸?zhàn)”后，這一地緣政治思想成為美國(guó)圍堵、遏制蘇聯(lián)、中國(guó)的地緣政治理論工具。

2.4 威脅與大棋局論的構(gòu)建

茲比格紐·布熱津斯基是“大棋局論”的集大成者，他在《大棋局》一書中預(yù)計(jì)到21世紀(jì)上半葉美國(guó)將失去世界霸權(quán)地位，在此之前，美國(guó)需要未雨綢繆，建立符合美國(guó)利益的國(guó)際秩序，對(duì)此，美國(guó)必須防止另一個(gè)威脅美國(guó)世界領(lǐng)導(dǎo)地位的超級(jí)大國(guó)的出現(xiàn)，和任何一種威脅美國(guó)霸權(quán)地位的反美聯(lián)盟的出現(xiàn)[7]。

縱觀國(guó)際政治歷史，歐亞大陸一直是世界地緣政治舞臺(tái)的中心。維護(hù)美國(guó)的首要地位，歐亞大陸是最重要的地緣政治目標(biāo)。布熱津斯基認(rèn)為，美國(guó)在歐亞大陸地緣戰(zhàn)略應(yīng)有目的地管理在地緣戰(zhàn)略方面有活力的國(guó)家，并審慎地對(duì)待能夠引起地緣政治變化的國(guó)家，以維護(hù)美國(guó)的利益，即在近期保持美國(guó)獨(dú)特的全球力量，將來(lái)逐步把這種力量轉(zhuǎn)化為機(jī)制化的全球合作，使其不對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅。而對(duì)美國(guó)地位構(gòu)成威脅的是歐亞大陸活躍的地緣戰(zhàn)略棋手，即有能力、有民族意志在其國(guó)境之外運(yùn)用力量或影響去改變現(xiàn)有地緣政治狀況的國(guó)家，它們?cè)诘鼐壵畏矫嬗卸嘧兊臐摿?或傾向。能與美國(guó)在歐亞大陸棋盤上對(duì)弈的主要和積極的地緣戰(zhàn)略棋手包括法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、中國(guó)和印度，美國(guó)尤其視俄羅斯和中國(guó)為其首要地位潛在的挑戰(zhàn)者和威脅國(guó)。布熱津斯基是在冷戰(zhàn)后為巔峰上的美國(guó)在未來(lái)可能面臨來(lái)自歐亞大陸某一大國(guó)崛起的威脅構(gòu)建了大棋局論，其出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)美國(guó)的霸權(quán)地位和世界領(lǐng)導(dǎo)地位[35]。

2.5 對(duì)地緣政治理論構(gòu)建總結(jié)

在魯?shù)婪颉て鮽悇?chuàng)造“地緣政治”時(shí)就預(yù)含了“自我”與“他者”的“二元對(duì)立”思維?！昂?quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”四個(gè)地緣政治理論的構(gòu)建都是構(gòu)建者源于對(duì)“他者”對(duì)于“自我”威脅的歷史和地理的認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)而形成的政治結(jié)果，目的是服務(wù)國(guó)家崛起或維護(hù)霸權(quán)地位和既得利益（表3）。從19世紀(jì)后期起，美國(guó)海外擴(kuò)張的最大威脅來(lái)自于英國(guó)強(qiáng)大的海上霸權(quán)，使馬漢注意到海權(quán)對(duì)歷史的影響，進(jìn)而將海權(quán)強(qiáng)國(guó)提到極為顯赫的歷史位置而構(gòu)建了“海權(quán)論”。俄國(guó)在亞洲擴(kuò)張嚴(yán)重威脅到英國(guó)霸權(quán)地位，使麥金德意識(shí)到心臟地帶的重要，將陸權(quán)強(qiáng)國(guó)和心臟地帶提到極為顯赫的地位，進(jìn)而形成“陸權(quán)論”。對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)和兩次世界大戰(zhàn)歷史的地理記憶分析與前瞻，使斯皮克曼意識(shí)到控制邊緣地帶的國(guó)家是威脅美國(guó)實(shí)力地位的“禍源”，進(jìn)而將邊緣地帶提到顯赫位置產(chǎn)生了“邊緣地帶論”。同樣，冷戰(zhàn)后美國(guó)唯一超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)地位和世界領(lǐng)導(dǎo)地位可能會(huì)因某一歐亞大陸國(guó)家的崛起而受到巨大的威脅，使布熱津斯基意識(shí)到控制歐亞大陸是維護(hù)美國(guó)首要地位的主要基礎(chǔ)，從而提出維護(hù)美國(guó)首要地位的“大棋局論”。

3 對(duì)構(gòu)建基于外界威脅的中國(guó)地緣政治理論的啟示

威脅是地緣政治理論構(gòu)建的前提和原始動(dòng)力，西方部分大國(guó)在崛起或維護(hù)霸權(quán)過程中都面臨了不同程度的威脅。這也使得某些地理學(xué)家或戰(zhàn)略學(xué)家從國(guó)家利益出發(fā)基于威脅構(gòu)建了地緣政治理論，又用地緣政治理論來(lái)指導(dǎo)地緣戰(zhàn)略規(guī)劃以求化解國(guó)家崛起或維護(hù)霸權(quán)過程中面臨的威脅。中國(guó)和平崛起又何嘗不是這樣呢。而西方經(jīng)典地緣政治理論構(gòu)建的歷史地理規(guī)律對(duì)于構(gòu)建基于外界威脅的中國(guó)地緣政治理論具有重要的啟示意義。

3.1 中國(guó)崛起面臨的外界威脅

縱觀世界歷史，任何一個(gè)國(guó)家的崛起都會(huì)給全球地緣環(huán)境和地緣格局帶來(lái)影響[36]。中國(guó)崛起是21世紀(jì)最重要的地緣政治事件之一，并將在一定程度上引發(fā)全球地緣政治格局大變革過程。歷史地看，中國(guó)崛起屬于第二代崛起國(guó)，因處于與英、美等西方國(guó)家崛起時(shí)的不同地緣環(huán)境，又與西方國(guó)家迥異的價(jià)值觀和政治制度，使得中國(guó)崛起過程不僅會(huì)引起守成大國(guó)的恐懼與敵視，而且面臨著來(lái)自守成大國(guó)的重重圍堵、遏制與封鎖（圖1）。

21世紀(jì)以來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的持續(xù)增強(qiáng)和對(duì)外部世界的影響不斷上升，特別是2010年中國(guó)GDP總量超過日本成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，在一定程度上改變了原有國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)“金字塔”中的“生態(tài)位序”，以美國(guó)和日本為首的西方強(qiáng)權(quán)勢(shì)力直接把中國(guó)想象為挑戰(zhàn)和改變現(xiàn)行國(guó)際體系的“威脅性的他者”，甚至還將中國(guó)崛起等同于“中國(guó)威脅”而主觀臆造出多種版本的“中國(guó)威脅論”，導(dǎo)致中國(guó)崛起的地緣環(huán)境異常復(fù)雜多變。當(dāng)前，中國(guó)崛起面臨的首要外界羈絆是國(guó)家生存和發(fā)展空間的維護(hù)與拓展，最大的挑戰(zhàn)是如何有效遏制境外企圖分裂西藏和新疆勢(shì)力的滲透、如何妥善解決臺(tái)海問題、東海與南海的領(lǐng)土與領(lǐng)海爭(zhēng)端問題等有形的生存與發(fā)展空間、如何化解因中國(guó)崛起而面臨外來(lái)的“中國(guó)威脅論”這一無(wú)形生存與發(fā)展空間的沖突、以及如何有效應(yīng)對(duì)“以美國(guó)和日本為首的強(qiáng)權(quán)勢(shì)力在亞太地區(qū)乃至全球范圍內(nèi)圍堵中國(guó)的地緣政治壓力”[37]。塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）則指出：在冷戰(zhàn)時(shí)代，蘇聯(lián)這一“自由世界”的敵人的存在有助于強(qiáng)化美國(guó)作為“自由世界”領(lǐng)導(dǎo)者的身份，而敵人的消失則會(huì)使這一身份的磁力隨之消失；而中國(guó)崛起則在后冷戰(zhàn)時(shí)期填補(bǔ)了蘇聯(lián)解體導(dǎo)致的“自由世界”敵人“缺失”的空白[38]。

3.2 對(duì)構(gòu)建中國(guó)地緣政治理論的啟示

圍堵與反圍堵是世界歷史上大國(guó)崛起的常態(tài)，作用力與反作用力互為對(duì)偶，大國(guó)崛起愈猛烈，面臨的外部壓力就會(huì)愈強(qiáng)烈[39]。當(dāng)前中國(guó)的戰(zhàn)略思維已經(jīng)從韜光養(yǎng)晦的“周邊防衛(wèi)”逐步過渡到奮發(fā)有為的“要點(diǎn)突破”；從消極被動(dòng)的“拒止戰(zhàn)略”逐步過渡到積極主動(dòng)的“前沿威懾”；從“安全搭車與消費(fèi)者”逐步過渡到“安全駕車與供給者”，邁入“奮發(fā)有為”和“如何作為”的戰(zhàn)略新紀(jì)元[40]。同時(shí)，中國(guó)面臨的地緣安全環(huán)境也比以往更為復(fù)雜。在這種背景下，探索構(gòu)建基于外界威脅的中國(guó)地緣政治理論，就必須要突破西方地緣政治學(xué)100年來(lái)發(fā)展所形成的理論“正統(tǒng)”、思維定式和思想壟斷。因此，中國(guó)探索構(gòu)建基于外界威脅的地緣政治理論不僅要超越傳統(tǒng)地緣政治對(duì)抗性思維，而且要反映地緣政治當(dāng)代精神，服務(wù)于中國(guó)和平崛起大局。評(píng)判中國(guó)構(gòu)建基于外界威脅的地緣政治理論的根本依據(jù)是是否能夠更好地促進(jìn)中國(guó)崛起的根本戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，具體體現(xiàn)在是否有利于規(guī)避和消弭“崛起大國(guó)與守成大國(guó)必然沖突”的歷史魔咒以超越“修昔底德陷阱”的中美新型大國(guó)關(guān)系？是否有利于構(gòu)建基于戰(zhàn)略互信而形成的區(qū)域合作安全？是否有利于降低中國(guó)崛起的體系結(jié)構(gòu)性壓力？是否有利于降低國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起的反對(duì)程度？

因此，當(dāng)中國(guó)和平崛起亟需地緣政治學(xué)的理論支撐之際，中國(guó)學(xué)者應(yīng)緊跟時(shí)代的步伐，高度關(guān)注全球地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)格局的變化，準(zhǔn)確把握國(guó)家利益之所在，抓住機(jī)遇做出貢獻(xiàn)[2]。對(duì)此，中國(guó)學(xué)者基于不同的學(xué)科背景已經(jīng)進(jìn)行了大量的理論探索與思考并取得了一定的進(jìn)展。蘇浩提出“地緣重心論”，主張各個(gè)地緣重心國(guó)之間應(yīng)該在相互尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)調(diào)與合作， 建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定的世界秩序， 維持人類的長(zhǎng)久和平與繁榮[41]；潘忠岐提出綜合、多層次、由近及遠(yuǎn)的地緣學(xué)理論[42]；倪世雄等提出和諧世界的“新地緣政治”[43]；胡志丁通過對(duì)中國(guó)周邊地緣環(huán)境解析提出“地緣周邊論”[44]；劉江永基于“一帶一路”理念提出可持續(xù)安全的“海陸合和論”[45]。這說明中國(guó)學(xué)者已經(jīng)在嘗試打破西方地緣政治理論的統(tǒng)治地位，突破地緣政治理論研究中唯“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”和“陸緣論”等經(jīng)典地緣政治理論馬首是瞻的思維定式。與此同時(shí)，隨著全球化進(jìn)程加速推進(jìn)，“地緣政治獲得了新的發(fā)展，新地緣政治應(yīng)運(yùn)而生”[46]，這為不斷融入全球化進(jìn)程的中國(guó)發(fā)展地緣政治理論提供了難得的“理論試驗(yàn)場(chǎng)”。面向未來(lái)，中國(guó)學(xué)者在構(gòu)建基于外界威脅的中國(guó)地緣政治理論時(shí)，需要把握以下幾點(diǎn)：

1） 中國(guó)地緣政治理論需要建立在正確理解經(jīng)典地緣政治理論思想文本基礎(chǔ)之上。這里的經(jīng)典地緣政治理論主要是指“海權(quán)論”、“陸權(quán)論”、“邊緣地帶論”和“大棋局論”，其理論的核心思想是探討地理因素對(duì)一國(guó)外交政策的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并據(jù)此提出相應(yīng)的地緣政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。中國(guó)的地理因素特征是海陸兼?zhèn)洌⒄诳焖俨饺牒ｊ憦?fù)合型地緣經(jīng)濟(jì)政治崛起大國(guó)，其機(jī)遇是中國(guó)的戰(zhàn)略謀劃方向既可以是“西進(jìn)”和“東出”，又可以是“固北”和“拓南”，其挑戰(zhàn)是西部陸疆“彌散式”跨國(guó)恐怖主義、“潛在式”藏獨(dú)與疆獨(dú)勢(shì)力和懸而未決的中印邊界問題在尚未得到有效解決之時(shí)，美國(guó)“亞太再平衡戰(zhàn)略”導(dǎo)致東部的東海、南海問題“波濤不斷”。因此，如何有效化解這些威脅，找準(zhǔn)戰(zhàn)略突圍的地理方向，是在構(gòu)建中國(guó)地緣政治理論時(shí)亟需應(yīng)對(duì)的重大問題之一。這也說明“一帶一路”倡議把握了中國(guó)的地理因素特征，為中國(guó)地緣經(jīng)濟(jì)政治戰(zhàn)略指明了方向，也為構(gòu)建中國(guó)的地緣政治理論提供了“試驗(yàn)場(chǎng)”。

2） 中國(guó)地緣政治理論需要建立在正確理解“自我”與“他者”的“地緣政治實(shí)踐”基礎(chǔ)之上。“地緣政治實(shí)踐”是指地緣政治行為體（主要是國(guó)家）的地緣政治決定、行動(dòng)或戰(zhàn)略政策。自21世紀(jì)、特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)根據(jù)其地緣影響力提升和全球地緣環(huán)境變革的新形勢(shì)提出了一些新主張，如亞洲新安全觀、“一帶一路”倡議、新型大國(guó)關(guān)系等，主動(dòng)謀劃中國(guó)和平崛起與發(fā)展的新地緣?！八摺钡摹暗鼐壵螌?shí)踐”主要表現(xiàn)在部分西方強(qiáng)權(quán)勢(shì)力應(yīng)對(duì)因中國(guó)崛起引起的國(guó)際秩序結(jié)構(gòu)性變化而對(duì)中國(guó)施加的地緣壓力。當(dāng)中國(guó)“一帶一路”倡議提出后，因其在地理空間上穿越“心臟地帶”和“邊緣地帶”而擁抱“世界島”，引起了以美國(guó)為首要的強(qiáng)權(quán)勢(shì)力的疑慮和擔(dān)憂。不論是美國(guó)的“亞太再平衡戰(zhàn)略”，還是日本極力構(gòu)筑的“大小雙菱形包圍圈”，其地緣政治實(shí)踐的目的都是“規(guī)則制華”、“戰(zhàn)略遏華”。這種地緣政治實(shí)踐的主體間性需要中國(guó)在探索構(gòu)建地緣政治理論時(shí)既要明確“自我”的地緣政治實(shí)踐，又要清晰地判斷“他者”的地緣政治實(shí)踐目的。

3） 中國(guó)地緣政治理論需要建立在正確理解批判地緣政治學(xué)（critical geopolitics）歷史社會(huì)性基礎(chǔ)之上。批判性地緣政治學(xué)是20世紀(jì)80年代以來(lái)面對(duì)世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面的巨變，一些地緣政治學(xué)者從批判的視角重新審視以“國(guó)家中心論”和“社會(huì)達(dá)爾文主義”為特征的經(jīng)典地緣政治理論，結(jié)合現(xiàn)實(shí)發(fā)展提出的地緣政治學(xué)的一個(gè)新分支[47]，主張要改變過去偏重客觀因素，強(qiáng)調(diào)主觀因素中的文化差異、政治認(rèn)同、民族性、價(jià)值取向、倫理判斷等在地緣政治思想和實(shí)踐中的作用[48]。經(jīng)典地緣政治理論過于偏重控制某一地理區(qū)位對(duì)地緣政治空間結(jié)構(gòu)、過程與后果以及地緣戰(zhàn)略具有重要影響，忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人地關(guān)系而暴露出理論上的合理性與實(shí)踐上的不可行性的“理論悖論”[49]，也反映在美國(guó)“遏制”戰(zhàn)略對(duì)蘇聯(lián)和中國(guó)所產(chǎn)生的不同的主體間作用。地緣政治在本質(zhì)上反映的是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人地關(guān)系，也可以說是批判地緣政治學(xué)強(qiáng)調(diào)的主觀因素。因此，加強(qiáng)對(duì)批判地緣政治學(xué)研究對(duì)發(fā)展中國(guó)的地緣政治理論具有重要促進(jìn)作用。

總之，加強(qiáng)中國(guó)的地緣政治學(xué)研究，既是學(xué)科發(fā)展的需要，更是民族發(fā)展的需要，還要明確未來(lái)主要研究方向[2，17]。面向未來(lái)，中國(guó)的地緣政治學(xué)理論，“首先要回答‘我們是誰(shuí)？的問題，其次要回答‘我們?cè)谀睦铩袊?guó)的地緣政治環(huán)境與中國(guó)國(guó)家安全問題，第三則要回答‘我們和誰(shuí)在一起，依靠誰(shuí)打擊誰(shuí)的問題，最后則要從地緣政治的角度提出‘21世紀(jì)中國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略及其規(guī)劃，回答‘我們要干什么的問題”[50]，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)、強(qiáng)國(guó)夢(mèng)和中華民族偉大復(fù)興提供重要的理論指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Gearóid ó Tuathail，Simon Dalby，Paul Routledge. The Geopolitics Reader[M]. London and New York： Routledge，2003：p8，p18.

[2] 陸大道，杜德斌. 關(guān)于加強(qiáng)地緣政治地緣經(jīng)濟(jì)研究的思考[J]. 地理學(xué)報(bào)，2013，68（6）：723-727.

[3] 葛漢文. “一帶一路”與中國(guó)地緣戰(zhàn)略的新精神[J]. 熱帶地理，2015，35（5）：609-613.

[4] [美]阿爾弗雷德·塞耶·馬漢，著. 海權(quán)對(duì)歷史的影響[M].安常容，成忠勤，譯. 北京：解放軍出版社，2006：78.

[5] [英]哈爾福德·麥金德，著. 歷史的地理樞紐[M].林爾蔚，陳江，譯. 北京：商務(wù)印書館，1985：13，60-61.

[6] [美]斯皮克曼，著.和平地理學(xué)[M].劉愈之，譯. 北京：商務(wù)印書館，1965：20-21，76，78.

[7] [美]茲比格紐·布熱津斯基，著. 大棋局：美國(guó)的首要地位及其地緣戰(zhàn)略[M]. 中國(guó)國(guó)際問題研究所，譯. 上海：上海人民出版社，1998：譯序，52-53.

[8] 胡志丁，駱華松，葛岳靜.經(jīng)典地緣政治理論研究視角及其對(duì)發(fā)展中國(guó)新地緣政治理論的啟示[J]. 熱帶地理，2014，

34（2）：184-190.

[9] 康曉. 烏克蘭危機(jī)與大國(guó)地緣戰(zhàn)略新態(tài)勢(shì)[J]. 國(guó)際展望，2015（2）：50-67+147-148.

[10] 楊輝，畢洪業(yè). 普京對(duì)后蘇聯(lián)空間的整合及前景——以歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的成立為例[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2014（4）：33-43.

[11] 李雪. 克里“5+1機(jī)制”啟動(dòng)美國(guó)中亞戰(zhàn)略第五階段[EB/OL]. http：//gb.cri.cn/42071/2015/11/10/8211s5161094.htm.

[12] 常思純. 安倍遍訪中亞，欲“有所作為”[J]. 世界知識(shí)，2015（22）：24-25.

[13] 高飛. 中國(guó)的“西進(jìn)”戰(zhàn)略與中美俄中亞博弈[J]. 外交評(píng)論，2013（5）：39-50.

[14] 李家勝. 印度海洋戰(zhàn)略成效評(píng)估[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2016（4）：62-72.

[15] 趙青海. “印太”概念及其對(duì)中國(guó)的含義[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2013（7）：14-22.

[16] 李海東. 美國(guó)與歐亞安全制度的構(gòu)建——北約東擴(kuò)戰(zhàn)略與“亞太再平衡”戰(zhàn)略對(duì)比[J]. 美國(guó)研究，2013（2）：9-28.

[17] 杜德斌，段德忠，劉承良，等. 1990年以來(lái)中國(guó)地理學(xué)之地緣政治學(xué)研究進(jìn)展[J]. 地理研究，2015，34（2）：199-212.

[18] 于國(guó)政. 關(guān)于建立地緣學(xué)新學(xué)科的構(gòu)想[J]. 世界地理研究，2005，14（2）： 106-112.

[19] 于國(guó)政，樊華. 地緣地理學(xué)學(xué)科構(gòu)建探析[J]. 世界地理研究，2009，18（3）： 146-153.

[20] 毛漢英. 中國(guó)周邊地緣政治與地緣經(jīng)濟(jì)格局和對(duì)策[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（3）：289-302.

[21] 李同昇，龍冬平. 中亞國(guó)家地緣位置與中國(guó)地緣戰(zhàn)略的若干思考[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2014，33（3）：303-314.

[22] 胡志丁，陸大道. 基于批判地緣政治學(xué)視角解讀經(jīng)典地緣政治理論[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015，70（6）：851-863.

[23] 馬克思，恩格斯，著. 馬克思恩格斯全集，第20卷[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1971：382.

[24] [英/美]威廉·A. 卡拉漢. 中國(guó)民族主義的界限——“中國(guó)威脅論”：建構(gòu)認(rèn)同的一種手段[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005（11）：35-41.

[25] 夏廈. 從威脅認(rèn)知視角解析伊朗核危機(jī)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2008（2）：52-60.

[26] 朱翠萍. 感知威脅—建構(gòu)威脅與美印海洋戰(zhàn)略延伸[J]. 南亞研究，2013（2）：1-15.

[27] David Singer. Threat-perception and the armament-tension dilemma[J]. Journal of Conflict Resolution，

1958，2（1）：90-105.

[28] [英]杰弗里·帕克，著. 地緣政治學(xué)：過去、現(xiàn)在和未來(lái)[M]. 劉從德，譯.北京：新華出版社，2003：24，127.

[29] 葛漢文. 批判地緣政治學(xué)的發(fā)展與地緣政治研究的未來(lái)[J]. 國(guó)際觀察，2010（4）：42-48.

[30] Robert D. Kaplan. The geography of Chinese power： How far will China reach Land and at Sea？. Foreign Affairs，2010，89（3）：22-41.

[31] [英]杰弗里·帕克，著. 二十世紀(jì)的西方地理政治思想[M]. 李亦鳴，譯.北京：解放軍出版社，1992：2.

[32] 丁則民，等，著. 美國(guó)通史—美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)與鍍金時(shí)代1861—19世紀(jì)末[M]. 北京：人民出版社，2008：334，339.

[33] 杜德斌，馬亞華，范斐，等. 中國(guó)海上通道安全及保障思路研究[J]. 世界地理研究，2015，24（2）：1-10.

[34] [英]P.J.馬歇爾，著. 劍橋插圖大英帝國(guó)史[M]. 樊新志，譯. 北京：世界知識(shí)出版社，2004：46-47.

[35] [美]亨利·基辛格，著. 美國(guó)的全球戰(zhàn)略[M]. 胡利平，凌建平，譯. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2009：1.

[36] 鞏茗霏. 中國(guó)崛起的周邊地緣環(huán)境分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2000（7）：29-33.

[37] 陸大道. 當(dāng)代中國(guó)的全球觀念與全球戰(zhàn)略[J]. 地理科學(xué)，2016，36（4）：483-490.

[38] 孔祥永. “他者”想象與美國(guó)的焦慮[J]. 美國(guó)研究，2015（4）：69-88.

[39] 杜德斌，馬亞華. 中國(guó)崛起的國(guó)際地緣戰(zhàn)略研究[J]. 世界地理研究，2012，21（1）：1-16.

[40] 姜鵬. 海陸復(fù)合型地緣政治大國(guó)的戰(zhàn)略選擇與崛起成敗[J]. 東北亞論壇，2016（2）：23-36.

[41] 蘇浩. 地緣重心與世界政治的支點(diǎn)[J]. 現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2004（4）：54-61.

[42] 潘忠岐. 地緣學(xué)的發(fā)展與中國(guó)的地緣戰(zhàn)略——一種分析框架[J]. 國(guó)際政治研究，2008（2）：21-39.

[43] 倪世雄，潛旭明. 新地緣政治與和諧世界[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，23（5）：123-130.

[44] 胡志丁. 中國(guó)周邊地緣環(huán)境解析[D]. 北京師范大學(xué)博士論文，2013.

[45] 劉江永. 海陸和合論：“一帶一路”可持續(xù)安全的地緣政治學(xué)[J]. 國(guó)際安全研究，2015（5）：3-21.

[46] 劉從德.地緣政治學(xué)導(dǎo)論[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：237.

[47] 許勤華. 評(píng)批判性地緣政治學(xué)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（1）：15-21.

[48] Gearoid O Tuathail， Simon Dalby. Rethinking Geopolitics[M].London； Routledge，1998：P5-6.

[49] 張文木. “麥金德悖論”與英美霸權(quán)的衰落——基于中國(guó)視角的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[J]. 國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）：1-15.

[50] 王志軍，張耀文. 西方地緣戰(zhàn)略理論批判與中國(guó)地緣戰(zhàn)略理論構(gòu)建[J]. 學(xué)術(shù)探索，2015（2）：27-34.

Threat： Hypothetic prerequisite and driving force on geopolitical theories construction

XIONG Chen-ran1， WU You-de2，3， PENG Bang-wen4

（1.College of Tourism and Geographical Sciences， Yunnan Normal University； 2. Yunnan Chinese Language and Culture College， Yunnan Normal University； 3. Geographical Environment and the Frontier Development of Collaborative Innovation Center in Southwestern China， Kunming 650500， China； 4. School of Economic and Management， Northwest University， Xi'an 710127， China）

Abstract： From the birthday of geopolitical theory， its destiny has been closely linked with the rise and decline of big powers. From a general survey on some western geopolitical theories， their theoretical prerequisite and driving force are derived from threat， which resulted from theory builders perception and based on the historic and geographic analysis of threat. This paper takes the Sea Power theory， the Land Power theory， the Rimland theory and the Grand Chessboard theory as samples. Firstly， the paper analyses the concept of threat and threat in geopolitics. And then， the paper systematically discusses the relationship between threat and geopolitical theories construction. Faced the greatest threat of the UK marine supremacy， which made Alfred Mahan to recognize the influence of Sea Power upon history and further to construct the Sea Power theory. The greatest threat on the UK marine supremacy comes from Russian expansion in Asia， making Halford Machinder to realize the importance of Heartland for maintaining the UK marine supremacy. It is Russian threat that made it certain for Halford Machinder to construct the Land power theory to the UK. Nicholas John Spykman thought that it is important for USA to control the Rimland， the greatest threat on USA supremacy is the big powers controlling Rimland， making Nicholas John Spykman to invent Rimland theory. Since the end of Cold War， the United States became the sole and last superpower in the world. But， Brzezinski predicted that USA may be declined as a world superpower or the other superpower will emerge to threat USA supremacy in the Eurasia some day. To maintain American supremacy， Brzezinski constructed the Grand Chessboard theory. Lastly， the paper analysed outside threats to China rise and put forward some suggestions on the construction of Chinese geopolitical theory.

Key words： threat； geopolitical theory； sea power theory； land power theory； Rimland theory； grand chessboard theory