劉 沖，楊 箏，夏義星

（1、武漢立鼎人力資源顧問有限公司，湖北 武漢 430060；2、武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072）

基于逐次DEA的我國物流企業(yè)經(jīng)營效率評價

劉 沖1，楊 箏2，夏義星2

（1、武漢立鼎人力資源顧問有限公司，湖北 武漢 430060；2、武漢大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072）

本文采用逐次DEA分析方法對77家物流上市企業(yè)2013年的經(jīng)營效率進行分析，分別以物流企業(yè)的技術效率、純技術效率、規(guī)模效率作為確定前沿面的依據(jù)，將物流企業(yè)樣本分別劃分為6級、4級、4級前沿面，實現(xiàn)不同層級物流企業(yè)經(jīng)營效率的相互比較，結果表明物流企業(yè)經(jīng)營管理能力較低是造成其經(jīng)營效率低下的主要原因。同時，本文的分類結果也為物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率提供了多層次多維度的參照系。

逐次DEA；效率評價；物流企業(yè)

一、引言

隨著我國發(fā)展為世界最重要的經(jīng)濟體之一，物流產(chǎn)業(yè)成為重要的基礎性和先導性產(chǎn)業(yè)之一。由于物流產(chǎn)業(yè)關聯(lián)著眾多的經(jīng)濟領域，提供了大量的就業(yè)機會，不僅提升了企業(yè)的生產(chǎn)效率，促進了居民消費，還有利于我國各地的產(chǎn)業(yè)結構升級，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式的轉變和經(jīng)濟整體實力的提升。中國物流與采購聯(lián)合會的有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年我國物流企業(yè)前50強實現(xiàn)物流業(yè)務收入8233億元，同比增長5．5%，其經(jīng)營規(guī)模以及輻射和服務能力都有所提升。但與物流企業(yè)大規(guī)模擴張不相稱的是，企業(yè)的管理水平普遍不高、技術水平落后、物流專業(yè)人才缺乏，這對于物流企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展起到了極大的制約作用，導致其與UPS、FedEx等跨國物流企業(yè)之間的差距進一步擴大。在當前我國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)的關鍵時期，物流企業(yè)的經(jīng)營與發(fā)展將面臨前所未有的瓶頸，企業(yè)的經(jīng)營利潤越來越小，甚至出現(xiàn)物流行業(yè)整體虧損的嚴重局面。因此，科學地評價物流企業(yè)的經(jīng)營效率，客觀地評價物流企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，對于物流企業(yè)優(yōu)化資源配置、提高綜合競爭能力具有重要的意義。

為了有效地評價物流企業(yè)的經(jīng)營效率，國內(nèi)外學者做了大量卓有成效的研究。Anthony和Droge（2002、2004）運用DEA方法對美國物流配送中心的經(jīng)營效率和某石油公司供應鏈運營效率進行了實證研究。Hung、Tu和Wang（2010）運用DEA方法研究了亞洲地區(qū)集裝箱港口的經(jīng)營效率，表明該方法在這一領域的應用具有很強的優(yōu)越性。Odeck和Brathen（2012）通過整理40篇運用DEA方法分析港口經(jīng)營效率的學術文章，運用Tobit回歸模型對各港口的平均效率進行了比較分析?？锖２ǎ?007）運用超效率DEA方法研究了上市港口的經(jīng)營效率及其成本效率的變化趨勢。李蘭冰、劉軍和李春輝（2011）綜合運用DEA和Malmquist方法對兩岸三地的沿海港口進行了動態(tài)分析。楊德權和裴金英（2012）綜合運用超效率DEA和IAHP方法分析了物流企業(yè)的經(jīng)營效率。呂璠 和李竹梅（2013）綜合運用因子分析和超效率DEA方法研究了上市物流企業(yè)的經(jīng)營效率。馬金鳳（2014）運用DEA方法分析了長三角地區(qū)港口企業(yè)的經(jīng)營效率及其非有效性的原因。

本文試圖運用DEA方法對我國物流上市企業(yè)的經(jīng)營效率進行測算和分類，從而便于不同物流企業(yè)之間進行橫向和縱向比較，進而有效地優(yōu)化自身的資源配置，優(yōu)化自身的經(jīng)營效率。

二、逐次數(shù)據(jù)包絡分析

1、數(shù)據(jù)包絡分析方法

假設某個生產(chǎn)可能集存在個評價單元，而每一個評價單元都是由種投入和種產(chǎn)出組合成的生產(chǎn)系統(tǒng)。其中，表示第個評價單元的第種投入指標值表示第個評價單元的第種產(chǎn)出指標值；表示對生產(chǎn)可能集第種投入指標的度量表示對生產(chǎn)可能集第種產(chǎn)出指標的度量，二者均為變量?？紤]到規(guī)模報酬的變化與否，DEA方法包含CCR、BCC兩個基本模型[10]。

基于規(guī)模報酬不變的DEA模型——CCR模型的對偶規(guī)劃形式如下：

基于規(guī)模報酬可變的DEA模型——BCC模型的對偶規(guī)劃形式如下：

2、逐次數(shù)據(jù)包絡方法

逐次數(shù)據(jù)包絡方法（S-DEA）是對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡方法（DEA）的拓展與延伸，該方法的基本思路是根據(jù)每一次數(shù)據(jù)包絡方法（DEA）的測算結果，將相對效率最優(yōu)的評價單元逐一剔除，進而繼續(xù)運用數(shù)據(jù)包絡方法（DEA）進行測算，從而實現(xiàn)對所有評價單元的分類以及不同類別之間的排序。逐次數(shù)據(jù)包絡方法（S-DEA）具體操作步驟如下：

首先，假定待評價單元集合為N，d為評價單元被劃分成的最小類別數(shù)，閾值為每一類別包含的評價單元最小數(shù)量表示取整運算）。

其次，對所有的評價單元運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）進行測算，根據(jù)測算結果篩選出相對效率值等于1的評價單元，組成第1前沿面。剔除第1前沿面所包含的評價單元，繼續(xù)運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）進行測算，確定第2前沿面。以此類推，確定第3前沿面、第4前沿面……一直執(zhí)行到終止條件得到滿足為止。一般來說，終止條件有兩個，一是所有的評價單元都被劃分到了各自對應的前沿面；一是剩余的評價單元低于所確定的閾值

經(jīng)過以上各個步驟，最終確定出評價單元的各級前沿面，如圖1所示。為了更好地比較不同前沿面之間的差距，本文采用各級前沿面的相對平均效率予以測度和比較。其中，各級前沿面的相對平均效率根據(jù)數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）第1次測算結果進行計算。

圖1 逐次數(shù)據(jù)包絡方法（S-DEA）示意圖

三、我國物流上市企業(yè)經(jīng)營效率評價分析

1、樣本選取

在我國的《上市公司行業(yè)分類指引》中并無物流企業(yè)這一行業(yè)門類，而交通運輸、倉儲業(yè)這一類別中的上市企業(yè)的主營業(yè)務均可視為物流業(yè)務，因此本文將該類企業(yè)視為物流企業(yè)進行研究。經(jīng)過篩選，本文最終確定77家上市物流企業(yè)作為評價單元，并以其2013年的財務數(shù)據(jù)及其他資料為基礎進行評價和分析。本文的基礎數(shù)據(jù)來源于銳思金融數(shù)據(jù)庫(www．resset．cn)及企業(yè)2013年的財務年報。

2、評價指標選取

根據(jù)規(guī)范、全面、客觀的基本原則，綜合國內(nèi)外學者的研究成果，結合物流企業(yè)的經(jīng)營特性，本文最終選取員工薪酬總額、物流業(yè)務成本和物流設施與設備作為投入指標，物流收入、凈利潤和凈資產(chǎn)收益率作為產(chǎn)出指標。其中，物流業(yè)務成本、物流設施與設備、物流收入分別采用物流企業(yè)的主營營業(yè)成本、固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)凈額之和、主營業(yè)務收入來表示。

3、我國物流企業(yè)經(jīng)營效率的測算

在數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）理論框架中，評價單元的經(jīng)營效率值包括技術效率、純技術效率、規(guī)模效率，均可作為確定前沿面的依據(jù)。下面本文利用MATLAB7．0按照逐次DEA的分析思路測算待評價物流企業(yè)的經(jīng)營效率，并分別進行討論。

（1）以技術效率確定前沿面。以物流企業(yè)樣本的技術效率值作為確定各級前沿面的劃分依據(jù)，按照逐次DEA的計算步驟，最終得到了6級前沿面，每級前沿面的平均經(jīng)營效率、所含樣本如表1所示。

從表1可以看出，各級前沿面的平均技術效率、平均純技術效率、平均規(guī)模效率均依次遞減，但平均規(guī)模效率遞減幅度明顯小于平均技術效率、平均純技術效率，這說明我國物流企業(yè)經(jīng)營效率低下主要源于其日常經(jīng)營管理水平不高，這為物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率指明了方向。通過對比表1和逐次DEA第1次執(zhí)行結果（限于篇幅，未予列出）可以發(fā)現(xiàn)，物流企業(yè)樣本技術效率值的大小與表1的分類結果并不完全一致，這說明傳統(tǒng)DEA方法只是將評價單元簡單地分為兩類——經(jīng)營有效與非有效，而對非有效評價單元之間的比較則無法進行。本文所采用的逐次DEA方法則為解決這一問題提供了一個思路。因此，后一前沿面的物流企業(yè)可以把與之相鄰的前一前沿面的企業(yè)作為參照系，以期在短期內(nèi)有效地改善自身的經(jīng)營環(huán)境，提升自身的經(jīng)營效率。

（2）以純技術效率確定前沿面。本文以物流企業(yè)樣本的純技術效率值作為確定各級前沿面的劃分依據(jù)，按照逐次DEA的計算步驟，最終得到了4級前沿面，每級前沿面的平均經(jīng)營效率、所含樣本如表2所示。

從表2可以看出，各級前沿面的平均技術效率、平均純技術效率依次遞減，而其平均規(guī)模效率則呈現(xiàn)出先減后增的趨勢，且各級前沿面的平均規(guī)模效率相差不大，這說明各級前沿面物流企業(yè)經(jīng)營效率的差異主要是其管理水平低下造成的。因此，每個物流企業(yè)，特別是經(jīng)營效率不佳的物流企業(yè)可以確定橫縱兩個參照系，橫向選擇經(jīng)營效率優(yōu)于自己的物流企業(yè)作為參照系，逐步調(diào)整優(yōu)化自身的經(jīng)營規(guī)模；縱向選擇相鄰前一前沿面的物流企業(yè)作為參照系，逐步改善自身的經(jīng)營管理能力，從而有效地提升自身的經(jīng)營效率。

表1 以技術效率為基準的逐次DEA分析結果

表2 以純技術效率為基準的逐次DEA分析結果

四、結語

本文將逐次DEA方法應用到物流企業(yè)經(jīng)營效率的評價分析中，實現(xiàn)了對不同物流企業(yè)的分類，為物流企業(yè)特別是經(jīng)營效率不佳的物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率提供了多層次多維度的參照系，有利于物流企業(yè)設置多層次的發(fā)展目標，逐步實現(xiàn)自身經(jīng)營效率的有效提升。在今后的研究中，本文將重點在兩個方向進行努力，一是實現(xiàn)每級前沿面內(nèi)物流企業(yè)經(jīng)營效率的排序，進一步明確物流企業(yè)橫向參照系的樣本范圍；二是將動態(tài)分析的思路納入研究框架，有效衡量物流企業(yè)改善其經(jīng)營效率的努力程度及其有效性。

[1]匡海波：基于超效率DEA的中國港口上市公司成本效率評價研究[J]．中國管理科學，2007，15（3）．

[2]李蘭冰、劉軍、李春輝：兩岸三地主要沿海港口動態(tài)效率評價—基于DEA-Malmquist全要素生產(chǎn)率指數(shù)[J]．軟科學，2011，25（5）．

[3] 璠呂 、李竹梅：基于超效率DEA模型的物流上市公司經(jīng)營效率分析[J]．商業(yè)會計，2013（15）．

[4]馬金鳳：基于DEA模型的長三角幾大港口物流效率分析[J]．當代經(jīng)濟，2014（14）．

[5]魏權齡：評價相對有效性的數(shù)據(jù)包絡分析模型——DEA和網(wǎng)絡DEA[M]．中國人民大學出版社，2012．

[6]楊德權、裴金英：基于超效率DEA-IAHP的物流企業(yè)績效評價[J]．運籌與管理，2012，21（1）．

[7]J．Odeck，S．Brathen．A meta-analysis of DEA and SFA studies of the technical efficiency of seaports: A comparison of fixed and random-effects regression models[J]．Transportation Research Part A，2012，46(10)．

[8]R．Anthony，C．Droge．An analysis of operations efficiency in large-scale distribution systems[J]．Journal of Operations Management，2004，21（6）．

[9]R．Anthony,C．Droge．AnIntegratedBenchmarkingApproach to Distribution Center Performance Using DEA Modeling[J]．Journal of Operations Management，2002，20（1）．

[10]S．Hung．W．Tu，T．Wang．Benchmarking the operating efficiency of Asia container ports[J]．European Journal of Operational Research，2010，203（3）．

（責任編輯：胡冬梅）