（西南科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，四川 綿陽 621010）

我國旅游上市公司競合交叉效率評價研究

劉景，黃燕琳

（西南科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，四川 綿陽 621010）

考慮到不同類型旅游上市公司之間的市場關(guān)系，本文通過建立競合交叉效率模型，考察基于旅游上市公司之間競爭與合作關(guān)系的交叉效率值。結(jié)果表明：自評與交叉效率結(jié)果存在顯著差異，競合交叉效率更能客觀地反映旅游上市公司經(jīng)營情況；純技術(shù)效率是導(dǎo)致技術(shù)無效率的主要原因；三類旅游上市公司技術(shù)效率差異明顯，且技術(shù)無效率產(chǎn)生來源各不相同。最后在此基礎(chǔ)上提出針對性的建議。

旅游上市公司；競合；交叉效率；市場關(guān)系

一、引言

2016年是“十三五”規(guī)劃的開局之年，加快旅游業(yè)發(fā)展已成為當前我國的國家戰(zhàn)略，而旅游上市公司作為旅游行業(yè)的領(lǐng)軍者，其經(jīng)營現(xiàn)狀也成為旅游經(jīng)濟中的熱點話題。近年來，國內(nèi)學(xué)者通過“DEA、SFA、AHP”等多種方法來分析旅游上市公司的經(jīng)營效率，但大都停留在對方法的簡單套用，忽略了對旅游企業(yè)市場關(guān)系的刻畫。作為同一市場中的單元，其市場行為將影響管理決策行為，因此通過構(gòu)建競合交叉效率模型測算旅游上市效率值，能更加客觀地反映市場中各旅游上市公司的經(jīng)營效率，從而有利于旅游企業(yè)做出理性決策，進而合理地調(diào)整其市場關(guān)系。

二、研究方法

傳統(tǒng)的DEA方法以自評為基礎(chǔ)，每個決策單元都是從自身利益出發(fā)來選擇權(quán)重從而使效率最大化，結(jié)果會產(chǎn)生多個有效性決策單元，從而不能進行有效的區(qū)分與排序?；诖?，Sexton（1986）提出的交叉效率法[1]，允許決策單元之間相互評價，各決策單元在自評的同時也會得到其他決策單元的效率評價值，然后將自評與他評效率值進行平均即得到了最終的交叉效率值，從而使決策單元能夠有效地區(qū)分與排序。由于傳統(tǒng)交叉效率存在權(quán)重不唯一的缺陷，會出現(xiàn)多解的情況，Doyle等（1994）提出了仁慈型交叉效率模型與對抗型交叉效率模型，這兩種模型有效地解決了交叉效率存在多解的情況，但并不完全合理。仁慈型交叉效率模型中，將所有的決策單元都視為合作伙伴，最大化自身效率的同時也使其他決策單元效率最大化；相反對抗型交叉效率模型將所有的決策單元都視為競爭對手，在最大化自身效率的同時使其他決策單元的效率最小化[2][3]。然而，在現(xiàn)實生活中，各經(jīng)濟主體之間并非純粹的競爭或合作關(guān)系。處于同一市場中的決策單元之間存在競爭或合作關(guān)系，因此本文參照楊丹等[4]構(gòu)建競合交叉效率模型來測算考慮市場關(guān)系的交叉效率值，如式（1）。

其中，Ejj為DMUj的自評效率值，Euj為DMUj的合作伙伴u的仁慈型交叉效率，而u存在的m-1個合作伙伴；Evj為DMUj的競爭對手v的對抗型交叉效率，v存在的n-m個競爭對手；計算這n個DMU的平均交叉效率值，即最終得到考慮市場關(guān)系的平均交叉效率值。

三、研究設(shè)計與實證分析

1、樣本選取與數(shù)據(jù)說明

根據(jù)研究需要，本文借鑒證券會行業(yè)分類指南，將旅游上市公司歸為“景區(qū)類、酒店類及綜合類”三大類別。景區(qū)類以景區(qū)經(jīng)營管理為主，酒店類以餐飲住宿為主，綜合類將提供多種產(chǎn)品或服務(wù)，本文將旅行社歸為綜合類旅游上市公司?？紤]到樣本的有用性及可比性，最終選取20家旅游上市公司作為研究對象。從選取的三類旅游上市公司來看，提供類似服務(wù)或產(chǎn)品的旅游上市公司之間以競爭為主。相反，提供不同服務(wù)或產(chǎn)品的旅游上市公司，由于產(chǎn)品或服務(wù)存在一定的互補關(guān)系，能有效地增強消費者的滿意度，因此以“合作”為主，從而達到共贏。本文所有數(shù)據(jù)來源于深滬證券交易所。

2、指標選取

參照國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者的研究成果并結(jié)合旅游業(yè)具有資金與勞動力密集的特性，對于旅游企業(yè)投入指標，主要考慮勞動力和資本要素，以支付給職工的工資為勞動力投入，以營業(yè)成本為資本要素投入；以主營業(yè)務(wù)收入及每股收益為產(chǎn)出指標。

3、旅游上市公司效率測算結(jié)果分析

本文根據(jù)交叉效率方法并基于旅游上市公司之間存在的市場關(guān)系，構(gòu)建了競合交叉效率模型，對我國20家旅游上市公司經(jīng)營效率進行測算，分別得到其自評效率值、未考慮市場關(guān)系、對抗型、仁慈型及考慮市場關(guān)系的交叉效率值。如表1所示。

表1 分類旅游上市公司自評與各交叉效率值

從表1中可以看出，得到的自評與交叉效率值之間以及各交叉效率值之間存在明顯差異。由于各決策單元之間相互評價，得到的交叉效率值明顯小于自評價效率值，并且考慮了市場關(guān)系的競合交叉效率值介于對抗型與仁慈型交叉效率之間。此外，通過Spearman相關(guān)性檢驗，將以上得到的自評效率值及各類交叉效率值分別與旅游上市公司主營業(yè)務(wù)收入進行相關(guān)程度檢驗。結(jié)果顯示，競合交叉效率與主營業(yè)務(wù)收入的相關(guān)系數(shù)最大，且在0.01的顯著性水平下相關(guān)，說明考慮市場關(guān)系的交叉效率值更能真實地反映旅游上市公司的經(jīng)營效率。接下來將對旅游上市公司競合交叉效率進行分析。

（1）旅游上市公司整體技術(shù)效率情況分析。從表2中可以發(fā)現(xiàn)，樣本期間我國旅游上市公司平均技術(shù)效率為0.541，平均純技術(shù)效率小于平均規(guī)模效率，說明純技術(shù)效率是導(dǎo)致旅游上市公司未達到TE前沿面的主要原因，規(guī)模效率次之。因此，旅游上市公司應(yīng)不斷提高經(jīng)營管理與服務(wù)水平，實現(xiàn)專業(yè)化、信息化管理，從而提高經(jīng)營效率。

（2）分類別旅游上市公司技術(shù)效率情況分析。從表3中可以發(fā)現(xiàn)，三類旅游上市公司技術(shù)效率分別為0.61、0.469、0.545，景區(qū)類上市公司憑借其特有的景觀資源優(yōu)勢形成了一定的壟斷地位，技術(shù)效率居于三類旅游上市公司之首；綜合類上市公司次之，表明多元化經(jīng)營并未帶來理想的業(yè)績表現(xiàn)；而近年來由于國際化進程的加快，加劇了酒店業(yè)的市場競爭，導(dǎo)致酒店類上市公司業(yè)績急劇下滑。

（3）各旅游上市公司技術(shù)效率情況分析。從表2可知，樣本期間我國旅游上市公司技術(shù)效率在0.826～0.213之間波動，差距較大。進一步將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率可知，樣本期間13家旅游上市公司的純技術(shù)效率小于規(guī)模效率，占樣本總數(shù)的65%，進一步說明純技術(shù)效率是導(dǎo)致旅游上市公司技術(shù)無效率的主要原因。其余7家旅游上市公司的技術(shù)無效率除了金陵飯店是由純技術(shù)效率與規(guī)模效率共同作用外，其他均由規(guī)模效率不足導(dǎo)致。最后就規(guī)模報酬來看，本文所選20家無效DMU中，有14家處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，因此我國旅游上市公司應(yīng)通過提高資源的使用效率來改善投入產(chǎn)出比，進而改善其經(jīng)營效率。其余6家旅游上市公司應(yīng)擴大企業(yè)規(guī)模，從而實現(xiàn)規(guī)模效益。

4、旅游上市公司合作關(guān)系識別

根據(jù)表1中的各交叉效率值，構(gòu)建測度旅游上市公司市場關(guān)系的合作指數(shù)模型：其中，λ為合作指數(shù)，E*為基于競爭合作關(guān)系的交叉效率值，Eu為仁慈型交叉效率值，Ev為對抗型交叉效率值。當λ=0時，各DMU之間為完全競爭關(guān)系；當λ=1時，各DMU之間是完全合作關(guān)系；λ越大，各DMU之間的合作指數(shù)越大，其合作程度越強。

結(jié)合表3可知，旅游上市公司整體合作指數(shù)為0.380，表明同一市場中的旅游企業(yè)之間合作程度較低。此外，三類旅游上市公司的合作指數(shù)存在明顯差異，景區(qū)類上市公司與其他類別旅游上市公司之間的合作關(guān)系最為明顯，綜合類次之，而酒店類上市公司與其他類別旅游上市公司之間合作關(guān)系最弱。最后，通過SPSS軟件進行pearson相關(guān)關(guān)系檢驗發(fā)現(xiàn)，旅游上市公司競合交叉效率與合作指數(shù)間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此加強合作對旅游上市公司改善經(jīng)營效率具有積極的促進作用。

表2 旅游上市公司競合交叉效率計算結(jié)果

表3 各類旅游上市公司之間的合作指數(shù)

四、對策及建議

從以上結(jié)果分析可知，目前我國旅游上市公司技術(shù)無效率主要是因為純技術(shù)效率不高的緣故，且規(guī)模報酬出現(xiàn)負效應(yīng)。因此旅游上市公司應(yīng)將單純依靠要素投入來實現(xiàn)增長的方式轉(zhuǎn)向提高資源使用效率的軌道上，進而提高其經(jīng)營效率。

經(jīng)比較分析可以發(fā)現(xiàn)三類旅游上市公司技術(shù)效率較低且差異明顯。對于景區(qū)類上市公司而言，純技術(shù)效率是導(dǎo)致其技術(shù)效率不高的主要原因，因此提高企業(yè)經(jīng)營管理水平成為重中之重；而大多數(shù)酒店類旅游上市公司都處于規(guī)模報酬遞增階段，因此應(yīng)適當?shù)財U大規(guī)模，獲得規(guī)模收益，進而改善經(jīng)營狀況；綜合類上市公司過度多元化導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營能力不能滿足其發(fā)展速度，因此要結(jié)合自身發(fā)展現(xiàn)狀走漸進式發(fā)展道路。

最后，由合作指數(shù)的測算結(jié)果可知，合作指數(shù)與經(jīng)營效率顯著相關(guān)，因此旅游上市公司，尤其是酒店類上市公司要積極地改善市場關(guān)系，加強與其他旅游企業(yè)的合作，實現(xiàn)資源共享，從而提高經(jīng)營效率。

[1] Sexton TR，SilkmanR H，Hogan A J：Data envelopment analysis；Critique and extensions[J].New Directions for Program Evaluation，1986（32）.

[2] Doyle，John R.and Green，R：1994 Efficiency and cross-efficiency in DEA；derivations，meanings and uses[J].Journal of the Operational Research Society，1994，45（5）.

[3] 楊鋒、夏瓊、梁樑：同時考慮決策單元競爭與合作關(guān)系的DEA交叉效率評價方法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2011（1）.

[4] 楊丹、劉自敏、徐旭初：環(huán)境異質(zhì)性、合作社交叉效率與合作關(guān)系識別[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015（3）.

（責任編輯：胡春雨）

西南科技大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助，Supported by Postgraduate Innovation Fund Project by Southwest University of Science and Technology，編號：16ycx052；四川省社會科學(xué)基金項目，旅游上市公司三階段交叉效率評價，編號：SC15XK017。

劉景