栗方亮，張 青，王煌平，王利民，王秋營,3，羅 濤*

(1 福建省農(nóng)業(yè)科學院土壤肥料研究所，福州 350013；2 土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點實驗室(中國科學院南京土壤研究所)，南京210008；3 福建農(nóng)林大學資源與環(huán)境學院，福州 350002)

定位施用菌渣對稻田土壤團聚體中碳氮含量的影響①

栗方亮1,2，張 青1，王煌平1，王利民1，王秋營1,3，羅 濤1*

(1 福建省農(nóng)業(yè)科學院土壤肥料研究所，福州 350013；2 土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點實驗室(中國科學院南京土壤研究所)，南京210008；3 福建農(nóng)林大學資源與環(huán)境學院，福州 350002)

研究定位施用菌渣對稻田土壤團聚體中碳、氮含量的影響，對菌渣的合理利用和農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有一定的意義，同時可為揭示施用菌渣對稻田土壤肥力形成及演變的影響提供理論依據(jù)。本研究通過采集不同菌渣用量處理土壤，分析了稻田施用菌渣下土壤總有機碳和全氮及各粒級團聚體中碳、氮含量的變化，得出了各級團聚體對土壤有機碳和全氮的貢獻率。結果表明：施用菌渣各處理土壤總有機碳含量較對照提高4.07% ~ 15.71%(P>0.05)，其中，中量和高量菌渣處理土壤總有機碳含量分別為13.27 g/kg和12.81 g/kg。施用菌渣各處理土壤全氮含量較對照提高1.75% ~ 8.61% (P>0.05)，其中，中量和高量菌渣處理土壤全氮含量分別為1.47 g/kg和1.43 g/kg?？傮w而言，各處理中>1.0 mm 的各級土壤團聚體中碳、氮含量顯著高于其他粒徑團聚體，碳、氮主要分布在較大粒級團聚體上。不同處理各粒級團聚體分離的碳、氮回收率分別為77.05% ~ 87.36%、77.66% ~ 89.68%，說明獲得的各粒級團聚體有機碳和全氮含量分布的結果是相對可靠的。由此，菌渣的施用提高了稻田土壤水穩(wěn)性大團聚體中碳、氮的含量，其是改善土壤團粒結構，提高稻田土壤生產(chǎn)力的有效措施。

菌渣；土壤團聚體；稻田；有機碳；全氮

我國是食用菌的主產(chǎn)國[1–2]，福建省食用菌產(chǎn)量居全國前列[3–4]，但每年產(chǎn)生的菌渣數(shù)量巨大。菌渣又被稱作菌糠、食用菌廢料等，是栽培食用菌后的下腳料。菌渣常被當作垃圾處理，不僅嚴重影響生態(tài)環(huán)境，還浪費大量資源。資料表明，菌渣含有豐富的纖維素、木質素、維生素、抗生素、礦質元素和其他生物活性物質[5–7]。因此菌渣還田等利用模式即為較好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)循環(huán)措施。

土壤團聚體被認為是指示土壤結構穩(wěn)定性的指標[8–9]，是土壤結構的基本單元，對土壤結構改善、植物生長以及土壤有機碳儲備有著深遠的影響[10–13]。土壤有機碳的固持和土壤團聚作用密切相關、不可分割[14–15]。土壤團聚作用對有機碳有物理保護[16?18]，同時有機碳也能促進團聚體的形成與穩(wěn)定[19–20]。團聚體形成和有機碳固持的相互作用對于促進土壤固碳具有重要意義[18,21]。

目前，國內(nèi)外對土壤團聚體的形成、穩(wěn)定性以及與土壤有機碳和土壤肥力關系已經(jīng)取得了一定的研究結果[15,20,22–23]。對土壤團聚體有機碳分布的研究主要集中于施肥處理后的土壤[9,24–25]及不同土地利用方式土壤[26]等方面。一般研究發(fā)現(xiàn)，長期定位施肥處理土壤有機碳氮主要分配在大團聚體上[9,24–25]。而何淑勤和鄭子成[26]指出，林地和撂荒地土壤有機碳含量隨粒徑的減小而遞增；耕地在 0.25 ~ 0.5 mm 和<0.25 mm 團聚體中有機碳含量較高，園地則以 0.25 ~ 0.5 mm 粒徑團聚體中有機碳含量最高，表明了土地利用方式的差異性。

有關菌渣方面也有部分研究。菌渣還田梨園后土壤孔隙度增加4.2% ~ 11.5%，土壤總有機碳含量提高32.7% ~ 56.0%[2]。施用菌渣能顯著增加香蕉的果穗重量、果指總重，有效增加土壤有機質和堿解氮含量[27]。施用菌渣可有效增加水稻的分蘗數(shù)和有效穗數(shù)，提高稻谷產(chǎn)量，有效增加稻田土壤的堿解氮、速效鉀、有機質含量和土壤脲酶、轉化酶和脫氫酶酶活性[5,28]。但對于不同用量菌渣連續(xù)多年還田處理下土壤團聚體有機碳、氮含量分布等，目前仍然研究得較少[29]。

筆者已報道了稻田施用菌渣處理土壤團聚體的組成[30]。本研究利用水稻田施用菌渣開展定位試驗，進行水稻–稻草–食用菌(蘑菇)–菌渣–稻田的循環(huán)利用，并探索稻田連續(xù)施用菌渣對土壤和土壤團聚體內(nèi)有機碳、氮含量的影響，以期為科學施用菌渣提供理論依據(jù)，對土壤與農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有一定的意義。

1 材料與方法

1.1 試驗區(qū)概況

菌渣連續(xù)施用定位觀測站建立在福建省龍海市角美臺商投資區(qū)龍江村(117°53′46″E, 24°34′16″N)。試驗區(qū)于2007年開始每年種植雙季稻，水稻品種為雜交水稻‘豐兩優(yōu)1號’。試驗田設6個處理，3個重復，共18個試驗小區(qū)，每個小區(qū)面積為22.8 m2，各小區(qū)用水泥埂隔開，灌排水功能良好，四周設計保護行。供試菌渣來自當?shù)仉p胞蘑菇栽培戶，其有機碳、全氮、全磷和全鉀含量為398.45、18.8、4.61 和6.37 g/kg，碳氮比為33.2。

1.2 試驗設計與樣品采集

試驗田共設計6個處理。處理①：無肥組(CK)；處理②：化肥組(CF)，純N施用量180 kg/hm2，N、P2O5、K2O質量比為12︰4︰9；處理③：低量菌渣(MR1)，菌渣施用量為4 788 kg/hm2，折合純N 90 kg/hm2(根據(jù)菌渣含氮量計算)；處理④：中低量菌渣(MR2)，菌渣施用量為7 180.5 kg/hm2，折合純N 135 kg/hm2；處理⑤：中量菌渣(MR3)，菌渣施用量為9 574.5 kg/hm2，折合純N 180 kg/hm2；處理⑥：高量菌渣(MR4)，菌渣施用量為11 968.5 kg/hm2，折合純N 225 kg/hm2。處理②的基肥、分蘗肥和穗肥的施用比例分別為50%、30%和 20%；處理③ ~ ⑥的菌渣全部作基肥施用，追肥用化肥，比例同處理②。

土壤采樣時間為2013年晚稻收獲后，采樣深度0 ~ 20 cm， 每個小區(qū)依據(jù)“之”字形采集5個點混合成1個土樣。采樣時使土塊不受擠壓以保持原狀結構，剝?nèi)ネ翂K外直接與土鏟接觸而變形的土壤后放入盒中，帶回實驗室，在硬紙板上攤開成均勻的薄層，將土壤沿自然斷裂面掰成直徑 1 cm左右的小土塊，在風干過程中去掉石礫和殘根等。

1.3 測定項目與方法

用德碼 zy200型土壤水穩(wěn)性團粒分析儀(上海德碼信息技術有限公司生產(chǎn))分離團聚體，具體操作為：稱取100 g風干土，將土樣攤平放在最大孔徑篩上(套篩孔徑自上而下依次為2.0、1.0、0.5、0.25和0.106 mm)，沿桶壁緩慢加入去離子水沒過土樣，浸泡、潤濕5 min，豎直上下振蕩5 min，振幅3.0 cm，40次/min。分離出>2.0、1.0 ~ 2.0、0.5 ~ 1.0、0.25 ~ 0.5、0.106 ~ 0.25和<0.106 mm的土壤團聚體。收集各級篩層團聚體并分別轉移至鋁盒中，在50℃下烘干稱質量。

有機碳和全氮的測定：土壤原土及各級團聚體烘干稱重后磨細過100目篩，進行土壤碳、氮含量的測定。有機碳用H2SO4-K2CrO7外加熱法測定，全氮用凱氏法測定[31]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用Excel軟件進行數(shù)據(jù)整理，采用SPSS16.0和DPS(v3.01專業(yè)版)軟件相結合進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析。

2 結果與分析

2.1 菌渣處理對稻田土壤有機碳含量的影響

2.1.1 土壤總有機碳 經(jīng)過連續(xù) 7年的菌渣施用下的雙季稻栽培模式，不同菌渣用量處理下土壤總有機碳含量表現(xiàn)出一定的差異(圖 1)。施用菌渣各處理(MR1 ~ MR4)土壤總有機碳含量高于對照處理(CK)和化肥處理(CF)，其中較CK高 4.07% ~ 15.71%。中量(MR3)和高量菌渣處理(MR4)土壤總有機碳含量最高，分別為13.27 g/kg和12.81 g/kg，其次為中低量(MR2)和低量菌渣(MR1)處理；對照和化肥處理土壤總有機碳含量最低，為11.47 g/kg和11.09 g/kg。除CF處理和 MR3處理土壤總有機碳含量差異顯著(P<0.05)外，其余處理之間差異均不顯著(P>0.05)

圖1 菌渣處理對稻田土壤總有機碳含量的影響Fig. 1 Effects of mushroom residues on soil organic carbon contents of paddy soil

2.1.2 各級團聚體中的有機碳 有機碳在不同粒級水穩(wěn)性團聚體中的含量與分布情況見圖2。結果表明，本試驗中>2、1 ~ 2、0.5 ~ 1、0.25 ~ 0.5、0.106 ~ 0.25及<0.106 mm各級團聚體中有機碳的含量分別為10.53 ~ 13.33、9.65 ~ 13.21、7.50 ~ 9.82、8.48 ~10.41、8.83 ~ 10.63和8.58 ~ 10.53 g/kg。同一處理不同粒級水穩(wěn)性團聚體中，>0.5 mm的團聚體中有機碳含量的變化趨勢為：2 mm以上>1 ~ 2 mm>0.5 ~ 1 mm；而<0.5 mm的土壤團聚體中有機碳含量的變化趨勢為：0.106 mm以下>0.106 ~ 0.25 mm>0.25 ~ 0.5 mm。總體而言，>1.0 mm 的各級團聚體有機碳含量顯著高于其他粒徑團聚體，表明有機碳主要分布在較大粒級團聚體中。

施用菌渣對不同粒級團聚體中有機碳含量的影響表現(xiàn)出一定差異，1 ~ 2 mm和>2 mm粒徑的土壤團聚體比不施用菌渣的團聚體有機碳含量高。所有處理中，中量菌渣處理(MR3)各粒級團聚體的總量有機碳含量最高，按粒級從大到小，各級團聚體中有機碳含量比對照分別高 26.6%、25.9%、4.27%、11.9%、2.9% 和 21.1%。而高量菌渣各粒級團聚體的總量有機碳含量次之，這與土壤有機碳總含量趨勢一致。

圖2 菌渣處理對稻田土壤各級團聚體有機碳含量的影響Fig. 2 Effects of mushroom residues on organic carbon contents of soil aggregates in paddy soil

2.2 菌渣處理對稻田土壤氮含量的影響

2.2.1 土壤全氮 不同菌渣用量處理下耕層土壤全氮含量同樣表現(xiàn)出一定的差異，但是趨勢與土壤總有機碳稍有不同(圖3)。施用菌渣各處理(MR1 ~ MR4)土壤全氮含量高于對照處理(CK)和化肥處理(CF)，施肥菌渣各處理全氮含量平均1.29 ~ 1.47 g/kg，較CK提高1.75% ~ 8.61%，其中，MR3和 MR4 處理土壤全氮含量分別為1.47 g/kg和1.43 g/kg(圖3)。但總體上，施用不同用量的菌渣并沒有對土壤全氮造成顯著的影響(P>0.05)。

圖3 菌渣處理對稻田土壤全氮含量的影響Fig. 3 Effects of mushroom residues on soil total nitrogen contents of paddy soil

2.2.2 各級團聚體中的氮 土壤氮在不同粒級團聚體中的含量與分布情況見圖 4。本試驗中>2、1 ~ 2、0.5 ~ 1、0.25 ~ 0.5、0.106 ~ 0.25 及<0.106 mm各級團聚體中氮的含量分別為1.28 ~ 1.58、0.76 ~ 1.21、1.04 ~ 1.19、0.92 ~ 1.23、1.05 ~ 1.35、1.10 ~ 1.22 g/kg。同一處理不同粒級水穩(wěn)性團聚體中，>0.5 mm的團聚體中氮含量的基本變化趨勢為：2 mm以上>1 ~ 2 mm> 0.5 ~ 1 mm；而<0.5 mm土壤團聚體中氮含量的變化趨勢為：0.106 mm以下>0.106 ~ 0.25 mm > 0.25 ~ 0.5 mm。團聚體中氮含量的變化趨勢基本和團聚體有機碳的變化趨勢相同。總體而言，>1.0 mm 的各級團聚體中氮含量顯著高于其他粒徑團聚體，表明氮主要分布在較大粒級團聚體上，和有機碳趨勢類似。15.30% ~ 17.04%、14.51% ~ 16.59%、10.17% ~ 13.94%、11.49% ~ 13.54%、11.97% ~ 14.49% 和 12.46% ~ 14.70%(表1)，各粒級團聚體中氮占土壤全氮的比例分別為14.85% ~ 18.47%、8.84% ~ 15.54%、12.31% ~ 13.84%、11.84% ~ 14.54%、11.93% ~ 16.64% 和13.18% ~ 14.82%(表2)。

圖4 菌渣處理對稻田土壤團聚體中氮含量的影響Fig. 4 Effects of mushroom residues on nitrogen contents of soil aggregates in paddy soil

表1 不同粒級團聚體對土壤總有機碳的貢獻率(%)Table 1 Contribution rates of different size aggregates to soil organic carbon

表2 不同粒級團聚體對土壤全氮的貢獻率(%)Table 2 Contribution rates of different size aggregates to soil total nitrogen

施用菌渣在一定程度上影響了部分粒級團聚體對土壤有機碳和全氮的貢獻率。施用菌渣各處理>2 mm團聚體對土壤有機碳和全氮的貢獻率最高。本研究中，土壤碳、氮大部分賦存于>0.25 mm水穩(wěn)性大團聚體中，大團聚體對土壤有機碳的貢獻率為 52.62% ~ 58.57%，對全氮的貢獻率為 52.54% ~ 59.33%。<0.25 mm水穩(wěn)性微團聚體對土壤有機碳的貢獻率為24.44% ~ 28.83%，對全氮的貢獻率為25.11% ~ 31.46%。

3 討論

土壤有機碳能促進土壤團聚體的形成。一般長期試驗研究證明[9,24–25]，長期施有機肥能顯著提高土壤中有機碳含量，且增加各團聚體有機碳的含量。劉恩科等[32]在褐潮土、黑壚土上研究得出，長期施用有機肥、秸稈還田可顯著提高水穩(wěn)定性大團聚體的含量，并增加大團聚體中有機碳的含量和儲量。本研究也顯示，施肥菌渣各處理土壤有機碳含量比對照處理提高 4.07% ~ 15.71%，說明施用菌渣在一定程度上增加了土壤有機碳含量。土壤有機碳的增加部分是由于菌渣的加入增加了有機殘茬的輸入量。有研究認為有機肥中約有半數(shù)的碳在季節(jié)后保留在土壤中，施有機肥土壤有機質的積累主要來源于有機肥自身的施用，并不來源于植物生物量的變化[33–35]。許多研究指出有機肥加入和有機肥與無機肥合理配施是一種能夠改善土壤養(yǎng)分、增加土壤有機碳水平的管理措施。

有研究揭示，對于2︰1型黏土礦物為主的土壤，有機質是團聚體形成的主要黏結劑[16,18,21]，團聚體的粒級越大，結合的土壤有機碳濃度越大。氧化土和1︰1型黏土礦物為主的土壤，其團聚體形成依賴于氧化物和高嶺石晶片之間的相互靜電作用[36]。紅壤性水稻土以1︰1型黏土礦物高嶺石為主，在長期投入有機物質后，土壤結構可能已經(jīng)轉為以有機膠結劑為主或者是有機無機兼之的結構[37]。紅壤的鐵、鋁氧化物等無機膠結劑也在起一定的作用，可能這些因素綜合導致了紅壤性水稻土團聚體的黏結。

土壤中穩(wěn)定性大團聚體(>0.25 mm)的數(shù)量和穩(wěn)定性是土壤結構的關鍵指標[21,38]。大量研究顯示，施糞肥和秸稈能增加大團聚體含量，并提高團聚體的穩(wěn)定性[39–41]。筆者已有的研究結果也類似[29–30]。大多數(shù)研究證明，長期定位施肥處理土壤有機碳氮主要分配在大團聚體上[9,24–25,42–45]。如李輝信等[9]發(fā)現(xiàn)同施肥處理同發(fā)生層不同粒徑團聚體有機碳儲量從高到低的順序為：>3、1 ~ 3、0.25 ~ 1、0.05 ~ 0.25和< 0.05 mm。長期施肥處理下土壤>0.25 mm大團聚體比<0.25 mm微團聚體含有更多的碳和氮[25]。不同利用方式旱地紅壤中，有機碳、全氮主要分布在> 5、5 ~ 2和 2 ~ 1 mm的較大粒徑水穩(wěn)性團聚體中[42]。在本研究中，不同菌渣用量處理，其>1.0 mm 的各級團聚體有機碳含量顯著高于其他粒徑團聚體，有機碳主要分布在較大粒級團聚體上，與已有的研究結果也類似。所有處理中，中、高量菌渣處理各粒級團聚體的總有機碳含量比其他處理高，這與前面測得的土壤有機碳總含量一致。

土壤中有機碳的保持主要取決于土壤全氮含量，土壤有機碳及全氮的消長趨勢往往是一致的，同樣土壤團聚體氮的變化趨勢基本和團聚體有機碳的變化趨勢相同[42,46–47]。本研究中，總體而言，施用菌渣各處理土壤全氮含量高于對照處理，但各處理之間差異不顯著。>1.0 mm 的各級團聚體中氮含量顯著高于其他粒徑團聚體，表明氮主要分布在較大粒級團聚體上，和碳趨勢類似。同樣郭菊花等[24]揭示，土壤碳、氮主要分配在2 ~ 0.25 mm的大團聚體上，其次是>2 mm的大團聚體。施用菌渣后，>2 mm粒徑的土壤比不施用菌渣的團聚體氮含量高。各處理中，中量菌渣處理(MR3)在0.5 ~ 1 mm和0.25 ~ 0.5 mm的粒級團聚體的總量氮含量最高，高量菌渣處理(MR4)在>2 mm的粒級團聚體的總量氮含量最高。

本研究中，不同處理各粒級團聚體分離的碳、氮回收率分別為77.05% ~ 87.36%、77.66% ~ 89.68%，這表明土壤有機碳和全氮在團聚體分離過程中未造成明顯損失。施用菌渣在一定程度上影響了部分粒級團聚體對土壤有機碳和全氮的貢獻率。施用菌渣各處理>2 mm粒級團聚體對土壤有機碳和全氮的貢獻率最高，其次為1 ~ 2 mm粒級團聚體，與前人研究結果類似[9,24–25]。試驗說明土壤有機碳和全氮主要分配在大團聚體上，而其他粒級團聚體的碳、氮量的貢獻率大體相當。主要原因可能是植物殘體和有機肥的施入，能為微生物維系生命活動提供充足能量，從而促進土壤表層的生物活性，包括真菌生長、根和土壤動物區(qū)系，有助于大團聚體內(nèi)部結合形成微粒有機質[32,48]。因此，有機物的施入可增加土壤的團聚化作用，并在一定程度上抵消耕作對土壤團聚化的破壞[49]，從而對土壤碳產(chǎn)生物理保護作用，并可能有助于土壤有機碳的固定。而李婕等[48]研究卻發(fā)現(xiàn)塿土0 ~ 10 cm土壤長期施用有機物較單施化肥和不施肥顯著提高了有機碳含量以及所有大小團聚體有機碳的含量，特別是顯著增加了< 2 mm干篩團聚體有機碳含量，說明對于干篩團聚體，有機碳主要儲存在小團聚體中。與本研究結果及其他人采用的濕篩法的研究結果不同，可能是由于所采用的團聚體分級方法不同，或者也可能因為是土壤進行耕作種植后更易使大干篩團聚體破裂。

關于有機肥施用后土壤團聚體組分中養(yǎng)分富集的研究存在著許多不同[50]，可能是由于每項研究中團聚體組分分離的方法、土壤類型、農(nóng)田措施和有機肥來源之間存在著差異，導致了研究結果的不同。

4 結論

經(jīng)過連續(xù)7年的菌渣施用下的雙季稻栽培模式，不同菌渣用量處理下土壤有機碳和全氮含量表現(xiàn)出一定的差異。施用菌渣各處理土壤有機碳含量較對照提高4.07% ~ 15.71%(P>0.05)，中量和高量菌渣處理土壤有機碳含量分別為13.27 g/kg和12.81 g/kg。施用菌渣各處理土壤全氮含量較對照提高 1.75% ~ 8.61%(P>0.05)，中量和高量菌渣處理土壤全氮含量分別為1.47 g/kg和1.43 g/kg?？傮w而言，>1.0 mm 的各級團聚體中碳、氮含量顯著高于其他粒徑團聚體，碳、氮主要分布在較大粒級團聚體上。不同處理各粒級團聚體分離的碳、氮回收率分別為 77.05% ~ 87.36%、77.66% ~ 89.68%，本研究獲得的各粒級團聚體有機碳和全氮含量分布的結果是相對可靠的?？傊?，菌渣的施用提高了稻田土壤水穩(wěn)性大團聚體中碳、氮的含量，其是改善土壤團粒結構，提高稻田土壤生產(chǎn)力的有效措施。

[1] 黃秀聲, 翁伯琦, 黃勤樓, 等. 食用菌菌渣循環(huán)利用對農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的影響與評價指標[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技, 2010, 22: 268–271

[2] 馮德慶, 黃勤樓, 黃秀聲, 等. 菌渣對水稻生長性狀、產(chǎn)量及土壤肥力的影響[J]. 中國土壤與肥料, 2012(1): 74–77

[3] 翁伯琦, 雷錦桂, 江枝和, 等. 東南地區(qū)農(nóng)田秸稈菌業(yè)循環(huán)利用技術體系構建與應用前景[J]. 農(nóng)業(yè)系統(tǒng)科學與綜合研究, 2009, 25(2): 228–232

[4] 翁伯琦, 廖建華, 羅濤, 等. 發(fā)展農(nóng)田秸稈菌業(yè)的技術集成與資源循環(huán)利用管理對策[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 2009, 17(5): 1007–1011

[5] 李學梅. 食用菌菌渣的開發(fā)利用[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學, 2003(5): 40–42

[6] 陳世昌, 常介田, 吳文祥, 等. 菌渣還田對梨園土壤性狀及梨果品質的影響[J]. 核農(nóng)學報, 2012, 26(5): 821–827

[7] 馬嘉偉, 黃其穎, 程禮澤, 等. 菌渣化肥配施對紅壤養(yǎng)分動態(tài)變化及水稻生長的影響[J]. 浙江農(nóng)業(yè)學報, 2013, 25(1): 147–151

[8] 盧金偉, 李占斌. 土壤團聚體研究進展[J]. 水土保持研究, 2002, 9(1): 81–85

[9] 李輝信, 袁穎紅, 黃欠如, 等. 不同施肥處理對紅壤水稻土團聚體有機碳分布的影響[J]. 土壤學報, 2006, 43(3): 422–429

[10] Six J, Elliott E T, Paustian K, et al. Aggregation and soil organic matter accumulation in cultivation and native grassland soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1998, 62(5): 1367–1377

[11] Xu Q F, Xu J M. Changes in soil carbon pools induced by substitution of plantation for native forest[J]. Pedosphere, 2003, 13(3): 271–278

[12] Six J, Elliott E T, Paustain K. Aggregation and soil organic matter dynamics under conventional and no-tillage systems[J]. Soil Science Society of America Journal, 1999, 63(5): 1350–1358

[13] Rattan L. Physical management of soils of tropics: priorities for the 21st century[J]. Soil Science, 2000, 165(3): 191–207

[14] Carter M R, Angers D A, Gregorich E G, et al. Characterizing organic matter retention for surface soils in eastern Canada using density and particle size fractions[J]. Canadian Journal of Soil Science, 2003, 83(1): 11–23

[15] 劉中良, 宇萬太. 土壤團聚體中有機碳研究進展[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 2011, 19(2): 447–455

[16] Six J, Paustian K, Elliott E T, et al. Soil structure and organic matter.. Ⅰ Distribution of aggregate-size classes and aggregate- associated carbon[J]. Soil Science Society of America Journal, 2000, 64(2): 681–689

[17] Six J, Conant R T, Paul E A, et al. Stabilization mechanisms of soil organic matter: Implications for C-saturation of soils[J]. Plant and Soil, 2002, 241(2): 155–176

[18] Blanco-Canqui H, Lal R. Mechanisms of carbon sequestration in soil aggregates[J]. Critical Reviews in Plant Sciences, 2004, 23(6): 481–504

[19] Angers D A. Water-stable aggregation of Québec silty clay soils: some factors controlling its dynamics[J]. Soil and Tillage Research, 1998, 47(1/2): 91–96

[20] Six J, Bossuyt H, Degryze S, et al. A history of research on the link between (micro)aggregates, soil biota, and soil organic matter dynamics[J]. Soil and Tillage Research, 2004, 79(1): 7–31

[21] 邸佳穎, 劉小粉, 杜章留, 等. 長期施肥對紅壤性水稻土團聚體穩(wěn)定性及固碳特征的影響[J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報, 2014, 22(10): 1129?1138

[22] 彭新華, 張斌, 趙其國. 土壤有機碳庫與土壤結構穩(wěn)定性關系的研究進展[J]. 土壤學報, 2004, 41(4): 618–623

[23] Six J, Callewaert P, Lenders S, et al. Measuring and understanding carbon storage in afforested soils by physical fractionation[J]. Soil Science Society of America Journal, 2002, 66(6): 1981–1987

[24] 郭菊花, 陳小云, 劉滿強, 等. 不同施肥處理對紅壤性水稻土團聚體的分布及有機碳、氮含量的影響[J]. 土壤, 2007, 39(5): 787–793

[25] 陳曉芬, 李忠佩, 劉明, 等. 不同施肥處理對紅壤水稻土團聚體有機碳、氮分布和微生物生物量的影響[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2013, 46(5): 950–960

[26] 何淑勤, 鄭子成. 不同土地利用方式下土壤團聚體的分布及其有機碳含量的變化[J]. 水土保持通報, 2010, 3(1): 7–10

[27] 劉志平, 黃勤樓, 馮德慶, 等. 蘑菇渣對香蕉生長和土壤肥力的影響[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報, 2011, 23(7):102–104

[28] 申進文, 沈阿林, 張玉亭, 等. 平菇栽培廢料等有機肥對土壤活性有機質和土壤酶活性的影響[J]. 植物營養(yǎng)與肥料學報, 2007, 13(4) : 631–636

[29] 栗方亮, 王煌平, 張青, 等. 菌渣對土壤性狀和作物的影響及其再利用研究進展[J]. 中國農(nóng)業(yè)科技導報, 2015, 17(3):100–106

[30] 栗方亮, 王煌平, 張青, 等. 稻田施用菌渣土壤團聚體的組成及評價[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報, 2015, 31(3): 340–345

[31] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學常規(guī)分析方法[M]. 北京: 科學出版社, 2002: 106–110

[32] 劉恩科, 趙秉強, 梅旭榮, 等. 不同施肥處理對土壤水穩(wěn)定性團聚體及有機碳分布的影響[J]. 生態(tài)學報, 2010, 30(4): 1035–1041

[33] 冷延慧. 長期施肥對棕壤、黑土團聚體組成及其穩(wěn)定性的影響[D]. 沈陽: 沈陽農(nóng)業(yè)大學, 2008

[34] Rochette P, Flanagan L B, Gregorich E G. Separating soil respiration into plant and soil components using analyses of the natural abundance of carbon-13[J]. Soil Science Society of America Journal, 1999, 63(5): 1207–1213

[35] Gregorich E G., Ellert B H, Monreal C M. Turnover of soil organic matter and storage of corn residue carbon estimated from natural13C abundance[J]. Canadian Journal of Soil Science, 1995, 75(2): 16l–167

[36] Oades J M, Waters A G. Aggregate hierarchy in soils[J]. Australian Journal of Soil Research, 1991, 29(6): 815–828

[37] Zhou H, Peng X, Peth S, et al. Effects of vegetation restoration on soil aggregate microstructure quantified with synchrotron-based micro-computed tomography[J]. Soil and Tillage Research, 2012, 124(4): 17–23

[38] 張磊, 王嘉學, 代云川, 等. 滇東喀斯特地區(qū)紅裸土表層團聚體穩(wěn)定性及其影響因素研究[J]. 土壤, 2015, 47(4): 790–796

[39] Yang C, Yang L, Ouyang Z. Organic carbon and its fractions in paddy soil as affected by different nutrient and water regimes[J]. Geoderma, 2005, 124(1/2): 133–142

[40] Aoyama M, Angers D A, N’ Dayegamiye A. Particulate and mineral-associated organic matter in water-stable aggregates as affected by mineral fertilizer and manure applications[J]. Canadian Journal of Soil Science, 1999, 79(2): 295–302

[41] Rasool R, Kukal S S, Hira G S. Soil organic carbon and physical properties as affected by long-term application of FYM and inorganic fertilizers in maize-wheat system[J]. Soil and Tillage Research, 2008, 101(1/2): 31–36

[42] 劉曉利, 何園球, 李成亮, 等. 不同利用方式旱地紅壤水穩(wěn)性團聚體及其碳、氮、磷分布特征[J]. 土壤學報, 2009, 46(2): 255–262

[43] 候曉靜, 楊勁松, 王相平, 等. 不同施肥方式下灘涂圍墾農(nóng)田土壤有機碳及團聚體有機碳的分布[J]. 土壤學報, 2015, 52(4): 818–827

[44] 毛霞麗, 陸扣萍, 何麗芝, 等. 長期施肥對浙江稻田土壤團聚體及其有機碳分布的影響[J]. 土壤學報, 2015, 52(4): 827–838

[45] 汪超, 李福春, 闞尚, 等. 黑壚土有機碳在團聚體中的分配及其保護機制[J]. 土壤, 2015, 47(1): 49–54

[46] Sainju U. M, Terrill T H, Gelaye S, et al. Soil aggregation and carbon and nitrogen pools under rhizoma peanut and perennial weeds[J]. Soil Science Society of America Journal, 2003, 67(1): 146–l55

[47] 高亞軍, 朱培立, 黃東邁, 等. 稻麥輪作條件下長期不同土壤管理對有機質和全氮的影響[J]. 土壤與環(huán)境, 2000, 9(1): 27–30

[48] 李婕, 黎青慧, 李平儒, 等. 長期有機肥施用、秸稈還田對 塿土團聚體及其有機碳含量的影響[J]. 土壤通報, 2012, 43(6): 1456–1460

[49] 安婷婷, 汪景寬, 李雙異, 等. 施用有機肥對黑土團聚體有機碳的影響[J]. 應用生態(tài)學報, 2008, 19(2): 369–373

[50] 候曉靜, 楊勁松, 趙曼, 等. 耕作方式對濱海鹽漬土有機碳含量及團聚體特性的影響[J]. 土壤, 2015, 47(4): 781–789

Effects of Positioning Application of Mushroom Residues on Carbon and Nitrogen Contents in Soil Aggregates of Paddy Field

LI Fangliang1,2, ZHANG Qing1, WANG Huangping1,WANG Limin1, WANG Qiuying1,3, LUO Tao1*
(1 Institute of Soil and Fertilizer, Fujian Academy of Agricultural Sciences, Fuzhou 350013, China; 2 State Key Laboratory of Soil and Sustainable Agriculture, Institute of Soil Science, Chinese Academy of Sciences, Nanjing 210008, China; 3 College of Resource and Environmental Science, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou 350002, China)

Studying the effects of the positioning application of mushroom residues on carbon and nitrogen in soil aggregates of paddy field is significant for the reasonable utilization of the mushroom residues and the sustainable development of agriculture, and it can provide theoretical bases for revealing the influence mechanism of the application of mushroom residues on the formation and evolution of soil fertility in paddy field. The soil organic carbon and total nitrogen of soil and soil aggregates at different sizes were studied by collecting soils with different dosage mushroom residues, and the contribution rates of soil aggregates to soil organic carbon and total nitrogen were analyzed. The results showed that the content of soil organic carbon was 4.07%–15.71% higher than that of the control respectively. The contents of soil organic carbon in the treatments with medium and high mushroom residues were 13.27 g/kg and 12.81 g/kg, respectively. The soil total nitrogen content with mushroom residues was 1.75%–8.61% higher than that of the control (P>0.05), and the content of soil total nitrogen with medium and high mushroom residues were 1.47 g/kg and 1.43 g/kg, respectively. In general, the carbon and nitrogen contents of >1 mm soil aggregates were significantly higher than those of other size aggregates. It showed that carbon and nitrogen were mainly distributed in the larger size aggregates. The recovery rates of organic carbon and total nitrogen in different size aggregates were 77.05%–87.36% and 77.66%–89.68%, respectively. The results were reliable and could indicate that mushroom residue could increase the contents of organic carbon and nitrogen of water stable aggregates, could improve soil aggregate structure, and thus was an effective measure to improve the productivity of paddy soil.

Mushroom residue; Soil aggregate; Paddy field; Organic carbon; Total nitrogen

S158.2

A

10.13758/j.cnki.tr.2017.01.011

“十二五”國家科技支撐計劃項目(2012BAD14B15)、土壤與農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展國家重點實驗室(中國科學院南京土壤研究所)開放基金項目(Y412201437)和福建省屬公益類基本科研專項(2015R1022-8)資助。

* 通訊作者(luotaofjfz@188.com)

栗方亮(1980—)，男，山東高密人，博士，助理研究員，主要從事農(nóng)業(yè)環(huán)境與土壤生態(tài)研究。E-mail: lifl007@qq.com