顏琴

【摘要】 目的 探究交鎖髓內(nèi)釘治療創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折的臨床效果。方法 84例創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折患者， 按照治療方案的不同分成對照組與研究組， 每組42例。對照組行鋼板內(nèi)固定治療， 研究組行交鎖髓內(nèi)釘固定治療。比較兩組骨折愈合以及并發(fā)癥情況。結(jié)果 研究組骨性愈合率為88.10%， 高于對照組的61.90%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組并發(fā)癥總發(fā)生率為9.52%， 低于對照組的28.57%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折應(yīng)用交鎖髓內(nèi)釘治療能夠有效提高患者骨折愈合狀況， 降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率， 促進(jìn)關(guān)節(jié)功能早期康復(fù)， 具臨床推廣與應(yīng)用價值。

【關(guān)鍵詞】 交鎖髓內(nèi)釘；下肢長管狀骨骨折；鋼板內(nèi)固定

【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by interlocking intramedullary nail in the treatment of traumatic long tubular bone fracture in lower limbs. Methods A total of 84 traumatic long tubular bone fracture in lower limbs patients were divided by different treatment regimens into control group and research group， with 42 cases in each group. The control group received plate internal fixation for treatment， and the research group received interlocking intramedullary nail for treatment. Comparison was made on fracture healing and complications between the two groups. Results The research group had osseous healing rate as 88.10%， which was higher than 61.90% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had total incidence of complications as 9.52%， which was lower than 28.57% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Interlocking intramedullary nail can effectively improve fracture healing in patients with traumatic long tubular bone fracture in lower limbs， decrease incidence of postoperative complications， and promote early joint function rehabilitation. So this method has clinical popularization and application value.

【Key words】 Interlocking intramedullary nail； Long tubular bone fracture in lower limbs； Plate internal fixation

下肢長管狀骨骨折為創(chuàng)傷外科常見一種骨折， 為促進(jìn)患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)， 臨床主要采取手術(shù)治療。交鎖髓內(nèi)釘固定法由于固定可靠、適應(yīng)證廣、患者預(yù)后好等優(yōu)勢受到臨床關(guān)注， 且廣泛應(yīng)用于下肢長管狀骨骨折治療中[1-5]。為明確交鎖髓內(nèi)釘固定在創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折治療中應(yīng)用效果， 本院針對性選取2014年7月～2016年6月收治的84例患者資料予以分析， 并作報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年7月～2016年6月收治的84例創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折患者的臨床資料進(jìn)行分析， 按照治療方案的不同分成對照組與研究組， 每組42例。對照組男女比例25∶17， 年齡21～65歲， 平均年齡（46.72±6.09）歲；致傷原因：重物砸傷10例， 車禍傷18例， 高墜傷8例， 其他6例。

研究組男女比例26∶16， 年齡22～66歲， 平均年齡（46.91±

6.36）歲；致傷原因：重物砸傷11例， 車禍傷17例， 高墜傷9例， 其他5例。所有患者均簽署知情同意書， 本次研究的方案經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準(zhǔn)。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：均為創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折， 可有效溝通， 自愿進(jìn)行研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：精神疾病史者， 不配合治療者， 手術(shù)禁忌證者。

1. 3 方法 ①對照組予以鋼板內(nèi)固定法治療， 依據(jù)病情予以全身或者連續(xù)硬膜外麻醉， 對開放性骨折患者予以徹底清創(chuàng)， 常規(guī)消毒；將骨折處作為中心做切口， 暴露骨折端， 將骨折間軟組織清除， 骨膜剝離后實(shí)行復(fù)位， 選擇適合鋼板進(jìn)行固定， 擰入適宜長度、合適數(shù)量螺釘；穩(wěn)定性骨折可對骨折端予以適當(dāng)加壓， 促進(jìn)骨折愈合；術(shù)后應(yīng)用抗生素預(yù)防感染， 視患者患肢腫脹狀態(tài)進(jìn)行抬高或脫水藥物治療。②研究組予以交鎖髓內(nèi)釘固定法治療， 常規(guī)消毒、清創(chuàng)， 視患者病情選擇麻醉方法， a.對股骨骨折且復(fù)位不滿意者實(shí)行小切口切開復(fù)位， 于股前外側(cè)行側(cè)縱形切口， 暴露骨折斷端后清除骨折間軟組織；沿大粗隆頂點(diǎn)向近端作切口， 將大粗隆暴露后在其頂點(diǎn)插入導(dǎo)針， 通過透視確定導(dǎo)針位置是否正確， 然后利用導(dǎo)針擴(kuò)髓， 置入髓內(nèi)釘， 首先在骨折遠(yuǎn)端置入2枚鎖釘， 然后在近端置入2枚， 術(shù)后予以透視。b.對脛骨骨折患者， 首先在膝前髕骨下緣和脛骨結(jié)節(jié)間行切口切開， 暴露髕韌帶后縱行劈開， 在脛骨平臺約1 cm處順?biāo)枨环较颍?利用尖錐進(jìn)行開口， 實(shí)行擴(kuò)髓時， 其直徑較髓內(nèi)釘直徑大約1 mm， 然后置入適合髓內(nèi)釘， 術(shù)后均予以抗生素進(jìn)行感染預(yù)防。

1. 4 觀察指標(biāo) 觀察兩組骨折愈合情況， 分成骨性愈合、畸形愈合、延遲愈合與不愈合四種情況[2]；比較兩組并發(fā)癥情況， 主要包括切口感染、鋼板或髓內(nèi)釘斷裂、關(guān)節(jié)功能障礙等情況。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組骨折愈合情況比較 研究組骨性愈合37例， 畸形愈合1例， 延遲愈合3例， 不愈合1例， 骨性愈合率為88.10%；對照組骨性愈合26例， 畸形愈合2例， 延遲愈合11例， 不愈合3例， 骨性愈合率為61.90%；研究組骨性愈合率高于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.6825， P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組并發(fā)癥情況比較 研究組并發(fā)癥總發(fā)生率為9.52%， 低于對照組的28.57%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.9412， P<0.05）。

見表2。

3 討論

下肢長管狀骨骨折于全身骨折中所占比重較大， 臨床手術(shù)治療過程中常因切開復(fù)位以及內(nèi)固定方式不當(dāng)， 造成傷口感染、骨不連、骨外露等并發(fā)癥， 不利于患者預(yù)后恢復(fù)[3， 6-10]。為促進(jìn)骨折患者盡早恢復(fù)關(guān)節(jié)功能， 選取一種科學(xué)有效固定方式對治療具有重要影響， 本研究為探究交鎖髓內(nèi)釘固定法應(yīng)用效果， 針對性選取84例患者進(jìn)行分析， 旨在為今后治療方案的制定提供科學(xué)循證依據(jù)。本次研究中， 研究組骨性愈合率為88.10%， 高于對照組的61.90%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組并發(fā)癥總發(fā)生率9.52%低于對照組的28.57%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 表明交鎖髓內(nèi)釘固定法由于切口小， 患者損傷小， 對外骨膜的影響相應(yīng)較小， 有助于骨折愈合， 關(guān)節(jié)功能的早期康復(fù)， 患者預(yù)后提高。交鎖髓內(nèi)釘固定法與鋼板內(nèi)固定法相比， 具有以下優(yōu)勢：①交鎖髓內(nèi)釘固定法采取中央內(nèi)夾板式固定法， 為軸心固定， 受損骨與髓內(nèi)釘間可應(yīng)力分散， 而且髓內(nèi)釘受到的負(fù)荷較鋼板小， 疲勞骨折發(fā)生率較低[5， 11-13]。②髓內(nèi)釘治療不剝離或者很少廣泛剝離骨折端軟組織與骨膜， 可有效保持骨膜的完整性及連續(xù)性， 確保骨折斷端血液循環(huán)， 從而促進(jìn)骨折愈合。③髓內(nèi)釘可以彈性應(yīng)力方式和骨組織接觸， 在維持強(qiáng)度的同時亦具有一定彈性， 滿足骨折愈合生理應(yīng)力， 促進(jìn)骨痂生長、骨折愈合， 且有效避免因壓力過大引發(fā)局部供血障礙， 導(dǎo)致不良愈合的發(fā)生[6， 14-16]。④鎖釘固定時采取先近端后遠(yuǎn)端固定法， 主釘和遠(yuǎn)近釘之間具有穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)， 促使骨折的骨干連為一體， 髓釘變形發(fā)生較少；而且髓內(nèi)釘能夠有效保持肢體長度， 且髓內(nèi)釘具有良好抗旋轉(zhuǎn)性與抗壓縮性， 可促進(jìn)患者進(jìn)行早期負(fù)重訓(xùn)練， 有效降低關(guān)節(jié)僵硬、下肢靜脈血栓、肌肉萎縮等并發(fā)癥發(fā)生率。交鎖髓內(nèi)釘治療時首先對復(fù)位不滿意患者予以小切口切開處理， 能夠減少損傷， 預(yù)防感染， 且該方式更易擴(kuò)髓， 有利于移位骨片回歸原位， 避免骨折遠(yuǎn)端發(fā)生旋轉(zhuǎn)移位， 安全性提升。研究受各種因素影響， 未對臨床治療效果作詳細(xì)分析， 需再行進(jìn)一步研究。

綜上所述， 創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折采用交鎖髓內(nèi)釘治療， 能夠?qū)钦鄱死慰抗潭ǎ?減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生， 達(dá)到促進(jìn)患肢功能早期康復(fù)目的， 具有臨床推廣及應(yīng)用價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 牛洋， 陳輝， 王宸， 等. 電磁導(dǎo)航髓內(nèi)釘結(jié)合克氏針阻擋釘技術(shù)治療下肢長骨骨折. 中國矯形外科雜志， 2015， 23（24）：2234-2237.

[2] 趙快平， 王朝暉， 李春艷. 交鎖髓內(nèi)釘與鎖定鋼板在脛骨中下段骨折中的應(yīng)用. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2016， 31（10）：1096-1097.

[3] 王振虎， 趙力， 劉海金， 等. 同種異體骨段移植治療下肢長管狀骨粉碎骨折骨缺失. 實(shí)用骨科雜志， 2013， 19（6）：554-556.

[4] 陳亮清， 白龍， 于志勇， 等. 交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨近端骨折. 臨床骨科雜志， 2014， 17（6）：712-714.

[5] 羅毅， 郭景泉， 高宇， 等. 基于交鎖髓內(nèi)釘和鋼板內(nèi)固定治療66例股骨干骨折的臨床療效比較. 中華損傷與修復(fù)雜志（電子版）， 2015， 10（4）：51-52.

[6] 張建新， 潘志軍， 厲勇， 等. 交鎖髓內(nèi)釘早期動力化促進(jìn)骨折愈合的臨床研究. 中華全科醫(yī)學(xué)， 2014， 12（6）：862-863.

[7] 張衛(wèi)星. 交鎖髓內(nèi)釘治療創(chuàng)傷性下肢長管狀骨骨折的臨床效果評價. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2016， 18（2）：203-205.

[8] 郭斌靳， 方運(yùn)， 李文平， 等. 擴(kuò)髓的交鎖髓內(nèi)釘治療下肢長管狀骨骨折. 臨床醫(yī)學(xué)， 2003， 23（7）：198-199.

[9] 喬光曦， 鄒云雯， 葉發(fā)剛. 交鎖髓內(nèi)釘治療下肢長管狀骨骨折的效果. 齊魯醫(yī)學(xué)雜志， 2004， 19（2）：109-110.

[10] 林楚標(biāo)， 黃海安， 陳利武， 等. 軸向控制動力性帶鎖髓內(nèi)釘與交鎖髓內(nèi)釘治療下肢長管狀骨骨折的比較. 黑龍江醫(yī)學(xué)， 2012， 36（7）：533-535.

[11] 夏巖， 夏建龍， 王培民， 等. 交鎖髓內(nèi)釘治療下肢長管狀骨骨折的臨床分析. 黑龍江中醫(yī)藥， 2003（6）：27-28.

[12] 朱容德， 鄧林， 杜勇. 交鎖髓內(nèi)釘治療下肢長管狀骨骨折38例報告. 湖北科技學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2003， 17（5）：344-345.

[13] 郭加波， 王建華. 合交鎖髓內(nèi)釘固定治療下肢長管狀骨骨折. 中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2009， 16（7）：199.

[14] 齊國柱， 薄連洪， 張志強(qiáng). 擴(kuò)髓的交鎖髓內(nèi)釘固定治療下肢長管狀骨骨折32例體會. 吉林醫(yī)學(xué)， 2005， 26（8）：857.

[15] 何飛， 黃河， 龔躍昆， 等. 交鎖髓內(nèi)釘治療下肢長管狀骨骨折不愈合及延遲愈合. 中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2004， 6（2）：136-137.

[16] 江紅輝， 羅利平， 許世芳. 交鎖髓內(nèi)釘治療長管狀骨骨折23例. 臨床骨科雜志， 2011， 14（5）：498.

[收稿日期：2017-01-04]