王 祁

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

高青陳莊出土引簋中“俘呂兵”為“俘莒兵”說(shuō)

王 祁

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

高青陳莊遺址中的引簋意義重大，其中“俘呂兵”一語(yǔ)，本文認(rèn)為是“俘莒兵”，即俘獲莒國(guó)的“兵”。在此理解是，本文討論了引簋對(duì)于認(rèn)識(shí)西周時(shí)期周人在東方的封建殖民情形及齊人向魯東南地區(qū)擴(kuò)張的意義。

引簋；俘呂兵；齊師；莒

2009年山東高青陳莊西周墓地M35出土作器者為“引”的青銅簋*關(guān)于該器的命名，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為器主為引，王恩田先生則認(rèn)為“引”當(dāng)釋為申，該器即申簋，見(jiàn)李學(xué)勤、劉慶柱、李伯謙等：《山東高青陳莊西周遺址筆談》，《考古》，2001年第2期。，據(jù)見(jiàn)識(shí)此器的學(xué)者記述，該簋方座附耳帶蓋，蓋身飾直紋，加竊曲紋，方座飾大鳥紋，是較為典型的西周中期器物[1]130-137。引簋的銘文可以參考《商周青銅器銘文暨圖像集成》，筆者盡量用寬體錄入如下：

唯正月壬申，王格于龔太室，王若曰：“引，余既命汝更乃祖司齊師。余唯申命汝，錫汝彤弓一、彤矢百、馬四匹，敬乃御，毋敗績(jī)?！币莼?，對(duì)揚(yáng)王休。同僰追，孚(俘)呂兵，用作幽公寶簋，子子孫孫寶用。(《銘圖》5299、5300)

引簋涉及到周王冊(cè)命臣子管理齊師、授權(quán)作戰(zhàn)等內(nèi)容，是研究西周中央政府與地方諸侯關(guān)系的重要材料，一經(jīng)公布即受學(xué)界重視。本文只討論其中“孚(俘)呂兵”一語(yǔ)。

一、釋“孚(俘)呂兵”

關(guān)于“孚(俘)呂兵”，學(xué)界爭(zhēng)議較大。一般將“呂”視作與“金”字有關(guān)的部首或金、鋁等，如嚴(yán)志斌先生則認(rèn)為呂是“孚”的偏旁，“孚呂”()隸定為，“兵”乃俘獲銅兵器[2]102-106；劉海宇、武健二位先生認(rèn)為“孚呂”即“俘金”，呂是銅料的意思[3]177-183；方輝先生則認(rèn)為“俘呂兵”當(dāng)在“呂”“兵”間斷句，“呂”即鋁[4]78-81。

從字義和字形上看，將引簋中的“呂”與金字聯(lián)系，這一方面是由于“孚(俘)呂兵”較易與俘獲銅器、銅料關(guān)聯(lián)，另一方面則是由于董蓮池[5]313-317、林沄*林沄先生觀點(diǎn)參見(jiàn)復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站，2010-4-13。等先生主張將金文中形似金屬錠形的“”(彭尊，《銘圖》11738，商末)字釋為金之初文。原隸作呂的“”字確是當(dāng)隸定為金，如金文中的“鈞”既作(幾父壺，《集成》9722，西周中期)、(小臣守簋，《集成》4180)形，也可做(亢鼎，《上博八》，西周早期)形；“鈴”字可做(毛公鼎，《集成》2841，西周晚期)形，也可做形(成周鈴，《集成》416，西周早期)，這都表明與、是相通的，故可直接隸定為金。進(jìn)而許多先生直接將引簋中作呂形的“”隸定為金。

王征南淮夷，伐角、津，伐桐、遹，翏生從，執(zhí)訊折首，俘戎器、俘金，用作旅盨。(翏生盨，《集成》4460，西周晚期)

俘戎金，冑卅、戎鼎廿、鋪五十、劍廿，用鑄茲尊鼎，子子孫孫其永寶用。(師同鼎，《集成》2779，西周晚期)

多友有折首執(zhí)訊，凡以公交車折首二百又□又五人，執(zhí)訊廿又三人，俘戎車百乘一十又七乘，卒復(fù)郇人俘。(多友鼎，《集成》2835，西周晚期)

“厥”，《爾雅·釋言》謂“其也”，是“巢”的代詞，“俘厥金、胄”即“俘巢金、胄”。例與“俘呂兵”同，則引簋中的“俘呂兵”未嘗不可以理解為俘獲國(guó)或地的“兵”。至于何時(shí)稱“戎”，何時(shí)稱具體的敵方國(guó)名，這可能要看作器者對(duì)敵方的認(rèn)識(shí)程度。

呂姜作簋。(呂姜簋，《集成》3348，西周早期)

呂季姜作醴壺，子子孫孫永寶用。(呂季壺，《集成》9610，西周晚期)

呂王造作芮姬尊壺，其永寶用享。(呂王壺，《集成》9630，西周晚期)

呂王壺記載呂與芮通婚，芮國(guó)的確切地理位置因?yàn)殛兾魇∥寄鲜许n城市昝村鎮(zhèn)梁代村的芮國(guó)墓地的發(fā)現(xiàn)而確定，那么與芮國(guó)通婚的呂國(guó)也當(dāng)在今山西、陜西一帶。且呂姜簋出自甘肅靈臺(tái)[10]，呂姜壺出自鎬京故墟[11]，總不離宗周附近區(qū)域，所以呂國(guó)南遷之前應(yīng)該與宗周較近。可見(jiàn)引簋記載的戰(zhàn)爭(zhēng)不可能發(fā)生在齊國(guó)和呂國(guó)之間，地理位置實(shí)在太遠(yuǎn)。再則，齊、呂本來(lái)同宗[12]，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》“齊、許、申、呂由太姜”；呂國(guó)與周的關(guān)系一直很良好，《御覽》八十四引《紀(jì)年》有“夷王二年，蜀人、呂人來(lái)獻(xiàn)瓊玉”，到西周中晚期這種關(guān)系也沒(méi)有多大的變化。從這兩點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，齊、呂戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性也不大。

引簋中的“呂”可能是莒國(guó)之莒的異體，“俘呂兵”就是“俘莒兵”?！墩f(shuō)文》：“莒，從艸呂聲?！倍巫ⅲ骸啊睹献印贰远翎捃臁?，《毛詩(shī)》作‘徂旅’，知莒從呂聲，本讀如呂?！盵13]24可知莒、呂本可以音通。《史記·儒林列傳》：“莒人衡胡。”《集解》：“徐廣曰：‘莒，一作呂?！盵14]3798又，《左傳·成公二年》有“樂(lè)舉”，《潛夫論》作“樂(lè)呂”，《魏志·文帝紀(jì)》又作“樂(lè)莒”，也是古書上莒、呂可以通假的力證。

二、引簋中戰(zhàn)爭(zhēng)的意義

對(duì)引簋中記載的齊師與莒人的戰(zhàn)爭(zhēng)，應(yīng)該放在周人東擴(kuò)的大背景下考察。武王伐商之后，商人的政治勢(shì)力依舊存在，后經(jīng)周公東征(見(jiàn)周公東征鼎)，封太公于營(yíng)丘、封伯禽于少昊之墟，周人在東方的布局大致打下。但周人與東方的夷人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)一直持續(xù)著，如康王時(shí)期小臣簋(《集成》4238)記載的“東夷大反，伯懋父以殷八師征東夷”、鼎(《集成》2731，西周早中期之交)記載的“王令遣捷東反夷”。經(jīng)過(guò)西周早期艱苦卓絕的努力，周人在東方的勢(shì)力得到了鞏固，周天子逐漸開始把注意力放在對(duì)南淮夷的經(jīng)營(yíng)上[17]，而對(duì)東方的經(jīng)營(yíng)則依靠所謂“齊師”進(jìn)行。

從金文上看，“齊師”主要由齊地之人構(gòu)成[18]，如：

惟十又二月，王令師俗、史密曰：“東征。”敆南夷，盧、虎會(huì)杞夷、舟夷，雚，不折，廣伐東國(guó)。齊師、族徒、遂人乃執(zhí)鄙寬亞。師俗率齊師、遂人左□伐長(zhǎng)必；史密右率族人、萊伯、僰、夷周伐長(zhǎng)必，獲百人。對(duì)揚(yáng)天子休，用作朕文考乙伯尊簋，子子孫孫其永寶用。(史密簋，《新收》636，西周中期)

“齊師”雖然由齊人組成，但金文顯示西周中期的齊師由周天子直接管理，引簋中的周王冊(cè)命引“更乃祖司齊師”就是證據(jù)。結(jié)合1961年陜西長(zhǎng)安張家坡所出五年師簋(《集成》4216，西周中期偏晚)，李學(xué)勤先生認(rèn)為這是西周中晚期周天子加強(qiáng)對(duì)齊國(guó)直接控制力的體現(xiàn)[19]。在這種情況下，齊師常常配合周天子的統(tǒng)一調(diào)度，參與周人的封建擴(kuò)張，如上舉史密簋和西周晚期的師簋(《集成》4313)都有這樣的記載。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)高青陳莊遺址軍事重鎮(zhèn)性質(zhì)[20-21]，應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題。

周王雖然可以直接命令“齊師”，但他在東方的軍事行動(dòng)必然也要經(jīng)齊國(guó)協(xié)助，這可能是西周中期周王直接參與齊侯繼承權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)的根本原因。即使排除來(lái)自宗周天子的軍事擴(kuò)張意圖，齊人為了自身的利益，也要蠶食周圍的夷人勢(shì)力?！蹲髠鳌べ夜哪辍罚骸拔粽倏倒蚁染唬骸搴罹挪?，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室。’賜我先君履：東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無(wú)棣?！庇蛇@種語(yǔ)氣可見(jiàn)齊人最初擴(kuò)張的急切心情，這其中莒國(guó)就是被蠶食對(duì)象之一。

西周時(shí)期，莒人的國(guó)都雖然位于魯東南地區(qū)[22]，遠(yuǎn)離出土引簋的高青陳莊遺址，但考古發(fā)現(xiàn)顯示齊、莒文化相距并不甚遠(yuǎn)。從山東地區(qū)商周考古學(xué)文化上看，晚商魯北地區(qū)高等級(jí)遺址密集，如蘇阜屯遺址、長(zhǎng)清興復(fù)河遺址、濟(jì)南大辛莊和劉家莊遺址、桓臺(tái)史家遺址等，跨過(guò)青州、壽光的商文化殷墟急劇減少，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的夷人風(fēng)格[23]70-84，[24]。到西周時(shí)期，齊文化的勢(shì)力大致沿著魯北地區(qū)晚商遺址而分布，如濟(jì)陽(yáng)劉臺(tái)子、高青陳莊等齊文化遺址，并逐步向?yàn)H水一線推進(jìn)[25]133-135。與此同時(shí)，西周中晚期的莒文化分布北界已經(jīng)到了今安丘市、臨朐縣、諸城市一帶[26]，足以對(duì)齊文化產(chǎn)生影響。

作為西周時(shí)期齊、莒兩國(guó)接觸的證據(jù)，西周晚期的莒縣西大莊遺址M1出土齊侯甗*莒縣博物館:《山東莒縣西大莊西周墓葬》，《考古》，1999年第7期。探討該墓年代的文章有劉延常：《莒文化探析》，《東南文化》，2002年第7期；蘇輝：《莒縣西大莊西周墓青銅容器的王世判定》，《南方文物》，2014年第4期。另外王青、朱鳳瀚兩位先生在專著中也有討論，可參考蘇文。，形制與魯故城M48:15銅甗相似[27]151，當(dāng)是西周中期晚段。西周中期晚段的齊侯甗出現(xiàn)于莒人貴族墓中，證明西周時(shí)期莒、齊有著較為頻繁的來(lái)往，也間接的說(shuō)明兩國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。這種文化態(tài)勢(shì)下，不僅周天子為了“天下”的封建大業(yè)需要利用齊師討伐莒國(guó)，齊國(guó)為了自身的安全，也要不遺余力的向東南拓展。引簋中的戰(zhàn)爭(zhēng)反映的就是這種周人在東方的勢(shì)力與夷人處于長(zhǎng)期的拉鋸戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)，這是“俘莒兵”最重要的意義。至于春秋時(shí)期的齊桓公與管仲謀伐莒(《呂氏春秋·審應(yīng)覽第六》)、田書伐莒(《左傳·昭公十九年》)不過(guò)是這種戰(zhàn)爭(zhēng)新的表現(xiàn)形式。

致謝：感謝山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院王青教授、方輝教授、中國(guó)社科院歷史所劉源先生、孫亞冰先生、首都師范大學(xué)張昂女士、山東省考古研究所趙國(guó)靖先生給予的支持和建議。諸師友為本文提供了寶貴的意見(jiàn)，作者對(duì)本文觀點(diǎn)負(fù)有全責(zé)。

[1]李零.讀陳莊遺址出土的青銅器銘文[C]//海岱考古(第四輯).北京：科學(xué)出版社，2011.

[2]嚴(yán)志斌.引簋“俘”字小議[C]//甲骨學(xué)暨高青陳莊西周城址重大發(fā)現(xiàn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.濟(jì)南：齊魯書社，2014.

[3]劉海宇，武建.“引簋”釋文及相關(guān)問(wèn)題初探[C]//海岱考古(第四輯).北京：科學(xué)出版社，2011.

[4]方輝.高青陳莊銅器銘文與城址性質(zhì)考[C]//甲骨學(xué)暨高青陳莊西周城址重大發(fā)現(xiàn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.濟(jì)南：齊魯書社，2014.

[5]董蓮池.從金文勻、鈞的構(gòu)形說(shuō)“”為金之初文[C]//古文字研究(29).北京：中華書局，2012.

[6]劉傳賓.說(shuō)“金”字的一種特殊形體[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊，2014，(9).

[7]李家浩.攻吳王光韓劍與虡王光戈[C]//古文字研究(17).北京：中華書局，1989.

[8]曹錦炎.鳥蟲書通考[M].上海：上海書畫出版社，1999.

[9]金榮權(quán).古呂國(guó)綜考[J].南都學(xué)壇，2011，(2).

[10]甘肅省博物館文物隊(duì)，靈臺(tái)縣文化館.甘肅靈臺(tái)縣兩周墓葬[J].考古，1976，(1).

[11]宋為霖.呂季姜醴壺[J].文物，1982，(10).

[12]王玨.歷時(shí)性：整理上古史料的一種方法——“呂”“莒”二國(guó)存滅考異[J].管子學(xué)刊，2016，(3).

[13]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[14]司馬遷.點(diǎn)校二十四史修訂本·史記[M].北京：中華書局，2014.

[15]王國(guó)維.觀堂集林·王子?jì)氪伪R跋[M].北京：中華書局，1961.

[16]曹錦炎.“能原”镈銘文初探[C]//東方博物(第一輯).杭州：浙江大學(xué)出版社，1997.

[17]朱鳳瀚.論西周時(shí)期的“南國(guó)”[J].歷史研究，2013，(4).

[18]方述鑫.《史密簋》銘文中的齊師、族徒、遂人[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，(1).

[19]李學(xué)勤.高青陳莊引簋及其歷史背景[J].文史哲，2011，(3).

[20]魏成敏.陳莊西周城與齊國(guó)早期都城[J].管子學(xué)刊，2010，(3).

[21]靳桂云，等.西周王朝早期的東方軍事重鎮(zhèn)：山東高青陳莊遺址的古植物證據(jù)[J].科學(xué)通報(bào)，2011，(35).

[22]楊善群.莒國(guó)史諸問(wèn)題探討[J].學(xué)術(shù)月刊，2001，(4).

[23]方輝.商王朝經(jīng)略東方的考古學(xué)觀察[C]//多維視域.北京：科學(xué)出版社，2009.

[24]陳雪香.山東地區(qū)商文化聚落形態(tài)演變初探[J].華夏考古，2007，(1).

[25]王青.海岱地區(qū)周代墓葬與文化分區(qū)研究[M].北京：科學(xué)出版社，2012.

[26]劉延常.莒文化探析[J].東南文化，2002，(7).

[27]山東省文物考古研究所，等.曲阜魯故城[M].濟(jì)南：齊魯書社，1982.

(責(zé)任編輯：張杰)

2016-12-02

“出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心博士創(chuàng)新資助項(xiàng)目”(項(xiàng)目編號(hào)CTWX2016BS028)。

王祁，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院歷史系在讀博士，研究方向是商周考古與歷史。

K871.3；K224

A

1002-3828(2017)01-0116-04

數(shù)字對(duì)象唯一標(biāo)識(shí)符

10.19321/j.cnki.gzxk.issn1002-3828.2017.01.21