魯文禪

內(nèi)容提要：加布里埃爾·塔爾德是19世紀(jì)最重要的社會學(xué)家之一，盡管長期以來人們沒有將他稱為傳播學(xué)家，但是他對“群眾”“公眾”“輿論”等傳播學(xué)領(lǐng)域的許多問題發(fā)表了深刻的見解。沃爾特·李普曼是傳播學(xué)史上具有重要影響的學(xué)者之一，對“公眾輿論”也有獨(dú)到的見解。本文將歸納分析塔爾德和李普曼筆下對公眾輿論的形成和影響因素，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時代的今天，新媒體語境下理性公眾輿論產(chǎn)生的條件，旨在獲得理性公眾輿論形成的途徑。

關(guān)鍵詞：塔爾德；李普曼；公眾輿論；新媒體

在19世紀(jì)的法國，有三位著名的社會學(xué)家，除了孔德、涂爾干外，還有一位，即是為傳播學(xué)研究做出重要貢獻(xiàn)的加布里埃爾·塔爾德。對于“輿論”含義，塔爾德認(rèn)為：輿論是一種暫時性的、包含一定合理因素在內(nèi)的成串的判斷性評論。在某一個國家里，在一特定時期對某一問題進(jìn)行重復(fù)式的評論即產(chǎn)生輿論。但如果要將這些“判斷”轉(zhuǎn)化為公共式的輿論，則必須使得公共內(nèi)的成員具有這樣的意識：即對這一問題的評論是可以共同分享的一種基本信念。[1]這一看法是從個人到社會轉(zhuǎn)變的一種觀念，還存在較大的理論漏洞，缺乏一定的嚴(yán)謹(jǐn)性。

李普曼作為20世紀(jì)著名的美國專欄作家，在宣傳分析和輿論研究方面享有很高的聲譽(yù)。李普曼對“輿論”的解釋為“對輿論的研究，應(yīng)當(dāng)是由此開始的：認(rèn)識活動的舞臺、舞臺形象以及人對這一活動舞臺內(nèi)自行產(chǎn)生的形象產(chǎn)生的反應(yīng)之間形成的一種三角關(guān)系。[2]李普曼把這一“活動的舞臺”當(dāng)成“真實(shí)環(huán)境”；“舞臺形象”視為插入到人和真實(shí)的環(huán)境中，形成一種擬態(tài)環(huán)境。他認(rèn)為在公眾與真實(shí)環(huán)境中間，揳入了一種脫離現(xiàn)實(shí)的“虛假環(huán)境”?！叭说姆磻?yīng)”即公眾對擬態(tài)環(huán)境所做的評價(jià)和判斷。由此得出，輿論的形成需要這三方面因素的支撐。理性的輿論形成的條件首先需要公眾透過“舞臺形象”獲得“活動的舞臺”，也就是公眾接收到真實(shí)環(huán)境，滿足這樣的客觀條件之后公眾還需要用理智對此做出“反應(yīng)”。

對于輿論的定義而言，塔爾德更側(cè)重人們了解“客觀”事物后的反應(yīng)，人們在“交流”中形成“輿論”的雛形。工業(yè)化城市建設(shè)的推進(jìn)推動了報(bào)紙行業(yè)的誕生，自此輿論突破了空間的約束，成為一種統(tǒng)一的、廣泛意義上的社會性輿論。塔爾德對報(bào)紙抱持樂觀主義態(tài)度，認(rèn)為報(bào)紙能夠把分散的意見和分散的人群統(tǒng)一起來，盡管這樣的統(tǒng)一可能會引起更大的矛盾，但是從長遠(yuǎn)來看，報(bào)紙對人類的文明和理性起到了積極作用。李普曼則更關(guān)注“媒介”對于“客觀事實(shí)”存在的影響意義。李普曼認(rèn)為隨著大眾媒介的普及，人們所認(rèn)識的“客觀世界”很大程度上是由媒介所描繪的“擬態(tài)環(huán)境”?！翱陀^世界”的原始面貌愈加不容易被人們了解，因此輿論在形成的時候，媒介的“議程設(shè)置”功能產(chǎn)生的價(jià)值是非常大的。從而媒介在引導(dǎo)人們“想什么”這方面起到了很大作用。李普曼對理性的公眾輿論的形成抱持比較悲觀的態(tài)度，他認(rèn)為在理性公眾輿論的形成過程中存在許多障礙，首先，“擬態(tài)環(huán)境”影響人們了解客觀現(xiàn)實(shí)，其次，受眾的“刻板成見”影響了受眾對事物的理性分析。

一、公眾輿論的形成

對于公眾輿論的形成，塔爾德認(rèn)為公眾輿論是由理性公眾通過報(bào)紙進(jìn)行的意見整合，塔爾德首先對“公眾”這一概念做了精彩的討論。公眾屬于純粹意義上的精神集體，其由每個分散的個體構(gòu)成，不進(jìn)行肢體上的接觸，其組合也完全是精神性質(zhì)上的。正如塔爾德認(rèn)為的，公眾最好被看成“純精神的集體，由身體分離且分散的個體組成，其結(jié)合完全是精神的紐結(jié)?！?[3]這種“精神集體”來源于社會互動，隨著印刷技術(shù)的發(fā)展，人們通過媒介進(jìn)行社會互動越來越頻繁，在這個潮流中，人們不需要見面就可以相互交流傳遞意見。塔爾德認(rèn)為，“輿論”是“交流”的結(jié)果，因此它的內(nèi)容和形式與交流都有著極大的關(guān)系。另外，塔爾德尤其關(guān)注“現(xiàn)代公眾”的主體內(nèi)涵。如果沒有“現(xiàn)代公眾”這一實(shí)體，輿論就成為無源之水。“現(xiàn)代公眾”是指在印刷術(shù)出現(xiàn)后的公眾，是由于對某一事件的參與，或因?yàn)閷δ骋辉掝}的共同參與而產(chǎn)生的集合群體。另外，報(bào)紙推動了公眾輿論的出現(xiàn)。自從有報(bào)紙以后，“不同空間的群眾，借助新聞?wù)J識到互相之間的相互影響，盡管距離較遠(yuǎn)但是卻關(guān)系密切；因此報(bào)紙就這樣使得一個較為獨(dú)立龐大的群體的產(chǎn)生，即是輿論?！?[4]總而言之，塔爾德對公眾輿論形成的分析具有一定的歷史局限性，立足于分析在報(bào)紙時代人們通過報(bào)紙進(jìn)行的“精神交流”，整合意見形成的輿論。

對于公眾輿論的產(chǎn)生，李普曼是較為悲觀的，而且相信公眾輿論是基本無法產(chǎn)生的。從字面上來看，公眾輿論指的是對于某一公共事務(wù)，公眾對此所表現(xiàn)出來的公開的意見或者是觀點(diǎn)。李普曼用了一整本《公眾輿論》來討論，都沒有對公眾輿論究竟是什么給出一個定義?！肮娸浾摗本褪墙柚疤摂M環(huán)境”所做出來的反應(yīng)，實(shí)際上并不一定是真實(shí)的。李普曼認(rèn)為，公眾是不可能自主產(chǎn)生理性的輿論的，而且更不能限制政府的決策，這主要是由于公眾本身就是不具有理性的，在認(rèn)識世界之前，內(nèi)心已有自己對于世界獨(dú)有的成見。另外，對于客觀事實(shí)，他們也不能進(jìn)行全面的理解。正是由于如此，李普曼將公眾視為“局外人”，而將有過職業(yè)經(jīng)歷，可以借助某種“情報(bào)機(jī)構(gòu)”獲取較為準(zhǔn)確信息，并可以做出較為理性分析的人視作“局內(nèi)人”。他認(rèn)為公眾輿論的形成往往是這些“局內(nèi)人”發(fā)號施令影響“局外人”的結(jié)果。但“局內(nèi)人”和政府之間往往有很大的關(guān)系。因此這里的“公眾輿論”通常也是由政府控制的。

可見，塔爾德和李普曼對于輿論的形成的論述存在巨大差異，無論是對輿論產(chǎn)生的主體“公眾”是否能夠理性，輿論的客體公共事務(wù)是否能被全面認(rèn)識，媒介是否有利于公眾輿論的產(chǎn)生，都有截然不同的觀點(diǎn)。

二、影響公眾輿論的因素：主體、客體與媒介

對于影響公眾輿論的因素，首先是公眾輿論的主體——公眾，塔爾德和李普曼都對此做了不同的闡述，塔爾德立足于闡述“公眾”如何產(chǎn)生以及“公眾”和“群眾”的區(qū)別，報(bào)紙的產(chǎn)生促使了“公眾”的產(chǎn)生。李普曼側(cè)重于討論“公眾”的特點(diǎn)，以及這些特點(diǎn)是如何阻礙了理性輿論的產(chǎn)生。其次是公眾輿論的客體——公共事務(wù)，塔爾德認(rèn)為“交流”形成輿論，輿論的內(nèi)容和“交流”的內(nèi)容密不可分，而李普曼則認(rèn)為，人們所理解的所謂的公共事務(wù)只是媒體營造的“幻象”。最后對于媒介的論述中，塔爾德充分認(rèn)可了報(bào)紙對于輿論產(chǎn)生所做的引導(dǎo)作用，而李普曼則批判地認(rèn)為媒介阻止了理性輿論的產(chǎn)生。

（一）公眾輿論的主體——公眾。塔爾德對公眾的特點(diǎn)做了一定的闡述，首先“公眾”的概念和“群眾”是不同的，二者的區(qū)別在于：（1）延伸性。20世紀(jì)交通工具和各種媒介的發(fā)展使思想和觀點(diǎn)可以遠(yuǎn)距離地?cái)U(kuò)展，使不同的公眾也得到延伸，正是這種延伸使公眾和群眾形成強(qiáng)烈的反差。不管形態(tài)如何，都局限在狹小的范圍內(nèi)，如果信息不能被傳遞出來，就會逐步消失，但是公眾卻能夠?qū)崿F(xiàn)不斷的延伸。（2）寬容性。一個人能夠被劃分于幾個公眾范疇內(nèi)，但是他一次卻只能是一個群眾。由于存在控制，因此群眾具有不寬容性，而公眾代替群眾的過程中會伴隨著寬容的增加。在討論過公眾的特點(diǎn)后，塔爾德認(rèn)為公眾最重要的一個特征就是會產(chǎn)生輿論。

李普曼對公眾的理解與塔爾德不同，李普曼筆下的公眾是“固執(zhí)”的非理性的，公眾主觀上存在“刻板成見”，李普曼所謂的“成見”的概念可能比“刻板印象”的概念更廣義一些。在認(rèn)識世界的過程中，每個人必然存在自己的成見，其成因是非常多的，包括教育背景、生活經(jīng)歷、利益選擇以及所處環(huán)境等都會產(chǎn)生影響。普通大眾更無法通過媒體營造的“擬態(tài)環(huán)境”去認(rèn)識事物的真相。

從塔爾德和李普曼對公眾概念的討論可以看出，在公眾是否“理性”上，塔爾德抱持樂觀的態(tài)度，認(rèn)為報(bào)紙可以傳遞思想和意見，普通人可以通過報(bào)紙進(jìn)行“交流”形成精神上的統(tǒng)一從而產(chǎn)生理性的公眾輿論。而李普曼則認(rèn)為人們是被動的，“刻板”的。人們不僅存在各種不同的“固執(zhí)”觀點(diǎn)無法統(tǒng)一，而且報(bào)紙所呈現(xiàn)的也并非客觀事物本身的樣貌，所以無法形成理性的公眾輿論。

（二）公眾輿論的客體——公共事務(wù)

塔爾德對于公眾輿論討論的內(nèi)容沒有做具體的闡述，塔爾德認(rèn)為輿論的產(chǎn)生立足于“交流”。在塔爾德眼中，在所有時代，輿論的產(chǎn)生都必須借助人們的談話基礎(chǔ)之上，假如沒有相互之間的交涉的話，報(bào)紙也就不再需要了。在他的很多作品中，塔爾德都對此表示：“假設(shè)人和人之間沒有任何談話的話，報(bào)紙的存在則沒有必要，這種談話也不會產(chǎn)生任何影響。這樣一來，報(bào)紙就如同沒有共鳴板的琴，只是單純的徒勞振動罷了”。[5]報(bào)紙的價(jià)值在于把眾多零散的交談統(tǒng)一起來形成輿論。塔爾德認(rèn)為交談的內(nèi)容是多種多樣的，但是經(jīng)過報(bào)紙的整合形成“公共事務(wù)”，成為輿論的客體。

李普曼認(rèn)為公眾輿論的客體是外部的客觀世界，但是人們無法完整地認(rèn)識外部世界，隨著科技的發(fā)展，人們與外部世界的接觸更多的是依賴于各種媒介，而不是親身經(jīng)歷。媒介被稱為人們了解客觀世界的通道，但是媒介對客觀世界并不是鏡子般的描述，而是帶有選擇性的。于是客觀世界經(jīng)過媒介的描述變成“擬態(tài)環(huán)境”，所以，李普曼輿論觀中，公眾輿論的客體變成“擬態(tài)環(huán)境”。媒介對于“擬態(tài)環(huán)境”的呈現(xiàn)模樣在較大層次來看，也反映了公眾輿論的基本走向。

對于公眾輿論的客體是什么的討論中，塔爾德和李普曼存在較大差異，塔爾德認(rèn)為公眾輿論是報(bào)紙對零散交流的整合形成的具有廣泛代表性的意見。但李普曼卻覺得公眾輿論的客體則為人們對媒介呈現(xiàn)的虛假環(huán)境的研究。

（三）媒介對公眾輿論的影響。這里的媒介指的是傳統(tǒng)意義上的媒介，包括報(bào)紙、廣播、電視。塔爾德對媒介的影響抱持樂觀態(tài)度，按照塔爾德的輿論觀，媒介的作用在于整合了零散的社會思想，形成社會輿論。不但這樣，塔爾德在此之后還又開始關(guān)注大眾傳媒與民主之間的關(guān)系，“在報(bào)紙產(chǎn)生之前，君主制被看作是絕對而神圣的，這主要是由于代表了國家的團(tuán)結(jié)；但自從有了報(bào)紙之后，這一形象就被重新定義了，這里的團(tuán)結(jié)是徘徊在君主制度以外的，而這種團(tuán)結(jié)也更加地可靠”。[6]由此可見，塔爾德認(rèn)為報(bào)紙推動社會民主的發(fā)展。

李普曼同樣是把報(bào)紙作為公眾輿論的主要載體加以討論的，李普曼對報(bào)紙和公眾輿論關(guān)系的分析十分深刻。李普曼認(rèn)為報(bào)紙無法提供真相，首先，報(bào)紙?jiān)谶x擇新聞的時候往往為了博眼球而選擇某些并不顯而易見的事情，然而社會中的絕大多數(shù)新聞都是“顯而易見”的新聞，這就會使人們產(chǎn)生認(rèn)知錯覺。其次，記者在報(bào)道某一事件的時候會被自己的認(rèn)知能力和自己的理解所影響，導(dǎo)致新聞并不客觀。最后，媒介本身具有許多“潛規(guī)則”去控制哪些新聞應(yīng)該報(bào)道哪些不該報(bào)道，以及怎么報(bào)道。正因如此，信息通過媒介的“加工”和客觀條件的限制，傳遞給受眾，形成逐漸脫離真實(shí)環(huán)境的“擬態(tài)環(huán)境”。由于人們獲知的“客觀世界”與“真實(shí)世界”存在差距，所以理性的公眾輿論難以形成。

三、新媒體下的公眾輿論

在傳播學(xué)的發(fā)展過程中，對公眾輿論的探討從沒有停歇過，塔爾德從對報(bào)刊和技術(shù)發(fā)展的樂觀主義出發(fā)，認(rèn)為報(bào)紙可以促進(jìn)理性公眾輿論的出現(xiàn)。但李普曼卻不這么認(rèn)為，在他看來，理性的公眾輿論不容易出現(xiàn)主要是因?yàn)閮蓚€因素影響：一是受眾的“刻板成見”，二是媒介營造的“擬態(tài)環(huán)境”。如今在新媒體時代，我們有必要重新探討影響理性公眾輿論產(chǎn)生的因素。

（一）多元的意見表達(dá)渠道有利于輿論的整合。隨著互聯(lián)網(wǎng)媒體的普及，各種貼吧、論壇、社交平臺等，都成為網(wǎng)民表達(dá)意見的平臺。某一種相似的意見容易在某個平臺上形成聚合，造成更大的影響力。以往某些意見可能無法表達(dá)，但是在新媒體時代，一種意見的表達(dá)容易獲得其他人的認(rèn)可，從而形成較大的輿論力量。舉例來說，在2015年的時候，十一黃金周期間出現(xiàn)了“青島天價(jià)大蝦”事件：一位在青島旅游的網(wǎng)友吃了一頓價(jià)值近萬元的夜宵，一盤標(biāo)價(jià)為38元的蝦實(shí)際上一只就賣到38元。該則爆料獲得眾多網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)，形成熱點(diǎn)事件。這一事件出現(xiàn)之后，引起了國家旅游局以及工商總局等各個部門的關(guān)注，并針對旅游業(yè)的不合法行為進(jìn)行了大力整改。

（二）多渠道信息傳遞使“擬態(tài)環(huán)境”真實(shí)化。關(guān)于事實(shí)真相的獲得，新媒體下每一個公眾都可以在第一時間獲知最新的信息。與此同時，信息也從不同的渠道傳遞到公眾，多渠道的信息使公眾更加全面真實(shí)地接觸到客觀事實(shí)，使媒介營造的“擬態(tài)環(huán)境”更貼近于現(xiàn)實(shí)。“擬態(tài)環(huán)境”的真實(shí)化有助于理性公眾輿論的產(chǎn)生，但是這也不是必然。由于新媒體中碎片化的信息，有時候反而會“肢解”事件的真相，公眾反而難以全面完整地獲知事情真相。

（三）開放型的平臺有利于形成理性公眾輿論。互聯(lián)網(wǎng)是開放型的，不同的觀點(diǎn)在某一平臺可以進(jìn)行自發(fā)的討論，這就避免了李普曼所說的封閉的社交圈導(dǎo)致輿論的單一化。例如在微博上，微博是開放的社交圈，公眾可以在微博中看到所有用戶發(fā)布的信息和觀點(diǎn)，在這里，公眾對觀點(diǎn)的認(rèn)知是比較全面的，可以看到不同于自己生活圈子的觀點(diǎn)，在這種觀點(diǎn)的碰撞中避免了封閉的社交圈子中存在的相似觀點(diǎn)相互影響相護(hù)強(qiáng)化。理性輿論的產(chǎn)生必須存在一定的前提：即較為全面的信息與觀點(diǎn)。在面對大量的碎片化的信息中，可以在這種開放的平臺上看到從不同的角度解讀信息的觀點(diǎn)。

總而言之，在互聯(lián)網(wǎng)和新媒體語境下，在碎片化的信息中整合事件全貌，公眾對于事件保持理性，加強(qiáng)討論，認(rèn)識和克服自身的“刻板成見”，不被自身所在的利益群體影響判斷，才有可能獲得最為理性的公眾輿論。

參考文獻(xiàn)：

[1] （美）特里·N·克拉克編，何道寬譯.加布里埃爾·塔爾德：《傳播與社會影響》[M].中國人民大學(xué)出版社，2005：38.

[2]苗棣譯.脫口秀——廣播電視談話節(jié)目的威力與影響[M].北京：新華出版社，1994：21

[3] [美]特里·N·克拉克編，何道寬譯.加布里埃爾·塔爾德：《傳播與社會影響》[M].中國人民大學(xué)出版社，2005：37.

[4]轉(zhuǎn)引自胡翼青：再度發(fā)言——論社會學(xué)芝加哥學(xué)派傳播思想[M].中國百科全書出版社，2007：82.

[5] [美]特里·N·克拉克編，何道寬譯.加布里埃爾·塔爾德：《傳播與社會影響》[M].中國人民大學(xué)出版社，2005：238.

[6] .[美]特里·N·克拉克編，何道寬譯.加布里埃爾·塔爾德：《傳播與社會影響》[M].中國人民大學(xué)出版社，2005：84.

（作者為華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生）