石述思

這是一個(gè)在網(wǎng)絡(luò)圈很有號(hào)召力的呼吁：“建議國(guó)家改變懲治販賣兒童罪的法律條款，拐賣兒童判死刑！買孩子的判無(wú)期！”

按照以往的慣例，伴隨著“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”“是媽媽就轉(zhuǎn)”的情緒高八度聲浪，這個(gè)頗有煽動(dòng)性的呼吁得到了廣泛認(rèn)同。

說(shuō)心里話，當(dāng)下社會(huì)最匱乏的是理性思維和契約精神，而不是隨時(shí)被點(diǎn)燃的歡呼和怒火。

對(duì)于任何一個(gè)成因復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，最危險(xiǎn)的結(jié)合是浪漫主義詩(shī)人的情懷和批判現(xiàn)實(shí)主義的尖刻。

法治公平的根本建立在基于人道的零度情感。

于是，這一輪激憤無(wú)比的呼吁遭到了一批法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的反對(duì)。

很遺憾，一些專家的反對(duì)卻同樣充滿著令人遺憾的偏頗，嚴(yán)重偏離了理性和人道的軌道。

最典型的反對(duì)聲音是：首先，死刑對(duì)犯罪的震懾力非常有限，故意殺人罪的首選是死刑，可現(xiàn)實(shí)是故意殺人的犯罪無(wú)法禁止；其次，如果判人販子一律死刑，那人販子就會(huì)成為活在刀尖的亡命之徒，中國(guó)人都知道，亡命之徒可怕且不好抓，把人販子一律判死刑，更可能使被拐的孩子陷入危險(xiǎn)境地，也增加了警察抓捕的難度。

顯然，這決不能構(gòu)成不對(duì)人販子處以極刑的理由，甚至是經(jīng)不起駁斥的。死刑作為現(xiàn)行最高刑罰，結(jié)合價(jià)值迷失、道德滑坡的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，對(duì)遏制犯罪的積極作用不能一味抹殺。在一個(gè)有著悠久“好死不如賴活著”生命觀的國(guó)家，如果取消死刑，則是對(duì)一些喪盡天良、人性滅絕的歹徒的變相縱容。一個(gè)最基本的常識(shí)是：不能因?yàn)樗佬虩o(wú)法根除故意殺人就廢除死刑，而廢除死刑也與喪盡天良的人販子不危害被拐孩子性命無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

西方社會(huì)這些年在司法實(shí)踐中大力倡導(dǎo)對(duì)重大刑事犯慎殺少殺，乃至取消死刑，核心理念是基于人道為核心的現(xiàn)代倫理。但別忘了，在有著悠久基督教文明等宗教傳統(tǒng)的西方，對(duì)人最大的懲罰卻猶如一句格言所言：“不自由，毋寧死?！痹诔缟袀€(gè)人自由的西方社會(huì)，容易形成一個(gè)全民共識(shí)：終身監(jiān)禁比處死更殘酷。

另外，個(gè)別學(xué)者以生命至上的名義，反對(duì)對(duì)人販子處以極刑是值得商榷的。菩薩低眉的良善，離不開(kāi)金剛怒目般法治的護(hù)佑。人販子很少會(huì)剝奪被拐者的性命，卻要最終為此付出生命的代價(jià)，豈不顯失公平？非也。在現(xiàn)代社會(huì)，人的情感和精神世界被高度重視，也就是說(shuō)，在解決了溫飽問(wèn)題的中國(guó)，人的價(jià)值不能僅僅靠擁有面包衡量，生命的意義不在于活著而在于有尊嚴(yán)地活著。這些年，我一直在關(guān)注中國(guó)打拐進(jìn)程，也與很多被拐家庭有著直接而連續(xù)的互動(dòng)。這些本該盡享天倫之樂(lè)的家庭由于人販子的罪惡，從此親人天各一方，甚至永無(wú)相見(jiàn)可能，多數(shù)失去親人的父母從此踏上漫長(zhǎng)而無(wú)望的尋親之路，生活質(zhì)量無(wú)從談起，不少人因此患上各類精神疾患，甚至仿佛行尸走肉。而被拐兒童除部分之外，在陌生的家庭遭受凌虐欺辱，幼小的心靈飽受創(chuàng)痛。從這個(gè)角度上說(shuō)，對(duì)人販子處以極刑，遏制這種滅絕人性、破壞人倫的罪行，也是法治正義的題中之義。

近些年，正因?yàn)槭冀K保持了極刑，加上公安部門嚴(yán)厲打擊，各地曾持續(xù)高發(fā)的拐賣惡性事件才呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)。

2012年6月，公安部督辦的云南蔣開(kāi)枝重特大拐賣嬰兒犯罪案在曲靖市中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。法庭以拐賣兒童罪判處蔣開(kāi)枝死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處彭慶托無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

人販子是活在刀尖上的亡命之徒，對(duì)這些罪犯唯一正當(dāng)?shù)倪x擇是依法嚴(yán)懲，而不是試圖通過(guò)廢除死刑變相縱容。

當(dāng)然，不是所有的拐賣者都得處以極刑，一切探討的原點(diǎn)都應(yīng)該回到現(xiàn)行法律框架下探討。其實(shí)，網(wǎng)友激憤無(wú)比的呼吁也在表達(dá)公眾一個(gè)共同心愿：依法嚴(yán)懲人販子是遏制此類犯罪、維護(hù)社會(huì)正義、捍衛(wèi)人倫的最現(xiàn)實(shí)解決方案之一。

所幸，這場(chǎng)爭(zhēng)論有了一個(gè)令人欣慰的共識(shí)，即加大對(duì)買方的懲處力度，修改《中華人民共和國(guó)刑法》第241條第六款的呼聲日益高漲。這一條款規(guī)定：收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地的，對(duì)被拐賣兒童沒(méi)有虐待行為，不阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任。

沒(méi)有買賣，就沒(méi)有傷害。在現(xiàn)代社會(huì)，人包括身上的器官都是非賣品，這是全球共識(shí)。

拐賣背后的功利主義和人性泯滅更值得深入探討，其重要性也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了對(duì)死刑存廢的爭(zhēng)吵。

至于其他諸如生態(tài)、貧富等引發(fā)的買賣人口深層原因，更需要決策者努力推動(dòng)體制變革和社會(huì)救濟(jì)機(jī)制的完善——這當(dāng)然也需要每個(gè)公民自覺(jué)地承擔(dān)責(zé)任，而不是一味地在網(wǎng)上宣泄怒火。

在拐賣兒童等惡性犯罪高發(fā)的當(dāng)下，鑒于與之匹配的價(jià)值體系和現(xiàn)代倫理尚未構(gòu)建到位，我認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)保留死刑，如果非要依法限定一個(gè)范圍，至少目前人販子和貪官不在其列，前者事關(guān)最基本的人性和人道，后者涉及對(duì)公共利益的底線。