俞耕耘

沒(méi)有敵人存在，我們甚至無(wú)以為據(jù)。這話琢磨一下，有點(diǎn)兒道理。金庸寫(xiě)了一輩子武俠，就論證了“敵人”的重要性。再高強(qiáng)的武功，沒(méi)有敵手也是白搭，東方不敗和獨(dú)孤求敗就得了“焦慮癥”。

當(dāng)代意大利有位作家——?？?，素以博學(xué)名世。他有本閑話偶談的集子，名字就叫《樹(shù)敵》。大意很簡(jiǎn)單：“敵人”是我們確立身份的對(duì)照參考，只有對(duì)陣才能凸顯自身價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中沒(méi)有敵人，就要制造“敵人”。用今天的話說(shuō)，我們需要借“敵人”來(lái)“刷存在感”。換言之，人類的歷史，就是不斷“樹(shù)敵”、不斷斗爭(zhēng)的進(jìn)程。然而，東方人似乎不太接受這種思路，我們有自己的八字箴言：以和為貴，和而不同。

這是否說(shuō)明，“樹(shù)敵”思維在我們的文化中已被抹除？顯然不是。即使是溫柔敦厚的我們，也同樣可以樹(shù)立一些“敵人”：如氣候變化、環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)下行、恐怖主義等引起的“非人格”威脅。我們常常把“敵人”的形象轉(zhuǎn)移到“某些自然力量或具有威脅性且必須被戰(zhàn)勝的社會(huì)因素上”。換言之，大患面前不計(jì)較小敵，任何矛盾皆可擱置。

?？朴盟詭У摹叭四X檢索”能力寫(xiě)了一篇西方歷史上如何制造“敵人”的“文獻(xiàn)綜述”。異教徒、外族人、古怪人、丑陋人原來(lái)都是“敵人”的來(lái)源。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方的“樹(shù)敵”模式就是簡(jiǎn)單、粗暴加直接。什么體味臭、相貌丑、膚色深、行為怪、地位低都成了被敵視的理由。原因只有一點(diǎn)：他們是不同的人，即使他們并沒(méi)有實(shí)際威脅，也象征了一種“異己的力量”。

如果你讓思想家福柯說(shuō)道幾句，或許更能搔到癢處。那就是病人、瘋子和犯人最后都被亂燉成一鍋“燴菜”，這份菜品叫“不正常的人”。西方的“樹(shù)敵”，就是不斷從“正常人”那里，區(qū)分標(biāo)記“不正常的人”（有差異的就是“敵人”，就要接受規(guī)訓(xùn)懲罰）。這里又有個(gè)耐人尋味的問(wèn)題。西方人往往在肉身上丑化“敵人”，認(rèn)為“敵人”是丑陋的妖魔。而你翻翻《莊子·徳充符》，恰恰相反，中國(guó)古人想象的高士往往形殘神全，不是畸形，就是缺胳膊少腿。

不得不說(shuō)，在對(duì)待“敵人”的問(wèn)題上，我們確實(shí)比西方深刻、柔性得多。因?yàn)橹袊?guó)古人最懂“三”的智慧。有人會(huì)納悶，成天聽(tīng)人念叨中庸之道，哪里冒出了“三”的智慧？因?yàn)?，沒(méi)有“三”，中庸根本玩不轉(zhuǎn)。在兩分的世界里，你永遠(yuǎn)不可能“持中”。你瞧孔子開(kāi)口就是“三人行”，老子張嘴就是“三生萬(wàn)物”，諸葛亮的“隆中企劃書(shū)”也達(dá)到了“三分天下”的效果。

細(xì)想想，還真是這么回事。如果沒(méi)有曹操大兵壓境，孫權(quán)和劉備早就“互掐”內(nèi)耗了。如果吳、蜀少了一個(gè)，也不會(huì)有諸葛亮啥事兒了?！耙院蜑橘F”是個(gè)價(jià)值問(wèn)題，“和而不同”是個(gè)策略問(wèn)題，追求和諧并非不要矛盾?！昂投煌苯^不是一團(tuán)和氣“和稀泥”，而是明確告訴你：我們有矛盾，有不同，但我們還是要合作。因?yàn)槲覀冇懈鼜?qiáng)的“敵人”。

早在先秦，中國(guó)人就習(xí)得了“樹(shù)敵”的哲學(xué)，讓我概括一下就是：沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有主要和次要之分，現(xiàn)階段和中長(zhǎng)期之別。什么“遠(yuǎn)交近攻”“假道伐虢”“合縱連橫”，統(tǒng)統(tǒng)都是利用“敵人”謀得發(fā)展的“經(jīng)典案例”。沒(méi)有“敵人”，你得首當(dāng)其沖，沒(méi)有緩沖，你哪來(lái)中庸？

（摘自《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》 圖/王燦）