牛 娟 趙建新 任 利

①中國.云南師范大學學生工作部(處)(云南昆明) 650500 E-mail:nj0897lanuo@163.com ②云南師范大學教育科學與管理學院 E-mail:452586954@qq.com

云南省監(jiān)獄警察心理健康狀況調查

牛 娟①趙建新②任 利①

①中國.云南師范大學學生工作部(處)(云南昆明) 650500 E-mail:nj0897lanuo@163.com ②云南師范大學教育科學與管理學院 E-mail:452586954@qq.com

目的:了解云南省監(jiān)獄警察心理健康的總體狀況。方法:采用癥狀自評量表(SCL-90)對1718名監(jiān)獄警察施測。結果:①約有44.2%的監(jiān)獄警察出現(xiàn)了不健康或亞健康的狀態(tài);②總均分和各因子皆顯著高于全國常模(t=10.838～27.938,P＜0.001),除人際關系敏感和偏執(zhí)外,總均分和其余因子顯著高于軍人常模(t=6.983～19.145,P＜0.01);③除軀體化因子外,一線獄警的得分顯著高于機關獄警(t=2.221～3.454,P＜0.05);④監(jiān)獄類別和性別存在交互作用(F=8.89,P＜0.01),在女子監(jiān)獄工作的女獄警得分最高,其次是在男子監(jiān)獄工作的男獄警、在女子監(jiān)獄工作的男獄警、在男子監(jiān)獄工作的女獄警;⑤監(jiān)獄所在地為發(fā)展較好地區(qū)的監(jiān)獄警察得分顯著高于發(fā)展一般地區(qū)的監(jiān)獄警察(t=3.076～6.158,P＜0.01);⑥隨著年齡增長,軀體化的得分隨之增加(F=19.329,P＜0.001),其他因子并無年齡差異(P＞0.05)。結論:云南省監(jiān)獄警察的心理健康水平較差。

應用心理學;心理健康;監(jiān)獄警察;癥狀自評量表

監(jiān)獄警察承擔著懲罰、教育、改造服刑人員的神圣職責,是維護社會穩(wěn)定的重要保證。近年來,由于監(jiān)獄警察的工作環(huán)境和高壓力的工作特性,不少研究者開始關注監(jiān)獄警察的心理健康狀況,在北京、廣東、重慶、青海、廣西、新疆的調查皆顯示,監(jiān)獄警察的心理健康水平顯著低于全國常模,存在一定程度的心理問題,檢出率在14%～24.04%之間[1-6]。女子監(jiān)獄警察的心理狀況更為糟糕,有34.2%的監(jiān)獄警察具有不適癥狀[7]。監(jiān)獄警察的心理健康不僅關系到自身的生活幸福水平,還關系到刑罰執(zhí)行效果甚至社會安定。

與工作有關的因素會導致個體產生壓力,進而產生心理上的損害、影響身體健康及工作表現(xiàn)[8],針對不同工作崗位的差異檢驗顯示,一線監(jiān)獄警察的心理健康水平顯著低于機關警察[5,9-10]。在性別方面,大部分研究顯示,男性獄警的心理健康狀況較差[4,10-11],但也有研究指出不存在性別差異[6]。吳墨源和黃婷紅通過元分析發(fā)現(xiàn),不同年齡的監(jiān)獄警察在心理健康上存在不同的特征,青年獄警有更多敵對情緒,中年獄警的軀體化癥狀更明顯[12]。

導致監(jiān)獄警察心理健康水平較低的原因可以歸納為以下4個方面:①負性的工作條件[13];②情緒不穩(wěn)定和精神質的人格因素[10];③對工作的低滿意度及對工作的不良認知[2,14];④社會環(huán)境壓力[15]。

云南地處邊疆,各監(jiān)區(qū)的罪犯構成較為復雜,涉毒犯多、少數(shù)民族罪犯多成了普遍現(xiàn)象,管理難度大,教育和改造任務艱巨。長期處于高壓之下的監(jiān)獄警察心理健康水平如何,在人口學上又有何特征,是本研究擬回答的問題。

1 對象與方法

1.1 對象

采用癥狀自評量表(SCL-90)統(tǒng)一施測,該量表由90個項目組成,含9個因子:軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)及精神病性等。采用5級計分方式,1=從無,2=輕度,3 =中等,4=偏重,5=嚴重[16]。該量表作為心理健康狀況鑒別及團體心理衛(wèi)生普查用量表,有較高的信度與效度,本研究中克隆巴赫α系數(shù)在0.824～0.935之間。

1.2 方法

采用整體抽樣的方式,以云南省各州市監(jiān)獄為單位,在專業(yè)人員的指導下統(tǒng)一施測,為保證問卷回答的真實性,皆為匿名作答。共發(fā)放1841問卷,剔除無效問卷后剩余1718份(93%),剔除無效問卷的標準為:人口學信息缺失、漏答題項或有規(guī)律作答。其中,男獄警為1155名,女獄警為563名,平均年齡35歲。

1.3 統(tǒng)計處理

采用SPSS 18.0進行數(shù)據(jù)分析。

2 結 果

2.1 云南省監(jiān)獄警察SCL-90得分與全國、軍人常模的比較

云南省監(jiān)獄警察在SCL-90上的得分較高,強迫因子甚至超過了篩查標準2分,總均分和各因子得分皆顯著高于全國常模,與軍人常模相比,除人際關系敏感和偏執(zhí)無顯著差異外,其余因子都顯著高于軍人常模,見表1。

表1 云南省監(jiān)獄警察SCL-90得分與全國、軍人常模的比較()

表1 云南省監(jiān)獄警察SCL-90得分與全國、軍人常模的比較()

注:*P＜0.05,**P＜0.01,***P＜0.001,下同

項 目 云南省獄警 全國常模 軍人常模 t全國常模 t軍人常?？偩?1.80±0.58 1.44±0.43 1.60±0.48 25.774*** 14.468***軀體化 1.85±0.71 1.36±0.48 1.55±0.57 19.130*** 18.039***強 迫 2.09±0.71 1.62±0.58 1.77±0.60 27.938*** 19.145***人際關系敏感 1.79±0.61 1.63±0.51 1.78±0.61 10.838*** 0.799抑 郁 1.89±0.69 1.50±0.59 1.64±0.60 23.601*** 15.143***焦 慮 1.75±0.65 1.39±0.43 1.52±0.52 22.949*** 14.686**敵 對 1.86±0.74 1.48±0.56 1.62±0.62 21.652*** 13.839***恐 怖 1.49±0.54 1.23±0.41 1.35±0.45 20.073*** 10.981***偏 執(zhí) 1.69±0.61 1.43±0.57 1.67±0.63 18.048*** 1.774精神病性 1.60±0.55 1.29±0.42 1.51±0.50 23.294*** 6.983***

表2 不同因子的陽性篩查率(%)

2.2 云南省監(jiān)獄警察心理健康的陽性篩查率

SCL-90篩查陽性的標準是:總分大于160,陽性項目數(shù)超過43個以及各因子得分超過2分。此次調研發(fā)現(xiàn),總分大于160分的有760名(44.2%)。將近一半的獄警在心理健康上都呈現(xiàn)出了不健康或亞健康的狀態(tài),強迫、其他、抑郁、敵對的篩查率較高,見表2。

表3 不同工作崗位SCL-90得分的差異檢驗()

表3 不同工作崗位SCL-90得分的差異檢驗()

項 目 一 線 機 關 t總均分 1.83±0.60 1.74±0.54 2.898**軀體化 1.86±0.71 1.85±0.70 0.215強 迫 2.12±0.71 2.03±0.69 2.472*人際關系 1.81±0.63 1.73±0.58 2.664**抑 郁 1.91±0.70 1.82±0.64 2.702**焦 慮 1.78±0.67 1.67±0.60 3.264**敵 對 1.91±0.76 1.75±0.66 4.413***恐 怖 1.51±0.57 1.44±0.47 3.125**偏 執(zhí) 1.72±0.63 1.62±0.55 3.454***精神病性 1.63±0.57 1.53±0.52 3.342***其 他 1.88±0.68 1.81±0.65 2.221*

2.3 不同工作崗位獄警SCL-90得分的比較

一線獄警包括監(jiān)區(qū)、特警隊等部門的1207人,機關獄警主要指在各職能科室工作的人員,有511人。差異比較顯示,除軀體化因子無顯著差異外,一線獄警的總均分和各因子得分都顯著高于機關獄警,其中以敵對的差異最大,見表3。

2.4 監(jiān)獄類別與性別的交互作用

云南省監(jiān)獄大部分為綜合型監(jiān)獄,本研究選取了男子監(jiān)獄和女子監(jiān)獄共516份SCL-90總均分的數(shù)據(jù)進行交互作用分析,從表4中可以看到,雖然監(jiān)獄的主效應顯著(P＜0.001),但由于監(jiān)獄和性別的交互作用顯著,需要具體分析兩者之間的關系。從均值比較中發(fā)現(xiàn),心理健康水平由低到高依次為:女監(jiān)-女警;男監(jiān)-男警;女監(jiān)-男警;男監(jiān)-女警。

表4 男女監(jiān)與性別的交互作用

表5 不同監(jiān)獄所在地心理健康水平的差異()

表5 不同監(jiān)獄所在地心理健康水平的差異()

項 目 發(fā)展較好地區(qū)(n=950)發(fā)展一般地區(qū)(n=768) t總均分 1.87±0.61 1.72±0.55 4.837***軀體化 1.91±0.71 1.80±0.69 3.076**強 迫 2.17±0.72 2.00±0.67 4.908***人際關系 1.84±0.64 1.73±0.58 3.791***抑 郁 1.98±0.72 1.78±0.62 6.158***焦 慮 1.81±0.66 1.68±0.62 3.984***敵 對 1.95±0.78 1.76±0.67 5.395***恐 怖 1.53±0.57 1.44±0.51 3.312***偏 執(zhí) 1.74±0.62 1.64±0.58 3.340***精神病性 1.65±0.58 1.54±0.52 4.112***其 他 1.93±0.71 1.78±0.62 4.266***

2.5 監(jiān)獄所在地不同SCL-90得分的比較

為了比較不同所在地的監(jiān)獄警察在心理健康水平上是否存在差異,按照云南省人均GDP將昆明、玉溪、曲靖劃分為發(fā)展較好地區(qū),其余州市劃分為發(fā)展一般地區(qū),差異檢驗結果顯示,在發(fā)展較好地區(qū)的獄警各項得分都顯著高于發(fā)展一般地區(qū)的獄警,表明發(fā)展較好地區(qū)的獄警心理健康水平更差,見表5。

2.6 不同年齡組SCL-90得分的比較

單因素方差分析顯示,軀體化因子隨著年齡的增加,得分也隨之增高,但在其他維度,并未出現(xiàn)年齡差異特征,見表6。

表6 不同年齡的心理健康水平()

表6 不同年齡的心理健康水平()

項 目 20～29歲(n=541)30～39歲(n=701)40～49歲(n=446)50歲以上(n=94) F總均分 1.86±0.70 1.88±0.67 1.94±0.74 1.88±0.68 1.169軀體化 1.79±0.75 1.90±0.75 2.12±0.87 2.23±0.92 19.329***強 迫 2.18±0.80 2.17±0.77 2.21±0.85 2.14±0.81 0.266人際敏感 1.86±0.76 1.87±0.69 1.92±0.77 1.78±0.65 1.320抑 郁 1.97±0.81 1.98±0.77 1.99±0.81 1.91±0.72 0.379焦 慮 1.84±0.78 1.83±0.76 1.87±0.82 1.82±0.75 0.312敵 對 1.95±0.89 1.99±0.85 1.96±0.85 1.82±0.77 1.329恐 怖 1.57±0.69 1.55±0.66 1.64±0.73 1.61±0.69 1.811偏 執(zhí) 1.77±0.72 1.78±0.70 1.80±0.76 1.68±0.68 0.859精神病性 1.68±0.67 1.67±0.67 1.73±0.69 1.61±0.61 1.212其 他 1.88±0.77 1.94±0.73 1.99±0.76 1.97±0.71 1.687

3 討 論

云南省監(jiān)獄警察心理健康的總體水平顯著低于全國普通成人,該結論與大多數(shù)調查結果是一致的[1-2]。這與監(jiān)獄警察的工作性質密切相關,云南省地處邊疆,少數(shù)民族眾多,邊境形勢復雜多變,監(jiān)區(qū)罪犯構成日趨復雜:重刑犯多、涉毒犯多、中青年犯多和少數(shù)民族罪犯多,增加了監(jiān)獄警察的工作難度、工作強度和風險性,同時高強度的維穩(wěn)工作壓力通過各種管理措施對監(jiān)獄警察的身心健康造成影響,使他們的心理健康水平低于普通人。

童輝杰認為,不同人群有不同的文化,不同的文化影響了癥狀[17],監(jiān)獄警察在強迫、其他、抑郁和敵對上表現(xiàn)出了高篩查率。監(jiān)區(qū)工作以安全穩(wěn)定為前提,絕對不允許出現(xiàn)任何事故,由此監(jiān)獄警察每天都處于戒備狀態(tài),必然會形成反復核查等強迫行為。其他維度主要反映監(jiān)獄警察的睡眠和飲食狀態(tài),三班倒的工作安排使獄警的生物鐘紊亂,睡眠質量下降,關念紅也曾調查發(fā)現(xiàn)41%的獄警存在睡眠質量問題[18]。監(jiān)獄警察每天面對的是“負能量”居多的服刑人員,改造任務艱巨,缺少成就感,易產生苦悶、悲傷、無力感等抑郁情緒,對未來的希望渺茫,且監(jiān)獄多處于偏遠地區(qū),采用半軍事化管理,沒有足夠的社會活動和娛樂來消解抑郁情緒。敵對因子篩查率高說明監(jiān)獄警察也會有憤怒、煩躁、爭論、不可抑制的沖動爆發(fā)等情緒和行為,長時間接觸存在心理問題、精神疾病或人格不健全的服刑人員,監(jiān)獄警察或多或少都會被他們所影響,從而產生敵對情緒。

除軀體化因子外,一線獄警的心理健康水平顯著低于機關獄警,支持了以往的研究結果[5,9],兩者的工作環(huán)境不同,面臨的工作壓力和風險也不一樣,一線獄警負責看押、管理和教育服刑人員,時刻注意是否發(fā)生違紀行為,并承擔服刑人員和監(jiān)獄的安全工作,監(jiān)管責任大,長期超負荷工作,使一線獄警身心俱疲,機關獄警工作環(huán)境較好,工作內容相對單一,工作壓力較小,因此心理健康水平較高,軀體化與年齡因素的關系更大,因此未顯示出工作崗位差異。

以往的研究僅對比了男獄警和女獄警的差異,忽略了所在監(jiān)獄類別的影響,研究結果不一,傳統(tǒng)意義上認為男獄警的心理健康水平低于女獄警,本研究結果并未支持這一假設,交互作用分析結果表明,在女子監(jiān)獄工作的女獄警心理健康狀況尤為糟糕,在女子監(jiān)獄中,女獄警承擔管理和教育服刑人員的一線工作,需要把自己塑造成有權威的剛毅形象,而同時,家庭中的他們又是溫和的母親、妻子,職業(yè)角色和家庭角色的矛盾也給他們造成壓力,More認為角色沖突是工作壓力的一個重要預測變量[19],因此在女子監(jiān)獄工作的女獄警得分最高;在男子監(jiān)獄工作的男獄警大部分從事的也是一線的工作,且還面臨著薪資水平對比、社會評價等外在壓力,因此得分也較高;同時,在女子監(jiān)獄工作的男獄警人數(shù)較少,從事管理、后勤等工作,壓力相對較小,因此心理更為健康;同理在男子監(jiān)獄工作的女獄警皆從事相對輕松的工作,因此心理健康狀況較好。

獄警的心理健康狀況存在明顯的地域差異,發(fā)展較好地區(qū)的獄警心理健康水平不如發(fā)展一般地區(qū)的獄警,雖然同屬公務員系統(tǒng),工資水平基本一致,但在發(fā)展較好的地區(qū),獄警要面對更規(guī)范的管理、更高難度的教育工作,且社會地位比不上在發(fā)展一般地區(qū)的獄警,因此心理健康水平較差。本研究發(fā)現(xiàn),除軀體化維度隨年齡增加得分越高之外,其余維度并未呈現(xiàn)出年齡差異,這與針對新疆獄警的研究結果一致[6],提示年齡并不是影響監(jiān)獄警察心理健康的重要因素。

因此,在今后的工作中,要加強對監(jiān)獄警察的精神衛(wèi)生知識培訓,提高監(jiān)獄警察的自身調節(jié)能力,通過開展心理咨詢和團體輔導,及時對強迫、抑郁、敵對和出現(xiàn)睡眠問題的人群進行重點干預,確保監(jiān)獄警察的身心健康。

[1]陳立成.京粵兩地監(jiān)獄人民警察心理衛(wèi)生狀況比較[J].中國健康心理學雜志,2012,20(10):1503-1505

[2]關念紅,張晉碚,王旭東,等.廣東省監(jiān)獄警察心理衛(wèi)生狀況研究[J].中國行為醫(yī)學科學,2005,14(3):260-262

[3]郭曉偉,余耀先,胡朋利,等.監(jiān)獄干警心理健康狀況及應對方式的中介效應研究[J].中國健康心理學雜志,2012,20(12):1794-1797

[4]郝枝,劉桂蘭,韓國玲,等.青海省監(jiān)獄民警的心理健康狀況調查[J].青海醫(yī)藥雜志,2010,40(2):56-58

[5]周芳珍,許祖年,石廣念,等.廣西監(jiān)獄警察心理健康狀況研究[J].右江民族醫(yī)學院學報,2015,37(3):490-502

[6]張淼,張倩.新疆監(jiān)獄警察心理健康狀況調查與研究[J].中國健康心理學雜志,2011,19(12):1455-1458

[7]王維,阮冶,黃芹,等.女子監(jiān)獄警察心理健康及自尊狀況調查[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2011,38(21):4432-4433

[8]H Selye.The Stress of Life[M].New York:McGraw Hill,1984

[9]朱梅,李玉鴻.監(jiān)獄警察心理健康狀況調查與分析[J].精神醫(yī)學雜志,2012,25(3):212-214

[10]邵曉順,鄭全全.監(jiān)獄民警心理健康狀況及影響因素研究[J].應用心理學,2003,9(2):31-34

[11]秦治國,劉丹福,宗焱,等.西部某省40歲以下監(jiān)獄警察SCL-90測試結果及分析[J].中國社會醫(yī)學雜志,2008,25(6):348-350

[12]吳墨源,黃婷紅.監(jiān)獄警察心理健康水平的元分析[J].內江師范學院學報,2015,30(10):52-56

[13]Aytac S.The sources of stress,The symptoms of stress and anger styles as a psychosocial risk at occupational health and dafety:A case study on turkish police officers[J].Procedia Manufacturing,2015,3:6421-6428

[14]李華燊,聶生奎.313名警察心理健康現(xiàn)狀及改善探索[J].心理科學,2009,32(5):1242-1244

[15]歐淵華,陳曉斌.福建省監(jiān)獄民警心理健康狀況及對策分析[J].福建警察學院學報,2013,24(5):1-5

[16]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1993:30-34,35-38

[17]童輝杰.SCL-90量表及其常模20年變遷之研究[J].心理科學,2010,33(4):928-930

[18]關念紅,張晉碚,王旭東,等.廣東省監(jiān)獄警察2093名睡眠質量的調查[J].中國臨床康復,2005,44(9):29-31

[19]Moore J E.One road to turnover:An examination of work exhaustion in technology professionals[J].MIS Quarterly,2000, 24(1),141-175

http://www.cjhp.com.cn/

Research on Mental Health of Prison Police in Yunnan

NIU Juan,ZHAO Jianxin,REN Li
Student Affairs Office,Yunnan Normal University,Kunming 650500,China

Objective:To investigate the mental health of prison police in Yun Nan.Methods:1718 prison police were investigated with Self-reporting Inventory.Results:①About 44.2%of the prison police in Yunnan were unhealthy or sub-healthy.②The total average and all factors were significantly higher than the national norm(t=10.838～27.938,P＜0.001).Except the interpersonal sensitivity score and paranoid,the total average and other factors were significantly higher than the military norm(t=6.983～19.145,P＜0.01).③Except somatization,front line prison police scored significantly higher than the prison police working in office(t=2.221～3.454,P＜0.05).④There were interaction between the prison category and sex(F=8.89,P＜0.01),the female prison police in women's prison had the highest score,then the male prison police in men's prison,the male prison police in women's prison,the female prison police in men's prison;⑤The prison police in better development area had higher scores than the prison police in common development area(t=3.076～6.158,P＜0.01);⑥The scores of somatization increased with age(F= 19.329,P＜0.001),there was no age difference between the rest of factors.Conclusion:The prison police's mental health in Yunnan is poor.

Applied psychology;Mental health;Prison police;SCL-90

R395.6

A

1005-1252(2017)03-0343-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2017.03.008

2016-11-25)