湯　銘

(山東博物館)

圖一　《合集》27460

在甲骨刻辭中，有一種牛肋骨刻辭極爲(wèi)少見，而關(guān)於它的性質(zhì)，學(xué)界長期以來存有爭議。其爭議的焦點(diǎn)主要圍繞著牛肋骨刻辭是否具有卜辭性質(zhì)，抑或只是作爲(wèi)習(xí)刻或仿刻之用來展開的，多年來未有定論?，F(xiàn)借中國社會科學(xué)院歷史研究所與山東博物館合作整理、研究館藏甲骨之契機(jī)，將爭議最多的、孫文瀾先生所藏的牛肋骨刻辭真實(shí)展現(xiàn)，爲(wèi)論證牛肋骨刻辭的性質(zhì)提供有力證據(jù)。下面就現(xiàn)世已知爭論較多的牛肋骨刻辭的資料進(jìn)行匯總及綜合分析。

一、 第五次安陽小屯發(fā)掘的牛肋骨刻辭

1931年，在由董作賓先生主持的、安陽小屯的第五次殷墟發(fā)掘中，首次出土了有字的牛肋骨刻辭。董先生在《甲骨文斷代研究例》中指出：“第一、二期的兼用龜背甲貞卜刻辭，第四期兼用牛肋骨刻辭，都是第五次發(fā)掘(二十年冬)所得的新穎而真實(shí)明確的知識?！?董作賓： 《甲骨文斷代研究例》，《董作賓先生全集》甲編第2冊，臺北： 藝文印書館1977年版，頁460。董氏説的四期刻辭，即《甲編》3629號(《合集》27460，圖一)，屬於三期廩辛、康丁時(shí)期，上有兩條卜辭：“□子卜，父甲豊?！感託q，即且……”胡厚宣先生在《甲骨學(xué)緒論》中認(rèn)爲(wèi)此片刻辭“文極草率，又無鑽灼卜兆之痕，自當(dāng)爲(wèi)習(xí)刻之字，非普通之卜辭也”。*胡厚宣： 《甲骨學(xué)緒論》，《甲骨學(xué)商史論叢》第2集下冊，成都： 成都齊魯大學(xué)國學(xué)研究所1945年版，頁424。筆者認(rèn)爲(wèi)，由於刻辭內(nèi)容不全，難以考證其卜辭性質(zhì)，但其中的“□子卜”應(yīng)爲(wèi)卜辭中的敘辭之形式，所以也不能就此斷定這片內(nèi)容殘缺的牛肋骨刻辭不是卜辭。

二、 鄭州二里崗出土牛肋骨刻辭

圖二　鄭州商城出土牛肋骨掃描影像

圖三　鄭州商城出土牛肋骨刻辭釋文

又土羊。

乙丑貞，從受

十月

李先生對刻辭大意進(jìn)行了解釋，認(rèn)爲(wèi)刻辭月日干支清楚，“又(侑)土羊”是指祭祀，“土”讀爲(wèi)地神的“社”。李先生認(rèn)爲(wèi)“在殷墟，習(xí)刻的字骨有肋骨，也有胛骨，其共同特點(diǎn)是文字的紊亂幼稚”，“至於那些卜辭完全、字體又精好工整的，恐怕很難説是模仿性的習(xí)刻，二里崗的肋骨也當(dāng)劃歸這一類”。並且，李先生對這一觀點(diǎn)做出“兩種可能”的解釋： 第一種解釋認(rèn)爲(wèi)牛肋骨“是教卜的人爲(wèi)習(xí)刻者示範(fàn)的例子”，“不過當(dāng)時(shí)刻過的甲骨大量現(xiàn)成，有什麼必要做這種範(fàn)本，尚須斟酌”；第二種解釋是“當(dāng)時(shí)另有使用肋骨的卜法，而且是不施鑽灼的”，李先生還舉例了“日本、朝鮮的卜骨就有肋骨，或加燒灼，或者不然”之情形。對於這兩種解釋，李先生指出“我自己是傾向後一種解釋的”。葛英會先生在《讀鄭州出土商代牛肋骨刻辭的幾種原始資料與釋文》一文中也認(rèn)爲(wèi)這不是習(xí)刻的作品，並指出“因爲(wèi)，這是兩款辭例較爲(wèi)完備的刻辭，其中第一款有前辭、命辭與占卜月份，第二款省略前辭，是祭祀社神地祇的卜辭，大致相同的辭例也見於殷墟卜辭”*葛英會： 《讀鄭州出土商代牛肋骨刻辭的幾種原始資料與釋文》，《中原文物》2007年第4期，頁97。。筆者也贊同李先生和葛先生的觀點(diǎn)，從牛肋骨刻辭的內(nèi)容構(gòu)成上來看，符合卜辭的基本特徵，且刻法的熟練及認(rèn)真程度也絶非習(xí)刻之情形。只是對於當(dāng)時(shí)是否存在不施鑽灼的肋骨的卜法，尚需證據(jù)進(jìn)一步確認(rèn)。

三、 美國所藏牛肋骨刻辭

1957年李學(xué)勤先生綴合了《庫方》958+1106的牛肋骨寫本(拓本後著録於《美國》10、11，圖四)，得13條卜辭：

正面：

乙巳卜，其示帝。

乙巳卜，帝日叀丁。

叀乙，又日。

叀辛，又日。

癸丑……

弜壴。

癸丑卜，其品於……

其品，即……

圖四　《美國所藏甲骨録》11正、10反

反面：

乙巳卜，其示。

弜。

乙巳卜，其示。

弜。

乙巳卜，帝日叀丁。

李學(xué)勤在《論殷代親族制度》一文中對刻辭進(jìn)行了解釋。認(rèn)爲(wèi)刻辭中的“帝”即是殷王的稱謂。“示”即指主，此處系卜爲(wèi)故王立主?！皬x”是否定副詞。反面四辭，一正一反，是甲骨占卜中常用的正反對貞、同事異問。李先生認(rèn)爲(wèi)乙巳卜一組是給剛死去的王選擇日名的卜辭。*李學(xué)勤： 《論殷代親族制度》，《文史哲》1957年第11期，頁35。1979年他在訪問美國期間，於匹茲堡郊區(qū)梅麗丹研究中心得以目驗(yàn)原骨，發(fā)現(xiàn)“刻辭刀法精熟，絶非僞刻”，“肋骨未見鑽灼，但字跡毫無倒錯(cuò)紊亂，又不像是習(xí)刻”，故他重申了以前的看法，指出“肋骨是可以有卜辭的，鄭州二里崗采集的一片即是實(shí)例”。*李學(xué)勤： 《論美澳收藏的幾件商周文物》，《文物》1979年第12期，頁73。筆者贊同李先生的看法，美國所藏牛肋骨刻辭相較之前所見的鄭州刻辭等，刻辭字?jǐn)?shù)較多，在刻辭內(nèi)容上更豐富，結(jié)構(gòu)上更完整，且刻法“精熟”，與普通甲骨卜辭無異?？梢钥闯?，牛肋骨也是可以用作占卜的，雖然沒有進(jìn)行鑽灼，可能是因爲(wèi)骨質(zhì)較薄或施用鑽灼空間不足，而作爲(wèi)特例，應(yīng)當(dāng)是采取某種不作鑽灼的占卜方式，雖仍未有證據(jù)證明，但這種可能性進(jìn)一步加大。

四、 孫文瀾藏牛肋骨刻辭

圖五　　　　孫文瀾藏牛肋骨刻辭　(《合集》31678)

70年代時(shí)，胡厚宣先生在根據(jù)甲骨實(shí)物及拓本證明《甲骨卜辭七集》著録的原臨淄孫文瀾藏甲骨文X1—31全爲(wèi)真物的同時(shí)，還提到X1爲(wèi)一片牛肋骨刻辭(《合集》31678，圖五)，胡氏指出：“這是一片牛肋骨卜辭。卜辭用牛肋骨的極少見。因有貞人寧，知當(dāng)爲(wèi)廩辛康丁時(shí)所卜?！?胡厚宣： 《臨淄孫氏舊藏甲骨文字考辨》，《文物》1973年第9期，頁53—54。胡氏的這一主張改變了早先牛肋骨“並無卜用之辭”的説法。而針對胡氏的説法，嚴(yán)一萍提出了異議，先是重申董作賓早年舊説《七集》X1—31孫氏藏甲骨“幾乎全是仿刻，無一原刻。仿刻與贋刻不同，贋刻或雜湊字句，或別構(gòu)新辭，出於臆造爲(wèi)多，仿刻則頗像翻版之書，依樣葫蘆，冒牌原版”，此係“仿刻全段而依原款式”，*董作賓： 《方法斂博士對於甲骨文字的貢獻(xiàn)》，《北平圖書館圖書季刊》新第2卷第2期，1940年。並進(jìn)一步辯解説“X1的肋骨刻辭，如不是出於後人仿刻，也是當(dāng)時(shí)習(xí)契者的抄録，因爲(wèi)骨版的正反兩面都沒有鑽鑿灼痕”。*嚴(yán)一萍： 《甲骨卜辭七集中孫氏藏甲骨的真僞問題》，《中國文字》第52冊第12卷，臺灣： 臺灣大學(xué)文學(xué)院古文字學(xué)研究室，1974年，頁5729。嚴(yán)氏對孫氏藏牛肋骨的性質(zhì)主張殷人仿刻説?，F(xiàn)在，胡氏與嚴(yán)氏爭論的孫文瀾藏牛肋骨X1，除見於《合集》中的拓片外，還有實(shí)物可得驗(yàn)證，這片牛肋骨現(xiàn)藏於山東博物館。

五、 　　　山東博物館甲骨文整理與研究工作中的發(fā)現(xiàn)與探索

孫氏藏甲骨X1，系孫氏於1907年以前所得，乃早期殷墟出土之物。1945年孫氏去世後，由山東圖書館購買了9片，後輾轉(zhuǎn)歸山東博物館保存。2014年2月，宋鎮(zhèn)豪先生受山東博物館邀請，前來指導(dǎo)並合作開展山博甲骨文的整理與研究工作，在整理的過程中，拍攝了這片肋骨的高清照片，不僅使肋骨的真貌得以展現(xiàn)，也爲(wèi)它的真僞辨認(rèn)提供了可靠的證據(jù)。

(一) 比對《合集》拓片，鑒證和辨析肋骨實(shí)物

圖六　　　　山東博物館藏牛肋骨(文物分類號： 甲8.85.1)

孫氏藏甲骨X1，即山博館藏文物分類號爲(wèi)甲8.85.1的牛肋骨(如圖六所示)。通過實(shí)物比對，它與《合集》31678(圖五)的甲骨拓片在形狀、大小、刻辭的文字及位置等完全吻合一致。由實(shí)物照片可見，肋骨表面平滑光潤，整治精細(xì)，刻辭之刀法力道均勻，字體規(guī)整，書體深刻，結(jié)構(gòu)緊湊，大小協(xié)調(diào)，可看出刻者的用刀熟練和在刻辭時(shí)的認(rèn)真規(guī)範(fàn)。與其他作正式之用的甲骨刻辭相比，在刻辭製作上並無差異。

(二) 辨析刻辭內(nèi)容的卜辭特徵

牛肋骨上下兩端有所缺失，正反兩面皆有刻辭。肋骨刻辭的文例采用了自下而上的排列方式，需分段逐一向上進(jìn)行釋文：

正面：

乙丑卜……

弜又。

又妣辛湢。

弜又。

其用茲卜。

叀茲卜用。

乙丑卜，叀。(此省略“茲卜用”三字)

叀派令。

反面：

根據(jù)胡厚宣先生的《臨淄孫氏舊藏甲骨文字考辨》對肋骨刻辭的釋義，可知“乙丑卜”、“丁亥卜，寧”屬卜辭中的敘辭部分，表明了占卜的時(shí)間及貞人。“又妣辛湢”屬於卜辭中的命辭部分，表明了此次占卜所問的內(nèi)容。妣辛是祖甲的配偶，也稱母辛；湢，祭名，意爲(wèi)侑于妣辛用湢祭?！皬x又”、“叀茲卜用”則屬於卜辭中的占辭部分。“叀茲卜用”，叀讀若惠，表示肯定，言要按照這一卜去施行?！皬x又”，即弗侑，表否定。前六辭一正一反，乃反覆占卜之辭，屬甲骨占卜中常用的正反對貞、同事異問。反面刻辭一，言歲祭某祖公，用一即一對羊。*胡厚宣： 《臨淄孫氏舊藏甲骨文字考辨》，《文物》1973年第9期，頁54。雖未有驗(yàn)辭，然驗(yàn)辭不必然出現(xiàn)，所以孫氏肋骨刻辭具備甲骨卜辭文字內(nèi)容的構(gòu)成要素。

宋鎮(zhèn)豪先生在《夏商社會生活史》中談到甲骨文體文例時(shí)，提到《甲編》3629號、《合集》31678號以及《美國》的10、11(正、反面)三例牛肋骨刻辭，並認(rèn)爲(wèi)：“肋骨刻辭大都表面無鑽、鑿痕，難於施灼見兆，但幾乎包括了甲骨文辭各個(gè)種類，如習(xí)刻、仿刻、記事、干支表、卜辭等，上舉三例，卜辭辭例寬式與簡式穿插自如，運(yùn)用嫻熟，沒有犯一般習(xí)刻者仿刻卜辭時(shí)常犯的關(guān)鍵字詞往往脫奪或生拉硬湊的通病，且辭例契刻或自下而上，或左右上下呼應(yīng)，章法規(guī)範(fàn)，一氣呵成，這是通家所爲(wèi)，仿刻者實(shí)難做到也無須如此去做，故與其説是翻版卜辭，不如説是占卜時(shí)所刻卜辭，惟其卜法恐與一般甲骨所見鑽鑿灼兆有所不一樣，似用冷占卜法，恐怕是在施灼見兆之外的一種變通，屬於少數(shù)卜人所爲(wèi)，而卜辭文辭卻仍自然而然浸染於同時(shí)期流行文體間?！?宋鎮(zhèn)豪： 《夏商社會生活史》下冊，北京： 中國社會科學(xué)出版社2005年版，頁915—916。筆者也贊同宋先生的看法，刻辭的貞卜內(nèi)容表達(dá)清楚，語義通順，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，用詞準(zhǔn)確，且刻辭中的用詞未出現(xiàn)與文意整體無關(guān)的臆造或拼湊之象，兩段刻辭的文例皆采用牛肩胛骨常用的自下而上的卜辭行文格式，行款有序，章法呼應(yīng)，完全符合甲骨卜辭的文法規(guī)範(fàn)。如此看來，在傳統(tǒng)的鑽灼卜法之外，的確可能存在一種不施鑽灼的冷占卜法，值得探究。

六、 牛肋骨刻辭的冷占卜法

據(jù)國外學(xué)者研究，甲骨的占卜方法有“熱占卜”與“冷占卜”之分。美國漢學(xué)家吉德煒(David N. Keightley)在他的著作《Sources of Shang History》中指出，用動物肩胛骨的色彩和裂紋占卜是一種分佈很廣、延續(xù)很久的人類習(xí)俗。這類占卜可分爲(wèi)熱占卜(pyro-scapulimancy)和冷占卜(apro-scapulimancy)兩類： 一般説，東半球西部，地中海沿岸的西亞、北非和歐洲，用來占卜的骨多不經(jīng)灼燒(但匈牙利和蘇格蘭也發(fā)現(xiàn)過熱卜的例子)；而東半球東部的中亞和北亞，還有西半球的北美，則流行用灼燒的方法來占卜。*David N. Keightley, Sources of Shang History, California： University of California Press, 1978, p.3.吉德煒把世界各地的這種動物肩胛骨的卜法分成東方、西方兩大類型： 東方型的卜法是對骨進(jìn)行燒灼，看所造成的痕跡裂紋的形狀，以確定吉兇；西方型則省去燒灼，僅觀察骨的形狀、厚薄或紋理。美國著名人類學(xué)家克洛伯(A. L. Kroeber)在其名著《人類學(xué)》的第十二章《文化成長與傳播》中也對這種卜法的分類持相同觀點(diǎn)。

在中國古代的占卜術(shù)中也存在熱占卜與冷占卜，龜卜與筮占當(dāng)屬這種情形。《太平御覽》卷九三一和九九七引《洪範(fàn)五行傳》云“龜之言久也，十(千)歲而靈，比(此)禽獸而知吉兇者也”，*(北宋) 李昉等撰： 《太平御覽》卷九三一《龜》，北京： 中華書局1960年版，頁4137?！拜橹疇?wèi)言蓍(耆)也，百年一本，生百莖，此草木之壽(儔)知吉兇者也，聖人以問鬼神焉”，*(北宋) 李昉等撰： 《太平御覽》卷九九七《蓍》，北京： 中華書局1960年版，頁4412。又見《禮記·曲禮》云“龜爲(wèi)卜，策爲(wèi)筮”。*(西漢) 戴聖著、(南宋) 陳澔注： 《禮記》卷一《曲禮上》，上海： 上海古籍出版社1987年版，頁14?？芍敳肥菍斶@種由人們視爲(wèi)神靈崇拜的動物作爲(wèi)媒介而進(jìn)行的占卜，而筮占則是將蓍草這種植物作爲(wèi)媒介來進(jìn)行的占卜。根據(jù)明代善本《春秋左傳注疏六十卷》對龜卜和筮占的疏解：“卜以(之)用龜灼以出兆，是龜以金、木、水、火、土之象而告人。筮之用蓍揲以爲(wèi)卦，是筮以陰陽蓍策之?dāng)?shù)而告人也。凡是動植飛走之物，物既生訖而後有其形象，既爲(wèi)形象而後滋多，滋多而後始有頭數(shù)。其意言龜以象而示人，筮以數(shù)而告人?！?(春秋) 左丘明著、(晉) 杜預(yù)注、(唐) 陸德明音義、(唐) 孔穎達(dá)疏： 《春秋左傳注疏六十卷》卷十四《僖十五年》、《盡二十一年》，嘉靖中福建刊本，頁15。筆者認(rèn)爲(wèi)，所謂龜卜即是對龜甲進(jìn)行鑽灼的熱占卜法，這種占卜法的特徵是利用了所謂五行的自然力量，如火，並輔以人力而得出“象”，如裂紋卜兆等。筮占則是用蓍草通過計(jì)算作卦的冷占卜法，這種占卜法的特徵是以人爲(wèi)主體，以蓍草爲(wèi)工具，通過一定的規(guī)則而計(jì)算得出的“卦數(shù)”，無需進(jìn)行燒灼。簡言之，龜甲可用作熱占卜，蓍草可用作冷占卜，那麼龜甲也可否用於冷占卜呢？

圖七　　　　舞陽賈湖遺址出土“目”字紋龜甲(M344∶18)

圖八　　　　舞陽賈湖遺址出土“目”字紋龜甲局部(M344∶18)

圖九　　　　舞陽賈湖遺址出土“日”字紋龜甲(M335∶15)

河南省文物考古研究所編著的《舞陽賈湖》一書在談及這種龜卜的原理時(shí)，認(rèn)爲(wèi)“龜腹石子應(yīng)是一種寓於龜象的數(shù)卜”，即通過將這些龜甲握在手裏反復(fù)搖動，石子可從龜甲上口振出，或以奇偶數(shù)目，或以石子的黑白之象，得出卦數(shù)。*河南省文物考古研究所： 《舞陽賈湖》下卷，北京： 科學(xué)出版社1999年版，頁977—983。這種根據(jù)奇偶數(shù)目而做出的占卜，也可見於四川涼山彝族地區(qū)流行的一種“雷夫孜”占法。*汪寧生： 《八卦起源》，《考古》1976年第4期，頁243—244。筆者認(rèn)爲(wèi)，這種使用龜甲進(jìn)行數(shù)占的卜法是可行的，因爲(wèi)無論是采用龜甲作爲(wèi)數(shù)占的工具，抑或采用其他物質(zhì)，只要可以完成數(shù)占，皆可適用?！蹲髠鳌焚夜迥辏骸叭簟兑住分韵螅瑒t因數(shù)而生。故先揲蓍而後得卦，是象從數(shù)生也?！?(春秋) 左丘明著、(晉) 杜預(yù)注、(唐) 陸德明音義、(唐) 孔穎達(dá)疏： 《春秋左傳注疏六十卷》卷十四《僖十五年》、《盡二十一年》，嘉靖中福建刊本，頁15—16。從文獻(xiàn)中“象從數(shù)生”可以看出，對於數(shù)占而言，卦象不是由何種外在物質(zhì)或器具來決定的，而是由得出的“數(shù)”來決定的。因此，即使采用龜甲來進(jìn)行數(shù)占也是可以的，熱占卜所使用的材料也可用作冷占卜。

同理可知，與龜甲同屬熱占卜法的獸骨，如牛肋骨，也可用于冷占卜。至於采用何種方式，尚未有確鑿證據(jù)予以證明，但僅在現(xiàn)有可證資料的情形下，就上述發(fā)現(xiàn)的牛肋骨刻辭而言，刻辭工法精熟，內(nèi)容完全符合常規(guī)卜辭的要求，既不可能歸爲(wèi)習(xí)刻之作，又不屬於進(jìn)行鑽灼的熱占卜之卜辭，因而只能歸爲(wèi)作某種冷占卜時(shí)用的卜辭。這種論證得出的説法應(yīng)當(dāng)是成立的。對於這些牛肋骨卜辭，應(yīng)當(dāng)作爲(wèi)重要的研究材料予以重視，並應(yīng)做進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)與探究。