王洪喆：上篇的討論使我產(chǎn)生一個(gè)感覺(jué)，套用《三體》的情節(jié)，今天的確有一個(gè)東西被“鎖死”了，不是自然科學(xué)，也不是人文精神，恰恰是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在處理信息時(shí)代的問(wèn)題上推進(jìn)很有限。今天要去重新激活人文精神，討論智能技術(shù)的未來(lái)與現(xiàn)代主義、社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系，作為基座的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就必須要發(fā)展。有人說(shuō)，我們今天能否把某項(xiàng)技術(shù)先停下來(lái)？這是有先例的，克隆技術(shù)“多利羊”誕生時(shí)，真的引發(fā)了廣泛的討論，克隆人也確實(shí)停了下來(lái)。但它是怎么停下來(lái)的？不是只從宗教和倫理問(wèn)題出發(fā)說(shuō)不要克隆技術(shù)，而是有人文和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者介入了技術(shù)發(fā)展方向和可能性的辯論。討論的結(jié)果是，胚胎干細(xì)胞可以繼續(xù)研究，但沒(méi)有必要造克隆人，克隆人的社會(huì)后果是技術(shù)所不能應(yīng)對(duì)的。因此，某種新技術(shù)要不要或能不能停下來(lái)，取決于是否能對(duì)技術(shù)路線的社會(huì)構(gòu)造（techno-social）有一個(gè)介入性的討論和干預(yù)，必須是人文社會(huì)科學(xué)和工程學(xué)相結(jié)合的討論，僅僅講舊的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或僅僅講人機(jī)對(duì)抗，這兩種路線恐怕都是無(wú)效的。人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，我們今天面對(duì)人與機(jī)器的命題，是否有能力把它轉(zhuǎn)譯、還原成人與人之間的社會(huì)關(guān)系、不平等的技術(shù)起源問(wèn)題，這是人文精神、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科技研究的交叉才能把握的?，F(xiàn)在是技術(shù)的社會(huì)創(chuàng)新和應(yīng)用蓬勃發(fā)展，但相關(guān)的研究很滯后。如何才能對(duì)這些技術(shù)化進(jìn)程背后的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系變遷有整體把握，就需要政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與科技研究的深度結(jié)合。

王東賓：上世紀(jì)九十年代討論人文精神，是在人文精神面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的背景下進(jìn)行的。對(duì)應(yīng)今天在人工智能的背景下討論新人文精神，上一次討論還是在人類(lèi)物種范疇之內(nèi)的。如此，今天的討論應(yīng)該把“新-人文精神”這個(gè)詞重新斷一下，就是“‘新人-文精神”，“人類(lèi)”與“后人類(lèi)”時(shí)代之間加一個(gè)“新人”，這樣可能更契合主題且更具啟發(fā)性。人工智能時(shí)代提“新人”，是因?yàn)槿祟?lèi)歷史上第一次對(duì)“人”這個(gè)物種范疇產(chǎn)生了懷疑，而且高度警惕乃至悚懼這一物種范疇邊界的打破。過(guò)去“人”的邊界十分清晰，“人乃萬(wàn)物之靈”。而基因技術(shù)打破這種邊界，一下子失去對(duì)人與萬(wàn)物邊界的控制。失控的情況有兩種：一種是知道它是什么但控制不了，另一種是不知道是什么而失控。人工智能過(guò)了臨界點(diǎn)（“奇點(diǎn)”）之后的世界是什么樣子，為未可知且難以想象，這個(gè)才讓人恐懼。

且不討論人工智能未來(lái)在智能上能否超越人類(lèi)，有一點(diǎn)就足以擊潰人類(lèi)的自信。全世界人類(lèi)聯(lián)合起來(lái)，尚且是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想，然而必要時(shí)“全世界機(jī)器人聯(lián)合起來(lái)”大概瞬間即可實(shí)現(xiàn)。別說(shuō)跟機(jī)器人玩對(duì)抗，人類(lèi)內(nèi)部聯(lián)合起來(lái)都還達(dá)不到，可機(jī)器人瞬間突破了所有人類(lèi)合作的局限性和劣根性，盡顯人工智能的“高明”之處。這是人工智能對(duì)人類(lèi)自信的第一重挑戰(zhàn)。

第二重挑戰(zhàn)來(lái)自倫理層面。我認(rèn)為討論人工智能時(shí)代的新人文精神，首當(dāng)其沖的就是倫理問(wèn)題。當(dāng)人類(lèi)給機(jī)器人立法時(shí)，第一原則是要求機(jī)器人任何情況下都不能傷害人類(lèi)。回頭來(lái)看，為何人類(lèi)可以傷害人類(lèi)，作為“人造物”，一旦邁過(guò)奇點(diǎn)，人類(lèi)在倫理水平上已自慚形穢。

當(dāng)然，人類(lèi)總是在自信的沖擊中涅槃升華。當(dāng)人與人工智能不斷比對(duì)時(shí)，雙方在倫理水平、道德水平上的差距反而是對(duì)人類(lèi)的一種有力刺激?，F(xiàn)實(shí)中，作為一個(gè)社群概念的人類(lèi)往往是讓人很絕望的。人工智能的危機(jī)到來(lái)還稍遠(yuǎn)點(diǎn)，還存在想象的時(shí)空，但人類(lèi)作為種群，幾乎天天面對(duì)生存壓力、人口壓力和環(huán)境壓力這些實(shí)實(shí)在在的全球化難題。如此一來(lái)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人工智能作為一面鏡子，會(huì)成為一種鏡像影射人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)存的問(wèn)題，有利于促進(jìn)我們更深刻地反思人類(lèi)的困境，包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的困境，亦包括倫理、智能的局限性。在這一面鏡子前，“新人”或已若隱若現(xiàn)。

當(dāng)把視角重新拉回到人類(lèi)作為社群概念時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，所有人工智能對(duì)應(yīng)的是“無(wú)人”—“無(wú)人機(jī)”“無(wú)人駕駛”等。本來(lái)還有所謂“高科技無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形成”，而進(jìn)入人工智能時(shí)代，似乎連成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的資格都失去了。這時(shí)就出現(xiàn)一個(gè)巨大的困境：不僅中產(chǎn)階級(jí)趨于消失，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)似乎也求而不得。人工智能包括大數(shù)據(jù)、云計(jì)算在內(nèi)都是需要巨量投資的領(lǐng)域，亦是巨富云集的領(lǐng)域。“數(shù)字鴻溝”衍化為“智能鴻溝”，進(jìn)而形成“財(cái)富鴻溝”?！傍櫆稀钡牧硪恢貎?nèi)涵就是階層固化，難以逾越。不少討論是關(guān)于對(duì)抗時(shí)代人類(lèi)的逃亡問(wèn)題，那么最直接的問(wèn)題就是人類(lèi)不平等，關(guān)鍵在于諾亞方舟的船票即使是三等艙，何人能支付得起？女王的狗和窮人誰(shuí)逃誰(shuí)留？

再往現(xiàn)實(shí)走一點(diǎn)，就是人工智能的“產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題：誰(shuí)控制人工智能？當(dāng)人工智能成為一個(gè)“種群”前，還未形成自我意識(shí)的時(shí)候，這個(gè)風(fēng)箏的線掌握在誰(shuí)手里？于此階段，人借助人工智能控制人，這才是我們需要考慮的更直接的大問(wèn)題，也就是做無(wú)產(chǎn)階級(jí)而不可得的困境，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)上還是從人的價(jià)值上。

這種背景下，就要從人與人工智能的對(duì)抗思維回到馮象老師提到的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策：基本收入。無(wú)疑，人工智能的時(shí)代會(huì)大幅度削減工作崗位，盡管沒(méi)有削減工作本身。人工智能將一定程度上改變勞動(dòng)邏輯：人的神圣性與勞動(dòng)和工作之間并不存在必然的聯(lián)系，人工智能讓我們發(fā)現(xiàn)其實(shí)人的存在本身就具有神圣性，就具有存在的價(jià)值。人工智能可以解放勞動(dòng)，人可以不經(jīng)由工作獲取收入而可以更全面地發(fā)展自己，進(jìn)而從事更具創(chuàng)造性的活動(dòng)。換言之，更高形式的勞動(dòng)。這個(gè)邏輯就需要基本收入政策的支撐。當(dāng)你有基本收入支撐時(shí)，你可能迸發(fā)出更為豐富的想象力，有足夠的時(shí)間思考人文精神和倫理價(jià)值。其中，包括將來(lái)怎么控制人工智能，怎么實(shí)現(xiàn)對(duì)人工智能的超越，怎么讓人工智能更好地服務(wù)于人類(lèi)。從這個(gè)角度來(lái)看，人工智能時(shí)代的基本社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策就是基本收入，要實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)基本政策的話，就要重構(gòu)資本、產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)手段和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式等方面，需要社會(huì)體系思維方式的整體變革。這也是我們今日討論新人文精神的價(jià)值所在。

羅崗：剛才東賓講的新人-文精神很重要，他在“人”和“后人類(lèi)”之間加了一個(gè)“新人”，恰恰因?yàn)槿斯ぶ悄?、基因技術(shù)等新技術(shù)的出現(xiàn)，使得人們被迫在一種非人類(lèi)中心主義的體制下思考人的本質(zhì)是什么，被迫反思人是何種存在以及這種存在與機(jī)器處于怎樣的關(guān)系。所以這個(gè)“新”有點(diǎn)像動(dòng)詞，“更新”了對(duì)人的理解，逼迫人類(lèi)對(duì)人進(jìn)行“重新理解”。

戴錦華：說(shuō)新人，很自然對(duì)應(yīng)著舊人，舊人就是我們現(xiàn)在說(shuō)的人。所以不光思考人類(lèi)面對(duì)人工智能的問(wèn)題，不光是思考所謂的未來(lái)，不管是近未來(lái)還是遠(yuǎn)未來(lái)，還要思考?xì)v史，主要是二十世紀(jì)歷史。

歷史，尤其是現(xiàn)代歷史如此清晰地建立了人類(lèi)中心的位置，如此強(qiáng)烈地要替代上帝或至高無(wú)上的神的位置。把人放在這個(gè)位置之后，也就攜帶著這樣的想象，即用什么樣的手段可以創(chuàng)造更好的人類(lèi)。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，這是沒(méi)法處理的，大概也因?yàn)樵跉W洲批判主義和后結(jié)構(gòu)主義的脈絡(luò)中你很難處理本質(zhì)性的命題。我無(wú)法把握其本質(zhì)的概念卻始終在不斷地形塑，我覺(jué)得我現(xiàn)在已經(jīng)倒退回ABC，每天在課堂上講趨利避害是人性，舍生取義也是人性。在這個(gè)意義上，我們談新人，因?yàn)椤昂笕恕笔侨缵w柔柔說(shuō)的建立在與“人”相對(duì)立之上的，而“新人”在所有的語(yǔ)詞文化歷史傳統(tǒng)中，都是比“人”更完美、更完善的自我。我們講這樣的“新人”并通過(guò)它重新回到人與人的時(shí)候，無(wú)法回避的是人類(lèi)整體提升和人類(lèi)不斷墮落這樣一個(gè)不斷循環(huán)、彼此矛盾的參照系統(tǒng)。我沒(méi)有辦法繞開(kāi)人性的深淵，它深不可測(cè)，在二十世紀(jì)展示得夠清晰了，二十一世紀(jì)還在繼續(xù)展示。

吳子楓：新人的問(wèn)題還涉及新的反抗政治或新的政治空間。今天的技術(shù)發(fā)展，使得我們這樣的實(shí)踐不大可能在一個(gè)民族國(guó)家內(nèi)部來(lái)構(gòu)想。目前人工智能和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展越發(fā)召喚人們，必須要有一個(gè)康德所謂的永久和平，這個(gè)永久和平要求人類(lèi)有一個(gè)普遍意志，它不可能局限在一個(gè)民族國(guó)家的內(nèi)部。

羅崗：“新人”是資本全球化所創(chuàng)造的，有理論家稱(chēng)之為“諸眾”。“諸眾”的內(nèi)涵很有彈性，既包括所謂“高科技無(wú)產(chǎn)階級(jí)”也涵蓋如“失地農(nóng)民”、非法移民等“棄民”，而如何釋放“諸眾”的政治能量，也涉及大家討論較多的社會(huì)基本收入和全球薪資權(quán)等問(wèn)題，甚至直接與“大同世界”也即共產(chǎn)主義的構(gòu)想有關(guān)。

王洪喆：我很質(zhì)疑“諸眾”論述的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。這一構(gòu)想的自治（自動(dòng)）主義與二十世紀(jì)的革命政治有很大區(qū)別，新的路線擱置了先鋒黨和文化政治，質(zhì)疑文化領(lǐng)域斗爭(zhēng)的必要性，把二十世紀(jì)階級(jí)分析的方法、斗爭(zhēng)策略、組織原則、屬于工業(yè)時(shí)代的解放訴求當(dāng)作陳舊、笨重的觀念敬而遠(yuǎn)之，認(rèn)為新的技術(shù)和普遍智力協(xié)作的釋放，加上社會(huì)財(cái)富的極大豐富，“大同世界”遠(yuǎn)景就會(huì)自動(dòng)到來(lái)，這是我比較懷疑的。

社會(huì)財(cái)富是否會(huì)在近未來(lái)極大豐富，這個(gè)問(wèn)題也需要考量。比如像里夫金“零邊際成本社會(huì)”的說(shuō)法建立在新能源取之不盡、用之不竭的基礎(chǔ)上。短期來(lái)看，達(dá)到零邊際成本的僅僅是精神產(chǎn)品，如電影拷貝可以被無(wú)限復(fù)制，但精神產(chǎn)品也需要物質(zhì)技術(shù)進(jìn)行制作和播放，比如手機(jī)；即使VR普及了，也需要大量自然資源生產(chǎn)VR設(shè)備。對(duì)于物質(zhì)產(chǎn)品而言，能源和環(huán)境承載力的限制，使得其難以實(shí)現(xiàn)零邊際成本。比如坐一次飛機(jī)，技術(shù)再先進(jìn)，消耗的能源都是巨大的。馬克思早就提示，資本通過(guò)投資技術(shù)升級(jí)來(lái)生產(chǎn)相對(duì)剩余人口，同時(shí)也要制造出相對(duì)貧困。那么相對(duì)貧困的持續(xù)再生產(chǎn)面對(duì)資源的絕對(duì)有限性，如何讓那些已經(jīng)占有財(cái)富的人，把他的財(cái)富吐出來(lái)，實(shí)現(xiàn)足以支持人自由發(fā)展的全民基本工資呢？我覺(jué)得在比較近的未來(lái)，如果缺少整體性的政治化進(jìn)程，這樣的前景是很難想象的。

利求同：新型人機(jī)關(guān)系還會(huì)引發(fā)一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，即市場(chǎng)中信息極度不對(duì)稱(chēng)的固化。主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把供求雙方信息掌握的不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象，看成是隨機(jī)發(fā)生的，誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱，因人因事因地因時(shí)而異。這種信息不對(duì)稱(chēng)的隨機(jī)性，為供求博弈的效用跟合理性，以及自由競(jìng)爭(zhēng)等一系列經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)提供了理論支持，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一塊基石?？墒?，人工智能依托大數(shù)據(jù)，給人們生活帶來(lái)便利和舒適的代價(jià)，卻是不可避免地扼殺了信息不對(duì)稱(chēng)的隨機(jī)性。智能時(shí)代，因?yàn)楦叨思夹g(shù)對(duì)人力、物力和政治力量的依賴(lài)，信息優(yōu)勢(shì)自然集中到了政府和商業(yè)巨鱷等強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)手里，公眾和弱勢(shì)群體就成了透明體，毫無(wú)議價(jià)能力的數(shù)據(jù)提供方。一個(gè)固化了的信息不對(duì)稱(chēng)的經(jīng)濟(jì)體里，是沒(méi)有公平可言的，任何市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)都不可能有序，而維持法治。事實(shí)上，信息優(yōu)勢(shì)如果形成了壟斷，信息不對(duì)稱(chēng)的隨機(jī)性便無(wú)從談起，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)也就被掏空了。所以，有大局觀和長(zhǎng)期戰(zhàn)略的企業(yè)家如馬云，也意識(shí)到了人工智能的歷史作用不是別的，正是做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的掘墓人（參見(jiàn)拙文《大數(shù)據(jù)智能時(shí)代，醫(yī)改何處去？》）。

羅崗：這就是比爾·蓋茨說(shuō)的“無(wú)摩擦資本主義”，本來(lái)資本主義會(huì)有損耗，但大資本現(xiàn)在掌握了大數(shù)據(jù)，讓它變得無(wú)損耗了。

王東賓：信息不對(duì)稱(chēng)確實(shí)會(huì)使消費(fèi)者變得更加弱勢(shì)，因?yàn)樗麄儗?duì)平臺(tái)后臺(tái)信息的了解幾乎為零，而消費(fèi)者對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)相當(dāng)于透明人。這種情形下就不存在競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，市場(chǎng)就完全失效了，平臺(tái)可以點(diǎn)對(duì)點(diǎn)定價(jià)，根據(jù)掌握的充足信息給不同人定不同的價(jià)格，消費(fèi)者剩余完全由平臺(tái)方獲取，這就是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致不平等的潛在威脅。然而，悲觀中也有樂(lè)觀，當(dāng)前的這種信息極度不對(duì)稱(chēng)，其不平等程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越十九世紀(jì)，所以有可能迸發(fā)出新的革命動(dòng)力，比如“點(diǎn)”共產(chǎn)主義或數(shù)字共產(chǎn)主義的誕生。博士階段我曾經(jīng)從游擊隊(duì)、群眾路線的角度來(lái)研究“開(kāi)源”的發(fā)展史。“開(kāi)源”的操作系統(tǒng)比微軟的操作系統(tǒng)晚十年左右，當(dāng)時(shí)微軟等大型廠商試圖壟斷技術(shù)市場(chǎng)，一部分工程師或?qū)＜蚁胪黄扑膲艛啵瑢で笮碌漠a(chǎn)業(yè)制度安排，所以“開(kāi)源”模式誕生?！伴_(kāi)源”正是在發(fā)展態(tài)勢(shì)嚴(yán)重不平衡、一方形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下迸發(fā)出的革命性萌芽?！伴_(kāi)源”作為一種機(jī)制或新的產(chǎn)業(yè)安排，經(jīng)過(guò)近二十年的發(fā)展，到二○一○年前后呈現(xiàn)出超越“閉源”操作系統(tǒng)、獲致技術(shù)優(yōu)勢(shì)的趨勢(shì)，例如目前絕大多數(shù)超級(jí)計(jì)算及操作系統(tǒng)全部是用“開(kāi)源”的系統(tǒng)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭—如亞馬遜、谷歌等—它們的操作系統(tǒng)、技術(shù)系統(tǒng)也都是“開(kāi)源”的。在這種斗爭(zhēng)中，劣勢(shì)方突破的方式就是尋求“開(kāi)源”開(kāi)放，通過(guò)新的產(chǎn)權(quán)和制度安排去尋求弱者聯(lián)合起來(lái)的動(dòng)力源。它恰恰是在不平等加劇、一方存在絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的態(tài)勢(shì)中所迸發(fā)出來(lái)的新的數(shù)字革命或“點(diǎn)”共產(chǎn)主義革命。

趙柔柔：我對(duì)有一些討論還沒(méi)有完全把握住，想作為問(wèn)題提出來(lái)。信息不對(duì)稱(chēng)其實(shí)形成了一種絕對(duì)的不對(duì)稱(chēng)性，但這也許反而帶來(lái)了相對(duì)美好的前景，可以在極度不對(duì)稱(chēng)的情況下迎來(lái)徹底的變革。比如王東賓以“開(kāi)源”為例，指出新人在新的動(dòng)力機(jī)制下出現(xiàn)是可能的，但我的困惑在于，這種新人在這種信息極度不對(duì)稱(chēng)的狀況下怎么進(jìn)行動(dòng)員？他們?cè)鯓硬拍苷斡X(jué)醒進(jìn)入新的組織形式？怎樣才能夠使依托新的組織形式的政治成為可能？他們?nèi)绻軌蚍纯梗欠纯沟膭?dòng)力和起點(diǎn)可能是什么？我能想象的就是回到舊的人道主義，就是保護(hù)隱私，覺(jué)得我們的隱私受侵犯了，所以要對(duì)抗。但就我周?chē)娜藖?lái)講，他們并沒(méi)有覺(jué)得自己的隱私被侵犯對(duì)他們來(lái)說(shuō)是種傷害，他們覺(jué)得無(wú)所謂，用我的隱私好了，沒(méi)有什么問(wèn)題。我不在乎會(huì)引發(fā)什么更大的問(wèn)題，我拿到既得利益就好，這種情況下怎么辦？

王東賓：“開(kāi)源”作為一種機(jī)制，實(shí)際上失敗率比較高，大量的“開(kāi)源”項(xiàng)目還沒(méi)有成長(zhǎng)起來(lái)就已經(jīng)死掉了，因?yàn)槿伺c人之間的合作、信任是很難的問(wèn)題，比如有人會(huì)將“開(kāi)源”項(xiàng)目據(jù)為己有、不再公開(kāi)。但“開(kāi)源”至少保證了一點(diǎn)，作為一種可能機(jī)制，它向全世界公開(kāi)，任何個(gè)體或組織能夠通過(guò)它去實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。而這個(gè)代碼在網(wǎng)絡(luò)世界開(kāi)源之后，日積月累將形成一種生態(tài)系統(tǒng)，能為幾十萬(wàn)人、幾百萬(wàn)人的小國(guó)家提供獨(dú)特的系統(tǒng)，形成多樣性的、有價(jià)值的東西。所以說(shuō)，開(kāi)源作為一種現(xiàn)象—而非一種組織—很難被消滅，即使被“收編”了很多，但它還能茁壯成長(zhǎng)。或者說(shuō)，“星星之火，可以燎原”。

九十年代前后，“開(kāi)源”還處于游擊隊(duì)狀態(tài)，然而到了二○一○年，它已經(jīng)“從西柏坡走出來(lái)要進(jìn)北京了”，成為正規(guī)軍了。這時(shí)候，它的力量已經(jīng)強(qiáng)大到可以與微軟抗衡，而且自身也受到資本很大的誘惑，但它還可以堅(jiān)持基本路線。為什么呢？因?yàn)樗卯a(chǎn)權(quán)把自己捆住，正如尤利西斯，“開(kāi)源”用產(chǎn)權(quán)邏輯逆轉(zhuǎn)了產(chǎn)權(quán)邏輯，可以抵制住“海妖”的誘惑，使得“開(kāi)源”代碼很難再回到私有產(chǎn)權(quán)的封閉狀態(tài)。這是開(kāi)放的產(chǎn)權(quán)邏輯，當(dāng)然它的倫理邏輯、理念邏輯依然存在，需要不斷地回顧與詮釋。這就是為什么時(shí)至今日，我們要依然回顧九十年代“開(kāi)源”剛剛誕生時(shí)的哲學(xué)和理念，乃至進(jìn)一步把這個(gè)哲學(xué)和理念一直追溯到五十年代計(jì)算機(jī)剛剛誕生時(shí)，那一批科學(xué)先哲們倡導(dǎo)的開(kāi)放、共享、合作的理念。這種哲學(xué)與理念上的資源，一直存在于“開(kāi)源”應(yīng)用里面。需要注意的是，人工智能也產(chǎn)生于同一時(shí)代。這個(gè)視角也可以回應(yīng)，為什么一九九三、一九九四年討論人文精神，過(guò)了二十年之后我們還要深刻討論新人文精神：人類(lèi)不可能一勞永逸，需要不斷革命，才能不斷超越自身的局限性。

王行坤：其實(shí)資本想不斷逃離勞動(dòng)來(lái)擺脫對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行管理的任務(wù)，以便輕松獲取剩余價(jià)值，所以資本家更愿意當(dāng)金融資本家，而不是產(chǎn)業(yè)資本家。金融資本可以說(shuō)是資本逃脫勞動(dòng)或者對(duì)抗勞動(dòng)的一種形態(tài)，而智能的機(jī)器體系則可以說(shuō)是資本真正擺脫勞動(dòng)的一個(gè)潛在因素。所以只要成本允許，資本家更有意愿去發(fā)展更為智能的機(jī)器體系。我們可以想象一下，如果真的實(shí)現(xiàn)完全的智能化、自動(dòng)化，不需要人類(lèi)任何的勞動(dòng)就可以創(chuàng)造出財(cái)富來(lái)，馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)價(jià)值論還有效嗎？到底是什么在創(chuàng)造價(jià)值呢？當(dāng)然在當(dāng)前情況下還不太可能，還是需要?jiǎng)趧?dòng)。但人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，和整個(gè)智能機(jī)器體系所創(chuàng)造的財(cái)富相比越來(lái)越顯得微不足道，這樣造成的結(jié)果是什么？是大多數(shù)人被排斥出生產(chǎn)體系，越來(lái)越成為多余的。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)大綱》中，馬克思看到未來(lái)財(cái)富的尺度是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，而不再是直接勞動(dòng)或勞動(dòng)時(shí)間，從而看到了共產(chǎn)主義的可能。所謂個(gè)人發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力即是個(gè)人在各方面的發(fā)展，成為“社會(huì)個(gè)體”。這的確可以更新我們對(duì)“人”的理解。但問(wèn)題是，那些多余的人如何成為“社會(huì)個(gè)體”？那些留在智能機(jī)器體系以及服務(wù)業(yè)的人，一方面的確像意大利自主論者所說(shuō)的發(fā)展了自身的“一般智能”，但另一方面，他們被資本所吸納的不光是體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)，同時(shí)還有情感和精神，也就是說(shuō)今天存在的不光有勞動(dòng)異化，同時(shí)也有情感異化。資本增殖所吸納的要素越來(lái)越多，或者說(shuō)資本增殖的手段越來(lái)越多。在這樣的情況下，勞動(dòng)者怎樣組織起來(lái)去面對(duì)資本？怎樣談個(gè)人的解放？這是一個(gè)大問(wèn)題。

王洪喆：這恰恰是勞動(dòng)價(jià)值論需要被重新認(rèn)識(shí)的方面。之前的馬克思主義分析方法忽視了技術(shù)路線斗爭(zhēng)本身是勞動(dòng)價(jià)值分析的一部分。資本吸納和剝削勞動(dòng)者，勞動(dòng)者要反抗，所以自動(dòng)機(jī)器體系的路線是要不斷把活勞動(dòng)排除出去。但馬克思提示我們，其實(shí)工人和機(jī)器一樣，是“現(xiàn)代的產(chǎn)物”，是資本主義同時(shí)創(chuàng)造了“新人”和“新機(jī)器”。資本主義為了應(yīng)對(duì)工人的反抗，寧愿通過(guò)自動(dòng)化再把自己制造出來(lái)的工人排斥出去，這就造成了生產(chǎn)力的巨大浪費(fèi)。因此在一種非剝削的經(jīng)濟(jì)體或共同體中，其實(shí)更有效率的技術(shù)路線反而是人機(jī)結(jié)合的，不是排斥人的技能，而是通過(guò)機(jī)器把人的能力進(jìn)一步激發(fā)出來(lái)的路線，用諾伯特·維納的話說(shuō)“像人一樣去使用人（human use of human being）”。

所以今天要破除一個(gè)迷思，認(rèn)為人類(lèi)的技術(shù)進(jìn)步在各個(gè)方面很均衡。其實(shí)不是這樣，恰恰是因?yàn)檫x擇了一條把勞動(dòng)者排除出去的路線，所以人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)獲得大量投入。然而維納早在五十年代就設(shè)想的控制論最能讓人類(lèi)社會(huì)受益的領(lǐng)域，即不同通訊系統(tǒng)之間的溝通，在機(jī)器系統(tǒng)和生物系統(tǒng)之間的接口技術(shù)，并未獲得大的進(jìn)展。維納曾經(jīng)致力于研發(fā)讓工傷工人恢復(fù)勞動(dòng)能力的“波士頓手臂”，還有將觸覺(jué)信號(hào)轉(zhuǎn)換成聽(tīng)覺(jué)信號(hào)、讓聾啞人重新獲得語(yǔ)言能力的“聽(tīng)力手套”，這些項(xiàng)目因沒(méi)有更多的資源投入紛紛擱淺。錢(qián)學(xué)森也曾經(jīng)提出，通過(guò)技術(shù)增強(qiáng)人的能力和共產(chǎn)主義設(shè)想是相通的，不就是人的全面發(fā)展嘛。

吳子楓：我很贊同洪喆的觀點(diǎn)，我們文人學(xué)者討論人工智能，不能從純技術(shù)的角度，而更應(yīng)該從技術(shù)路線斗爭(zhēng)的角度來(lái)展開(kāi)。在討論人工智能和技術(shù)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)該同時(shí)反對(duì)兩種傾向：一方面要反對(duì)唯科學(xué)技術(shù)論、唯生產(chǎn)力決定論，這種工業(yè)黨的觀點(diǎn)相信技術(shù)的發(fā)展可以自動(dòng)地帶來(lái)一個(gè)好世界；另一方面要反對(duì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的浪漫主義批判，這種浪漫化的人文主義觀點(diǎn)把科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步本身當(dāng)作是社會(huì)危機(jī)的源頭。相反，我們需要在歡迎和支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的優(yōu)先性，這就包括強(qiáng)調(diào)技術(shù)路線對(duì)技術(shù)本身的優(yōu)生性。

戴錦華：目前社會(huì)上占據(jù)主導(dǎo)的是最廉價(jià)、最古老的發(fā)展主義信念，我們堅(jiān)信技術(shù)問(wèn)題由技術(shù)解決，發(fā)展問(wèn)題由發(fā)展解決。在這種情形下我們會(huì)冒進(jìn)，會(huì)把所有新技術(shù)提供的可能性，在未經(jīng)任何準(zhǔn)備和考量下去采用。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，不是技術(shù)本身提供的可能性，而是它可能帶給我們的問(wèn)題，我們是真的完全不經(jīng)抵抗，不做準(zhǔn)備，沒(méi)有任何質(zhì)疑的。這種面對(duì)所有的臨界突破時(shí)的無(wú)知、勇敢、愚蠢的狀態(tài)，剛好是整個(gè)二十世紀(jì)歷史的成就或者遺產(chǎn)的負(fù)面應(yīng)用。所以現(xiàn)在特別危險(xiǎn)，別說(shuō)快車(chē)道超車(chē)，我們繼續(xù)駕駛會(huì)出什么事都不知道。

（上下篇整理者：楊宸）