劉佳露+張夢(mèng)園

摘 要：近日來(lái)，朋友圈瘋轉(zhuǎn)的一篇《羅一笑，你給我站住》的網(wǎng)絡(luò)求助文引起了廣大社會(huì)的關(guān)注，本來(lái)慈善捐款無(wú)可非議，卻被有心的網(wǎng)友深挖出文章背后的真相，頓時(shí)嘩然一片。這是繼2016年9月《中華人民共和國(guó)慈善法》（以下簡(jiǎn)稱《慈善法》）頒布后實(shí)施的第一個(gè)引起熱議的網(wǎng)絡(luò)慈善騙捐事件。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)達(dá)，信息傳播速度的時(shí)代，如何更好的利用并規(guī)范網(wǎng)絡(luò)來(lái)促進(jìn)《慈善法》的完善將是本文所要探討的重點(diǎn)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：《慈善法》；網(wǎng)絡(luò)募捐；監(jiān)管；慈善組織；個(gè)人募捐

1 《慈善法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)的發(fā)展迎來(lái)了春天

我國(guó)自古傳承中華民族樂(lè)善好施的美德，自改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，慈善事業(yè)蒸蒸日上，尤其在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的當(dāng)下，掀起了慈善網(wǎng)捐的熱潮。然而慈善發(fā)展與問(wèn)題并存，網(wǎng)捐問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，首當(dāng)其沖的就是詐捐、騙捐問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)亟需法律規(guī)制：在《慈善法》未頒布以前，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)尋求捐款的詐捐案件屢見(jiàn)不鮮，有知乎女神“童謠”詐捐案、童媛媛詐捐案以及德國(guó)留學(xué)的“謝同學(xué)”騙捐案等。盡管互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得公眾參與慈善的意識(shí)提高，慈善組織的規(guī)模和數(shù)量擴(kuò)大，但由于沒(méi)有相關(guān)的配套制度對(duì)其進(jìn)行規(guī)制而使慈善活動(dòng)難以得到保障，社會(huì)各界都對(duì)慈善立法翹首期盼。

《慈善法》對(duì)網(wǎng)捐的相關(guān)規(guī)定：經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的立法修改過(guò)程，2016年3月《慈善法》出臺(tái)，于今年9月份正式施行。該法對(duì)慈善組織、信息公開(kāi)、主體資格等方面作出了相關(guān)規(guī)定，當(dāng)然不乏對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范。其中根據(jù)《慈善法》第23條第3款規(guī)定：慈善組織通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)募捐的，應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院民政部門(mén)統(tǒng)一或者指定平臺(tái)發(fā)布募捐信息。第26條規(guī)定：不具有公開(kāi)募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開(kāi)募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開(kāi)展公開(kāi)募捐并管理募得款物。

《慈善法》對(duì)網(wǎng)捐的成效：法律的生命在于實(shí)施，以及施行的權(quán)威力和強(qiáng)制力?！洞壬品ā返念C布是社會(huì)進(jìn)步的反映，體現(xiàn)了時(shí)下立法的開(kāi)放性與前瞻性，緊密聯(lián)系生活，切合實(shí)際，具有強(qiáng)大的實(shí)踐性和可操作性。從傳統(tǒng)的慈善模式跨越到“網(wǎng)絡(luò)+慈善”模式是慈善事業(yè)的創(chuàng)新，同時(shí)也是慈善立法的一大難題。通過(guò)上述《慈善法》對(duì)網(wǎng)捐的規(guī)定，給網(wǎng)捐設(shè)立了門(mén)檻，為互聯(lián)網(wǎng)下新的慈善模式打造了一個(gè)良好環(huán)境，促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展。

2 實(shí)踐中《慈善法》存在的網(wǎng)絡(luò)慈善漏洞

《慈善法》的施行無(wú)論是對(duì)傳統(tǒng)模式還是對(duì)“網(wǎng)絡(luò)+慈善”模式都是進(jìn)步的，具有時(shí)代的特性。而“網(wǎng)絡(luò)+慈善”的模式優(yōu)勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)，劣勢(shì)也在網(wǎng)絡(luò)。透過(guò)“羅爾事件”我們發(fā)現(xiàn)了《慈善法》存在的一些問(wèn)題，在感嘆網(wǎng)絡(luò)便捷的同時(shí)將網(wǎng)絡(luò)慈善的弊端暴露無(wú)遺。

1、信息不公開(kāi)，難辨事實(shí)真假。一般情況網(wǎng)捐平臺(tái)只規(guī)定求助者提供相應(yīng)證件照片或者掃描件，情節(jié)嚴(yán)重的也僅是公示求助者的個(gè)人身份證件以及相關(guān)病例，并無(wú)詳細(xì)信息；且慈善組織對(duì)收取的善款金額、后續(xù)的使用情況和報(bào)銷清單以及治療情況并沒(méi)有進(jìn)一步公開(kāi)。盡管是出于對(duì)求助者個(gè)人隱私的保護(hù)隱藏了某些信息，但此種保護(hù)使得信息真實(shí)性不明和善款去向性不楚，反而很難辨別信息真假。

2、立法不完善，缺乏監(jiān)督管理?！洞壬品ā返氖┬芯徑饬舜壬剖聵I(yè)無(wú)法可依的尷尬局面，但在內(nèi)容和細(xì)節(jié)上還沒(méi)有落實(shí)，缺乏配套的設(shè)施加以完善。在信息公開(kāi)尚未完全，《慈善法》的實(shí)施剛剛起步的情況下，針對(duì)責(zé)任追究問(wèn)責(zé)制度滯后、第三方評(píng)估機(jī)制的界定以及如何健全慈善組織內(nèi)部管理機(jī)制等問(wèn)題《慈善法》都未明確規(guī)定，需要相應(yīng)的司法解釋和法律條例作出相關(guān)的說(shuō)明，這是造成網(wǎng)捐混亂的重要原因。

3、組織不協(xié)調(diào)，喪失公眾信任。由于缺乏相關(guān)法律的監(jiān)管，使得慈善組織長(zhǎng)期處于魚(yú)龍混雜、良莠不齊的狀態(tài)，各組織機(jī)構(gòu)之間缺乏聯(lián)系，閉門(mén)造車，導(dǎo)致類似于“羅爾事件”的詐捐、騙捐案件時(shí)有發(fā)生。然而當(dāng)慈善達(dá)到一定的社會(huì)關(guān)注后被質(zhì)疑，人與人的信任越來(lái)越低，愛(ài)心公益被視為公關(guān)炒作、營(yíng)銷手段等問(wèn)題的出現(xiàn)時(shí)，讓我們不禁反思，是道德的淪喪還是法律的缺失？重振慈善的公信力艱難萬(wàn)分。

4、主體不明確，網(wǎng)捐資格難定。根據(jù)《慈善法》第33條的規(guī)定明確禁止了個(gè)人的募捐行為，但實(shí)踐中一些求助者往往借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)以個(gè)人名義發(fā)起募捐活動(dòng)，對(duì)此，有些學(xué)者提出了質(zhì)疑。按理說(shuō)求助者通過(guò)社交平臺(tái)、慈善活動(dòng)以及第三方支付平臺(tái)等方式籌集善款并無(wú)過(guò)錯(cuò)，符合了《慈善法》第26條的規(guī)定，但是對(duì)朋友圈打賞、微信紅包等方式募得的善款，個(gè)人是否有資格享有呢？法律未作出明確的規(guī)定，一時(shí)間眾說(shuō)紛紜。

3 理論上對(duì)《慈善法》網(wǎng)絡(luò)慈善的路徑構(gòu)想

縱使《慈善法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)捐款作出明確規(guī)定，但如何規(guī)范募捐主體、如何構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的制度等問(wèn)題并沒(méi)有得到很好的解決。一方面由于網(wǎng)絡(luò)捐款本身的復(fù)雜性和特殊性使得利益難以界定，另一方面因?yàn)榉傻臏笮詫?dǎo)致理論與實(shí)踐略有脫節(jié)，因而慈善立法之路困難重重，有待多方的共同努力。

1、加快技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)管理專業(yè)化。發(fā)展是硬道理，技術(shù)是強(qiáng)保障，在大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，慈善公益事業(yè)從傳統(tǒng)模式切換到網(wǎng)絡(luò)模式經(jīng)歷了一系列的變革，加快網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的創(chuàng)新，增強(qiáng)科技實(shí)力是當(dāng)前慈善發(fā)展的需要。我們應(yīng)該加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)人才的培養(yǎng)，學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，搭建一個(gè)安全可靠、功能齊全的網(wǎng)捐平臺(tái)，利用技術(shù)來(lái)規(guī)范求助者信息查詢、捐款動(dòng)態(tài)、跟蹤治療詳情等多方面的管理，讓網(wǎng)捐服務(wù)平臺(tái)管理科學(xué)化。

2、聯(lián)合各方力量，推動(dòng)網(wǎng)捐透明化。網(wǎng)捐的透明化絕不是通過(guò)推動(dòng)某一方面的完成就能一步到位的，這需要公眾、慈善組織、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等多方協(xié)力，各司其職。與此同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)各個(gè)機(jī)構(gòu)與平臺(tái)以及第三方支付平臺(tái)的聯(lián)系，建立多元化的監(jiān)管機(jī)制，緊密聯(lián)系各個(gè)環(huán)節(jié)，掌握最新反饋信息。在保護(hù)求助者個(gè)人隱私的前提下將募捐平臺(tái)、民政部門(mén)、醫(yī)院以及費(fèi)用報(bào)銷的信息公開(kāi)，保障公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

3、增強(qiáng)立法建設(shè)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)捐規(guī)范化。找準(zhǔn)問(wèn)題的關(guān)鍵，把握實(shí)下熱點(diǎn)，針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)騙捐、詐捐案件存在的問(wèn)題和漏洞，由立法機(jī)關(guān)和最高院作出相應(yīng)的司法解釋來(lái)加以說(shuō)明，頒布立法條例。此外，社會(huì)救助、志愿服務(wù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等諸多制度的建設(shè)規(guī)范也亟待加強(qiáng)，打造全方位、多層次、多方面的網(wǎng)捐規(guī)范體系，推動(dòng)慈善事業(yè)的發(fā)展。

4、培養(yǎng)慈善文化，普及公益常態(tài)化。在現(xiàn)代化的慈善教育理念中，掌握基本的慈善法律常識(shí)，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢(shì)加速慈善文化的傳播。利用標(biāo)語(yǔ)橫幅、現(xiàn)身解說(shuō)、法制講壇等常見(jiàn)形式，銜接傳統(tǒng)慈善模式與“網(wǎng)絡(luò)+慈善”模式，加大廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)、自媒體等網(wǎng)絡(luò)形式對(duì)慈善文化的宣傳，雙管齊下普及公益知識(shí)。同時(shí)通過(guò)學(xué)校教育將慈善理念融入社會(huì)主義核心價(jià)值理念中去，讓慈善成為一種習(xí)慣。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著羅一笑的去世，該事件落下帷幕，卻給社會(huì)慈善敲響了警鐘，我們更多的應(yīng)該關(guān)注到慈善背后的真實(shí)性和合法性。網(wǎng)捐推動(dòng)了慈善事業(yè)的發(fā)展，成為募捐方式的中流砥柱，但缺陷在所難免，《慈善法》的頒布僅僅只是慈善事業(yè)打響的“第一炮”，加快網(wǎng)絡(luò)慈善建設(shè)也應(yīng)成為接下來(lái)《慈善法》的重要方向，需要社會(huì)共同努力。

參考文獻(xiàn)

[1]石鳳剛.網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)存在的問(wèn)題[J].青島大學(xué)法學(xué)院.2016.9

[2]徐舒寧 陳為旭.《慈善法》視域下“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”模式探究[J].福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院.2016.11

[3]徐富海.《慈善法》要解決哪些問(wèn)題[J].中國(guó)民政.2016.4

[4]金錦萍.羅爾事件：如何厘清六大核心法律問(wèn)題[D].人民法院報(bào).2016.12

[5]王紫.互聯(lián)網(wǎng)公益需法律和技術(shù)雙重推動(dòng)[D].中國(guó)商報(bào).2016.12