相對(duì)于傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)下的媒介生態(tài)，新媒體時(shí)代的到來(lái)使得媒介生態(tài)出現(xiàn)了復(fù)雜而巨大的變化。新媒體時(shí)代，新聞傳播的方式和載體迅速更新?lián)Q代，已經(jīng)形成了與過(guò)去截然不同的信息和媒介生態(tài)環(huán)境。在環(huán)境改變的驅(qū)使下，媒體的職能也發(fā)生了改變。對(duì)于法治類媒體來(lái)說(shuō)，倘若不能盡快適應(yīng)因環(huán)境而轉(zhuǎn)變的職能并積極建設(shè)相關(guān)能力，將會(huì)很快失去存在的價(jià)值和意義。

1 新媒體環(huán)境下法治類媒體輿論引導(dǎo)新探

1.法治類媒體的輿論引導(dǎo)作用

法治類媒體按照文意可解釋為主要報(bào)道、刊登法治新聞的媒體。根據(jù)劉斌教授主編的《法制新聞傳播學(xué)》，法治新聞具有信息傳播功能、輿論監(jiān)督功能、普法教育功能、咨詢引導(dǎo)功能、文化傳承功能。1除了因其特性而產(chǎn)生的普法教育功能外，其他功能與學(xué)界通常認(rèn)為的大眾媒介的“四功能”相同。根據(jù)法治新聞的功能來(lái)看，法治類媒體也應(yīng)有輿論監(jiān)督與咨詢引導(dǎo)功能，更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，是對(duì)法治事件有輿論引導(dǎo)作用，這可以視為一種天然的繼承。

在對(duì)法治類媒體的輿論引導(dǎo)作用的探討中，應(yīng)先明確“輿論”的定義以及媒體與輿論的關(guān)系。陳力丹在《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》中總結(jié)出我國(guó)的輿論學(xué)著作中對(duì)輿論的定義主要有三種：“（1）輿論是顯示社會(huì)整體知覺(jué)和集合意識(shí)、具有權(quán)威性的多數(shù)人共同意見。（2）輿論是社會(huì)或社會(huì)群體中對(duì)近期發(fā)生的、為人們普遍關(guān)心的某一種爭(zhēng)議的社會(huì)問(wèn)題的共同意見。（3）輿論是公眾人物對(duì)其關(guān)心的人物、事件、現(xiàn)象、問(wèn)題和觀念的信念、態(tài)度和意見的總和，具有一定一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，并對(duì)有關(guān)事態(tài)的發(fā)展產(chǎn)生影響。”2

本書中對(duì)一直存在的對(duì)于“輿論”的誤區(qū)亦有闡述，其中特別強(qiáng)調(diào)了公眾才是輿論的主體，媒體的言論僅僅能夠代表一部分的公眾輿論，而不能稱之為輿論。在新媒體出現(xiàn)之前，公眾作為輿論主體反而是一種隱形的存在，人們認(rèn)為媒體的報(bào)道就代表了公眾輿論。顯然，媒體通過(guò)采訪極少數(shù)人而得來(lái)的觀點(diǎn)并不能稱之為真正的“輿論”。那么對(duì)于為公眾所熱議的案件來(lái)說(shuō)，媒體的報(bào)道以及對(duì)于案件的觀點(diǎn)實(shí)際上也并不能充分反映公眾輿論。這種情況在新媒體環(huán)境下有所改變。

2.新媒體環(huán)境下輿論環(huán)境的轉(zhuǎn)變

在新媒體環(huán)境下，主流媒體不再獨(dú)占話語(yǔ)權(quán)，媒體言論不再是權(quán)威性的存在，公眾可以發(fā)表言論的平臺(tái)和渠道越來(lái)越多，作為輿論主體的公眾的意見漸漸趨于有形化。在此情況下輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)應(yīng)運(yùn)而生，輿情監(jiān)測(cè)中心通過(guò)在微博、論壇、網(wǎng)站評(píng)論中收集網(wǎng)民對(duì)事件的看法，對(duì)輿情動(dòng)向進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析。

根據(jù)人民網(wǎng)輿情頻道司法輿情分析，大眾對(duì)于司法事件的關(guān)注重點(diǎn)有三類：由法院審判的社會(huì)高關(guān)注度犯罪領(lǐng)域、名人犯罪要案和政法作風(fēng)類案件。由此可見，大眾對(duì)司法事件的關(guān)注點(diǎn)主要在犯罪案件上。3根據(jù)人民網(wǎng)輿情頻道《2016年上半年網(wǎng)絡(luò)輿情分析》，涉警輿情居于網(wǎng)民話題量首位，分析中提到：“熱點(diǎn)涉警輿情事件中，“標(biāo)簽化傳播”在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。媒體及網(wǎng)民先入為主的“標(biāo)簽化”操作不但影響網(wǎng)民對(duì)事件真相的全面認(rèn)知，也刺激網(wǎng)絡(luò)熱度，將輿情擴(kuò)大化?！?通過(guò)這些由輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)匯總分析出的有形的輿論趨勢(shì)中不難看出，新媒體環(huán)境下，法治類新聞的輿論環(huán)境已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，公眾輿論的力量越來(lái)越直接的影響著司法工作的進(jìn)行，當(dāng)然，這些影響有積極的也有消極的。

公眾輿論力量的有形化對(duì)于司法工作來(lái)說(shuō)既是督促也是壓力。公眾輿論一方面可以起到監(jiān)督司法，促進(jìn)審判公開公正，而另一方面則會(huì)對(duì)審判工作造成壓力，影響司法人員對(duì)案件的裁判，造成不必要的辦案阻力。所以法治類媒體有必要擴(kuò)大發(fā)揮輿論引導(dǎo)的作用，一方面啟發(fā)公眾利用輿論力量督促司法公開、公正，另一方面引導(dǎo)輿論走向理性，防止其對(duì)司法工作造成不必要的負(fù)面壓力。

3.新媒體環(huán)境下法治類媒體的輿論引導(dǎo)

在公眾輿論對(duì)司法工作的影響日趨嚴(yán)重的環(huán)境下，法治類媒體對(duì)受眾進(jìn)行輿論引導(dǎo)的目的是使公眾對(duì)司法工作的輿論監(jiān)督趨于理性，使司法工作保持獨(dú)立、公開和公平。輿論引導(dǎo)功能的建構(gòu)不是為了使輿論朝著某個(gè)固定方向發(fā)展，而是為了確保司法工作可以因?yàn)榉ㄖ晤惷襟w的輿論引導(dǎo)而更加順利的開展。一些負(fù)面輿論可以對(duì)司法工作起到正面的影響，激勵(lì)司法工作的公開、公正，而另一些負(fù)面輿論是比較偏激的，并且明顯不符合法律規(guī)定和法治精神，這樣的輿論一旦對(duì)司法工作形成巨大壓力，就有可能會(huì)對(duì)司法工作的正常進(jìn)行造成一定的負(fù)面影響，甚至導(dǎo)致暴力事件的發(fā)生，此時(shí)就需要法治類媒體利用輿論引導(dǎo)功能加以矯正。

保證司法工作公開、公正、獨(dú)立需要很多力量的共同努力，法治類媒體的輿論引導(dǎo)僅僅是其中的一環(huán)，但倘若每一個(gè)部件都可以發(fā)揮最大的作用，我們才會(huì)最終實(shí)現(xiàn)“法治天下”。新媒體環(huán)境下，法治類媒體的輿論引導(dǎo)能力應(yīng)該順應(yīng)環(huán)境改變而建構(gòu)或者說(shuō)重構(gòu)。

2 新媒體環(huán)境下法治類媒體輿論引導(dǎo)現(xiàn)狀

1.法治類媒體輿論引導(dǎo)能力缺失

作為專業(yè)性的媒體僅僅為受眾提供清晰、完整和客觀的報(bào)道是不夠的。法治類媒體的公共屬性還在于引導(dǎo)大眾關(guān)于法治事件的輿論向理性的、有利于司法工作的方面發(fā)展。受眾感興趣和需要看到的是可以與自身閱讀習(xí)慣和思維習(xí)慣相符合的報(bào)道，法治類媒體需要通過(guò)這樣的報(bào)道對(duì)輿論進(jìn)行理性的引導(dǎo)。隨著大的傳媒環(huán)境的改變，傳統(tǒng)媒體要增強(qiáng)輿論引導(dǎo)能力必須要有符合新讀者和他們新的閱讀習(xí)慣的話語(yǔ)方式。

從傳播學(xué)角度來(lái)看，輿論引導(dǎo)的基礎(chǔ)是引起受眾的注意，媒體要得到預(yù)期的引導(dǎo)效果就需要向公眾提供接近受眾指向性的信息。實(shí)際上，并非媒體刻意集中訊息便可以引起公眾的注意，因?yàn)楣娮陨淼闹赶蛐詫?duì)于注意力有制約的作用。并且，公眾的注意力是一個(gè)有限的范疇，在吸引受眾注意力的過(guò)程中，引導(dǎo)的關(guān)鍵不在于正面訊息的數(shù)量，而在于這些訊息是否在公眾指向性注意力的范疇里。另一方面，影響輿論亦不能完全迎合公眾的注意力指向性，但是可以提供相對(duì)比較具有接近性的訊息，以期循序漸進(jìn)地轉(zhuǎn)變輿論導(dǎo)向。

除了上文論述的內(nèi)容上的接近性外，形式也需要盡量接近受眾的習(xí)慣。目前年齡較輕的受眾傾向于在新媒體平臺(tái)被動(dòng)或主動(dòng)接受信息，而新媒體所代表的閱讀方式是碎片化和去中心化的。相當(dāng)比例的年輕讀者不會(huì)閱讀長(zhǎng)篇的文字，而更傾向于短篇幅的報(bào)道甚至是圖片和視頻形式的報(bào)道，這樣的閱讀習(xí)慣與傳統(tǒng)的報(bào)道和評(píng)論方式格格不入。網(wǎng)絡(luò)輿情的主力軍顯然是年齡較輕的受眾，而網(wǎng)絡(luò)輿情是輿情監(jiān)測(cè)的主要部分，可以說(shuō)輿論引導(dǎo)最重要的目標(biāo)就是網(wǎng)絡(luò)輿論。所以為了可以有效的引導(dǎo)輿論，法治類媒體需要突破局限，適應(yīng)環(huán)境。

通過(guò)觀察，筆者發(fā)現(xiàn)法治媒體對(duì)法治事件，尤其是對(duì)網(wǎng)絡(luò)熱議的案件的報(bào)道往往是在案件進(jìn)程的節(jié)點(diǎn)時(shí)間。比如案件審判程序開始的時(shí)間、案件審判結(jié)果公布的時(shí)間。這些節(jié)點(diǎn)固然關(guān)鍵，但從輿論引導(dǎo)的角度來(lái)看，最需要引導(dǎo)的時(shí)候不是案件進(jìn)程的節(jié)點(diǎn)時(shí)間，而是輿情高潮的時(shí)間甚至是可以預(yù)測(cè)到的輿情高潮之前。同時(shí)也要注意到，一般不要在“行為輿論”高漲時(shí)發(fā)表針鋒相對(duì)的刺激性言論，因?yàn)榇藭r(shí)媒介刺激性的言論往往會(huì)為所謂“噴子”提供新的攻擊目標(biāo)。從一些熱點(diǎn)案件來(lái)看，輿論高峰的時(shí)間與案件進(jìn)程的節(jié)點(diǎn)時(shí)間并不完全相同。比如2015年開始被網(wǎng)絡(luò)熱議的“呼格吉勒?qǐng)D案”輿情的高峰在案件啟動(dòng)重審程序之前以及案件審判的過(guò)程中，而并不在案件進(jìn)程的節(jié)點(diǎn)之上。

由于對(duì)輿情高峰的不敏感，法治類媒體在議題提出方面始終處于被動(dòng)狀態(tài)，要么被輿情牽著鼻子走，要么干脆回避輿情。比如在各類媒體都集中關(guān)注的“慶安槍擊案”中，法治類媒體普遍比較被動(dòng)，僅僅只在案發(fā)當(dāng)天和監(jiān)控錄像公布的時(shí)候有報(bào)道。輿論批判民警，呼吁相關(guān)部門盡快公布錄像時(shí)，筆者所觀察的幾家法治類媒體并沒(méi)有任何導(dǎo)向的回應(yīng)，監(jiān)控錄像公布之后，面對(duì)輿論對(duì)錄像真?zhèn)蔚馁|(zhì)疑，仍然沒(méi)有回應(yīng)。既不能設(shè)置議題，也沒(méi)有作為輿論領(lǐng)袖發(fā)聲是法治類媒體輿論引導(dǎo)能力最大的缺失。

2.法治類媒體受眾注意力轉(zhuǎn)移

目前受眾在獲取熱點(diǎn)案件信息時(shí)主要使用的是微博和百度搜索。在法治新聞方面受眾對(duì)于微博“大V”和“死磕派律師”的關(guān)注與對(duì)法治類媒體官方微博的關(guān)注度相差無(wú)幾，有時(shí)法治類媒體的官微轉(zhuǎn)發(fā)量甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及“死磕派律師”。

無(wú)數(shù)的信息源將受眾的注意力不斷分散，法治類媒體獲得的注意力與其他信息源在同等的平臺(tái)上，受眾的個(gè)人喜好決定了他們會(huì)選擇什么樣的信息源。殷俊2015年發(fā)表在《新聞與寫作》的論文中對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)媒體的關(guān)系說(shuō)明道：“近年來(lái)，隨著智能手機(jī)的普及和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的‘井噴式發(fā)展，使得用戶獲取信息的渠道正在向移動(dòng)終端遷移，傳統(tǒng)主流媒體面臨挑戰(zhàn)。以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播新重心的趨勢(shì)正在新的傳播格局和輿論生態(tài)中成為新常態(tài)。”5另外用戶通過(guò)百度搜索熱點(diǎn)案件信息時(shí)，通常只查閱搜索引擎提供的相關(guān)鏈接的前幾頁(yè)。如果法治類媒體的網(wǎng)頁(yè)瀏覽量不大，也不會(huì)被用戶注意到。也就是說(shuō)法治類媒體想要重新吸引受眾注意力就要盡量增加在受眾眼中出現(xiàn)的次數(shù)。人們對(duì)于訊息的需要具有連續(xù)性，當(dāng)一個(gè)信息源頻繁發(fā)出受眾需要的信息時(shí)，受眾才有可能對(duì)這個(gè)信息源保持持續(xù)的關(guān)注。因而，媒介提供訊息需要以合理的、具有接近性的內(nèi)容和符合受眾閱讀習(xí)慣的形式保持連貫的報(bào)道頻率，引起受眾的注意，增加用戶粘度。

3.法治類媒體的話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移

從語(yǔ)義上來(lái)看，“話語(yǔ)權(quán)”中的“權(quán)”既有“權(quán)力”的含義，也有“權(quán)利”的含義。就“權(quán)力”來(lái)說(shuō)，在公眾的社會(huì)生活中，話語(yǔ)的權(quán)力有時(shí)會(huì)受到制約，在某些場(chǎng)合和平臺(tái)，有些對(duì)象是被禁止隨心所欲地談?wù)摰??！斑@些禁令彼此關(guān)聯(lián)、強(qiáng)化和補(bǔ)充，組成一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，并不斷修正?！?掌握話語(yǔ)權(quán)的一方通過(guò)話語(yǔ)禁令組成的網(wǎng)絡(luò)來(lái)組成并加固它所掌握的壟斷權(quán)力，并通過(guò)這個(gè)網(wǎng)絡(luò)來(lái)控制其他體系的話語(yǔ)表達(dá)，將與它價(jià)值取向一致的話語(yǔ)通過(guò)媒介滲透到大眾中，以內(nèi)在的認(rèn)同來(lái)取代外在的強(qiáng)制。

由主流媒體代表的主流意識(shí)情態(tài)的言論編碼早已被證明不會(huì)像“槍彈論”所說(shuō)的那樣被受眾不假思索地全盤接受。在我國(guó)的權(quán)力系統(tǒng)中，媒體的功能是向公眾發(fā)布對(duì)意義的解釋，以此來(lái)引導(dǎo)他們的思想。具體到法治類媒體上來(lái)說(shuō)，就是法治類媒體對(duì)法治事件提供解釋，讓受眾接受并認(rèn)同，為司法工作服務(wù)。當(dāng)新媒體時(shí)代到來(lái)，人們依然不可能完全無(wú)所顧忌地討論問(wèn)題，話語(yǔ)權(quán)仍然是有一定禁制的，但話語(yǔ)的平臺(tái)卻并不僅僅是主流媒體、大眾傳媒了。平臺(tái)的拓展使得更多普通個(gè)體加入到話語(yǔ)體系中來(lái)，而話語(yǔ)權(quán)也就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。

新媒體環(huán)境下主流媒體的話語(yǔ)權(quán)轉(zhuǎn)移并不是一個(gè)新問(wèn)題，從網(wǎng)絡(luò)論壇出現(xiàn)起，這個(gè)趨勢(shì)就在一步步擴(kuò)大，微博的出現(xiàn)更是將輿論的力量無(wú)限放大。大眾輿論從人際傳播的無(wú)形狀態(tài)轉(zhuǎn)變成為可以被輿情監(jiān)測(cè)中心統(tǒng)計(jì)的有形狀態(tài)。輿論的有形化放大了輿論的力量，而對(duì)輿論引導(dǎo)工作來(lái)說(shuō)這是一把雙刃劍，可以準(zhǔn)確地獲得輿論動(dòng)向就可以更有效的引導(dǎo)輿論，但當(dāng)群雄爭(zhēng)霸的時(shí)候，引導(dǎo)輿論的人卻不一定是原來(lái)掌握話語(yǔ)權(quán)的主流媒體。

話語(yǔ)主體以及平臺(tái)的增加導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)的轉(zhuǎn)移，輿論引導(dǎo)的陣地也不僅僅在于主流媒體，而是分散在各個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間，每一個(gè)可供發(fā)表輿論的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，如微博、微信、BBS等都可以變成發(fā)表輿論制造輿情的陣地。輿論陣地的變遷也導(dǎo)致了百家爭(zhēng)鳴的局面，受眾可選擇的信息源大大增加。在新媒體時(shí)代到來(lái)之前，媒體充當(dāng)了輿論領(lǐng)袖的角色，受眾通過(guò)媒體得到消息，并被媒體的評(píng)論所影響。新媒體時(shí)代的到來(lái)使媒體不再是受眾唯一獲取信息的渠道，受眾也不再是信息傳播中單純的“受者”，他們中的一部分在新媒體平臺(tái)上成為了信息的“傳者”。隨著“傳者”和“受者”的界線逐漸模糊，話語(yǔ)權(quán)開始轉(zhuǎn)移和重新分配。對(duì)于受熱議的案件，法治類媒體不再是法治事件的絕對(duì)輿論領(lǐng)袖，甚至有時(shí)并不能成為一個(gè)稱職的輿論領(lǐng)袖。作為輿論領(lǐng)袖，需要具備對(duì)事件反應(yīng)迅速、受信任程度高、說(shuō)服能力強(qiáng)等特點(diǎn)，然而前文的實(shí)證研究中顯示，法治類媒體有時(shí)并不被充分的信任，對(duì)事件的反映也并不是迅速的。這些缺陷導(dǎo)致法治類媒體輿論領(lǐng)袖地位的喪失，然而對(duì)于輿論引導(dǎo)能力的構(gòu)建，占據(jù)輿論領(lǐng)袖的地位至關(guān)重要。

3 提升法治類媒體輿論引導(dǎo)能力的措施與途徑

1.改變傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)方式

較為傳統(tǒng)的輿論引導(dǎo)思想認(rèn)為，對(duì)于受眾來(lái)說(shuō)，大眾媒介是最具有權(quán)威性并且影響力最大的輿論發(fā)布平臺(tái)，是最有力的輿論引導(dǎo)公器。隨著新媒體時(shí)代的到來(lái)，信息傳播中“傳者”和“受者”的界線不再明顯，話語(yǔ)權(quán)出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，媒體不再是受眾獲取信息的唯一渠道，甚至也不再是最權(quán)威的平臺(tái)。傳統(tǒng)的思維已經(jīng)過(guò)時(shí)，傳統(tǒng)媒體優(yōu)勢(shì)不再，傳媒大亨默多克甚至預(yù)言印刷報(bào)紙將在二十年內(nèi)消失。中國(guó)傳媒的發(fā)展?fàn)顩r落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，這個(gè)預(yù)言中提到的傳統(tǒng)媒體的衰亡對(duì)于國(guó)內(nèi)的傳統(tǒng)媒體來(lái)說(shuō)并不會(huì)很快到來(lái)?，F(xiàn)階段傳統(tǒng)媒體仍然有大量的受眾群存在，為了保證這一部分受眾的粘度和盡量吸引新的受眾群體，傳統(tǒng)媒體的話語(yǔ)方式應(yīng)該適當(dāng)?shù)母淖儭?

要適應(yīng)新的閱讀習(xí)慣，需要改變的是思維而不是形式。傳統(tǒng)媒體原本的深度應(yīng)該保存，同時(shí)有效利用“兩微一端”的傳播力去擴(kuò)展受眾的廣度，使傳統(tǒng)媒體的新媒體部分不僅僅作為延伸存在，而是成為一個(gè)可以反過(guò)來(lái)宣傳傳統(tǒng)媒體部分的獨(dú)立力量。另外新的閱讀習(xí)慣雖然是去中心化和碎片化的，但仍然有一部分讀者的習(xí)慣是沒(méi)有改變的。倘若為盲目發(fā)展新媒體而忽略傳統(tǒng)媒體，則會(huì)導(dǎo)致原有的傳統(tǒng)媒體受眾群流失。對(duì)于法治類的傳統(tǒng)媒體也同樣，雖然要發(fā)展新媒體，但也不能忽略了傳統(tǒng)媒體部分的穩(wěn)定發(fā)展，因?yàn)槟壳靶旅襟w的運(yùn)營(yíng)仍然是靠傳統(tǒng)媒體來(lái)支持。

作為主流媒體，法治類媒體常犯的錯(cuò)誤是忽略大眾真正的訴求而造成輿論場(chǎng)的撕裂。為了不使原有的受眾群流失，適應(yīng)更多的群體，傳統(tǒng)的法治類媒體也需要改變報(bào)道風(fēng)格。一直以來(lái)傳統(tǒng)媒體容易出現(xiàn)的充滿套話、空話的冗余信息以及公眾不需要但傳播者認(rèn)為重要的信息。這會(huì)使公眾在尋找接近指向性的信息時(shí)耗費(fèi)更多的經(jīng)歷或耗費(fèi)更多時(shí)間去解讀和理解，可能會(huì)導(dǎo)致公眾注意力的流失。倘若公眾為此放棄了尋求信息，對(duì)于媒體來(lái)說(shuō)就談不上輿論引導(dǎo)了。媒介引導(dǎo)公眾輿論的前提條件是能夠在事件發(fā)生的第一時(shí)間及時(shí)提供公眾需要的信息，當(dāng)信息的速度和數(shù)量達(dá)到了受眾需要的程度，媒介對(duì)公眾輿論的影響力才能夠體現(xiàn)出來(lái)。就報(bào)紙而言，在對(duì)司法治度改革或者新的立法這樣的法治事件的報(bào)道時(shí)可以運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)的話語(yǔ)方式，比如圖解、動(dòng)畫的形式。

運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)報(bào)道方式并不是說(shuō)運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)化的語(yǔ)言，法治類媒體應(yīng)該始終保持法言法語(yǔ)的精確運(yùn)用。網(wǎng)絡(luò)化的報(bào)道方式是指更加接地氣，更加簡(jiǎn)單明了的表達(dá)方式。圖解新聞可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)化新聞的典型報(bào)道方式，它不僅可以使用寥寥數(shù)語(yǔ)說(shuō)明問(wèn)題，還可以通過(guò)圖形符號(hào)講明問(wèn)題的內(nèi)在邏輯關(guān)系。為了吸引受眾，改變報(bào)道方式，法治類報(bào)紙可以借用這種方法和風(fēng)格對(duì)一些適合的法治事件進(jìn)行報(bào)道。

就電視節(jié)目而言，可以增加更多與微博、微信用戶在節(jié)目中互動(dòng)的環(huán)節(jié)，一方面可以增加新媒體部分的功能性，另一方面可以通過(guò)這種方式收集輿論。目前許多娛樂(lè)節(jié)目和大型晚會(huì)都使用了這樣的演播方式，實(shí)踐證明這成功的使電視的受眾群和新媒體的受眾群發(fā)生了融合。作為嚴(yán)肅類的電視節(jié)目，法治類的電視節(jié)目雖然要保持權(quán)威嚴(yán)肅的報(bào)道風(fēng)格，但不妨在服務(wù)功能上有所創(chuàng)新，吸引更多的受眾群。筆者認(rèn)為，媒介的融合在于不同種類的媒介借助其他媒介的技術(shù)手段來(lái)豐富自己的報(bào)道方式、內(nèi)容以及服務(wù)功能。

2.新媒體和傳統(tǒng)媒體有效結(jié)合

法治類媒體的輿論引導(dǎo)能力缺失的原因之一是傳統(tǒng)媒體的部分與其“兩微一端”的新媒體部分不能有效結(jié)合，有時(shí)甚至出現(xiàn)自說(shuō)自話的現(xiàn)象。要起到良好的輿論引導(dǎo)作用，首先要有強(qiáng)大的傳播力，而新舊媒體互相配合，才能對(duì)于受眾形成輿論引導(dǎo)的合圍。

就微博來(lái)說(shuō)，新媒體相對(duì)于傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)在于受眾群的數(shù)量更多并且較易掌握，因?yàn)槲⒉┑氖鼙婈P(guān)注量是可見的，并且這些受眾在瀏覽微博首頁(yè)時(shí)會(huì)被動(dòng)看到媒體官微的信息，傳統(tǒng)媒體用戶可能會(huì)買了報(bào)紙但卻棄之不理，反而無(wú)法獲得信息。兩部分的用戶可能是分裂的狀態(tài)，即傳統(tǒng)媒體的用戶可能不會(huì)關(guān)注該媒體的微博或微信公眾號(hào)，而這個(gè)媒體的微博粉絲也不會(huì)去買報(bào)紙或看電視節(jié)目。為了將兩部分受眾集合起來(lái)，讓新舊媒體受眾呈現(xiàn)信息對(duì)稱的局面，法治類媒的“兩微一端”與其傳統(tǒng)媒體部分應(yīng)該有更多的互動(dòng)。

目前很多電視節(jié)目都可以通過(guò)微信掃二維碼或微博參與話題與觀眾互動(dòng)。筆者認(rèn)為，這實(shí)際上是將兩部分受眾融合了起來(lái)。新的節(jié)目形式可以使原本在移動(dòng)終端觀看節(jié)目的觀眾回到電視機(jī)前，而原本僅看電視的觀眾又會(huì)因此成為其新媒體部分的受眾。法治類媒體也可以借鑒這種形式，不僅電視節(jié)目可以效仿，報(bào)紙也可以參照這樣的模式。比如可以在一些熱門案件的報(bào)道后面加附報(bào)紙微博賬號(hào)的名稱或微信公眾號(hào)的二維碼，鼓勵(lì)受眾參與互動(dòng)，關(guān)注案情后續(xù)發(fā)展，參與對(duì)案情的討論。或者在報(bào)紙上發(fā)動(dòng)民意調(diào)查，鼓勵(lì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶關(guān)注微博賬號(hào)或微信公眾號(hào)參與投票。通過(guò)這樣的互動(dòng)，可以使兩部分的受眾融合起來(lái)可以增加各自的受眾粘度，也有利于形成輿論引導(dǎo)的合圍。同時(shí)這樣的措施還可以收集輿論，使輿情不僅僅只能見于其他的輿情監(jiān)測(cè)中心，法治類媒體或許可以通過(guò)這樣的方式完成自己的輿論監(jiān)測(cè)。

若要形成輿論引導(dǎo)的合圍，僅僅是在新媒體部分和傳統(tǒng)媒體部分都發(fā)表同一案件的報(bào)道是不夠的。文章之間沒(méi)有呼應(yīng)受眾就僅僅會(huì)看到一方面的信息。法治類媒體微博的轉(zhuǎn)發(fā)量和評(píng)論量普遍較少，但關(guān)注人數(shù)卻比較多，這說(shuō)明活躍的受眾非常少，這樣的現(xiàn)狀不利于法治類新媒體的輿論影響力增強(qiáng)，也不利于法治類媒體的輿論引導(dǎo)能力建構(gòu)。為了解決這樣的情況，法治類媒體除了要在使新舊媒體增加互動(dòng)，兩部分用戶融合以外，還要做到兩部分的文章、博文相互呼應(yīng)。新媒體的時(shí)效性較強(qiáng)，不受播出時(shí)間和版面的限制，應(yīng)該對(duì)于報(bào)紙和電視的內(nèi)容進(jìn)行廣度的拓展，不論在案情進(jìn)展的節(jié)點(diǎn)時(shí)間，還是輿情高峰的時(shí)間都要發(fā)表博文，并且內(nèi)容與報(bào)紙文章和電視節(jié)目相呼應(yīng)。另一方面，傳統(tǒng)媒體的優(yōu)勢(shì)在于其深度和穩(wěn)定的報(bào)道質(zhì)量，這是新媒體目前還不能夠達(dá)到的。新媒體應(yīng)在其界面上多轉(zhuǎn)載自家報(bào)紙或電視節(jié)目的內(nèi)容，吸引受眾關(guān)注傳統(tǒng)媒體的深度內(nèi)容?？偟膩?lái)說(shuō)就是利用新媒體拓展傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的廣度，而用傳統(tǒng)媒體的深度優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)新媒體內(nèi)容的不足，兩部分的內(nèi)容相互補(bǔ)充相互呼應(yīng)以便形成輿論引導(dǎo)的合圍。

3.加強(qiáng)新媒體的傳播力度

從時(shí)效性來(lái)看，新媒體對(duì)于事件的訊息報(bào)道幾乎可以做到零時(shí)差；其次從議題提出來(lái)看，由于新媒體在受眾對(duì)事件報(bào)道的反饋與及與受眾的互動(dòng)等方面較傳統(tǒng)媒體而言更加具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，方便隨時(shí)收集輿情以及根據(jù)輿情進(jìn)行議程設(shè)置，引導(dǎo)輿論；再次從權(quán)威性來(lái)講，由于作為研究樣本的幾家法治類媒體在受眾之中口碑較好，本身就具有較高權(quán)威性，其新媒體部分自然承接了這部分特質(zhì)；最后，在新媒體時(shí)代，傳統(tǒng)媒體的輿論領(lǐng)袖地位幾乎被網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖所取代，但是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，受眾對(duì)法治類媒體的信任更高于微博“大V”，如果法治類媒體的官方微博可以有效發(fā)展，將要比傳統(tǒng)媒體的部分起到更加顯著的輿論領(lǐng)袖作用。所以除了要鞏固傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容建設(shè)和加強(qiáng)新舊兩部分媒體的聯(lián)系以外，想要建構(gòu)輿論引導(dǎo)能力，新媒體的發(fā)展是重中之重。

中宣部副部長(zhǎng)李東生認(rèn)為：“所謂搶占第一落點(diǎn)，就是新聞媒體要在熱點(diǎn)尤其是突發(fā)事件出現(xiàn)之后第一時(shí)間報(bào)道、第一時(shí)間評(píng)論、第一時(shí)間設(shè)置議題，給受眾形成第一概念，進(jìn)而影響輿論的走勢(shì)。因?yàn)樾侣剛鞑ナ菫榱吮唤邮?，人們接受信息具有‘?yōu)先效應(yīng)和‘首因效應(yīng)，也就是先入為主?！?公眾的注意力聚焦需要媒體提供具有連續(xù)性的信息，而對(duì)于信息的知覺(jué)期待又產(chǎn)生于認(rèn)識(shí)的過(guò)程中，于是起始信息由于“優(yōu)先效應(yīng)”開啟了受眾的認(rèn)識(shí)過(guò)程，刺激受眾對(duì)媒體所傳播的相關(guān)信息產(chǎn)生期待。當(dāng)法治類媒體的信息比其他渠道和媒體先被受眾獲知，觀點(diǎn)就會(huì)先于其他媒體或輿論領(lǐng)袖被受眾接受，如此以來(lái)輿論引導(dǎo)效果也會(huì)大大增加。在議程設(shè)置的過(guò)程中，不僅僅需要搶占時(shí)間的先機(jī)，而是要在每個(gè)輿論可能會(huì)出現(xiàn)震蕩的節(jié)點(diǎn)上發(fā)表連續(xù)的報(bào)道，使受眾接受連續(xù)的大量的來(lái)自法治類媒體的信息和觀點(diǎn)，從而主導(dǎo)整個(gè)事件的輿論進(jìn)程。信息的持續(xù)大量發(fā)布不僅是對(duì)受眾議程的設(shè)置，也是對(duì)其他媒體的議程設(shè)置。

目前，法治類媒體在報(bào)道的時(shí)效上處于較為被動(dòng)的地位，在事件發(fā)生之初往往比較保守，采取觀望的態(tài)度，當(dāng)輿論出現(xiàn)明顯的偏激化后才以集中說(shuō)服的形式進(jìn)行引導(dǎo)。說(shuō)服過(guò)程中形式主義的行文居多，并且錯(cuò)過(guò)了議題提出的最佳效果時(shí)間。對(duì)于法治事件來(lái)說(shuō)，議題的提出與事件發(fā)生的時(shí)間越相近，議程設(shè)置的效果最佳。

法治類媒體的優(yōu)勢(shì)在于相對(duì)于其他類型媒體更加專業(yè)化，但是在新媒體環(huán)境下，法治類媒體的聲音越來(lái)越弱，得不到發(fā)揮的權(quán)威性似乎成為了“籠中之虎”。法治類媒體雖然在法治事件報(bào)道方面具有較高的權(quán)威性，卻缺乏對(duì)受眾的吸引力，在新媒體環(huán)境下，大眾獲法治事件信息的方式是網(wǎng)絡(luò)索引，而網(wǎng)絡(luò)索引的規(guī)則在于，有越多的點(diǎn)擊量和關(guān)注度，該信息置于索引頁(yè)面中的位置就越靠前，越容易被受眾注意。根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)看，法治類媒體受關(guān)注度低的原因之一就是不能置于搜索頁(yè)面前端。為了提升點(diǎn)擊率，一個(gè)有效的辦法是培養(yǎng)輿論領(lǐng)袖。目前，法治類媒體并沒(méi)有在新媒體環(huán)境下成為稱職的輿論領(lǐng)袖。

在網(wǎng)絡(luò)輿情方面，輿論領(lǐng)袖對(duì)輿情的走向有著十分重要的影響力，許多熱點(diǎn)案件的輿情反轉(zhuǎn)都是由于輿論領(lǐng)袖的言論和爆料而產(chǎn)生的。媒體在權(quán)威性和影響力方面具有先天的優(yōu)勢(shì)，為了使這種優(yōu)勢(shì)得以有效發(fā)揮，將法治類媒體的新媒體部分培養(yǎng)成為稱職的輿論領(lǐng)袖，仍然需要思路的轉(zhuǎn)換。首先，“死磕派律師”并不是站在法治類媒體的對(duì)立面，法治類媒體的新媒體部分可以有效利用他們的影響力，在微博上與他們進(jìn)行對(duì)話和討論，呼吁其他微博“大V”對(duì)博文進(jìn)行轉(zhuǎn)載等方式吸引更多的關(guān)注，與他們進(jìn)行合作和互動(dòng)，單打獨(dú)斗在目前的情況下并不能使法治類新媒體成為有號(hào)召力的輿論領(lǐng)袖。另外，法治類媒體還需放下身段，與“新聞聚合”平臺(tái)合作，將文章推送至“今日頭條”等聚合類媒體，利用其影響力增加點(diǎn)擊率。總之，為了培養(yǎng)輿論領(lǐng)袖，需要與其他輿論領(lǐng)袖和平臺(tái)合作，放下身段，轉(zhuǎn)變思維，增加媒介影響力。

當(dāng)然，要使法治媒體輿論引導(dǎo)能力建構(gòu)的目標(biāo)真正實(shí)現(xiàn)，僅靠媒體本身的努力是不夠的，如果政府部門可以在事件發(fā)生后立刻公布確切的消息，做到不隱瞞、不虛報(bào)，政法機(jī)關(guān)第一時(shí)間將可以公開的案件信息發(fā)布，對(duì)庭審過(guò)程通過(guò)官方網(wǎng)站或官方微博進(jìn)行直播，那么輿論引導(dǎo)的工作就會(huì)容易許多。對(duì)于輿論引導(dǎo)，法治類媒體與司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系正如《法制日?qǐng)?bào)》總編伍彪在一片期刊論文中所寫：“對(duì)于我國(guó)政法機(jī)關(guān)而言，與媒體的溝通同樣是一場(chǎng)挑戰(zhàn)。我們可以說(shuō)，法治媒體搶占輿論戰(zhàn)場(chǎng)的制高點(diǎn)不是法治媒體一家的事，不僅僅關(guān)系到法治媒體的生存與發(fā)展，它也是黨委和政法機(jī)關(guān)的事，也是政法機(jī)關(guān)履行其神圣職能過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)?！?

參考文獻(xiàn)

[1]劉斌：《法治新聞傳播學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年8月第1版，第93—第98頁(yè)。

[2]陳力丹：《輿論學(xué)——輿論導(dǎo)向研究》，上海交通大學(xué)出版社，2012年6月第1版，第32—42頁(yè)。

[3]劉聰陳曉冉毛亞美：《11月熱點(diǎn)政法輿情案件事件綜合分析》，人民網(wǎng)輿情頻道，http：//yuqing.people.com.cn/n/2014/1204/c210114-26148238.html。

[4]廖燦亮：《2016年上半年網(wǎng)絡(luò)輿情分析》，人民網(wǎng)輿情頻道，http：//yuqing.people.com.cn/n1/2016/0706/c209043-28530486.html

[5]殷俊：《主流媒體如何引導(dǎo)輿論場(chǎng)》，《新聞與寫作》，2015年第5期，第54頁(yè)。

[6]劉學(xué)義：《微博戲仿的狂歡話語(yǔ)分析》，《大連理工學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2014年第1期，第135頁(yè)。

[7]伍彪、李立：《法治傳媒要占領(lǐng)輿論陣地的制高點(diǎn)》，《中國(guó)司法》，2009年第11期，第46頁(yè)。

[8]伍彪、李立：《法治傳媒要占領(lǐng)輿論陣地的制高點(diǎn)》，《中國(guó)司法》，2009年第11期，第47頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

瀟瀟（1989-），女，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人，蒙古族，中國(guó)政法大學(xué)新聞學(xué)碩士，研究方向：法治新聞。